СНД: на шляху до економічного союзу.
До теперішнього часу сформувалися дві концепції відносин Росіїз країнами ближнього зарубіжжя. Перша виходить з доцільностіформування тісних інтеграційних зв'язків, вигідних як для Росії, такта її партнерів, з урахуванням зміни геополітичної обстановки,необхідності согласованнной структурної перебудови економіки, збереженнякоопераційного співпраці. Друга концепція орієнтує наекономічне розмежування та відокремлення Росії через побоюванняекономічного утриманства з боку партнерів і пригальмовуванняпроцесів ринкових реформ в Росії. У багатьох країнах ближньогозарубіжжя противники тісної взаємодії з Росией, її спроб нав'язатисвої умови поставок, розрахунків, динаміки господарських реформ.
Підхід вищих ешелонів влади до питань взаємної співпрацірізко змінився після песимістичних оцінок перспектив
Співдружності, характерних для кінця 1992 - початку 1993 рр.. Керівництвовсіх країн СНД заговорило про необхідність створення економічного союзу
(або спільноти), скоординованої економічної політики. Причин, яквидається, тут декілька.
. По-перше, швидко погіршується економічний стан більшості держав Співдружності, причому значною мірою внаслідок розриву господарських зв'язків, неврегульованість валютно-фінансових відносин, механізму розрахунків і ціноутворення. Дії Росії щодо захисту власного ринку, головним чином, встановлення у торгівлі з цими державами митних зборів на енергоносії і найважливіші сировинні товари, додатково створюють для них чималі економічні ускладнення - піднімають ціни на ці ресурси до рівня світових.
. По-друге, остаточно розвіялися ілюзії про можливість будучи економічно самостійними швидко вирішити свої проблеми, наповнити ринок і успішно здійснити реформи з урахуванням національної специфіки.
. По-третє, більш тверезим стало розуміння ролі очікуваної допомоги з боку розвинених держав світу і міжнародних економічних угруповань.
У цих умовах не могло не посилюватиметься усвідомлення необхідностінормалізації економічних взаємин, прийняття законодавчих заходів,які дозволили б відтворити колись єдиний економічнийпростір, але вже на новій, ринковій основі. Результатом салоув'язнення в жовтні 1992 р. в Бішкеку угоди "Про єдиної грошовоїсистемі і узгодженої грошово-кредитної і валютної політики держав,зберегли рубль в якості законного платіжного засобу ". Підписало цеугоду вісім держав.
Істотні зрушення відбулися і в політичних поглядах. Якщо впочатку 1993 р. про економічний союз або інших формах інтеграційнихасоціацій говорили, главеим чином, представники Білорусі та Казахстану
(наприклад, українські представники заперечували з тих чи інших причинпроти багатосторонніх форм співробітництва), то сьогодні зацікавленістьв економічному союзі висловлюють практично всі держави Співдружності.
Перелом настроїв в користі інтеграційних процесів знайшоввираз в тому, що 14 травня 1993 р. у Москві на засіданні глав держав
- Учасників СНД були прийняті декларація про поетапне русі доекономічного союзу і рішення про підготовку соответствуещего договору ісупутніх йому угод. Документи підписали Вірменія, Білорусь,
Казахстан, Киргизстан, Молдова, Росія, Такжікістан, Узбекистан, Україна,тобто всі учасники засідання за винятком Туркменістану, який,втім, проявляє інтерес до цієї роботи в якості спостерігача. Удокументах відображено прагнення до глибокої інтеграції, створення спільного ринкудля вільного переміщення товарів, послуг, капіталів, трудових ресурсівпри забезпеченні взаємних інтересів держав і намір більш тіснопогоджувати дії з різних напрямків економічної політики,особливо проведення економічних реформ.
Потім було підготовлено угоду про Міждержавному банку СНД, а ввересні 1993 р. укладено Договір про створення Економічного союзу СНД.
Пізніше, 24 вересня 1993 р., в Москві було підписано рамковий Договір простворення економічного союзу. Договір відкритий будь-якій країні СНД дляприєднання. Він передбачає координацію грошово-кредитної,фінансової та валютної політики і гармонізацію оподаткування. Однак щобуло абсолютно новим у Договорі - це визнання існування двохвалютних систем у рамках економічного простору СНД: багато-валютнийсистеми і рублевої зони нового типу, тобто зони російського рубля. Длябагатовалютної системи Договір встановив цілі, стадії і механізмитрансформації в напрямку валютного союзу.
1) На першій стадії трансформації Договір передбачає створення платіжного союзу на базі: взаємного визнання та офіційних котирувань всіх республіканських валют; багатостороннього клірингу через
Міждержавний банк або інші установи з використанням національних валют; скоординованих механізмів взаємного кредитування для покриття дефіцитів платіжних балансів; конвертованості національних (республіканських) валют за поточними розрахунками.
Міждержавний банк був створений у грудні 1993 р. Частка Росії в його сплаченому капіталі - 50 %. Банк повинен надавати кредити республіканським центральним банкам в рамках лімітів, пропорційних їх рахунків у цьому банку. З другої половини 19944 р. банк повинен був забезпечити багатосторонній кліринг в російських рублях, у твердих валю-тах або в третіх валютах за рішенням Ради банку.
2) На наступному етапі передбачалося трансформація платіжного союзу в "валютний" союз на базі: плаваючих обмінних курсів валют республіканських і утримань коливань курсів в узгоджених межах; повної конвертованості цих валют.
3) Після досягнення валютної "прозорості" передбачалося перетворити багатовалютної систему в одновалютні. При цьому найбільш широко використовується і стабільна валюта серед колишніх республіканських валют
(фактично - російський рубль) повинен був грати роль спільної валюти.
Міждержавний валютний комітет, передбачений Договором проекономічному союзі як наднаціонального валютного органу, бувнаділений такими функціями, як здійснення заходів, що сприяютьконвертованості "м'яких" валют за поточними розрахунками; контроль за процесомлібералізації ринку іноземної валюти в країнах-учасницях Договору зтим, щоб забезпечити формування обмінних курсів їхніх валют ринковимифакторами; створення фонду під контроль комітету в разі наміруучасниць Договору частково об'єднати резерви твердої валюти, золота ідорогоцінних металів для вирішення проблем платіжних балансів. Однакнезважаючи на те, що діяльність комітету формально почалася в 1994 р.,зазначені угоди залишилися на папері.
Щоб запустити дійсно працюючий міждержавний банківськиймеханізм, акцент варто було б змістити в бік будівництва такихінститутів, які, як Європейський Інвестиційний Банк, забезпечували бпорівняно дешеве довгострокове кредитування з метою ви-равніваніярівнів економічного розвитку країн-членів.
У СНД можна спостерігати картину свого роду розгортання у зворотномунапрямку історії валютної інтеграції в Західній Європі: від механізму
"Один банк - одна грошова одиниця" до більш "вільної" системі
(часткового) об'єднання резервів пропорційно зобов'язанняминаціональних центральних банків і "загальної" грошової одиниці, заснованої нафіксованому паритеті і має національну деномінацію; потім докерованим - в рамках узгодженого діапазону - коливань обмінногокурсу та скоординованої грошово-кредитній і фінансовій політиці, інарешті до серії угод, на-поминає світову фінансову систему в світів середині 70-х рр..
На ділі, на думку ряду фахівців, навіть видиме виконанняпевних валютних угод, підписаних в пострадянському рублевомуперіоді, - це чистий збіг: тільки ті угоди і тільки в тіймірою виконувалися, - в основному це стосується введення плаваючих обміннихкурсів і створення більш-менш розвинених ринків іноземної валюти, --які дозволяють пострадянських країн (тимчасово) підтримуватимінімальний ступінь зовнішньої конкурентноздатності і не вимагаєпросунутих форм координації фінансової політики, у той час як жоднасправжньому міжнародна мета на рівні СНД досягнуто не було: з одногосторони, оскільки пострадянські держави зрозуміли, що більше ніколи не будуть мати можливості вільно і безвідповідально друкувати гроші, і, зінший строни, в силу специфічної природи перехідної економіки. Останняпідстава тим вагоміші, що в нинішніх умовах спільно плаваючі валюти
(як би не було бажано спільне плавання) а priori не в змозіусунути структурні, інституційні та інші фундаментальні причинипорушень у галузі фінансів і знизити інфляцію до контрольованогорівня. Оновлена ідея створення міжнародного валютно-фінансовогокомітету СНД, досить популярна в середині 1995 р., йде не настількидалеко, щоб зламати тенденцію уявного розвитку міжнародних фінансовихінститутів, не пов'язаних з міжнародною економічною і фінансовоюкліматом в СНД.
Однією з найгостріших проблем взаємин країн ближнього зарубіжжястала проблема взаємних розрахунків. Її невідкладне рішення єнеобхідною умовою формування економічного союзу. Пошук грошово -розрахункової моделі, прийнятною для країн ближнього зарубіжжя, йде давно.
Ряд їх вийшли з рубльової зони і ввели свої національні валюти.
Деякі фахівці ще в кінці 1991 р. не виключали можливостіформування рублевої зони особливого типу, що поєднує національні валюти увнутрішньореспубліканському обороті з рублем Росії в якості резервноївалюти безготівкових розрахунків між республіками. На цю гіпотезуз'явилося посилання в огляді ЄЕК ООН за перше півріччя 1992 Данамодель валютних відносин (полівалютная зона з взаємо плаваючими курсаминаціональних валют і координацією господарської та грошової політики) знайшласвоє місце і в пропозиціях Інституту зовнішньоекономічних досліджень РАНза 1992 р. При цьому Інститут виходить з високою мірою імовірності різнихшвидкостей і спрямованості реформних перетворень в державах натериторії колишнього СРСР, і відповідно необхідності захисту внутрішніхринків від сторонньої інфляції і відтоку з них товарних ресурсів місцевогопоходження.
Однак політичне оформлення процесів державного размежіваніяпомітно розійшлося з економічними реаліями. Досить нагадати, що
Біловезька і пішли за ним угоди виходили з функціонуванняєдиного рубля і лише введення з 1 липня 1992 системи міждержавнихрозрахунків через кореспондентських рахунків в Центральному банку Росії (якзахищеної заходів від кредитної емісії рубля в інших державах СНД)призвело до реального припинення функціонування грошової системи,заснованої на колишньому радянському рублі.
Настав новий етап - поділ на автономні грошові системи, зовніоб'єднані загальним платіжним засобом - рублем - у початковому грошовомуобороті (10-15% загального обороту), але різні в своїй основі - убезготівковому обороті. З урахуванням цього була зроблена спроба створити
Міждержавний банк країн СНД для багатосторонніх розрахунків.
Політичні ігри з рублевої зоною, покликані демонтувати прагненнядо реінтеграції, завершилося підписанням 7 вересня 1993 шістьмадержавами - Росією, Вірменією, Білоруссю, Казахстаном, Такжікістаном і
Узбекистаном - відповідної угоди, де було заявлено про прагненняучасників мати єдину грошову систему з використанням російськоївалюти, а потім укладанням з Росією двосторонніх угод з конкретнимизобов'язаннями. Країни, які заявили про своє прагнення мати загальну грошовусистему з використанням російської валюти, зобов'язалися узгодити з
Росією основні параметри грошово-кредитної, фінансової, валютної,митної політики і обсягу валютної інтервенції на ринках. В якостіосновних показників повинні були б використовуватися обсяги грошової масина території держав - учасників угоди, розміри дефіцитівконсолідованих бюджетів, показники регулювання діяльностікомерційних банків, відсоткові ставки за кредитами.
Таким чином, в рамках сформованого 27 вересня 1993
Економічного союзу як би відразу виникли дві зони розрахунково-платіжнихвідносин, другий з яких спирається на самостійні валютні політикидержав-членів і котирування валют до рубля через крос-курси ВКВ. До цієїзоні належать Киргизстан, Молдова, Туркменістан і Україна.
ЕКОНОМІЧНИЙ І ВАЛЮТНИЙ СОЮЗ: ЗАКОНОМІРНОСТІ
ФОРМУВАННЯ
У грудні 1991 р., як відомо, практично одночасно пройшлизустрічі глав держав Європейського співтовариства в Маастріхті ікерівників Росії, України і Білорусі в Біловезькій пущі. На першійз цих зустрічей було оформлено народження валютно-економічного союзу. У
Біловезькій пущі подібне питання навіть не ставилося. Мабуть, передбачалося, що і з припиненням існування Радянського Союзу охоплені їм однеекономічний простір збережеться як би само по собі, бездодаткових зусиль з боку членів щойно з'явився СНД. Життя,проте, швидко показала, що на такий здавався природним хід подійрозраховувати не доводиться. Відбулося інше: єдина грошово-кредитна тафінансова система, пристосована до умов унітарної держави,яким по суті був СРСР, і планової економіки, стала форсованорозвалюватися. Першими рубльову зону покинули країни Балтії, а потім і вряді держав СНД з'явилися власні квазігроші. Як і передбачалибагато економістів, перш за все європейські, підсумком став розривтрадиційно існували господарських зв'язків, який відіграв великуроль у наростанні спаду виробництва та різке зниження життєвогорівня населення всіх держав, що раніше входили СРСР.
Але це не означає, що договір про економічний союз країн СНДнежиттєздатний і проголошена ним мета - створення валютно-економічногосоюзу-нереалістична. Причина названих кризових явищ в економічнійсфері СНД ймовірно, перш за все, в тому, що сам по собі цейдосить гарний договір, - багато в чому, до речі, що має спільне з Римськимдоговором про заснування Європейського економічного співтовариства, --опинився,-по-перше, відірваним від швидко мінливих економічних іполітичних реалій Співдружності,
по-друге, не підкріпленим своєчасно необхідною правовою базою. Утаких умов він, природно, і не міг принести очікуваних результатів.
Іншими словами, не були повною мірою дотримані універсальнізакономірності, властиві інтеграційного процесу, ігнорування якихобертається кризами, з чим ми зараз стикаємося.
При аналізі закономірностей і умов формування економічного тавалютного союзу досить корисно спиратися на досвід Європейських співтовариств,які цілеспрямовано, незважаючи на конфлікти і кризові ситуації,просуваються до цієї мети. У Маастрихтському договорі, як відомо, булопроголошено, що єдина європейська валюта стане реальністю вже докінця поточного десятиліття. Безумовно, на практиці все може виявитисяскладніше, про що свідчать валютні бурі, пережиті в ЄС вже післяпідписання Договору, в 1992-1993 ГГ. Але безсумнівно одне: валютнаінтеграція є незворотній процес, що розвивається ввідповідності зі своїми закономірностями.
Розгляд цих закономірностей доцільно почати з дещоабстрактній, але насправді дуже важливою і з практичної точки зоруобласті, як термінологія, якою ми оперуємо. Адже відомо, щовиступаючі мало не зовсім нерозв'язними розбіжності нерідкокореняться в пояснюватися різним тлумаченням корінних термініввзаємонерозуміння. Прімінітельно до нашого предмету розглядупредставляється важливим насамперед визначитися в тлумаченні такихпонять, як "валютний союз", "економічний союз", "економічний івалютний союз ". Розкривши ці терміни, ми краще розберемося в тому, який зцих спілок держави СНД прагнуть створити відповідно до Договорупро Економічному союзі.
"Валютний союз" аж ніяк не означає обов'язкового введення?? єдиноївалюти. Для нього достатньо жорсткої фіксації обмінних курсов.По думкудеяких фахівців, це - нижча, найпростіша форма валютно -економічної Інтегра-ції: вона не передбачає існування єдиного ринку.
Зокрема, валютний союз існував до 1979 р. між Великобританією і
Ірландією, але аж ніяк не привів до інтеграції їхніх економік. З 1922 р. в такомусоюзі знаходяться Бельгія та Люксенбург, але аж до створення ЄС, кудивступили обидва ці держави як засновники, також не було потрібноглибокої між ними інтеграції.
Валютний союз, отже, може дозволяти країнах та валютніобмеження, і заборона на свободу руху капіталів, і митнібар'єри. Стосовно до СНД такого роду валютний союз представляласобою "стара рублева зона", в рамках якої протягом 1992зберігалася єдина валюта, а розбіжності в темпах економічних реформ,напрямках макроекономічної політики, основні економічніпоказниках (перш за все - інфляції) компенсувалися заходами по захистувнутрішнього ринку, тобто створенням прямих адміністративних бар'єрів. Швидшеза все, такий валютний союз в його найпростішому вигляді не відповідає коріннимінтересам країн СНД, оскільки не сприяє досягненню їх основної мети --відновлення єдиного економічного простору.
Інша справа - економічний союз. Він означає як існуваннямитного союзу, так і забезпечення "чотирьох свобод руху" - товарів,послуг, капіталів та робочої сили, тобто утворення єдиного ринку безмеж при скоординованої макроекономічній політиці. Формування жєдиного ринку, як показує досвід ЄС, неминуче штовхає країни довведення єдиної валюти. За оцінками експертів ЄС, перевагиінтегрованого економічного простору можуть повністю проявити себеза умови паралельного створення валютного союзу. Останній тутвиступає вже не в описаному вище найпростішому вигляді, а як підсумок зусиль пореальної інтеграції господарських комплексів, скасування всіх бар'єрів нашляху руху факторів виробництва. Так з'являється ідея економічного івалютного союзу.
Економічний і валютний союз також проходить кілька етапіврозвитку. На першому з них забезпечується функціонування єдиногоринку, включаючи свободу руху капіталів і скорочуються межі коливаньодиниць, підсилюється координація макроекономічної політики. На другомуетапі координація політики поступово призводить до зближення основнихекономічних показників. І лише на третьому етапі вводиться єдинавалюта і формується єдиний центральний банк.
Економічний валютний союз в його завершеному вигляді, отже,являє собою вищий ступінь економічної інтеграції і припускаєіснування єдиного внутрішнього ринку, скоординованоїмсакроекономіческой політики, єдиної валюти і єдиного центральногобанку.
Отже, основною закономірністю інтеграційного процесу є йогопоступове сходження від зони вільної торгівлі через митний союзі єдиний внутрішній ринок до валютно-економічного союзу. Форсуванняінтеграції, спроби обійти ту чи іншу її стадію конрпродуктівни.
Не випадково Маастрихтський договір являє собою вже третяспробу створення в Західній Європі валютного економічного союзу --після зазнав аварії на початку 70-х років "плану Вернера" і так і нереалізованої ідеї переходу до другого етапу Європейської валютноїсистеми. Безуспішність перших двох спроб, очевидно, пов'язана з тим, щовони робилися в умовах, коли не була досягнута безпосередньопередує утворення такого союзу стадія інтеграції - єдинийвнутрішній ринок.
Фундаментом Маастрихтського договору виступає програма єдиноговнутрішнього ринку, в основних своїх елементах завершена до початку 1993
Г Отже, досвід ЄС наочно свідчить: з одного боку, єдинийвнутрішній ринок народжує потребу у форсуванні валютної інтеграції, аз іншого боку, стає тією матеріальною базою, на якій можебудуватися повноцінний валютно-економічний союз.
Формально Договір про Економічному союзі виходить з необхідностіпоетапного сходження від митного союзу до валютного союзу. Іекономічний союз, який в кінцевому рахунку передбачається створити,представляє саме описаний вище економічний і валютний союз.
На практиці, на жаль, визначена Договором логічна схемапоетапного будівництва не дотримувалася. Спроби реформувати рубльовузону в умовах, коли не забезпечена попередня стадія інтеграції,привели цю зону до остаточного краху.
Єдиний економічний простір поки ще не втратило всіх своїххарактеристик. Ми ще зберігаємо достатньо високий ступінь свободи рухуфакторів виробництва. Однак проблема полягає в тому, що це єдинепростір функціонує в значній мірі "по інерції", привідсутності серйозної правової бази.
Починати, природно, необхідно з митного союзу, так до сих пір іне діючі, незважаючи на наявні рішення. Що ж стосується єдиногоринку, то необхідно, не чекаючи його остаточного розпаду,проаналізувати наявні тут проблеми і вжити необхіднихзаконодавчі акти. Можна звернутися до досвіду ЄС.
У середині 80-х років, коли Європейське економічне співтовариство,традиційно іменується "Спільним ринком" вже існувало майже тридцятьроків, аналіз став показувати, що, тим не менше, спільного ринку як такогона практиці немає. Є митний союз, але зберігається митний оглядна кордонах; є вільний рух громадян за територією, але залишаєтьсяпаспортний контроль, і т.д. У підсумку країни-члени несуть серйозніекономічні втрати. Вивчивши проблему, представники ЄС склали перелікпрактично 300 законодавчих актів, які необхідно прийняти дляусунення, як зазначалося, "фізичних, техні-чеських та податковихбар'єрів "на шляху руху товарів, послуг, капіталів і громадян. Це і булопокладено в основу програми створення єдиного внутрішнього ринку.
Як видається, і в СНД необхідно виконати аналогічну роботу.
Враховуючи, що багато компонентів єдиного внутрішнього ринку дефакто покизберігаються, можна сподіватися здійснити її в стислі терміни. Однак,поки немає твердих гарантій щодо того, що єдиний економічнийпростір, "юридично переоформлено" на умовах, що враховуютьзмінився характер відносин між республіками колишнього СРСР,говорити про єдину валюту безглуздо.
Єдиний внутрішній ринок, виступає, отже, необхіднимумовою створення повноцінного економічного союзу СНД, але недостатнім. Союз не може бути створений без того, щоб забезпечити тіснузближення макроекономіки-чеських політик країн-учасниць союзу і їхніх основнихекономічних поки-зателей. Таке зближення, очевидно, є ще однієюуніверсальною закономірністю валютно-економічної інтеграції.
Звертаючись до досвіду ЄЕС, можна відзначити наступні особенності.Бистриеуспіхи спільнот у створенні єдиного внутрішнього ринку, об'єктивнопідштовхнули країни "дванадцяти" до Маастрихтського договору про валютнесоюзі, супроводжувалися перетворюється-щеніем що функціонує з березня 1979
Європейської валютної системи (ЄВС) з зони фіксованих, але регульованихкурсів практично в зону жорстких паритетів з досить незначнимимежами припустимих коливань курсів. З січня 1987 р. по вересень 1992р. не було жодного зміни валютних курсів! Іншими словами, країни ЄСстали жити ніби за законами валютного союзу, не домігшись ще, однак,наявності всіх його компонентів.
Підсумком стала серія найтяжчих криз. Восени 1992 ЄВС булизмушені покинути англійський фунт стерлінгів і італійська ліра, а всерпні 1993 р. в ім'я порятунку французького франка довелося піти набезпрецедентне розширення меж допустимих коливань валютних кур-сов:з 2,25 до 15%. Причина - у відсутності достатнього ступеняекономічного зближення (конвергенції), в розбіжностях по найважливішомуекономічними показниками. Зокрема, Італія та Великобританія з своїмибільш високими показниками інфляції об'єктивно мали б призвестидевальвацію, але в рамках такою, що втратила гнучкість ЄВС не робили цього.
Конвергенція, отже, є скріпним елементом, необхіднимдля функціонування валютно-економічного союзу.
У ЄС вироблені критерії, яким повинні відповідати країни, наміриБЕЗПЕЧУЮТЬ перейти до єдиної валюти. Законодавчо визначені і фінансовіресурси у формі так званого Фонду зближення; ці ресурси повинні допомогтименш розвиненим країнам вийти на рівень інших.
На жаль, настільки розроблена концепція відсутня у країн СНД.
Ніхто навіть не намагався оцінити гомогенність "бішкекському групи",підписала угоду про єдину грошову систему (Вірменія, Білорусь,
Казахстан, Киргизія, Молдова, Росія, Таджикистан, Узбекистан).
Спробуємо поглянути на "вісімку" СНД через призму маастріхтськихкритеріїв конвергенції. Безумовно, вони не в усьому застосовні до нашихумов, самі по собі не в усьому досконалі. Однак ці критерії єрезультат детальних аналітичних розробок, вивчення реального досвідуінтеграційного будівництва. І якщо в Договір про Економічному союзі СНДми закладаємо європейську модель інтеграції, то потрібно проявлятипослідовність і в тому, сто стосується конкретних механізмів їїреалізації.
Отже, згідно з Маастрихтським договором країни, що прагнутьввести єдину валюту, повинні відповідати наступним вимогам: брати участь усистемі спільного коливання валютних курсів не менше двох років; матирівень інфляції, не переривають більш ніж на 1,5 процентних пунктисередній показник для трьох країн з найбільш низькими темпами; мати дефіцитбюджету, що не перевищує 3% ВВП, а державний борг - не більше 60%;процентні ставки не повинні більш ніж на 2 процентних пункти перевищуватирівень, середній для трьох країн з найбільш низькими темпами інфляції.
Безумовно, спробувати автоматично застосувати ці критерії до реалій
СНД не можна: на момент бішкекського угоди по суті справи щефункціонувало в основному єдина валюта, так що оцінити розміриколивань валютних курсів і навіть розбіжності з процентних ставокнеможливо. Так само важко, через суперечності даних,оцінити рівні бюджетних дефіцитів.
Однак аналіз темпів інфляції представляє безумовний інтерес.
Згідно з даними Статистичного комітету СНД, в 1992 р. трьома країнами знайбільш низькими темпами інфляції були Вірменія, Казахстан і Узбекистан.
З огляду на абсолютні масштаби інфляції, Маастрихтський критерій - 1,5процентних пункту - можна збільшити, скажімо, до 150%, але і в такому випадкудо цієї "трійці" ніхто не наблизиться: і в Росії, і в інших державах
СНД темпи інфляції в той момент були вище. За підсумками 1993 р. "трійкоюкращих "стали Узбекистан, Росія і Киргизія, але знову ж таки до них ніхто непримикає. Видається, що такі розбіжності за показниками інфляціїнеминучі в умовах, коли лібералізація цін іде в державах СНДрізними темпами. тоді
Іншими словами, якби був своєчасно проведений хоча бприблизний аналіз економічних розбіжностей між країнами,решівшимі зберегти рубль в якості законного платіжного засобу,виявилася б нереальність спроб підвести їх геть усі під єдинувалюту.
взяли гору, проте, політичний підхід: всім охочим зберегти рубльяк свою національну валюту було оголошено, що вони можуть це зробити.
Але, на жаль, однієї політичної відданості ідеї ва-лютні союзунедостатньо для вступу до нього. Повертаючись до ЄЕС, необхіднозазначити, що одними з найбільш активних прихильників введення єдиноїєвропейської валюти є, наприклад, Італія та Іспанія. Але за своїмиекономічними параметрами вони явно не зможуть опинитися в першому ешелонікраїн, що переходять до валютного союзу.
Вихід, отже, полягає в тому, щоб підтримуючипрагнення держав, що мають намір інтегруватися в союз, надаватиїм спільними зусиллями необхідну підтримку, включаючи фінансову. При цьомуумовою такої підтримки повинно бути проведення цими країнамивідповідної макроекономічної політики.
Нічого подібного при спробі зберегти рубльову зону зроблено не було.
Договір про Економічному союзі, що проголосив необхідністькоординації економічної політики, не був підкріплений відповіднимимеханізмами. І вина тут не авторів договору, і не державнихорганів країн-членів. Про яку координацію макроекономічної політикиможе йти мова сьогодні, якщо країни різняться у визначенні її нетільки поточних, але й стратегічних цілей?
Реальністю є різкі розбіжності темпами і конкретних методахздійснюваних країнами СНД економічних реформ. Проголосивши перехід доринку, країни йдуть до нього, однак, по-різному, і це їх непорушнесуверенне право. Але в подібних умовах абсурдно намагатися зберегтиєдність грошових систем, наприклад, Росії та Казахстану. Подібного родуспроби, що робляться всупереч економічним реаліям, з опорою лише наблизькість політичних підходів, ризикують підірвати саму цю близькість. Щоі було продемонстровано різкими дискусіями в момент краху рублевої зони.
Іншою найважливішою закономірністю процесу валютно-економічноїінтеграції є зростання її наднаціонального (на противагуміждержавному) елемента. Можна навіть сказати, що переважнонаднаціональна модель ЄС "виграла" у чисто міждержавної моделі
ЄАВТ, члени якої (Австрія, Фінляндія, Швеція, Норвегія) найближчимчасом мають намір приєднатися до ЄС.
Безумовно, рівень наднаціональності підвищується поступово, в мірудозрівання необхідних передумов, і це супроводжується найгострішимирозбіжностями й конфліктами в рамках регіональних угруповань.
Стосовно до ЄС про це, зокрема, свідчить особлива позиція
Великобританії, яка виступає проти передачі свого суверенітету у валютнійсфері на наднаціональний рівень. Проте, як свідчить європейський досвід, тільки на наднаціональної основі може бути створений повноцінний істійкий економічний та валютний союз, що передбачає введення єдиноївалюти.
Безумовно, в силу багатьох причин, в значній мірі політичнихі навіть психологічних, країни СНД не готові сьогодні піти наістотну передачу суверенітету наднаціональних інститутів. Однакданий напрямок вже закладено в Договорі про Економічному союзі і, ввідповідно до наявного досвідом, слід виходити з того, що вперспективі, якщо країни СНД серйозно мають намір створювати реальний валютнийсоюз, посилення наднаціональних елементів є неминучим.
Побудова валютно-економічного союзу відбувається на тлі постійнихміждержавних протиріч, і етоявляется ще однією закономірністюрозглянутого процесу.
Західноєвропейська інтеграція, отже, не згладжуєпротиріч між країнами-членами, навпаки, вони по ряду напрямківстають більш гострими, але інтеграція, посилюючи взаємозалежністьміж економіками входять до ЄС держав, підштовхує їх до знаходженнявзаємоприйнятних розв'язок.
Отже, одним з найважливіших уроків європейського досвіду єважливість знаходження консенсусу та компромісів, при цьому принциповоположення про те, що жодна країна не може бути насильно залученав інтеграційні механізми, так само як і жодна країна не має праваблокувати просування інших країн до більш високих, тісним сходамиспівпраці.
Продовжуючи порівняльний аналіз ЄС та СНД, необходио відзначити, що в тіж дні в кінці липня 1993 р., коли мало не розвалилася Європейськавалютна система, зазнала краху рублева зона. Її крах був неминучий,проте, викликаною ним напруженості у відносинах між державами
Співдружності можна було б уникнути, якби своєчасно були знайденікомпроміси, узгоджені механізми, які дозволяли б країнам СНД матина перехідний, до формування повноцінного економічного і валютногосоюзу, період ефективну систему платіжно-розрахункових відносин,забезпечує підтримку і розвиток традиційних господарських зв'язків.
У тому, що такий перехідний період буде потрібно, немає сумнівів.
Описана вище (вже реалізована Європейськими співтовариствами на практиці, акраїнами СНД закладена в Договір про створення Економіческого союзу) модельекономічного і валютного союзу є універсальною, - але для регіонівз розвиненими ринковими господарством і демократичними засадами. Без ринку ідемократії дана модель функціонувати не може. Отже,орієнтований багато в чому на цю модель Договір про Економічному союзі
СНД може бути повністю реалізований тільки в тому випадку, якщо всі йогоучасники досягнуть прогресу у створенні повноцінних ринкових економік ідемократичних систем.
Далі. Для повноцінного економічного і валютного союзу, як уже вищезазначалося, потрібна готовність посилювати наднаціональне початок, вводитижорстку дисципліну для всіх країн-членів, забезпечувати реальнукоординацію макроекономічної політики та зближення економічнихпоказників. Цей процес також потребує часу, хоча, з оглядузв'язували нас в минулому узи єдиного господарського комплексу, можнасподіватися на прискорене визрівання необхідних передумов. Говорити пронегайне введення єдиної валюти, на нашу думку, передчасно,хоча, безумовно, треба вживати активних заходів, щоб досягти цієїмети.
На той перехідний період, який неминуче займуть становлення напросторі СНД високорозвиненого ринкового господарства, визріванняматеріальної бази валютно-економічного союзу, потрібно шукати перехідніформи регулювання валютних відносин.
Тут можливі різні варіанти. Найбільш очевидні дві: сформуватиподобу Європейського платіжного союзу, по суті справи системубагатостороннього клірингу; або створити асиметричний квазівалютний союз,реформовану рубльову зону, в якій Банк Росії взяв би на себефункції Центрального банку СНД, визначаючи грошово-кредитну політику іемітуючи рубль, який не стане, проте, єдиною валютою у повномусенсі цього слова, а залишиться грошовою одиницею Росії.
Другий сценарій, ймовірно, несприятливий для всіх учасників рублевоїзони, навіть якщо такі знайдуться (з політичних міркувань цепредставляється малоймовірним). Для Росії він означав би додатковефінансовий тягар, для інших - неможливість, формально залишаючисьсуверенними державами, проводити грошово-кредитну політику,яка диктує національними інтересами. У результаті функціонування такої зонисупроводжувалося б постійними взаємними докорами, розбіжностями,кризами, і врешті-решт вона все одно зазнала б краху.
Платіжний ж союз є оптимальною формою поступового переходу добільш просунутим сходами інтеграції.
Про це, зокрема, свідчить досвід Європи, де такий союзіснував у 1950-1957 рр.. і сприяв введення конвертованостієвропейських валют, значного поліпшення всіх економічних показників,що й дозволило у 1957 р. закласти основи "Спільного ринку".
Платіжний союз не наднаціонален. Він не вимагає тісної координаціїмакроекономічної політики і, на наш погляд, якраз і відповідає томурівнем просунутості інтеграційних процесів, який існує натериторії СНД. У
