Уругвайський раунд багатосторонніх переговорів у рамках ГАТТ єпершим раундом за всю історію Генеральної угоди з тарифів іторгівлі, на якому проблеми торгівлі сільськогосподарськими товарамистали головною темою для обговорення. Раніше проблеми торгівлі цими товарамив основному не порушувалися внаслідок того, що цілий ряд країн привступ до ГАТТ зажадали гарантії надання особливого режиму для сільськогосподарської продукції. Таким чином, область сільськогогосподарства була вилучена з ГАТТ.

У результаті уряду (особливо в розвинених країнах)отримали можливість безперешкодно здійснювати підтримку і захистнаціональних виробників у сільськогосподарському секторі. Надмірнезбільшення обсягу виробництва привело до надлишку багатьох товарів на світовомуринку і спричинило за собою субсидування експорту. Країни, що розвиваютьсякраїни-експортери зазнали великих збитків у даній ситуації. Їх традиційніринки руйнувалися, в той же час надлишки, товарів на світовому ринку сталіпричиною зниження прибутків від експорту.

Отже, країни, що розвиваються були найбільш зацікавленів успішному результаті переговорів, що стосуються торгівлісільськогосподарською продукцією. В останні роки проблеми світової зовнішньої торгівлі продовольством настільки загострилися, що їх вжене можна було ігнорувати. Зростаючі бюджетні витрати з підтримки сільськогогосподарства, поява надлишків певних видів товарів, постійнірозбіжності та суперечки між провідними країнами-учасниками зовнішньоїторгівлі, посилення суперництва із завоювання нових експортнихринків, збільшення експортних субсидій - всі ці негативні тенденціїсучасної зовнішньої торгівлі сільськогосподарською продукцією в кінці кінцівзмусили країни сісти за стіл переговорів. На Уругвайському раунді впершебула зроблена спроба знизити рівень протекціонізму в галузі сільськогогосподарства і включити весь цей сектор в рамки ГАТТ. Основними цілями переговорів були досягнення лібералізації торгової політикипровідних розвинених країн-експортерів (Австралії, Канади, країн ЄЕС, Японії та
США) і підпорядкування експорту та імпорту сільськогосподарської продукціїправилам і принципам ГАТТ.

Торгова політика багатьох країн включає в себе такі засоби контролюобсягу імпорту, як митні тарифи, податки, збори, переважні закупівлі товарів на внутрішньому ринку для підтримки ціннаціональних виробників. Додатково до всього перерахованого вище длястимулювання експорту надлишків товарів можуть бути використаніекспортні субсидії. При визначенні загальної торговельної політики країни вгалузі сільського господарства доводиться стикатися з безліччютруднощів. Основна проблема полягає в тому, щоб вибрати найбільшефективні засоби, застосування яких дозволить здійснювативплив на виробництво, експорт та імпорт. При цьому слід взятидо уваги, що використання одних і тих самих засобів впливу можепризвести до абсолютно різних результатів, тому що їх застосування залежить відвиду товару та ситуації на ринку. Вивчення на різних методів впливузовнішню торгівлю і виробництво необхідно для точної кількісноїоцінки змін на ринках сільськогосподарських товарівкраїн, що розвиваються, які відбудуться в результаті лібералізації торгівліполітики провідних країн-експортерів.

У довгостроковому періоді обмеження протекціонізму в розвинених країнахдозволить країнам, що розвиваються збільшити б'ем виробництвасільськогосподарської продукції, також зростуть прибутки від експортупродовольства з цих країн. У той же час результатом лібералізаціїторгівлі стане зростання світових цін на основні види сільськогосподарськихОвар, тому багато країн-імпортери продовольства будутьзазнавати труднощів (принаймні, у короткостроковому періоді).
Зростання світових цін також негативно позначиться на платіжному балансі країн, які відчувають нестачу в продовольстві, що буде мати серйознінаслідки для розвитку цих країн і їх здатності виплачуватиборги. Негативні ефекти лібералізації необхідно компенсувати здопомогою певних заходів у відповідь.

У цій роботі аналізуються можливі ефекти від лібералізаціїторговельної політики провідних країн-експортерів на ринках окремихсільськогосподарських товарів. Аналіз охоплює основні групи цихтоварів: зерно (пшениця, кукурудза, рис і сорго), м'ясо (яловичина ітелятина), цукор, олійні культури і масла (соєві боби і соєве масло,арахіс і арахісове масло, копра і пальмова олія), кава, чай, тютюн ібавовна. Для кількісної оцінки ефектів від лібералізації торгівліполітики провідних країн-експортерів було побудовано цілий ряд моделейсільськогосподарських ринків. Ці моделі дають можливість розрахувати длякожної країни наслідки зміни основними розвиненими країнами світумитних тарифів, імпортних квот, експортних субсидій, а такожмасштабів підтримки та захисту національних виробників. Такимчином, ці моделі застосовні для будь-якого з чотирьох варіантівлібералізації, запропонованих на Уругвайському раунді:
1. Повна лібералізація торгівлі сільськогосподарською продукцією.
Цей варіант передбачає скасування субсидій і будь-який іншийфінансової підтримки національних виробників. Також плануєтьсяскасування імпортних квот, митних тарифів, внутрішніх податків натропічні товари. Провідні країни-експортери відмовляються відзастосування перерахованих вище заходів впливу на обсяг виробництва,споживання, експорту та імпорту.
2 • Зниження фінансової підтримки виробникам на 20%.
3. Скасування експортних субсидій.
4. Збільшення імпорту кожного виду сільськогосподарських товарів на 10%.
У тих країнах, де існують імпортні квоти, передбачаєтьсязбільшення квот на 10%. Передбачається, що саме цей варіантлібералізації буде найбільш сприятливим для країн, що розвиваються,основою експорту яких є тропічні товари.

Слід зауважити, що отримані результати становлятьсобою середні величини. Ці показники відображають напрямок і ступіньзмін. Оцінка не може бути точною, тому що при розрахунках не враховуютьсятакі фактори, як технологія, економічний розвиток інших країн,фінансова підтримка інших секторів економіки, зростання населення іт.д. Передбачуваний вплив лібералізації на економіку кожної країнибуде різним, тому що воно залежить від еластичності цін, масштабів підтримки ізахисту фермерів-виробників. Зміна світових цін.

У таблиці № 1 представлені результати розрахунків очікуваногозростання світових цін на основні сільськогосподарські товаридля кожного з чотирьох варіантів лібералізації. При повної лібералізаціїторгівлі різко зростуть світові ціни на товари, виробники якихкористуються найбільшою підтримкою і захистом держави. Ціна рисузбільшиться на 42,6%, пшениці - на 20,4%, кукурудзи - на 15,1%, яловичини ітелятини - на 12,5% і сорго - на 12,4%. Якщо взяти до увагинаявність запасів цих товарів, то фактичне зростання цін може бути набагатоменше прогнозних значень, наведених у таблиці № 1. Однак, у мірувикористання запасів ціни будуть рости. Скасування митних тарифів на тропічні товари суттєво вплине на торгівлю кави і какао. Причомузростання світової ціни на необроблені какао-боби (0,1%) буде значно менше,ніж зростання цін на какао-порошок (5,2%), масло (2,8%) і шоколад
(9,0%). Аналогічна ситуація буде мати місце на ринку кави. Призниження субсидій фермерам-виробникам на 20% спостерігається істотнийзростання цін на рис (18,3%), яловичину і телятину (13,0%), цукор (10,6%) іпшеницю (7,5 %).

Слід зазначити, що на ціну м'яса зниження субсидій вплине навітьбільше (на 0,5%), ніж повна лібералізація. Така ситуація може бутипояснена тим, що багато країн проводять політику ізоляції внутрішньогоринку яловичини і телятини від нестійкості та коливань світових цін
(підтримують на цьому ринку рівновага). Така політика призводить доштучного зниження еластичності світового попиту і пропозиції, щотягне за собою збільшення коливань світової ціни на м'ясо, тому що ринокпрагне до досягнення рівноваги. При лібералізації політика ізоляціїринку м `яса більше застосовуватися не буде. Чим вище буде рівеньлібералізації, тим менше буде зміна світової ціни на м'ясо.

Ефект від скасування експортних субсидій буде невеликим. Світові ціни напшеницю зростуть на 12,2%, яловичину і телятину-11, 1%,. рис-8, 5%, ринокцукру взагалі буде ледь торкнуться (0,9%). Варіант, що передбачає скасування експортних субсидій, не застосовується по відношенню дотропічним товарах, тому ніякої зміни цін не буде, зате призбільшенні імпорту кожного продукту на 10% світові ціни на ці товари різковиростуть. Справа в тому, що в даному випадку зростання цін залежить не відступеня протекціонізму, а від відносної важливості для країн-експортерів та імпортерів конкретного товару, тому внаслідок збільшення попитуринки тропічних товарів будуть найбільш порушені. Істотнозбільшаться ціни на зелені (нежарение) кавові боби (29,9%), смаженікавові боби (38,7%), какао-боби (19,7%), листовий тютюн (12,3%) і копру

(10,1%). Вплив на стан торговельного балансу і рівень добробуту.
На національному рівні зміна світових цін і співвідношення міжсукупним попитом і пропозицією впливає на обсяг зовнішньої торгівлі тарівень добробуту. У таблицях № 2 і № 3 для кожного варіантулібералізації наведені отримані в результаті розрахунків оцінки сальдобалансу зовнішньої торгівлі сільськогосподарськими товарами. Якщосальдо позитивне, то обсяг експорту перевищує обсяг імпорту і,отже, зовнішня торгівля цими товарами приносить країні прибуток,якщо ж, навпаки, має місце негативне сальдо торгового балансу івитрати на імпорт перевищують доходи від експорту, то країна терпить збитки відзовнішньої торгівлі. У таблицях також наведені оцінки очікуваної зміни рівня добробуту. Цей показник єсуму ренти (надлишку) виробників і ренти споживачів, включаючизміна державних доходів від митних тарифів і податків насільськогосподарські товари. При розрахунках обох показників базиснимивважалися середні світові ціни 1985-87 рр.. У таблиці № 2 наведені даніпо регіонах, а в таблиці № 3-по окремих країнах. Отримані результатизмін на регіональному рівні недостатньо точні, тому що при угрупованнязбитки (програш) однієї країни компенсуються прибутками (виграшем)другий, що в реальності не відбувається. Тому для того, щоб більшеабо менш точно оцінити розміри прибутків і збитків від лібералізаціїдля конкретно взятої країни, потрібно детально вивчити ситуацію на їїсільськогосподарських ринках. Судячи з результатів розрахунків регіональнихпоказників, можна зробити висновок, що зростання світових цін приповної лібералізації і зниженні підтримки виробників завдасть шкодизовнішній торгівлі африканських країн (обсяг імпорту збільшиться і будеперевищувати обсяг експорту), але в той же час зростуть прибутки країн
Латинської Америки і Карибського басейну, Азії та Тихоокеанського регіону.
Зміна рівня добробуту буде позитивним для країн Латинської
Америки і Карибського басейну, але негативним - для країн Африки, Азіїі Тихоокеанського регіону. При скасуванні експортних субсидій країни
Африки, Азії та Тихоокеанського регіону будуть зазнавати збитків від зовнішньоїторгівлі, а їх рівень добробуту знизиться. У країнах Латинської
Америки і Карибського басейну зовнішня торгівлясільськогосподарськими товарами принесе прибуток, рівень добробутуцих країн збільшиться. Найбільш сприятливим для всіх регіонів буде вплив від збільшення провідними країнами-експортерамиімпорту сільськогосподарських товарів на 10%. Що стосуєтьсятропічних товарів, то будь-який варіант лібералізації позитивнопозначиться на торгівлі ними. Причому, збільшення імпорту на 10% приведе дорізкого збільшення чистого експорту й росту добробуту в усіхщо розвиваються регіонах.

Слід зазначити, що всі основні розвинені країни-експортеритільки виграють при будь-якому варіанті лібералізації (причомунайбільшу вигоду отримають США). Наприклад, при повної лібералізаціїрівень добробуту США збільшиться на 2,8 млрд. дол, цей показникзросте також у країнах ЄЕС (1 ^ 4 млрд. дол), Японії (1,3 млрд.дол), Канаді (4 7 6 млн. дол) і Австралії (678млн • дол).
Країни Е5С і Японія значно збільшать свої витрати на імпорт, але їхрівень добробуту все одно збільшиться в результаті скасуванняринкових обмежень. Рівень добробуту самих розвинених країн не розраховувався для варіанту, який передбачає збільшення імпорту на
10%, тому що це неможливо зробити, не володіючи інформацією, за рахунок чогозбільшується імпорт.

При повної лібералізації помітний істотний ріст обохпоказників на ринках всіх основних сільськогосподарськихтоварів наступних країн: Аргентини, Бразилії, Уругваю, Колумбії,
Куби, Індії, Пакистану, Таїланду, Філіппін. Знизяться показники у
Єгипту, Алжиру, Нігерії, Іраку, Ірану, Саудівської Аравії, Марокко,
Маврикія, Мексики і Південної Кореї. У деяких країн (наприклад,
Індонезії, Танзанії і Заїра) зростає обсяг чистого експорту, алезнижується рівень добробуту. При зниженні фінансової підтримки таскасування експортних субсидій очікувані позитивні зміни обохпоказників будуть незначними. Збільшення імпорту на 10% спричинитьза собою найбільше зростання доходів від зовнішньої торгівлі та рівнядобробуту. При всіх інших варіантах лібералізації числокраїн, що розвиваються, які програють в результаті зміни провіднимирозвиненими країнами їх торгової політики, перевищує число країн, якимлібералізація вигідна.

Розрахунки двох основних показників (сальдо торгового балансу ізміни рівня добробуту) для окремих країн по кожному видусільськогосподарських товарів дали наступні результати. При повнійлібералізації найбільшу вигоду від торгівлі певними видами товарівотримають наступні країни: Аргентина (зерно), Таїланд (рис, цукор ікукурудза), Бразилія (цукор і м'ясо), Пакистан (рис), Уругвай (м'ясо та рис),
Куба (цукор) і Філіппіни (цукор). У цих країн має місцепозитивне збільшення обох показників. У деяких країнах
(наприклад, в Колумбії та Індії) обсяг чистого експорту зросте, арівень добробуту навпаки знизиться. При повній лібералізації тазниженні підтримки виробникам на 20% африканські країни збільшуютьімпортні витрати, рівень їхнього добробуту меньшается. Скасуванняекспортних субсидій буде вигідна тільки для Аргентини і Уругваю. Длявсіх країн, що розвиваються найбільш сприятливим варіантом лібералізаціїбуде десятипроцентне збільшення імпорту.

Зміна торгової політики провідними країнами-експортерамисильно вплине на торгівлю тропічними товарами. При повнійлібералізації Бразилія більше всіх виграє на ринках кави, какао татютюну, також збільшаться прибутки від торгівлі та рівень добробуту
Колумбії (кава), Кот-д ^ Івуара (кава і какао), Індонезії (кава і чай),
Мексики (кава) та Індії (кава і чай). Незначний приріст обохпоказників буде мати місце в Уганді, Кенії, Сальвадорі, Коста-
Ріці, Камеруні, Еквадорі, Гондурасі (все-кава), Зімбабве (тютюн), Шрі-
Ланці (чай) і Малайзії (пальмова олія).

, що розвиваються, країни Латинської Америки, Азії, Тихоокеанськогорегіону за рідкісними винятками (наприклад, у Чилі показники змін - негативні при будь-якому варіанті лібералізації) виграють прискасування ринкових обмежень. У Малайзії, Фіджі та Індонезії обидва показникипозитивні тільки при десятивідсотковим збільшення імпорту. Якщовідбувається скасування експортних субсидій, деякі країни зперерахованих вище регіонів зазнають збитків. Зниження рівня добробуту вданій ситуації буде мати місце в Бразилії (на 48 млн. дол), Чилі (17млн. дол), Колумбії (3 млн. дол), Малайзії (18 млн.дол), Фіджі (1 млн. дол), Індонезії (3 9 млн. дол) і
Філіппінах (11 млн. дол)

З усіх країн, що розвиваються лібералізація найбільш вигіднакраїнам Центральної та Південної Америки і Карибського басейну. Вони збільшуютьрівень добробуту, нарощуючи експорт цукру, яловичини, телятини,кава і тютюну. Пакистан, Індія, Непал, Бутан, країни Південної та Південно-
Східної Азії також підвищують свій рівень благососотоянія,експортуючи рис, чай, цукор і тютюн. На жаль, впливлібералізації на країни Африки буде в основному негативним. Все ж удеяких африканських країн рівень добробуту при повнійлібералізації незначітелно підвищиться: Камерун (на 10 млн. дол),
Кот-д ^ Івуар (8 млн. дол), Кенія (13 млн. дол), Уганда (19 млн.дол), Ботсвана (5 млн. дол), Бурунді (4 млн. дол), Свазіленд (11млн. дол), Руанда (4 млн. дол) і Зімбабве (2 2 млн. дол).
Збільшення відбувається за рахунок експорту наступних продуктів: яловичини ітелятини, цукру, кави, тютюну, какао-порошку, чаю та кукурудзи, убільшості країн, що розвиваються найбільше зростання рівня добробутуочікується при збільшенні імпорту на 10%. Прибуток буде надходити відекспорту тропічних товарів. Проте, країни Північної Африки та
Західної Азії і деякі країни Південно-Східної Азії несуть прямі збитки прибудь-якому вигляді лібералізації, тому що ці країни є в основному імпортерамипродовольства. Для всіх країн, що розвиваються оптимальним варіантомлібералізації є десяти відсоткове збільшення імпорту. Загальний рівеньдобробуту країн, що розвиваються зросте на 4,6 млрд. дол, а їхній загальнийдохід від зовнішньої торгівлі - на 6, 5 млрд. дол Вплив лібералізації на країни, які користуються торговельними преференціями.

Вплив лібералізації на країни, які користуються торговельнимипільгами, вимагає окремого коментаря. Кількісні оцінкизміни чистого експорту цих країн можуть бути надто завищені черездоходів, що надходять через систему преференцій. Особливо завищенібудуть результати торгівлі цукром. Наприклад, через системи взаємнихпреференцій цукор з країн Карибського басейну імпортується в СШАбезмитно, при цьому він купується за внутрішньою ціною на цукор, якавище світової. Після лібералізації весь цукор буде імпортуватися в СШАза світовими цінами, тому прибутки від зовнішньої торгівлі країн Карибськогобасейну знизяться. Подібна система преференцій існує при імпортіцукру з Індії в країни ЄЕС. Деяким країнам, які мають вНині преференціями,. буде завдано значної шкоди;лібералізація знизить їх рівень добробуту і доходи від зовнішньоїторгівлі. У той же час деякі країни (наприклад, Індія, Куба, Кот -д ^ Івуар), навіть якщо всі преференції будуть скасовані, навпаки, тількивиграють при лібералізації. На жаль, проводячи дослідження і розрахунки,неможливо було врахувати всі існуючі преференції на різні види товарів
(особливо на тропічні товари). Можна тільки відзначити, що лібералізаціяв цілому приведе до зниження доходів від зовнішньої торгівлі у тих, що розвиваютьсякраїнах, які раніше користувалися торговими пільгами. Особливо цевідноситься до африканських країн, тому що обсяг їх експорту дуже сильнозалежить від преференцій.

Підсумки і висновки.

На Уругвайському раунді було представлено та розглянуто 4 варіантилібералізації торгівлі у галузі сільського господарства: повналібералізація торгівлі будь-якими сільськогосподарськими продуктами,зниження субсидій національним фермерам-виробникам на 20%, скасуваннявсіх експортних субсидій та десятипроцентне збільшення імпорту кожноговиду сільськогосподарської продукції провідними країнами-експортерами. Метацього дослідження - оцінити вплив кожного з 4 варіантівлібералізації торгової політики на зовнішню торгівлю і рівеньдобробуту країн, що розвиваються. Для побудови моделі і творирозрахунків були обрані основні групи товарів: зернові, цукор, яловичина ітелятина, кофепродукти, какаопродукти, тютюнові вироби, олійнікультури і рослинні олії.

Кількісний аналіз передбачає, що лібералізація торгівлісільськогосподарськими товарами принесе вигоду всім провідним розвиненимкраїнах (США, Японії, Канаді, Австралії та країнах ЄЕС). Впливлібералізації на ці країни буде сприятливим при будь-якому з 4 варіантів,при цьому не має значення будуть вони експортерами або імпортерами.
Країни Центральної і Південної Америки (наприклад, Колумбія, Аргентина і
Уругвай), Тихоокеанського регіону (наприклад, Філіппіни, Фіджі), Південно-
Східної Азії та Центральної Африки підвищать рівень свого добробутув результаті лібералізації. Але є і виключення: наприклад, у Чилі,
Індонезії та Малайзії рівень добробуту зменшиться при будь-якому зваріантів лібералізації (крім десятивідсотковим збільшення імпортупровідних країн). Велика кількість країн, що розвиваються постраждає врезультаті лібералізації, особливо це стосується торгівлі зерновимикультурами та продуктами харчування. Всі країни Західної Азії (за винятком Туреччини) та Північної Африки зазнають збитків при зміні торгової політики провіднимирозвиненими країнами. Протекціонізм найбільш характерний для країн,що знаходяться в помірному поясі. Вони виробляють сільськогосподарськупродукцію, яку імпортує більшість країн, що розвиваються. Оскількилібералізація означає скасування підтримки фермерів-виробників і всіхторгових захисних заходів, світові ціни не можуть не вирости, що призведе допогіршення торгових показників країн, що розвиваються, зменшиться їх рівеньдобробуту. Скасування експортних субсидій буде збитковою для цілогоряду країн, що розвиваються і навіть деяких розвинених країн.
Протилежний ефект досягається при збільшенні імпорту провіднимирозвиненими країнами. Така торговельна політика буде вигідна багатьомкраїнам, що розвиваються. Збільшення імпорту стімулітует попит насільськогосподарські товари, в експорті яких найбільш зацікавленікраїни, що розвиваються (тобто тропічні товари). Розширення масштабівторгівлі какао, кава і тютюновими виробами в довгостроковому періодіпризведе до зростання рівня добробуту країн, що розвиваються. У цихпродуктів є специфічні властивості, які роблять їхпривабливими для широкої торгівлі. По-перше, вони не являються насущнонеобхідними продуктами для країн, що розвиваються-імпортерів, томузбільшення світових цін не призведе до погіршення становища найменшрозвинених країн. По-друге, необроблені продукти непроізводягтся в промислово розвинених країнах. Збільшення імпорту однихрозвинених країн не буде супроводжуватися збільшенням експорту інших, щодозволить країнам, що розвиваються збільшити обсяг виробництва. По-третє,тропічні товари екпортіруются цілим рядом країн, що розвиваються. Такимчином, багато країн отримають вигоду з майбутньої лібералізації. Інарешті, скасування митних тарифів та інших торгових бар'єрівстимулює розвиток обробних галузей у країнах, що розвиваються. ЩоЩодо останнього положення, то слід зазначити, що отриманірезультати відрізняються в кожному окремому випадку. Зараз велика частинаоброблених тютюну, кави і какао припадає на промислово розвиненікраїни, обробкою в основному займаються великі ТНК. До цих пірзалишається спірним, чи можливе впровадження країн, що розвиваються наринки оброблених товарів, навіть за відсутності торгових бар'єрів.
Крім того, величина збільшених витрат на імпорт сільськогосподарськихтоварів сильно відрізняється для кожної країни, що розвивається. Самоюпостраждалою країною буде Єгипет (при повної лібералізації його імпортнівитрати збільшаться на 172 млн. дол.). Дане дослідження не можевважатися всеохоплюючим. Одним із його недоліків єабстрагування від взаємодії, що існує між різнимитоварами, а також між галузями в рамках економіки. Наприклад,неможливо було врахувати торгівлю замінниками цукру, а також взаємозв'язокміж торгівлею зерном і м'ясом. Проте дане дослідженнядозволяє досить точно оцінити результати лібералізації торгівлі всільськогосподарському секторі.

Скасування або просте зниження фінансової підтримкисільськогосподарського сектору та скасування протекціонізму провіднимикраїнами-експортерами істотно вплинуть на розвиток сільськогогосподарства в країнах, що розвиваються, що дозволить останнім збільшити свої доходи від експорту. Однак, у короткостроковому та довгостроковому періодахвнаслідок малих обсягів виробництва в країнах, що розвиваються ітимчасових лагів, необхідних для збільшеннявиробничих потужностей, цілком вірогідне зростання світових цін.

При повної лібералізації і зниженні підтримки виробникамнайбільше зростання світової ціни серед зернових культур спостерігається у рису. Утой же час, якщо відбувається тільки скасування експортних субсидій, адержавна підтримка виробництва зберігається, то найбільшезбільшуються ціни на пшеницю, яловичину та рис, а зростання цін на цукор ікукурудзу буде незначним. Що стосується тропічних товарів ірослинних олій, то зростання цін на ці товари при повної лібералізаціїбуде відносно невеликим, а при зниженні субсидування виробництва
- Несуттєвим. Такі результати ще раз підтверджують, що митнітарифи та внутрішні податки є найбільш ефективним засобомрегулювання торгівлі тропічними товарами. Скасування цих торгових бар'єрівпризведе до зростання споживання, а загальне збільшення попиту - до зростання світовихцін. Слід зазначити, що найбільше зростання цін буде мати місце призбільшення провідними розвиненими країнами імпорту тропічних товарів на 10%.

Хоча в довгостроковому періоді зростання цін збільшить прибутки, на початкупроцесу лібералізації завдадуть ціни високі істотної шкоди країнам -імпортерам продовольства. Зростання світових цін безсумнівно збільшитьприбутковість сільськогосподарського сектору і дозволить знизитидержавні витрати на підтримку національним виробникам. Удовгостроковому періоді високі ціни будуть сприяти розвитку сільського господарства в країнах, що гостро потребують імпортних поставкахпродовольства. На жаль, на початку процесу лібералізації зростання ціннегативно позначиться на стані платіжного балансу країн, які страждають віднестачі продовольства, що позначиться на можливості підтримуватиколишній обсяг імпортних закупівель, підвищення цін також значно погіршитьстановище найбідніших верств населення цих країн. Для країн, що розвиваютьсякраїн-імпортерів продовольства розміри прибутків і збитків будуть залежативід впливу лібералізації на торгівлю тими сільськогосподарськимитоварами, які є основою їх експорту. Більшість таких країнорієнтується на експорт тропічних товарів, цукру і деяких видів сировини. Дослідження та прогнози не відзначають різке підвищення світовихцін на ці товари. Внаслідок низької еластичності попиту на них,лібералізація навряд чи приведе до значного збільшення їх світовогоспоживання. Таким чином, у коротко-і середньостроковому періодахдоходи країн, що експортують тропічні товари, будуть набагато менше,ніж витрати на імпорт інших сільськогосподарських товарів. На початкулібералізації багато, що розвиваються, будуть змушені нести збиткиі з цим нічого не можна вдіяти. Можливо лише проведення певнихзаходів в торговельній та інших сферах, спрямованих на компенсаціюнегативних явищ. Ці збитки будуть тієї необхідної ціною, яку маютьзаплатити країни, що розвиваються, щоб в довгостроковому періоділібералізація торговельної політики в галузі сільського господарства,розпочата провідними розвиненими країнами-експортерами, досягла мети, поставленої на Уругвайському раунді - сприяти поліпшенню економічного і соціального стану країн, що розвиваються.