Зміст

1. Введеніе_______________________________________________________3
2. Хронологія етапів процесу національних кодифікацій в області МПП _4
3. Кодифікація внутрішнього законодавства в області МПП в країнах
Латинської Амерікі________________________________________________7
4. Заключеніе____________________________________________________15

Введення

Під кінець другого тисячоліття, людство з цілком зрозумілихпричин, в кожній сфері своєї діяльності і пізнання, прагнула підвестипідсумки і осмислити ситуацію, що склалася в результаті історичного розвитку ситуацію.
Право колізій законів або, як його іноді називають, конфліктне право, напорозі третього тисячоліття дійсно виправдовує свою назву, причомунавіть на рівні свого найменування: для нього характерна наявність великоїкількості конфліктів між різними тенденціями і прагненнями,поглядами, підходами та рішеннями. Такий стан речей не дивно: світі всі його сфери завжди були і будуть повні конфліктів, а сьогодні тим більше.
Існує навіть велика спокуса оголосити традиційне право колізійзаконів і юрисдикцій однією з основних частин якогосьметаконфліктного (метаколлізіонного) правило, закладають загальні основирішення всіляких юридичних конфліктів в самому широкому розумінні цихслів і тим самим що є свого роду першоосновою всіх правовихгалузей. Приділимо деяку увагу тенденціям розвитку і протиріч,характерним тільки для того, що традиційно іменується колізійним правом.
Такі тенденції дуже цікаві, а суперечності дійсно серйозні ігострі, причому багато хто з них існують уже давно. Протиріччясвідчать про успішне продовження життя цієї правової галузі та їїінтенсивності, а що стосується способів вирішення таких протиріч, тоодним з найефективніших можна назвати активно здійснюється вже впротягом кількох десятиліть у всіх регіонах світу процес національнихкодифікацій міжнародного приватного права.

Хронологія етапів процесу національних кодифікацій в області МПП

В хронологічному поділі історії процесу національних кодифікаційміжнародного приватного права у світі, як точку відліку для ньогоможе бути прийнята друга половина XIX століття - час затвердженнязапропонованого Савіньї колізійного методу локалізації правовідносин.
Відповідно, у цьому процесі можна виділити три етапи: перший - іздругої половини XIX століття до 60-х років XX століття, друга - з початку 60-х докінця 70-х років XX століття; третій - з кінця 70-х років XX століття до сьогоденнячасу (при цьому такі рамки кілька умовні). [3., 28]

На першому етапі окремі нормативні акти у сфері міжнародногоприватного права приймаються наприклад, у Швейцарії (1891 р.), Японії (1898р.), Марокко (1913, 1914 і 1925 рр..), Польщі (1926 р.), Гватемалі (1936р.), Таїланді (1938 р.), Тайвані (1953 р.). В інших країнах прийняттянового приватноправового регулювання у вигляді Цивільних кодексівсупроводжується появою спеціального колізійного регулювання або всамих цих кодексах, або у ввідних законах до них: серед таких країн можнаназвати, наприклад, Німеччину (1896 р.), Нікарагуа (1904 р.), Перу (1936 р.),
Грецію (1940/1946 рр..), Уругвай (1941 р.), Бразилії (1942 р.), Італії (1942м.), Єгипет (1948 р.)., Ірак (1951 р.), Лівію (1954 р.). У деякихдержавах приймаються спеціальні закони, що вводять колізійнерегулювання окремих інститутів, як, наприклад, це мало місце в
Фінляндії, де в 1929 р. з'явився Закон, що регулює деякі сімейно -правові відносини міжнародного характеру. Нарешті, окремі норми попитань міжнародного приватного права, хоч і розкидані по різнихправовими актами, були присутні в дуже великій кількості держав.

Що ж до другого етапу, то з початку 60-х і до кінця 70-х роківспеціальні нормативні акти з колізійних питань були прийняті в
Кувейті (1961 р.), Південної Кореї (1962 р.), Чехословаччині (1963 р. - включаючирегулювання питань міжнародного цивільного процесу), Албанії (1964р.), Польщі (1965 р.), НДР (1975 р.). Особливо слід відзначити розділи проколізійного права до Цивільного кодексу Португалії (1966 р., ззмінами в 1977 р.) та Іспанії (1974 р.). У 1964 р. в польський ЦПК буловключений спеціальний розділ з питань міжнародного цивільногопроцесу. У НДР в 1965 р. було прийнято колізійне регулювання зпитань сімейного права. У 1967 р. в Лівані, а в 1971 р. в Греції булиприйнято акти з деяких питань міжнародного цивільного процесу.

Крім того, нове колізійне регулювання або у формі окремихактів, або в складі більших актів з'явилося в таких африканськихдержавах, як Гвінея (1962 р.), Центральноафриканська Республіка (1965р.), Мадагаскар (1962 р.), Ангола (1966 р.), Габон (1972 р.), Сенегал (1972р. - з питань сімейного права), Алжир (1975 р., в ньому ж 1966 булоприйнято декілька нормативних актів з питань міжнародного цивільногопроцесу). Серед країн Азії у цьому плані можна назвати Бахрейн (1971 р.),
Афганістан (1977 р.) і Йорданію (1977 р.), а стосовно до Латинської
Америці можна згадати про Еквадорі (1970 р.). [3., 33]

У 1969 р. країнами Бенілюксу був підписаний Договір щодооднакового закону про міжнародне приватне право. Далі, регулюванняпо окремих аспектів міжнародного приватного права було прийнято, наприклад,у ФРН, Англії, Аргентині, Фінляндії, Тунісі, Італії, Бельгії, Швейцарії,
Кенії, Болівії, Бразилії. Нарешті, були підготовлені проекти спеціальнихактів з питань міжнародного приватного права: у Венесуелі (1965 р.),
Бразилії (1970 р.), Аргентині (1974 р.), Франції (1967 р.).

Саме другий етап національних кодифікацій міжнародного приватногоправа багато в чому підготував третім, що йде і понині, початок якогознаменується прийняттям в Австрії в 1978 р. спеціального закону проміжнародне приватне право. У його ході слідом за Австрією спеціальнізакони (чи інші нормативні акти такою ж високою юридичної сили) проміжнародне приватне право приймають такі європейські країни, як Угорщина
(1979 р.), Югославія (1982 р.), Швейцарія (1987 р.), Румунія (1992 р.),
Італія (1995 р.), Ліхтенштейн (1996 р.). У 1982 р. аналогічний актз'являється в Туреччині. У 1986 р. проводиться реформа колізійногорегулювання в ФРН (а також протягом 80-х і 90-х років приймається рядзаконів щодо окремих аспектів міжнародного приватного права). У 1995 р.спеціальний закон, присвячений питанням міжнародного приватного права (асаме нарахування відсотків на присуджені борги в іноземній валюті,шлюбу і деліктних зобов'язань), приймається навіть в Англії, не кажучи вжепро те, що там же в 80-і і 90-і роки приймається ряд законів, частковомістять ретельне регулювання окремих аспектів міжнародногоприватного права. Закони зі спеціальних питань міжнародного приватногоправа протягом 80-х і 90-х років XX століття приймаються, наприклад, в
Нідерландах, Бельгії, Швеції. У 80-х і 90-х роках XX століття вносятьсядеякі зміни в колізійне регулювання Іспанії, Португалії та
Греції. З'являється нове колізійне регулювання (як частин уцивільно-правових актах) у Латвії (1992-1993 рр..), Литві (1994 р.),
Естонії (1994 р.).

Цей третій етап проявив себе і в СРСР і Росії: наприкінці 70-х іпочатку 80-х років були внесені зміни в деякі внутрішні джереламіжнародного приватного права в СРСР, а потім в Основах цивільногозаконодавства Союзу РСР і республік 1991 з'явився новий розділ проколізійної регулювання (що діє в Росії й досі), і, крім того,в 90-х роках в Росії з'явилося дуже велику кількість нових джерелміжнародного приватного права (щоправда, підсумком стало розрізненістьрегулювання). Розділи про міжнародне приватне право були включені в нові
Цивільні кодекси Узбекистану (1996 р.), Вірменії (1998 р.), Казахстану
(1998 р.), Киргизії (1998 р.), Білорусії (1998 р.). Окремий закон,що регулює питання права колізій законів і колізій юрисдикцій, бувприйнятий в 1998 р. в Грузії. [3., 38]

Що ж до інших частин світу, то окремі закони були ухваленіу Венесуелі (1998 р.) і Тунісі (1998 р.). У 1991 р. нові колізійнінорми з'явилися у книзі IV Цивільного кодексу Луїзіани (США). Піднабрав чинності в 1994 р. Цивільному кодексі Квебека міститься книга проміжнародне приватне право. Нове регулювання було прийнято в Цивільнихкодексах Перу (1984 р.), Парагваю (1985 р.), Куби (1987 р.), Ємену (1992р.), Монголії (1994 р.), В'єтнаму (1995 р.). У 1986 і 1993 рр.. булизмінені норми міжнародного приватного права в законодавстві Сальвадору,в 1986 р. - Коста-Ріки, в 1987 р. - Мексики, а в 1989 р. - Гватемали. У
Лівані в 1983 р. був прийнятий Цивільний процесуальний кодекс зіспеціальним регулюванням питань міжнародного цивільного процесу. У
1989 внесено зміни до японський закон про колізійним регулюванні,прийнятий ще в 1898 р. З 80-х років активно йде процес розвиткуміжнародного приватного права в Південній Кореї, де в 1991 р. був прийнятий,наприклад, закон про міжнародне судовому сприяння у цивільних справах.
Точно так само подібний процес йде успішно і в Китаї, де спеціальнерегулювання міститься, наприклад, у Загальних положеннях цивільного права
1986 р. і ЦПК 1991 р. У Австралії в 1992 р. був розроблений спеціальнийзаконопроект з питань колізій законів, а в 1993 р. деякіавстралійські штати прийняли закони про позовної давності в міжнародномуприватне право. Нарешті, окремі, присвячені колізійних питаньрозділи з'явилися в законодавстві Бурунді (1980 р.), Судану (1984 р.),
Об'єднаних Арабських Еміратів (1985 р.), Буркіна-Фасо (1989 р.).
Колізійне регулювання з питань шлюбу і сім'ї було прийнято, вЗокрема, в Того (1980 р.), Болгарії (1985 р.), Аргентині (1987 р.).
[3., 40]

Кодифікація внутрішнього законодавства в області МПП в країнах

Латинської Америки.

Правові системи латиноамериканських країн - це системикодифікованого права. Наявні кодифікації цивільного, торгового,процесуального законодавства забезпечують комплексне регулюваннящо виникають у відповідних галузях права проблем. У латиноамериканськихкраїнах міжнародне приватне право стало розглядатися як автономнадисципліна лише на початку двадцятого століття, коли у зв'язку з розвиткомміжнародних зв'язків виникла необхідність упорядкування норм, що регулюютьпитання відносин з іногстранним елементом. Тому сучасний станданій галузі має ряд особливостей. Так не дивлячись на наявність галузевихкодифікацій, норми МПП розосереджені у конституціях, законах проіноземців, матеріальних та процесуальних кодексах, внутрішніх законах поокремих питань. Нерідко положення цього права включаються увступні глави цивільних кодексів. Відсутність власноїкодифікації призвело до наявності прогалин в окремих областях, особливо взагальної частини МПрП.

Ці особливості чітко виявляються при аналізі національнихзаконодавств. Наприклад, в аргентинській правовій системі норми МППрозосереджені вздовж і впоперек аргентинського Цивільного кодексу. Крімцього вони зустрічаються в законах про шлюб, про торгові товариства,інтелектуальної власності, товарних знаках і торгових найменуваннях іт. д.

У Бразилії основні норми МПП містяться у водному законі до
Цивільному кодексу і в деяких розділах самого кодексу. Ряд норм
Торгового кодексу, Закону про банкрутство, Процесуального кодексу (прокомпетенції суду, визнання та виконання іноземних судових рішень)також регулюють сферу відносин міжнародного приватного права. Крімцього відносини з іноземним елементом регулюються Федеральноїконституцією, яка, зокрема, визначає правовий статусіноземця. [2., 362]

Аналогічна «розпорошеність» норм МПП спостерігається у Венесуелі. Ієрархіяджерел міжнародного приватного права встановлюється Цивільнимпроцесуальним кодексом. Такі важливі з точки зору МПП питання, як,наприклад, укладання торгових угод за кордоном, правовий статусторговельного товариства, конфлікт законів у вексельному праві, регулюються
Торговим кодексом. Окремі норми містяться в спеціальних законах: пронатуралізації, про авторське право, про усиновлення.

Структурна роздробленість МПП, розосередження його норм з різнимгалузях характерні для всіх правових систем латиноамериканських країн,проте причини цього різні: в Аргентині це зумовлено головним чиномрізноманіттям джерел міжнародного приватного права; в Бразилії жвирішальну роль відіграло бажання надати перевагу закону доміцілія на шкодупануючому раніше закону національності. У Венесуелі на структуру МППсильний вплив зробили різні доктринальні течії: ідеї Андреса
Бельо, французька та італійська кодекси, що відбилося в теоретичномуосмисленні цієї галузі права. Однак на практиці теоретично обгрунтованасистема спотворилося внаслідок зловживань, характерних для всієївенесуельської правової системи при застосуванні закону суду. Переважання lexfori призвело до встановлення доктринальних догм, до юридичної ізоляції, дотруднощів у встановленні змісту і тлумачення іноземного права.

Необхідність впорядкування стану, а також зародження руху закодифікацію норм МПП в європейських країнах стали причиною розробкианалогічних законів в країнах Латинської Америки. Прийняття таких актівдозволило б упорядкувати законодавчу структуру, встановити ієрархіюджерел МПП, виробити принципи тлумачення закону. Більш того,систематизація існуючих норм дозволила б підкреслити самостійністьцієї галузі права і як наслідок заповнити прогалини загальної частини, щонеобхідно для визнання єдності і це6лостності галузі. Розробкаєдиного закону безсумнівно сприяла б подоланню місницькихтенденцій у внутрішньому законодавстві і послужила б стимулом дляуніверсальної кодифікації в регіоні. [2., 363]

Як згадувалося вище, у 60-70-і роки в ряді латиноамериканських країнбули розроблені проекти кодексів міжнародного приватного права, якіцікаві з наукової та практичної точок зору.

В Аргентині міністерство юстиції у 1974 році схвалив проект кодексу,що складається з національного закону про міжнародне приватне право і закону проміжнародному процесуальному цивільному і торговому праві, призначеногодля федеральної юстиції та національних територій, що відповідаєфедеральної структурі Аргентини.

Проект регулює основні інститути МПП, детально визначає такіпоняття, як кваліфікація, попередній питання, обхід закону, природаіноземного права, публічний порядок. При цьому тлумачення перших чотирьохпонять дається у класичній формі. Що ж стосується громадського порядку
(ст.6), то використовується найбільш сучасна доктрина, що допускає ввиняткових випадках обмежене звернення до цього інституту: «Принесумісності іноземних юридичних принципів з аргентинськими судуслід керуватися іншими принципами, застосовуючи тим не меншеіноземне право, якщо ж питання не може бути вирішена і в тому випадку,суд звертається до права Аргентини ». У проекті детально розроблена особливачастину. Там регулюються, зокрема, такі суттєві питання МПП, якмеханізм контролю над діяльністю транснаціональної корпорації (ст.10),проголошений принцип автономії волі сторін при укладанні контрактів
(ст.11), встановлена міжнародна юрисдикція майна, успадкуванняпідпорядковане закону останнього місця проживання померлого, незалежно відприроди і місцезнаходження успадкованого майна (ст.16). Проектом законудетально регулюються питання, пов'язані з шлюбно-сімейними відносинами:укладення шлюбу, визнання його дійсності, визначенняправоздатності подружжя. Всі ці питання вирішуються за законом укладанняшлюбу, шлюбні ж майнові відносини регулюються законом місцяспільного проживання подружжя. Крім шлюбу закон регламентуєвстановлення походження, усиновлення, батьківські обов'язки,опікунство та піклування. Вони підпорядковані переважно закону доміціліязацікавлених осіб. Слід відзначити, що жоден з цих питань ранішецивільним законодавством не було врегульовано.

Що ж стосується Закону про міжнародне процесуальному цивільному таторговому праві для федеральної юстиції, то він передбачає створення тафункціонування спеціальних судів для розгляду з участю іноземногоелементу. Розрізняючи визнання і виконання судового рішення, законвстановив, що екзекватуру потрібна тільки для виконаннявироку. [2., 363]

Бразильський Кодекс по застосованийію юридичних норм був прийнятий в 1964році. Він складається з шести частин, з яких третя і четверта присвячені
МПП. У загальній частині розглянуті питання офіційного застосування іноземногоправа, дозволяється протиріччя в застосуванні принципу доміцілія і принципугромадянства (ст.19). Кодексом також визнаються придбані з доброї воліправа за кордоном, якщо вони використовуються не в обхід закону і не порушуютьпринципів громадського порядку (ст. 79). Застереження про публічний порядок
(ст.80) мають винятковий характер: іноземний закон не застосовується,якщо ущемляється національний суверенітет, рівність, мораль або звичаїкраїни.

Представляє інтерес і особлива частина цього кодексу. Важливий моментполягає в тому, що майнові інтереси регулюються законом місцявчинення дії на основі принципу автономії волі сторін, особливо всфері зобов'язань. Нарешті, вирішуються такі питання, як визнання івиконання іноземних судових рішень, успадкування (воно підпорядкованезакону доміцілія, за винятком безхазяйного майна, яке підпорядковуєтьсябразильському закону), взаємні зобов'язання, регулювання якихвіднесено до компетенції національного законодавства або, якщо цепередбачено угодою, закону доміцілія.

У Перу в 1974 році був розроблений проект Цивільного кодексу, якиймістив у вступній чолі загальні норми МПП. Його необхідність мотивуваласяпрагненням досягти цілей справедливості та правової безпеки,відповідних соціальних і економічних реальностей Перу.

Відповідно до загальних норм проекту кодексу, офіційно застосовуєтьсяіноземне право, кваліфікація же здійснюється на основі принципу lexfori. Застосування матеріальних норм іноземного права перуанськими суддямиобмежено ст.12 кодексу: «Судді застосовують виключно внутрішнє праводержави, якщо є відповідна колізійна норма взаконодавстві Перу ». Це свідчення того, що перуанська доктрина,вдаючись до так званої мінімальної відсиланні, фактично зводить нанівецьзагальновизнаний у МПП інститут відсилання. [2., 365]

Відповідно до ст.13, застосування іноземного закону не допускається, якщомайбутні наслідки зачіпають публічні інтереси або звичаї країни. Утісній зв'язці із цією статтею встановлено і принцип поваги придбанихправ. Дії, здійснені з метою порушення імперативних положеньперуанського законодавства, але не суперечать іноземномузаконодавством, не визнаються незаконними, однак наслідки цихдій кваліфікуються відповідно до норм законодавства Перу.

Інститути МПП, що складають особливу частину, регулюютьсявиключно законом доміцілія. Принцип ж національності, настількиактуальний для багатонаціонального населення країни, навмисноігнорувався. Аналогічно правоздатність юридичних осіб регулюєтьсязаконом місця їх освіти, але ні за как5іх обставинах заіноземними компаніями не визнавався більший обсяг прав, ніж занаціональними, підпорядкованими перуанському законодавству.

Велика увага в проекті кодексу було приділено питанням сімейногоправа. Залежно від обставин допускається застосування різнихколізійних прив'язок, хоча перевага знову ж таки віддається законудоміцілія. Закон місцезнаходження застосовується виключно до нерухомості,форма ж юридичних актів регулюється як законом місця їх вчинення,так і законом, передбаченим у самій угоді. У питаннях спадщинизастосовується закон останнього доміцілія померлого, незалежно відмісцезнаходження його майна.

У Венесуелі в 1963 році був розроблений проект Закону про нормиміжнародного приватного права, який був трохи модифікований в
1965 році. [2., 366]

Перший розділ проекту присвячувалася інститутам, що належать до загальноїчастини. У ній встановлювалася загальноприйнята система джерел.
Передбачалося, що внутрішнє право визначає застосування іноземногоправа. У ст.2 проекту визнавався принцип рівного застосування іноземного танаціонального права і встановлювалося, що першим має застосовуватися «ввідповідно до принципів, що діють у відповідній іноземнійкраїні, і в такій формі, яка забезпечує досягнення цілей,певних колізійними нормами венесуельського права ». Нетрадиційновирішувалася проблема кваліфікації: перевага віддавалася автономноїкваліфікації.

У ст.4, присвяченій зворотного відсилання, встановлювалося, що якщо вона неприймалася останньою інстанцією, то застосовується матеріальне праводержави, до якого відсилає норма венесуельського права. Застереження пропублічному порядку розглядалася як виняток, що застосовується вобмежених випадках. Поняття ж законно набутих прав булотрансформовано у загальний принцип: вони не повинні суперечити національнимінтересам і перешкоджати застосуванню венесуельського права (ст.5).

Запропонований проект певною мірою гармонізувала закони,оскільки встановлював застосування принципу доміцілія відносновизначення статусу, право-і дієздатності, сімейних відносин іуспадкування і скасовував застосування принципу національності, офіційнопроголошеного Цивільним кодексом. Проект, таким чином, встановлювавконцепцію поліпшеного доміцілія, суть якої полягає в тому, щоправові наслідки зміни доміцілія наступають лише після закінчення одногороку (ст.8).

В особливій частині основна увага приділялася питанням сімейногоправа, правового режиму зобов'язань та контрактів і ряду проблемміжнародного процесуального права.

Безсумнівно, визнання закону доміцілія як основнуколізійної прив'язки стало кроком вперед у порівнянні з встановленимраніше Цивільним кодексом. Цей принцип ніаболее прийнятний у відношеннірегулювання правового статусу фізичних та юридичних осіб, сімейнихвідносин, питань успадкування. Вирішення питань усиновлення оцінювалосяяк принципово нове в тому сенсі, що ці відносини визначалисязаконом доміцілія дитини, незалежно від того, чи був дитина законноабо незаконно народженим або усиновленою. [2., 370]

Для зобов'язань і контрактів встановлювався принцип автономії волісторін, тобто по суті вводилася додаткова норма, що дозволяла прийматинайбільш відповідне рішення в кожному конкретному випадку.

Що стосується юридичних актів, то в проекті проводився загальний принципlocus regit actum і встановлювався ряд факультативних прив'язок для того,щоб визнання акта недійсним не могло бути засноване наневиконання формальних вимог. [2., 370]

Глобалізація процесу національних кодифікацій проявляється не тільки вте, що він захоплює країни всіх регіонів світу. Важливі при цьомує те, що сама вироблення регулювання питань міжнародногоприватного права багато в чому інтернаціоналізується: з одного боку, маємісце рецепція такого регулювання (як у формі прямого запозиченнянорм, так і у формі використання деяких ідей і підходів), а з іншогобоку, в підготовці регулювання беруть активну участь або даютьрекомендації іноземні наукові центри та фахівці. У підсумкурегулювання питань міжнародного приватного права не тількидійсно уніфікується (що не можна всіляко не вітати), але вонотакож стає, за загальним правилом, більш якісним.

В якості ще одного аспекту інтернаціоналізації процесунаціональних кодифікацій можна розглядати і те, що на сучасневнутрішньодержавна регулювання питань міжнародного приватного прававсе більший вплив мають міжнародні договори, особливорегіонального характеру. Нарешті, можна вказати і на такий аспектпрояви інтернаціоналізації в деяких кодифікація як закріплення вних інституту застосування сверхімператівних норм третьої держави абоіноземних публічно-правових норм: багато національних законодавці прийшлидо висновку про те, що в сучасному світі взаємопов'язаних допущенняможливості застосування таких норм буде досить корисним засобомпротидії деяким негативним діям і явищам, що перешкоджаєрозвитку міжнародного цивільного і торгового обороту.

Багато в чому змінилися і принципові юридичні рішення, особливо всфері права колізій законів. Це було обумовлено принципово новимиреаліями сучасного світу. Справді, такі що мають в ньому місцеявища, як тісне переплетення економік і культур, інтенсивне зростання іускладнення національного матеріального регулювання, тенденціяпубліцізацііі комерціалізації приватного права не могли не відбитися наколізійної регулювання. У результаті, в сучасному міжнародному приватномуправо присутні дуже складні механізми регулювання, симбіозінститутів, які переслідують різні цілі. Так, з одного боку, всучасному колізійного права спостерігається тенденція відходу від принципу lexfori, прагнення до більш широкого застосування іноземного права, а, зіншого боку, в ньому ж з'явився інститут застосування сверхімператівнихнорм lege fori. Однак у той же самий час появу останнього частосупроводжується закріпленням інституту застосування сверхімператівних нормтреті держави. Крім того, з огляду на появу інститутусверхімператівних норм об'єктивно звужується сфера застосування інститутупублічного порядку (особливо в його "позитивному" варіанті), але в той же самийчас цей інститут піддається переоцінці і завдяки їй, а такожзавдяки тенденції поглиблення національної самоідентифікації (що йде, втому числі, у розвинених країнах, в той же самий час залучених до процесуглобалізації) він переживає нове відродження. Далі, публіцізація права, зодного боку, перешкоджає застосування іноземних законів, а, з іншогобоку, ставить питання про застосування іноземних публічно-правових норм, ітака дилема також вирішується в деяких сучасних кодифікація на користьзастосування подібних норм. В цілому можна стверджувати, що завдякикодифікація можливості застосування іноземного права розширилися, алеодночасно збільшилася і кількість юридичних інструментів,спрямованих на встановлення винятків з такого застосування. [3., 52]

Висновок

З вищесказаного легко простежуються тенденції процесу національнихкодифікацій міжнародного приватного права. Перш за все, протягом усього XXстоліття помітно рух цього процесу по висхідній. Очевидна такожтенденція до його глобалізації і поступовому включенню до нього розвиненихдержав. Крім того, якщо аж до початку другого етапу наявність управової системи країни спеціальним законом з питань міжнародногоприватного права - явище доволі рідкісне, то на другому і особливо натретьому етапах положення починає мінятися, особливо в середовищі розвиненихдержав.

Далі, на кожному з трьох етапів у багатьох країнах поява новогорегулювання з питань міжнародного приватного права відбувалося не самепо собі, а в ході прийняття нових приватноправових актів, причому такомурегулювання на перших двох етапах найчастіше приділялася слабку увагу.
Однак у ході третього етапу спостерігається нове явище: цілеспрямованеприйняття окремого регулювання саме з питань міжнародногоприватного права або, щонайменше, приділення таких питань вприватноправових кодифікація особливої уваги. Більше того, спостерігаєтьсятенденція іменувати кодифікації міжнародного приватного права "кодексами",причому не тільки в доктрині, але навіть і на законодавчому рівні.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що процес національнихкодифікацій міжнародного приватного права в двадцятому столітті маєвнутрішньою логікою і своїми закономірностями, а останній з трьох йогоетапів неминуче готує черговий виток розвитку цієї галузіправа.

Література

1. Міжнародне приватне право.-Москва, Міжнародні відносини, 1994 .-
413 стор

2. Міжнародне приватне право.Современние проблеми.-Москва, ТЕИС, 1994 .-
507 стор

3. Муранов А., Жильцов А. Міжнародне приватне право.Іностранноезаконодательство.-Москва, Статут, 2001.-809 стор