СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Курсова робота

з дисципліни: «Міжнародне право»

Тема: «Компетенція Міжнародного Суду ООН »

Виконав студент

денного відділення група ОЮ-80901

Чебулаев Дмитро Михайлович

Науковий керівник

Мірошниченко Олена Миколаївна

Дата сдачі_____________
Дата защіти___________
Оценка________________

Г. Пятигорск, 2001 р.

План:

Компетенція Міжнародного Суду

- Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Націй

- Компетенція Міжнародного Суду

- Юрисдикція Міжнародного Суду ООН

- Право, що застосовується Судом

- Рішення Міжнародного Суду ООН

Компетенція Міжнародного суду ООН.

Міжнародного Суду, згідно з пунктом 1 статті 7 Статуту ООН,є одним з головних судових органів Організації Об'єднаних Націй.
Виходячи зі статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд є головним судовиморганом ООН. Його основне призначення полягає в тому, що він повинен дозволятибудь-які міжнародні спори, які будуть передані йому сперечаютьсядержавами. У пункті 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні засобиврегулювання міжнародних суперечок, одним з яких є судоверозгляд, а саме міжнародний суд, що функціонує постійно.

Організаційне оформлення третейський спосіб вирішенняміжнародних суперечок отримав лише на початку ХХ століття, після першогоконференції світу 1899 року в Гаазі, скликаній з ініціативи Росії.
Держави, що брали участь у конференції підписали Гаазької конвенції про мирневирішенні міжнародних спорів, згідно з якою зобов'язалисядокладати максимальних зусиль, щоб забезпечити врегулюванняміжнародних розбіжностей мирними засобами з метою уникнути, наскількице можливо, застосування сили у відносинах між державами. Учасники
Конвенції заснували Постояннуюю Палату Третейського Суду. Хоча Палата буластворена як постійний орган, вона не стала постійно діючим судом уповному розумінні цього слова. Конвенція передбачала складання списку з
150-200 осіб (по 4 судді від кожного Договірної держави), зякого держави могли вибирати одного або більше арбітрів,утворювали склад суду для розгляду того чи іншого конкретногоспору.

Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Націй

Відповідно до Статуту ООН у 1945 році був заснований новийсудовий орган - Міжнародний Суд. Згідно зі статтею 92 Статуту ООН,
Міжнародний Суд є головним судовим органом Організації
Об'єднаних Націй. Його заснування означало реалізацію пункту 1 статті 33
Статуту ООН у тій частині, яка предусматрела в якості одного з мирнихзасобів дозволу міжнародних суперечок можливість організації судовогорозгляду.

Статут Міжнародного Суду разом із главою ХIV Статуту ООН,невід'ємною частиною якого він є, був розроблений на конференції в
Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні і на конференціїв Сан-Франциско 1945 року.

За винятком незначних змін, велика частина якихносить чисто формальний характер, Статут Міжнародного Суду тотожний
Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосуддя.

Відповідно до Статуту, підписаному 26 червня 1945 і набралочинності 24 жовтня того ж року, Міжнародний Суд є головним судовиморганом ООН. Значення і місце Суду в рамках ООН добре відобразив у своїйінаугураціооной промови 18 квітня 1946, тодішній голова
Генеральної Асамблеї Статуту Суду пан Спаак: "Шановні члени Суду! Яне ризикну заявити, що Міжнародний Суд є самим важливим органом ООН,але мені здається, можна стверджувати, що немає іншого більш важливого органу.
Звичайно, Генеральна Асамблея є більш численною, Рада
Безпеки - більш ефективним, можливо діяльність ЕКОСОР більшепостійна і різноманітна. Ваша робота буде, скоріше менше помітною, але япереконаний, що вона виняткова по своїй значимості. Особисто я сподіваюся, що зкожним днем ваші обя занності будуть ставати усе більш важливими. "[1] Всічлени ООН є одночасно учасниками Статуту Суду, а не члени ООНможуть стати такими учасниками на умовах, визначених Генеральною
Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН).
Суд відкритий для кожної окремої справи і для інших держав-неучастніков
Статуту на умовах, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статуту).

Компетенція Міжнародного Суду

Компетенція Міжнародного Суду визначена в главі II (статті 34 -
38), а також у главі IV (статті 65-68) Статуту Суду. Ці глави Статутувстановлюватись межі компетенції Міжнародного Суду.

По-перше, компетенція Суду поширюється лише на суперечки міждержавами. Суд не може розглядати суперечки між приватними особами тадержавою і тим більше спори між приватними особами. Але і суперечки міждержавами можуть розглядатися лише за згодою всіх сторін. Такимчином, компетенція Суду є для держави не обов'язковою, афакультативної. Рішення про надання Суду лише факультативноїкомпетенції було прийнято після дуже напруженої боротьби з достатньочисленними прихильниками обов'язкової компетенції Суду на конференції в
Сан-Франциско в першому комітеті 4-ої комісії більшістю голосів (31проти 14).

Факультативний характер передачі державами спорів надозвіл суду проявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до ведення Суду відносяться всі справи,які будуть передані йому сторонами ...". Держави-учасники Статутуможуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою попевним категоріям справ.

У 70-их - 80-их роках на цілому ряді сесій Генеральної Асамблеї
ООН двічі з інтервалом у кілька років обговорювалося питання про посилення роліі впливу Міжнародного Суду за допомогою розширення його компетенції івведення обов'язкової юрисдикції. На межі 70-их років з подібноюініціативою виступили західні, на рубежі 80-х - країни, що розвиваються.

У Статуті Міжнародного Суду закладено кілька варіантіввизнання за ним обов'язкової юрисдикції. Так, держава може виступитиз відповідною заявою або бути учасником двосторонньогоміжнародної угоди, що містить положення про обов'язковуюрисдикції. До числа таких договорів відносяться мирні договори, договори просвіті та співробітництво, про спільну експлуатацію природних ресурсів, пророзмежування морських просторів і деякі інші. Клаузулу прообов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду містять також численнагрупа багатосторонніх і перш за все універсальних міжнароднихугод. Їх учасниками є більшість держав.

Таким чином, обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду вдоговірному плані визнається державою або в цілому, або з застереженням,або по конкретним категоріям міжнародних суперечок.

Широко застосовується практика застережень із заявою про визнанняобов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду суттєво звужує межідії останньої. На це звертали увагу, зокрема, в радянськихміжнародно-правовій літературі. Так, наприклад, Ф.И. Кожевников і Г.В.
Шармазанашвілі відзначають: "... Більшість держав, визнавши обов'язковуюрисдикцію Международго Суду, зробили такі застереження, які значнообмежують її, викликаючи ускладнення в діяльності Міжнародного Суду "[2].

У юридичній літературі звичайно виділяються чотири види застережень,які, по суті справи, є звичайними нормами международго права. Мовайде про вилучення з обов'язкової юрисдикції Суду суперечок, що виникають зприводу ситуації або фактів, які мали місце до прийняття заяви; про умовивзаємності; про непідсудність суперечок, по суті входять у внутрішнюкомпетенцію держави; про часткове вилучення з обов'язкової юрисдикції
Суду спорів, пов'язаних з виконанням і тлумаченням багатосторонніхконвенцій.

Всі інші діючі застереження можна поділити на п'ятьвидів. Найбільше значення мають застереження про те, що визнання обов'язковоїюрисдикції Міжнародного Суду відноситься до суперечок, з приводу якихсторони погодились або погодяться вдатися до іншого способу мирноговрегулювання. Даний вид застережень зустрічається особливо часто. Він включенийв текст заяв переважної більшості держав. Положення пропріоритетному використанні інших способів мирного врегулювання вкрайвагомо. Воно обмежує сферу дії обов'язкової юрисдикції тількитакими суперечками, щодо яких не є домовленості провикористанні інших мирних засобів, і вводить кордону додатковості,субсидіарності обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду.

Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносинвиключають з компетенції Суду застереження, що стосуються подій, пов'язаних звійськовими діями, війною, станом війни, військовою окупацією, іншимиактами збройного насильства, а також виконання рішень міжнародноїорганізацією.

Свого роду опосередкованої міжнародним договором єзастереження, зазначена в заяві держав-членів Британської співдружностінацій (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта,
Нова Зеландія), про непокору суперечок, що виникають між ними, юрисдикції
Міжнародного Суду.

Є декілька застережень, спрямованих проти підпорядкуванняобов'язкової юрисдикції Международго Суду конкретного спору або спорів зокремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її суперечку з
Великобританією про Белізі носить Непідсудний характер і може бути вирішена
Судом тільки на засадах справедливості.

Також хотілося б навести приклад з США. У 1946 році СШАвиступили із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного
Суду ООН, найменшим Статутом Міжнародного Суду ООН. Вони зробилизастереження щодо спорів, які по суті входять в областьнаціональної компетенції, як вона визначається самими США. Формальновизнавши обзательную юрисдикцію Суду, вони на ділі зберегли можливість посвій розсуд ухилятися від судового розгляду в кожномуконкретному випадку.

Поряд із заявами держав обов'язкова юрисдикція
Міжнародного Суду передбачається цілим рядом міжнародних конвенцій,регулірущіе деякі спеціальні галузі міжнародних відносин. У них,як правило, досить жорстко фіксуються умови і порядок передачі на Судрозгляд спорів, що стосуються тлумачення або застосування цих конвенцій. Яхотів би послатися як приклад на Факультативний протокол прообов'язковому вирішенні спорів до Віденської конвенції про дипломатичнізносини 1961 року. Стаття I протоколу говорить: "Спори щодо тлумачення абозастосування конвенції підлягають обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду івідповідно можуть передаватися в цей Суд за заявою будь-якої країни всуперечці, яка є учасником цього Протоколу ".

Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнанняобов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-такинаділяється у ряді випадків досить широкими повноваженнями, якісвідчать про великі потенційні можливості Суду в справі розв'язанняміждержавних суперечок.

Загальноприйнятим є положення, згідно з якимдержава-позивач має обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даногоспору по суті. Більш того, саме на це держава покладаєтьсяобов'язок довести факт існування спору та їх юридичну природу.
Порушення цього положення робить претензію безпредметною і, таким чином,неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН.

Крім власне судових функцій, Суд має право даватиконсультативні висновки з будь-якого юридичного питання, за запитомбудь-якої установи, уповноваженої робити такі запити самим Статутом ООНабо відповідно до цього Статуту. Це прямо випливає зі статті 96 Статуту ООН істатті 65 Статуту Міжнародного Суду ООН. Відповідно до статті 96
Статуту право запиту у Міжнародного Суду консультативних висновків побудь-якого юридичного питання належить Генеральній Асамблеї і Раді
Безпеки. Інші органи ООН, а також і спеціалізовані установи
ООН, яким Генеральна Асамблея може дати в будь-який час дозвіл наце, також можуть запитувати консультативні висновки суду з юридичнихпитань, що виникають у зв'язку з їх діяльністю. До їх числа відносяться:
Економічна і Соціальна Рада, Рада з опіки, Міжнародна організаціяпраці, ЮНЕСКО та багато ін

Консультативний висновок Міжнародного Суду представляєсобою лише вираз думки міжнародних суддів з того чи іншогоюридичного питання міжнародного права. Воно не носить обов'язковогохарактеру і не пов'язує орган, який звернувся до Міжнародного Суду законсультативним висновком.

Є велика кількість договорів і конвенцій, ввідповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньомуюрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіхабо деяких категорій спорів, які можуть виникнути між двомадержавами, багатосторонні конвенції, що стосуються одного або більшекатегорій спорів і т. д. (пункт 1 статті 36 та стаття 37 Статуту).

Держави-учасники Статуту можуть також брати вельмиширокі зобов'язання відповідно до пункту 2 статті 36. Вони можуть убудь-який час заявити, що визнають у відношенні кожної держави,що прийняв такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою по всіхправових спорів, що стосуються:

1) тлумачення договорів;

2) будь-якого питання міжнародного права;

3) наявність факту, що, якщо він буде встановлено,являє собою порушення міжнародного зобов'язання;

4) характеру і розмірів відшкодувань, що належать за порушенняміжнародного зобов'язання.

Такі заяви, як правило, обумовлюються умовами,обмежують, наприклад, терміни судочинства, що визначають характерспору і т.д.

На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширше. Суду зпевними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль зазаконністю рішень міжнародних організацій, виступати в роліапеляційної інстанції і виносити висновки про перегляд рішеньміжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судомзазначених повноважень достатньо багато. Як приклад можна вказати нарішення від 12 листопада 1991 року по справі про арбітражне рішення від 31 липня
1989 року (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив твердженняпозивача про недійсність арбітражного рішення та його необов'язковість длятяжущіхся сторін.

Право, що застосовується Судом

Згідно зі статтею 38 Статуту Міжнародний Суд застосовує: а) міжнародні конвенції і договори; б) міжнародний звичай; в) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями ; г) судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованихфахівців як допоміжний засіб для визначення правовихнорм.

Крім того, Суд може розв'язати справу ex aequo et bono, тобтозгідно з принципами справедливості, а не за формальним законом, якщо сторониз цим згодні.

Рішення Міжнародного Суду ООН

З утворенням Міжнародного Суду ООН було пов'язано чималонадій і навіть ілюзій. Передбачалося, що Міжнародний Суд зможе внестиістотний внесок в реалізацію цілей Статуту ООН. Однак йому не вдалосязавоювати досить широкого визнання з боку членів світовогоспільноти, на практиці держави з насторогою ставляться додіяльності Суду.

У практичній діяльності Міжнародного Суду чіткопростежуються два періоди. Перший з них закінчується 1966 роком, що ставдля Міжнародного Суду багато в чому переломним. Своїм рішенням від 18 липня
1966 у справі про Південно-Західній Африці Міжнародний Суд завдав шкоди своємупрестижу, дискредитувавши себе в очах громадської думки, в очахдержав. Це рішення Суду викликало обурення в усьому світі, тому що вононосило відверто протиправний характер. Міжнародний Суд фактичнопереглянув рішення, прийняте ним чотири роки тому у цій же справі, вякому він відкинув попередні заперечення ПАР і ухвалив розглянутисправу по суті. Він зробив це без дотримання статті 61 Статуту іпроцедури, передбаченої Регламентом. Тим самим він пішов проти положении
Статуту про обов'язковість і остаточного рішення суду. Головний судовийорган ООН відмовив у позові Ефіопії та Ліберії на тому "підставі", що
"держави-заявники не можуть розглядатися як довели у своїхпозовних вимогах будь-яке юридичне право або інтерес у предметісуперечки ". [3]

По суті, рішення Суду прямо суперечило загальновизнанимпринципам сучасного міжнародного права, що засуджує колоніалізм,колоніалізм та расову дискримінацію, Декларації про наданнянезалежності колоніальним країнам і народам, численним рекомендаціям
Генеральної Асамблеї ООН. Відмовившись за суто формальними підставамипродовжити розгляд справи, Міжнародний Суд протиставив себеантіколоніалістскому блоку держав. Це мало для нього важкінаслідки.

Таким чином, у другій половині 60-их років Міжнародний Суд
ООН пережив кризу довіри. Протягом декількох років він змушений бувсидіти склавши руки, тому що до його послуг перестали звертатися. Згодомстановище почало виправлятися.

Другий період триває аж до теперішнього часу. Упрактику Міжнародного Суду ООН вносяться істотні корективи. Судбереться за розробку більш демократичних і перспективних концепційміжнародного права. Він вимагає неухильного дотримання міжнароднихзобов'язань від будь-яких держав, що опинилися в ролі відповідачів. Багатонового вноситься до процесу судочинства. Суд стає доступнішим.
Його міжнародний вплив поступово наростає.

Всі справи, розглянуті Міжнародним Судом за цей період можназ певною часткою умовності розділити на кілька основнихкатегорій в залежності від предмету розгляду. Відповідно вокрему категорію потрапляють справи, пов'язані з ліквідацією залишківколоніальної системи, реалізацію права націй на самовизначення ікористування своїми природними багатствами, відшкодування збитків відколоніальної діяльності. До їх числа відносяться консультативні висновкиу справі про юридичні наслідки для держав, що викликаютьсятривалою присутністю Південної Африки й Намібії (1970-1971 роки) і посправі, пов'язаній з Західної Сахарою (1974-1975 роки), а також справи,порушені Науру проти Австралії про деяких районах покладів фосфатних руд у Науру (1989 -... роки) та Португалією проти
Австралії про Східному Тиморі (1991 -... роки).

Найбільш численну категорію утворюють справи, що стосуютьсяпорушень державами своїх міжнародних зобов'язань, а також деякихзагальновизнаних принципів і норм міжнародного права. До неї входять справи
1972-1974 років про рибних промислах (Великобританія проти Ісландії, ФРНпроти Ісландії); 1973-1974 років про ядерні випробування (Австралія проти
Франції, Нова Зеландія проти Франції); 1979-1981 років про дипломатичнийі консульському персоналі США в Тегерані (США проти Ірану); 1984-1991 роківпро дії військового і напіввійськового характеру в Нікарагуа і проти цієїкраїни (Нікарагуа проти США); 1986-1987 років про прикордонних ітранскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Коста-Ріки); 1986 -
1992 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуапроти Гондурасу).

Особливу категорію становлять справи про делімітацію континентальногошельфу між Тунісом і Лівією (1978-1982 роки) та між Лівією і Мальтою
(1982-1985 роки), проведення морського кордону в районі затоки Мен між
Канадою та США (1981-1984 роки), прикордонну суперечку між Буркіна-Фасо та
Республікою Малі (1983-1986 роки), у суперечці щодо сухопутних і морськихкордонів і межею між островами між Сальвадором і Гондурасом (1986 рік)і територіальній суперечці між Лівією і Чад (1990 -... роки), а також справи
1988 -... років про делімітацію кордону між спірною Гренландією і Лі-Маєн
(Данія проти Норвегії), 1991 -... років про делімітацію морського кордону між
Гвінея-Бісау та Сенегалом (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), 1991 -... років пропроході через протоку Великий Бельт (Фінляндія проти Данії), 1991 -... роківпро делімітацію морського кордону і територіальних питаннях між Катаром і
Бахрейном (Катар проти Бахрейну).

У порядку апеляційної і квазіапелляціонной інстанції
Міжнародний Суд за цей період виніс рішення у справах 1971-1972 роківщодо компетентності Ради ІКАО (Індія проти Пакистану) і 1983 -
1991 років про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти
Сінегала) і три консультативних ув'язнення за заявами про переглядрішень N 158 (1972-1973 роки), 273 (1981-1982 роки), 333 (1984-1987 роки)
Адміністративного трибуналу ООН. У цю ж категорію потрапляє, мабуть, справа
1989 -... років про повітряне інцедент від 3 липня 1988 року (Іран проти США).

Частина справ, зокрема 1973 про процес пакистанськихвійськовополонених (Пакистан проти Індії), 1976-1978 років про континентальнийшельфі Егейського моря (Греція проти Туреччини), 1980 року про тлумаченняугоди від 25 травня 1951 між Всесвітньою організацією охорони здоров'ята Єгиптом, 1984-1985 років про перегляд і тлумачення рішення у справі проконтинентальному шельфі між Тунісом і Лівією (Туніс проти Лівії) і 1988року про порядок вирішення спору між ООН і США - представляли інтерес восновному з процедурної точки зору.

Фактично самостійні групи справ утворюють справа 1987-1989років про компанію "Елеттроніка" (США проти Італії), пов'язаному знаціаналізаціей належать американському капіталу італійських компаній;консультативний висновок 1989 про застосовність частини 22 статті VI
Конвенції про привілеї та імунітети ООН; справи 1992 -... років, що стосуютьсяпитань тлумачення і застосування Монреальської конвенції 1971 року,що виникла у зв'язку з повітряним інцидентом в Локербі (Лівія проти
Великобританії; Лівія проти США) та ряд інших.

Таким чином, незважаючи на те, що Міжнародний Суд ООНволодіє юрисдикцією, обов'язковою тільки для держав - сторін у спорі,які висловили на це згоду, а також може надавати консультативніув'язнення, послужний список нго справ значний.

Реестрдел Міжнародного Суду значно збільшився заостаннім часом. Рекордним в цьому відношенні став 1992 рік: булозареєстровано 13 справ. Cегодня на розгляд Суду представлено вже 72 --е справу. З часу свого заснування Суд дав 21 консультативневисновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосуддя і Міжнародний
Суд ООН в загальному винесли рішення по 101 спірного справі, зробиликонсультативні висновки по 48 справах. На даний момент на розгляді
Суду поширюється на 10 спірних справ та 1 справа, за яким Суд може винестиконсультативний висновок. [4]

Участь Міжнародного Суду в

формуванні норм міжнародного права

Аналіз розвитку сучасного міжнародного права іміжнародних відносин показує, що Міжнародний Суд перетворився наодин з важливих центрів дослідження та тлумачення сучасногоміжнародного права. Формулируемого їм конценпціі, внаслідок особливогопорядку комплектування цього міжнародного органу, його високого статусу,юридичної природи виносяться ним рішень і консультативних висновківроблять серйозний вплив на доктрину міжнародного права іістотно впливають як на процес універсалізації, так і кодифікаціїміжнародного права.

Міжнародний Суд не є правотворческих органом. Йогорішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов'язкові лишедля що беруть участь у справі сторін і лише у даній справі (стаття 19 Статуту).
Суд у своїх рішеннях наголошує, що він не є законодавчим органом,його обов'язок полягає в тому, щоб застосовувати право таким, яким воноє, а не створювати його. У принципі така позиція не викликає сумнівів. Усилу специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливосуворо дотримуватися букви закону.

Однак, як ми бачимо, практично заченіе актів суду виходить заці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдякисвоєї юридичної обгрунтованості і авторитету Суду, сформульовані їмположення користуються великим впливом. Суд сам посилається на свої попереднірішення. Більш того міжнародні організації і держави з великимповагою ставляться до сформульованим Судом положень. Державнийсекретар США Д. Раск висловив навіть таку точку зору: "... Виникаєтрадиція сприймати думки Суду як право і поступати відповідно доним "[5].

Будь-яке судове рішення, а особливо рішення Міжнародного суду,завжди більшою чи меншою мірою носить творчий характер. Так якзастосовуючи норми до конкретних обставин, Суд розкриває, поглиблює іконкретизує їх зміст.

Творче вплив Міжнародного Cуда на міжнародне правопояснюється не формально-правових моментом, а потребою права вподібного роду діяльності та у відсутності іншого органу, здатного їїздійснити. Консультативні висновки за своїм загальним впливу наміжнародне право мало чим відрізняються від його рішень, тому що вонистосуються не основоположних принципів і норм, а конкретних питань.

Міжнародний Суд виклав чітке і недвозначне розуміннявзаємних прав і обов'язків держав, що випливають з найважливішихзагальновизнаних принципів і норм сучасного міжнародного права:незастосування сили та загрози силою, невтручання у внутрішні справи іншихдержав, суверенної рівності, права народів і націй насамовизначення, свободи міжнародного судноплавства. Він провіврозмежувальну лінію між застосуванням сили в міжнародних відносинах іактами агресії, уточнив зміст та межі прав держав насамооборону і колективну самооборону. Їм була сформульована концепціяпаралельної дії звичайної і договірної норм міжнародного права.
Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму,що передбачає заборону на випробування ядерної зброї в трьох середовищах. Вінсправив безпосередній вплив на становлення деяких вузлових положеньміжнародного морського права в їх сучасному розумінні, що знайшлавідображення в Конвенції ООН з морського права 1982 року. Йому належитьзаслуга у формуванні основ міжнародного права делімітаціїконтинентального шельфу та розмежування морських кордонів.

Тепер хотілося б зупинитися на проблемі взаємозв'язкуПоки доктрина неприділяє скільки-небудь значного уваги цьому питанню. І такестановище не випадково. Воно відображає реальний стан речей. Поки цявзаємозв'язок слабо розвинена. Проте, на мій погляд, доктринанедооцінює її значення. Вже сьогодні взаємозв'язок могла б бути більшактивною, що принесло б виграти, перш за все національнимсудам.

Причини такого становища різноманітні. У багатьох випадках питанняпро здійснення рішень Международго Суду взагалі не виникає, оскількийого завдання зводитися до визначення правового становища, наприклад,підтвердження законності тієї чи іншої фактичної ситуації, встановленнююридичного положення сторін. Далі, передача справи на розгляд Суду ззгодою сторін значною мірою знімає проблему примусуздійснення рішень. Все це, на мій погляд, не виключає необхідностіучасті національних судів у виняткових випадках імплементації рішень
Міжнародного Суду. У міжнародній практиці можна вважати широкоприйнятими два правила. Перше полягає в прізнананіі національнимисудами обов'язковою для себе юридичної сили за рішеннями міжнароднихсуден за такими впросила, як статус держави або території,правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т.д. У приклад хотілося бпривести рішення Верховного Суду Норвегії у справі Король проти Купера від
24 жовтня 1953. Воно грунтувалося на рішенні Міжнародного Суду ООН,який незадовго до цього підтвердив правомірність межі Норвегії.
Наведу ще один приклад. У своєму рішенні по справі: "Права громадян США в
Марокко "1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція
США в Марокко була обмежена суперечками між американськими громадянами і що,відповідно, юрисдикція судів марокканських обмежувалася тільки в цихмежах. Надалі суди Марокко при визначенні своєї юрисдикціїпосилалися на рішення Міжнародного суду і відхиляли заперечення проти їхкомпетенції, які не відповідали рішенню Міжнародного Суду.

Друге правило містило в собі визнання національним судомтлумачення міжнародних договірних і звичайних норм, що містяться в рішенняхміжнародних судів. Таким чином, у нас є всі підстави для висновку проте, що рішення Міжнародного Суду не можуть ігноруватися судамидержав при вирішенні справ, пов'язаних з міжнародним правом.
Отже, рішення Міжнародного Суду повинні мати пряме значення длянаціональних судів в наступних випадках:

1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Судувикористовуються під час встановлення і використання норм міжнародного права вяк допоміжні засоби. Якщо Міжнародний Суд використовує рішеннянаціональних судів як допоміжний засіб для визначенняправових норм, то тим більше це доречно щодо актів такогоавторитетного органу, як Міжнародний Суд;

2) рішення зобов'язує державу суду і, отже, всідержавні органи, включаючи судові, повинні керуватися ним;

3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лініюпроходження державного кордону. У такому разі не тільки судищо брали участь у справі держав, а й третіх країн зобов'язані виходити зтакого рішення.

БІБЛІОГРАФІЯ:

1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвілі Г.В. Міжнародний суд ООН:Москва, вид. Міжнародні відносини, 1999 р.

2. Крилов С.Б. Міжнародний Суд ООН. Москва, Госюріздат, 1990 р.

3. Міжнародні суди і міжнародне право (збірка оглядів).
Москва, вид. Академії наук СРСР, 1986 р.

4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, издание ООН, Департаментсуспільної інформації.

5. Полянський М.М. Міжнародний Суд. Москва, вид. Академії Наук СРСР,
1951

6. Ентін М.Л. Міжнародні судові установи. Москва, вид.
Міжнародні відносини, 1998 р.

7. "Радянська держава і право", 1992 р., N12

8. "Радянська держава і право", 1991 р., N11

9. "Радянська держава і право", 1989 р., N8
-----------------------< br>[1] М. Беджауі, Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє, Московський журнал
Міжнародного права, 1995, N2, стор 42
[2] І.Ф. Кожевников, Г.В. Шармазанашвілі, Міжнародний Суд ООН:організація, мета, практика, М., 1971 р., стор 17

[3] Збірник оглядів, Міжнародні суди і міжнародне право, М.: Академіянаук СРСР, 1986, стор 31
[4] М. Беджауі, Міжнародний Суд: минуле і майбутнє, Московський журналміжнародного права, 1995, N2
[5] Rusk D. The role of I ??????????????????????????? † ?????????? nternational
Law in World Affairs, 1964, p. 803