Міністерство освіти і науки України

Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого

Кафедра аграрного права

Науковий доповідь

на тему: "Звільнення від відповідальності у зовнішньоекономічному договорі

(форс-мажор) "

Виконав студент 5-го курсу

40 групи 5-го факультету

Волошин Сергій Володимирович

Науковий керівник:

м. Харків

2004

План

1. Введення

2. Загальна характеристика форс-мажорних обставин

А) юридичне значення "марність" договору в англо-американській системі права

Б) умови, за яких договір є "марним" в англо-американській системі права

В) "Force-major» в континентальній системі права

3. Наслідки настання форс-мажорних обставин

4. Форс-мажорні застереження

А) загальні положення про форс-мажорні застереження

Б) види форс-мажорних застережень

В) форс-мажорні застереження в зовнішньо -- економічному контракті

5.Висновок

З розпадом Радянського Союзу та демократизацією суспільства в Україні таінших республіках колишнього СРСР та інших соціалістичних країнах длягосподарюючих суб'єктів у цих країнах стало можливим отримати вільнийдоступ до ринків країн решти світу. Монополія держави на цей виддіяльності була їм остаточно втрачена. Це в свою чергу дозволилорозвивати економічні зв'язки та укладати тисячі контрактів на рік згосподарюючими суб'єктами інших країн. Звичайно, в будь-яку угоду, навіть дужевигідною, є ризик. Він може полягати в усьому: у прострочення виконання,в падінні курсу валюти розрахунків, у невиконанні зобов'язань контрагента іт.д.

Для того, щоб виключити всілякі ризики, необхідно якомогакраще убезпечити себе при укладанні угоди. Для цього необхіднопроаналізувати всю інформацію і зробити відповідні висновки. У данійроботі пропонується вивчити такий ризик, присутній при виконаннізобов'язань контракту, як обставини форс-мажору - обставини,які не залежать ні від однієї зі сторін.

Тривалий час англійське Common Law дотримувався принципу, щоуклала договір пов'язано особа безумовно цим договором і має нестивсі наслідки ситуації, коли воно буде не в змозі виконати своєзобов'язання при обставинах, що змінилися, якщо відсутній прямовиражене обмеження відповідальності. Таким було правило «абсолютного»договору, яке не допускало звільнення боржника від відповідальності,навіть якщо невиконання договору відбулося в результаті події, незалежного від порушника. Це жорстке правило прецедентного права булосформульовано в рішенні по справі Paradine v. Jane в 1647 році і зберігалосянедоторканим в системі договірної відповідальності аж до 1863 року, колибуло винесено судове рішення у справі Taylor v. Caldwell, що поклалопочаток цілої низки прецедентів, що відбили новий підхід у регулюваннівідповідальності за порушення договірних зобов'язань. (1, с.58)

Зараз всі правові системи передбачають звільнення відвідповідальності при настанні певних обставин, що не залежатьвід волі боржника. В англійському праві практикується доктрина «марність»
(frustration) договору. В американському ЕТК йдеться про звільнення звідповідальності внаслідок комерційної нездійсненності, у французькому --у разі форс-мажору, німецький закон визначає «відпадіння» основиугоди, а Східно-Європейські країни звільняють сторону відвідповідальності при виникненні обставин непереборної сили, якірозуміються як надзвичайні обставини, непередбачені й невідворотні.
(2, с.107)

У англійське право доктрина «марність» договору була введена з допомогоюшироко використовується Common Law конструкції мається на увазі умови
(implied condition). Ця доктрина отримала своє підтвердження не тільки вподальшої судовій практиці, але і була закріплена в англійському Законі пропродажу товарів 1893 року: «Договір про продаж певних індивідуальнимиознаками товарів, якщо вони згодом без провини з боку продавця абопокупця гинуть до переходу ризику випадкової загибелі або пошкодження напокупця, втрачає свою силу ».

Доктрина« марність »договору досить швидко поширилася і навипадки, коли ділове підприємство, передбачається контрагентами,ставало «марним» і з інших причин. (1, с.59)

В американському праві також була сприйнята доктрина «марність». Длятого, щоб певна подія чи обставина могла розглядатисяяк що звільняє від відповідальності за настала внаслідок ньогонеможливість виконання, вона повинна задовольняти чотирьом критеріям. По -перше, дана подія має робити «обумовлене виконаннянездійсненним ». По-друге, ненастання цієї події мало бути
«Основною передумовою укладення договору». По-третє, нездійсненністьповинна наступити без вини сторони, що претендує на звільнення відзобов'язання. По-четверте, ця сторона не повинна брати на себе більшобтяжливе зобов'язання, ніж це випливає із закону. (1, с.63)

Основна ідея, на якій побудована договірна відповідальність підфранцузькому праві, як і в праві інших країн, що відносяться доконтинентальної системи, полягає в тому, що виконання, яке маєсвоїм змістом те, що неможливо виконати, є юридичнонікчемним. Так само це було сформульовано і в римському праві: неможливо неможе бути зобов'язанням (impossibilium nulla est obligatio).
Обставина, яка виступає в якості підстави звільнення боржника відвідповідальності за порушення договору, в теорії і на практиці прийнятоназивати «форс-мажором». Слід зазначити, що під цим терміном багато вфранцузькому праві розуміється не тільки «непереборна сила», а й «випадок»,оскільки з точки зору Закону (ст.1148 ЦК) між цими двома поняттямистоїть знак рівності, і більшість французьких авторів вважають їхсинонімами, які позначають всяке обставина, стороннє боржниковіі створило перешкоди до виконання зобов'язання. (1, с.67)

Право ФРН також встановлює принцип: неможливість виконання,існувала в момент укладання договору, робить договір нікчемним.
Вчення про неможливість виконання в німецькому праві більш своєрідно попорівнянні з французькою правовою доктриною, що, природно, відбилося йна позитивному праві. Регулювання даного питання в праві ФРН має своїособливості як в юридичній техніці, так і в застосуванні на практиці, хочаобидві правові системи мають однакові вихідні посилання в регулюванніінституту договірної відповідальності. (1, с.70)

В цілому в усіх правових системах доктрина «марність» особливо важливуроль відіграє в міжнародних торгових операціях, оскільки в них більшеневизначеності, ніж у внутрішніх угодах, бо вони схильні дополітичного та економічного впливу іноземних держав, і, напевно,невипадково, що ця доктрина в її сучасному розумінні бере свій початокз суперечок, спочатку пов'язані з угодами з міжнародної торгівлі.

2. Загальна характеристика форс-мажорних обставин

2.а) Юридичне значення «марність» договору в англо-американськійсистемі права

«марність» виникає лише у випадках, коли після укладення договоруситуація несподівано змінюється істотно. Але не будь-яке несподіванедля сторін подія спричинить марність договору. Якщо обставининастільки значні, що створюють істотно іншу ситуацію, тоді вонипредставляють марність договору. Це було чітко визначено лордом
Редкліфф і лордом Симоном. Висловлювання лорда Редкліффа сталокласичним визначенням що розглядається нами доктрини: ... «марність»має місце у всіх випадках, коли право визнає, що без вини якої-небудьїх сторін договірне зобов'язання стало неможливим виконати, тому щообставини, в яких потрібно виконання, зробили б його істотновідмінним від того, що було передбачено договором. Non haec in foederaveni. (Це не те, що я зобов'язався зробити)

«марність» ніколи не є питанням чистого факту, воно завждивимагає аналізу права і відповіді на запитання, чи зробили виступають якмарні подія або серія подій виконання радикально іншим, ніжмалося на увазі договором. (справа The Nema)

З цих міркувань ясно, що міжнародні контрагенти повинніподбати про те, щоб убезпечити себе від несподіваного ходу подійшляхом звичайно застосовуваних захисних застережень, таких як застереження про форс -мажорі, страхування або хеджування (торговельна угода з метою страхуваннявід можливих втрат).

Безумовно, що в юридичному сенсі форс-мажор нелегко передбачититому, що він з'являється на одному з етапів ланцюга швидко мінливих подійі виникає питання: чи тягне в юридичному сенсі така подія марністьдоговору.

... в деяких випадках, коли стверджується, що марність мала місцевнаслідок настання конкретної події, відразу ясно, можна чи нізастосувати цю доктрину. В інших випадках, коли наслідок цієї подіїведе до прострочення виконання договірних зобов'язань, часто потрібнодочекатися закінчення події з тим, щоб з'ясувати, чи роблять що малапрострочення і наслідки подальшої прострочення майбутнє виконаннявідповідного договірного зобов'язання «радикально відрізняється» відтого, що було передбачено договором. (лорд Роскілле)

Визначення, чи має прострочення, за яку жодна із сторін не несевідповідальності, ефект марність, залежить від її ступеня. Подібне питання проступеня виникає, коли передбачається, що договір став марним черезурядової заборони експорту або імпорту або в результатістрайк чи іншого промислового конфлікту. У таких випадках з початкунастання подій, про які йде мова, виконання договору має бутивідкладено і він може бути даремний тільки після закінчення розумного часу,коли стає ясно, що спричинена тим, що сталося подією простроченнязачіпає істота договору.

Слід також додати, що арбітраж іноді здійснюється з незвичайнодовгою затримкою, що одна зі сторін стверджує згодом у суді, щоарбітражне рішення стало «марним», так як справедливе арбітражнерозгляд далі неможливо. Лорд Діплок у справі Hannah Blumenthalвідзначив, що потенційну неможливість забезпечити справедливерозгляд спору через ненормального затягування процесу однієї з сторін
«Не можна кваліфікувати як подія, яка веде до марність, навіть якщоце сталося без вини будь-якої з сторін ».

Також не кваліфікується як подія марність дія або упущенняоднієї зі сторін, що робить неможливим виконання договору або іншим чиномкардинально міняє ситуацію. Перша вимога доктрини «марність»полягає в тому, що повинно мати місце подія поза контролем сторін, тобтоце має бути подія, за яку жодна із сторін не відповідає. (2,с.108-110)

Сторона, що посилається на «марність» договору в обгрунтування звільненнявід відповідальності за невиконання договору, не зобов'язана доводити, що
«Марність» настала не з її вини. Якщо вона доведе наявність самихобставин, то презюміруется, що має місце «марність». Тягардоказування, що дана «марність» стала результатом дій абоупущень потерпілої сторони, покладається на сторону, яка заперечуєвиникла «марність» договору. (1, с.62)

2.б) Умови, за яких договір є «марним» в англо -американській системі права

Можна перерахувати найбільш типовий список умов, за яких договірможе бути визнаний «марним». Такими умовами є:

А) загибель предмета договору - в цих випадках «є мається на увазіумова, що виникла внаслідок загибелі особи або речі неможливістьвиконання звільняє від виконання. Однак не можна посилатися на
«Марність», якщо подія, яка зробила неможливим виконання, вжеіснувало до укладення договору і могло бути передбачено ввідповідній статті договору.

Б) початок війни - якщо війна почалася між країнами контрагентів,які уклали договір, то виконання даного договору станенезаконним, оскільки являє собою торгівлю з ворогом, і такий договірстає марним. З іншого боку, якщо мова йде про поставку товарів зкраїни А в країну Б, і між країною Б і В починається війна, то цезачіпає договір лише побічно. Договір не стає внаслідок цихподій автоматично марним.

В) заборона експорту або імпорту - уряд може встановитиембарго на експорт або імпорт товарів після укладення договору. Однак невсякий заборону дозволяє визнати виконання договору незаконним. Він повиненмає остаточний характер і поширюватися на всі час, необхіднийдля виконання договору. При відсутності цих умов постачальникадоцільно почекати закінчення терміну виконання договору перш ніжвважати його марним, оскільки заборона може бути зняти в термін, достатнійдля виконання договору. Правило про те, що урядовий заборонурозглядається як подія марність, лише якщо він охоплює весь періоддії договору, застосовується і у випадку, якщо заборона не відразу набувсилу і в експортера був час, достатнє для виконання договору. Більшетого, іноді урядовий заборона може надати експортеруможливість виконання деяких укладених ним договорів. Іншими словами,можливі «лазівки». Наприклад, експортер може виконати договір, колитовар знаходиться на ліхтера або вже почалася його навантаження на судно. Уподібних випадках на експортера, що бажає послатися на «марність», лягаєтягар доведення, що йому не було надано жодної такої «лазівки».

Г) урядові заборони, що стосуються державних торговельнихкомпаній - державна торгова компанія не має права посилатися наурядові заборони, якщо буде доведено, що ця заборона виданий зметою звільнити державну компанію від виконання зобов'язань задоговору.

Д) обов'язок сторін розумно співпрацювати один з одним - якщо післяукладення договору експорт або імпорт заборонений без урядовоїліцензії, часто в договір включається умова, що зобов'язує сторониспівпрацювати у всіх розумних діях, які спрямована на отриманняліцензії.

Е) істотна зміна обставин - договір також вважаєтьсямарним, якщо після його укладення обставини змінюються настільки, щозникає основа договору, а він сам якщо й залишається, то євже новий і абсолютно інший контракт, ніж той, який сторониспочатку уклали. У той час як відносно нескладно визначити,коли договір є марним внаслідок неможливості виконанняфізичної (загибель предмета) або юридичної (протизаконність), буваєдосить складно визначити, в яких випадках відбулося істотне змінаобставин, несподіване для сторін, коли договір перестає пов'язуватиїх. Практика показує, що суди вважають принцип обов'язковості договоріввище вимог комерційної доцільності. Про це свідчать такзвані справи Суецького каналу. Вони виникли внаслідок закриття 2 листопада
1956 Суецького каналу із-за військових дій між Єгиптом і Ізраїлем.
У цих справах експортери зі Східної Африки продали певні товари звідвантаженням на умовах СІФ в певні пункти призначення в Європі;договори були підписані до закриття Суецького каналу, а повинні буливиконуватися після нього. На дату виконання канал був закритий, але можна булоще відвантажити товар за місцем призначення через мис Доброї Надії. Цей шляхбув довший, ніж через канал, що спричиняло додаткові витрати. Було ясно,що додаткові витрати не були настільки великі, щоб виправдатиточку зору, що договір з-за них став марним. Складніше питання про те,чи була необхідність відвантажувати товари альтернативним шляхом через мисрадикальними змінами характеру обов'язків продавця. Суд вирішив, щопродавець повинен був, якщо звичайний шлях через канал був неможливий,відвантажити товар за розумного і практично здійсненне шляху; в даномувипадку таким є шлях через мис.

Ж) експортні й імпортні ліцензії і квоти - при посиланні на цю умовуслід мати на увазі наступне:

1) за відсутності в договорі застереження типу «за умови отримання ліцензії» або «за умови отримання квоти» виникає питання, чи вважають обидві сторони, що та з них, в обов'язки якої входить получение ліцензії або квоти, вважається абсолютно пов'язаної даними зобов'язанням або вона має всього лише прикласти необхідне старання і вжити всіх розумних заходів для отримання такої ліцензії або квоти. При цьому можуть виникнути самі різні юридичні ситуації. Якщо сторона безумовно прийняла зобов'язання по виконанню, вона гарантувала отримання ліцензії або квоти, і, не отримавши це, вона порушує договір, якщо ж вона взяла на себе зобов'язання лише вжити всіх розумних заходів, договір є марним, якщо зможе довести, що вона виконала свій обов'язок, але вона не увінчалася успіхом. Питання полягає у формулюванні договірних зобов'язань.

2) Якщо в договорі є положення «за умови отримання ліцензії» або «за умови отримання квоти», продавець отримує захист, він звільняється від обов'язку поставити товар, але тільки якщо доведе , що хоча він доклав належне старання і прийняв всі розумні заходи, але не зміг отримати ліцензію або виконати інше урядова постанова, або що він міг би це зробити, але лише порушивши забороняють умови, чого не можна розумно очікувати від нього. Якщо ж експортер не діє і не робить жодних спроб отримати ліцензію або квоту, тому що вважає, що його спроби ні до чого не призведуть, тоді тягар доведення наявності таких спроб падає на нього.

З) часткова «марність» - якщо договір надає стороні правовибору одного з декількох способів виконання і якщо одна з нихстає марним, договір повністю не припиняється, а має бутивиконаний одним з залишаються можливим способом. Наприклад, за договором,укладеної незадовго до початку другої світової війни, товар повинен бутипоставлений з Калькутти в Гамбург, Антверпен, Роттердам або Бремен, іпокупець повинен був вказати порт призначення; початок війни не призвело домарність договору, оскільки постачання в Антверпен і Роттердам (які втой момент не були окуповані Німеччиною) залишалася законною.

І) пропорційне виконання - фактична марність не ємарність юридичної, тобто вона не визнається підставою дляневиконання. Дане правило створює труднощі, коли особа, якадекілька договорів, що настав внаслідок події, якакваліфікується як марність, не може їх всі виконати. Наприклад,експортер продав 1000 т. цукру покупцеві А і стільки ж покупцеві Б;згодом уряд ввів систему квотування і надалоекспортеру лише 1000 т. За старим праву експортер не міг бути звільненийвін відповідальності, що б він не робив. В даний час ванглійською та американському праві застосовується принцип: розподіл маєбути справедливим і розумним, при здійсненні його таким чином продавець непозбавляється права посилатися на марність стосовно частини, що залишиласяневиконаним. Однак між англійським і американським правом є важливевідмінність. Англійське право не допускає прийняття продавцем до увагиморальних зобов'язань щодо регулярних споживачів, а американськеправо допускає це. (2, с.116)

2.в) «Force-major» в континентальній системі права

Для континентальної системи права для розкриття змісту про
«Непереборної сили» особливе значення надають поєднанню двох критеріїв:об'єктивного і суб'єктивного. Вони включають в поняття непереборної сили, по -перше, явища, що носять зовнішній характер по відношенню до підприємства абовзагалі до діяльності зобов'язаної особи, і, по-друге, ті факти, які, небудучи зовнішніми для підприємства або діяльності зобов'язаної особи, які не можутьзапобігти навіть і при застосуванні найбільших зусиль.

Як доктрина французької системи права, так і судова практика єдині ввизнання тільки такої події форс-мажорних, настання якогонеможливо заздалегідь передбачити. Більш того, подія повинна мати вказаневластивість відносно всіх супутніх йому обставин, таких, як термінйого настання, тривалість, місце настання. При цьому не маєзначення, чи носить таку подію характер стихійного лиха, іншогоприродного явища чи є суспільне явище. Доситьчасто виникає питання правової кваліфікації страйків як обставининепереборної сили. Це питання вирішується з урахуванням конкретних обставин.
Якщо при підписанні договору вже можна було передбачити можливістьстрайк, то вона не визнавалася форс-мажорних обставиною. Такожякщо страйк проходить на підприємстві боржника, йому необхідно довести,що ні одна розумна поступка, відповідна соціальної роліпідприємця і належного управління підприємством, їм не булавідкинута.

Обставини, а також їх наслідки для того, щоб вважатися форс -мажорними, повинні бути не тільки непередбаченими, але і невідворотна,тобто такими, щоб боржник не міг перешкоджати їх настаннявідповідним розумним поведінкою. Тільки подія, яка єнеминучим, і роблять дотримання договірних умов неможливим, визнається
«Непереборною силою».

Третій критерій поняття «непереборна сила» використовувався в судовійпрактиці не так беззастережно, як два попередніх. Суть його полягає вте, що подія, що спричинило неможливість виконання, повинно мати характерсторонньої причини для боржника. Як правило, якщо встановлено, щовідповідне подія є непередбачуваним і невідворотна дляборжника, останній критерій не грає вирішальної ролі. Так, наприклад,страйк на підприємстві боржника, хоч і не є «сторонньоїпричиною »з точки зору його зобов'язань, проте може бути визнананепереборною силою, якщо буде доведено, що вона відбулася раптово іїї не можна було запобігти. Це положення суттєво відрізняється відгерманської доктрини, яка досить жорстко застосовує вимога про те, щовідповідне подія повинна мати сторонній характер для боржника. (1,с.73)

В обох правових системах (англо-американської та континентальної)практика визнання угод марними схожа, але практично неможливовивести якісь загальні правила на всі випадки, і будь-яка ситуація потребуєвласною оцінкою.

3. Наслідки настання «форс-мажорних» обставин

Наслідки «марність» коротко визначив лорд Симон: «Коли має місце
«Марність» в юридичному сенсі, це просто позбавляє один бік захисту попозовом іншого боку. Марність вбиває сам договір і автоматичнозвільняє обидві сторони від зобов'язань ».

марність буває повної або часткової, початкової та подальшої.
Часткова марність відноситься лише до якогось певного договірногозобов'язанням, а не до договору в цілому. Вона не впливає на договір в цілому, аслужить лише для того, щоб виправдати те, що в іншому випадку становило бмарність договору, як, наприклад, у випадку невиконання зобов'язання,даного службовцям внаслідок хвороби. З іншого боку, повна марністьприпиняє договір в цілому. Вона означає відпадання умови, пов'язані нетільки з яким-небудь окремим договірним зобов'язанням, але з договором уцілому, як, наприклад, у випадку смерті працівника або загибелі предметадоговору.

Повна марність договору може бути первісною (доктрина взаємноїомани) і подальшої (доктрина неможливості здійсненняпідприємства або доктрина мається на увазі умови), це значить, що вонаабо існує в момент укладання договору, як, наприклад, у випадку,коли предмет договору загинув до цього моменту, про що сторони не знали, абовиникає згодом в силу зміни обставин, наприклад, якщопредмет договору загинув згодом. У випадку первісної марністьдоговору останній нікчемний ab initio. У разі подальшої марністьдоговір припиняється автоматично за її настанні. (3, с.596)

Про доктрині мається на увазі умови слід сказати наступне: по-перше, не може матися на увазі умова, яка суперечитьякому-небудь прямо вираженого іншому умовою договору, по-друге, після настання події, що викликає неможливістьздійснення підприємства, передбаченого договором, він негайноприпиняє свою дію, і по ньому не може виникати жодних прав абообов'язків; по-третє, доктрина неможливості здійснення підприємства не можезастосовуватися, якщо неможливість здійснення предмета договору виникла врезультаті дії або за бажанням сторони.

У Віденській конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товаріввід 11 квітня 1980 говориться, що сторона не несе відповідальності заневиконання будь-якого зі своїх зобов'язань, якщо доведе, що воно буловикликано перешкодою поза його контролем і що від неї нерозумно було очікуватиприйняття до уваги цієї перешкоди під час укладення договору абоуникнення чи подолання цієї перешкоди або його наслідків.

Також якщо невиконання стороною свого зобов'язання викликаненевиконанням третьою особою, залученої нею для виконання всього або частинидоговору, ця сторона звільняється від відповідальності тільки в тому випадку,якщо: a) вона звільняється від відповідальності на підставі попередньогопункту; і b) притягнуте нею особа також було б звільнено від відповідальності,якщо б положення зазначеного пункту були застосовані до цієї особи.

Звільнення від відповідальності, передбачене Конвенцією, що залишаєтьсялише на той період, протягом якого існує ця перешкода.
Сторона, яка не виконує свого зобов'язання, повинна повідомити іншустороні про перешкоду і про її вплив на можливість здійснити виконання.
Якщо це повідомлення не отримане іншою стороною протягом розумногостроку після того, як про це перешкоді стало або повинно було стативідомо не виконує свого зобов'язання стороні, ця остання сторонанесе відповідальність за збитки, які є результатом того, щотаке повідомлення не було отримано. Сторона не може посилатися наневиконання зобов'язання іншою стороною в тій мірі, в якій ценевиконання викликано діями чи недоліками першої сторони.

В англійському праві припинення договору внаслідок марність ідоговірні права сторін в більшості випадків регулюються у зв'язку зприписами Закону про правову реформу (марні договори) 1943 р. Даний
Закон був прийнятий слідом за суперечкою Fibrosa і має на меті надання судамможливості врегулювати зазначені труднощі на основі рівності тасправедливості. Згідно ст.1 (2) Закону, всі сплачене до моментуприпинення договору повинно бути повернуто платнику, проте отрималагрошові суми сторона має право стягнути їх у відшкодування витрат, які виниклидо зазначеного моменту і вироблених для виконання Договору, якщосуд визнає це справедливим. Якщо попередні платежі не вироблялися,суд може розглянути позов про оплату справедливих витрат стороною, якав момент припинення договору володіла значною перевагою за рахунокпозивача. Закон спрямований на запобігання безпідставного збагачення однієїсторони за рахунок іншої. (2, с.117)

4. Форс-мажорні застереження

А) Загальні положення про форс-мажорні застереження

На практиці сторони заздалегідь включають в договір положення, що визначаютьїхні взаємні права та обов'язки в разі настання деяких подій,що знаходяться поза їхнім контролем, незалежно від того, тягнуть за собою чи за законом такіподії наслідки у вигляді марність договору чи ні. Такі застереженняназиваються застереження про форс-мажор. (2, с.118)

Практично у всіх країнах право допускає узгодження контрагентамитаких умов, які можуть як розширювати, так і звужувати застосування вконкретному випадку концепцій звільнення від відповідальності, що випливають знорм чинного права. Зазвичай в цих умовах в договорах перераховуютьсяприклади звільнення від відповідальності, передбачається порядокпосвідчення відповідного форс-мажорного події та встановлюютьсянаслідки, які звичайно зводяться до звільнення боржника від виконаннязобов'язання на час, поки продовжує діяти подія, що перешкоджаєвиконання договору. Досить часто у форс-мажорних застереження такожпередбачається, що після закінчення певного часу після настанняобставини одна із сторін або обидва контрагента має право відмовитися віддоговору. (1, с.73-74)

Передумовами використання таких застережень при укладаннізовнішньоекономічних договорів є: ризик, який супроводжуєзовнішньоекономічну діяльність; необхідність розподілу цього ризикуміж договірними сторонами; тривалий характер виконаннязовнішньоекономічних договорів, і, як наслідок, можливість застосування дозовнішньоекономічного договору недосконалого законодавства.

Особливостями форс-мажорних застережень можна визначити такі, як:функціональне призначення і юридичну техніку побудови форс-мажорнихзастережень, а також кваліфікаційні ознаки обставин, настанняяких вводять їх в дію. Такими ознаками є:

1. гіпотетичний характер обставини, який означає, що при укладенні договору заздалегідь невідомо, чи буде мати місце така обставина (об'єктивний момент);

2. невідворотність обставини означає, що її настання сторони договору за допомогою будь-яких зусиль не можуть перешкодити;

3. мимовільний об'єктивний характер обставини означає, що її існування не залежить від волі сторін;

4. обставини можуть мати як фактичний, так і юридичний характер;

5. обов'язковим наслідком настання обставин є зміна (зменшення або повна втрата) початкової цінності виконання для однієї зі сторін договору.

Зміст форс-мажорних застережень розрізняється в залежності від багатьохобставин, як фактичних, так і юридичних. Серед них у першучергу слід назвати правовий режим договору, тобто норми чинногоправа, які повинні регулювати неможливість виконання. Не викликаєсумніву, що чим більш ясні положення з цієї проблеми міститьпозитивне право, тим меншою мірою боку змушені уточнювати своївзаємини в договорі на випадок настання обставиннепереборної сили. Так, особливості регулювання в англо-американськомуправо проблеми «марність» або «нездійсненності» договори, пов'язані з неюбагатоваріантність і широкі можливості суддівського розсуду при правовоїкваліфікації відносин контрагентів, зумовили надзвичайнудеталізацію змісту форс-мажорних застережень. Це, очевидно, пояснюєтьсяпрагненням партнерів уникнути застосування до їхніх відносин досить складних, ачасом і досить заплутаних норм, розосереджених в практиціправі. (1, с.74)

Виходячи з вищезазначеного можна сформулювати визначення форс-мажорнійзастереження:

Форс-мажорна застереження - це умова зовнішньоекономічного
(цивілістичного) договору, що має особливу структурну побудову
(гіпотезу, диспозицію, а іноді й санкцію), головне функціональнепризначення якої полягає у стабілізації договірної дисципліни та захистікомерційних інтересів сторін шляхом розподілу між ними можливихризиків (об'єктивного характеру), і яка відповідно регламентуєправа та обов'язки сторін при настанні обставин, які відповідаютьпевним кваліфікаційним ознакам, а насамперед закріплюєдомовленість сторін щодо модифікації окремих первіснихумов договору або (у разі їх відсутності) їх первісноговстановлення. (5, с.6-8)

Б) Види форс-мажорних застережень

Форс-мажорні застереження класифікуються як за ознаками змісту,так і за формальними ознаками.

Як ознак змісту виступають:

1. умови договору, можливість модифікації яких передбачають застереження: застереження, які відносяться а) до ціни, б) до відповідальності, в) до кількості, г) до якості та ін;

2. сфера застосування застережень: а) загальні застереження, б) спеціальні застереження.

Формальними ознаками є:

1. форма викладення застережень: а) застереження із простою формою викладу, б) застереження з ускладненою формою викладення;

2. відкритість кола гіпотетичних обставин, які складають гіпотезу застереження: а) з відкритим колом обставин, б) з закритим колом обставин;

3. застереження із закритим колом гіпотетичних обставин за кількістю таких обставин розподіляється на: а) застереження з казуальної гіпотезою, б)проста застереження;

4. зміст наслідків, передбачених у випадку настання певних гіпотетичних обставин: а) позитивна застереження, б) негативна застереження;

5. характер диспозиції застереження: а) з диспозицією матеріального характеру, б) з диспозицією процесуального характеру, в) з диспозицією альтернативного характеру;

6. характер спрямованості на захист комерційних інтересів сторін: а) одне захисні застереження, б) двох захисні застереження;

7. ступінь врегулювання і джерело знаходження такого регулювання: а) застереження, врегульовані на нормативно-правовому рівні, б) застереження, врегульовані на нормативному рівні, в) застереження, взагалі не врегульовані на нормативному рівні. (5, с.9-10)

Для того, щоб розкрити й описати кожен вид застереження про форс-мажор,необхідно було б писати фундаментальну роботу. Завданням ж цього науковогодоповіді є узагальнити всю інформацію, яка у нас є, і описати їїв одному джерелі. Тому зупинимося на тій класифікації, якупропонують вітчизняні та зарубіжні вчені.

Наприклад, Шміттгофф К. пропонує такі види форс-мажорних застережень.

. Проста: «Страйки, локаути, трудові заворушення, неприйнятні умови праці, аварії, затримки в дорозі, заборони або інші прояви урядової політики, включаючи заборону експорту або імпорту або інше ліцензування, війна (оголошена та неоголошена), заколоти, громадянські заворушення, пожежа, стихійні лиха або інші непередбачені обставини, що знаходяться поза контролем кожної зі сторін, звільняють від відповідальності за прострочення або невиконання, яке виникло внаслідок однієї з цих причин ».

. Двоступінчата форс-мажорна застереження. Широко застосовується в міжнародній торгівлі така форма форс-мажорній застереження передбачає дві стадії в тому, що стосується наслідків настання форс-мажору. На першій стадії на певний період, наприклад, на 28 днів, продовжується термін виконання договору. Якщо після закінчення цього періоду подія форс-мажору продовжує діяти, кожна зі сторін має право на розірвання договору. Іноді передбачається, що вимагає продовження терміну виконання сторона повинна направити іншій стороні повідомлення або навіть ряд повідомлень, наприклад попередження і фінальне повідомлення. Ці положення, як і положення про розірвання договору повинні бути сформульовані дуже ретельно.

. Форс-мажорні застереження, що використовуються в типових контрактах на товари широкого вжитку. Вони відрізняються більш детальним регулюванням.

Наприклад, складений на основі проформи Лондонської асоціації з торгівлі маслами та жирами договір передбачав відвантаження єгипетського бавовняного масла з Олександрії в Роттердам протягом грудня та січня. Договір містив два форс-мажорні застереження. Перша передбачала, що в разі війни чи інших зазначених у ній подій, що перешкоджають відвантаження, договір анулюється, другі - що при настанні іншої події, що затримує відвантаження, період відвантаження продовжений