Міністерство загальної та професійної освіти Російської

Федерації

Російський Державний Університет нафти і газу ім. І. М. Губкіна

Юридичний факультет

К У Р С О В А Р О Б О Т А

на тему: < p> «СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ Юрисдикційна імунітету ДЕРЖАВИ І ЙОГО

ВЛАСНОСТІ У МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВО»

Виконала:

Пашкевич А. В.

Гр. ЮР-98-2

Перевірив:

Потоцький Д. В.

Москва

2002

ПЛАН :

Введення

I. Юрисдикційний імунітет держави:

1. Поняття юрисдикційного імунітету держави

2. Правова природа імунітету держави:

. принцип суверенності держави;

. принцип недоторканності та рівності держав (на прикладі теорії Оппенгейма);

3. Сфера дії імунітету

4. Види імунітетів держави:

. імунітет від дії законодавства іноземної держави;

. судовий імунітет (від пред'явлення позову в іноземному суді);

. імунітет від попередніх дій;

. імунітет від примусового виконання рішень іноземного суду;

. імунітет державної власності;

. імунітет угод держави;

1.5 Відмова від імунітету.

II. Основні доктрини імунітету держави та їх зміст

III. Доктрина імунітету в Росії:

. справу про «царських боргах»;

. питання імунітету в договірній практиці СРСР;

. суперечка Уряду РФ зі швейцарською корпорацією «Нога

Трейдінг С. А.»

IV. Законодавче регулювання імунітету держави:

V. Тенденції розвитку правового регулювання імунітету держави:

. проект Закону РФ «Про імунітет держави» від 2000 року

Висновок і проблеми імунітету держави в Росії

ВСТУП

Міжнародне співробітництво різноманітне по формах, сферах здійснення, реалізується різними видами суб'єктів, серед яких виступають і держави. Причому нерідко останні не тільки виступають як суб'єкти владних відносин, тобто міждержавних відносин публічно-правового характеру, регульованих міжнародним правом, але і вступають в цивілістичні відносини майнового або немайнового порядку, що є міжнародними приватноправовими відносинами і які підпадають під дію міжнародного приватного права.

Імунітет держави один з наріжних інститутів міжнародного приватного права, що визначають правове положення держави в міжнародних угодах і взагалі в приватноправових відносинах міжнародного характеру. Імунітет, відповідно до якого держава при здійсненні ним цивільно-правових актів із суб'єктами національного права іноземних держав не підсудна іноземним судам, не підкоряється дії іноземних законів, звільняється від забезпечувальних і примусових заходів щодо позову і виконання судового рішення, а також арешту і реквізиції власності , прийнято обгрунтовувати звичайно-правовою нормою, що випливає з принципів суверенної рівності і поваги суверенітету держав, що діють в міжнародне приватне право.

У своїй роботі мені хотілося б відобразити поняття, правову природу, види юрисдикційного імунітету, розглянути зміст основних теорій імунітету, доктрину імунітету в

Росії, визначити основні сучасні проблеми даного питання, а також висвітлити деякі пропозиції фахівців щодо їх вирішення.

I. Юрисдикційна ІМУНІТЕТ ДЕРЖАВИ

1. Поняття юрисдикційного імунітету держави

Держави здавна брали участь в міжнародних торговельних, культурних та інших зв'язках. За часів середньовіччя здійснення державою контактів з іншими суверена опосередковано зв'язками між монархами і персоніфікувати останніми.

Спочатку поняття імунітету означало вилучення від податків і повинностей, що дарується окремим особам і станам, іноді цілим громадам. З початку середніх віків імунітет застосовувався до володінь як короля, так і інших привілейованих осіб, особливо духовенства. Римський імператор Гонорій поклав початок розуміння імунітету як злиття привілеї та звільнення від загальної юрисдикції, що надається духовенству. Як пише М. І.

Брун, особливого розквіту імунітет досягає за часів імперії.

Найбільш ємко і стисло характеристика правового змісту імунітетувиражена у відомих ще з часів римського права юридичних максима:
«Par in parem non habet imperium» ( «рівний над рівними влади не має»),
«Par in parem non habet potestas» ( «рівний по відношенню до рівногоповноважень не має »),« par in parem non habet jurisdictionen »(« рівний надрівним не має юрисдикції »).

Слово «імунітет» походить від латинського immunitas (immunitatis) --звільнення, рятування від чого-небудь. Імунітет іноземної державиполягає у звільненні (непокору) цієї держави влади іншогодержави, її юрисдикції. Саме тому імунітет нерідко називаютьюрисдикційних імунітетом.

Держава може виступати в зовнішній сфері в різних категоріяхвідносин. По-перше, його партнерами можуть бути інші держави абоміжнародні організації. Вони можуть укладати міжнародні договори пронадання та отримання позик, поступку території, організаціїспівробітництва в конкретних областях, укладати військові та політичніспілки та ін

По-друге, держава може вступати в різноманітні майновівідносини з іноземними юридичними і фізичними особами (наприклад,купувати ділянки землі для розширення території посольства або місії,здавати в концесію ділянки надр для розробки корисних копалин насвоїй території, здавати в оренду належні йому будинки і споруди,знаходяться як у власній країні, так і на території іноземноїдержави, набувати та відчужувати належне йому майно,замовляти роботи, товари і послуги і т. п. У всіх цих випадках державабере участь у таких відносинах, у яких могли б діяти і будь-які іншісуб'єкти цивільного чи торгового права

Важливо підкреслити, що і в першому і в другому варіанті державадіє не в якості двох осіб «казни» (фіску) - суб'єкта влади та
«Купця» - суб'єкта цивільно-правових відносин, а як суверена.
Імунітет держави варто відрізняти від консульських та дипломатичнихімунітетів, які надаються як привілеї особливим категоріямщо представляють державу осіб з метою полегшення здійснення ними своїхфункцій на основі норм дипломатичного та консульського права. Так,консульські конвенції, що укладаються державами з метою врегулюваннявзаємних відносин по обміну консульськими установами і здійсненню нимисвоїх функцій, особливо обумовлюють, як правило, надання, користуваннята відмова в належних випадках консульських представників від імунітету.

Спеціальний комітет Конференції в Сан-Франциско, створений длярозробки проекту ст.2 Статуту ООН, дав таке тлумачення суверенітету,що має фундаментальне значення для розуміння імунітету: «Під« суверенноюрівністю »розуміється наступне: а) держави юридично рівні; б)кожна держава користується невід'ємним правом повного суверенітету; в)особистість держави користується повагою, правом на територіальнуцілісність та політичну незалежність; г) кожна держава маєчесно виконувати свій обов'язок і свої обов'язки ». [1] З цього випливає, що ніодна держава не може здійснювати у відношенні іншої державибудь-які примусові заходи, не сумісні з суверенітетом держави,навіть якщо вона діє на іноземній території. Принципи суверенноїрівності і поваги суверенітету закріплені в багатьох подальшихміжнародних документах: Декларації ООН про принципи міжнародного права,що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами
1970р., Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в
Європі 1975р., Паризької хартії для нової Європи 1990р. та ін

У минулі часи норма про імунітет держав носила імперативнийхарактер, а трактування його змісту характеризувалася абсолютність інеповнотою. У період феодалізму, коли держава не відокремлювалося відособистості монарха і коли збігалися власність держави івласність суверена, імунітет держави був невіддільний від імунітетумонарха (государя). У сучасних умовах це збіг не має місця,тому імунітет держави навіть у монархіях ширше поняття імунітету їїголови, тобто самого монарха.

2. Правова природа імунітету держави

Для розуміння імунітету велике значення має його правовеобгрунтування, його правова природа. На першому етапі становлення цьогоінституту суди обгрунтували право іноземної держави на імунітетміжнародної ввічливістю - comitas gentium. Але вже на початку 19 століттяамериканські суди розглядали імунітет іноземної держави яксклався міжнародно-правовий звичай. Причому, виходила чи практика зввічливості або з міжнародно-правового звичаю, з самого початкуіснуючої практики незалежність, суверенітет держави служилиголовним обгрунтуванням імунітету.

Оппенгейм в курсі міжнародного права виводить принцип імунітету зпочатку рівності держав, «внаслідок чого жодна держава не можепретендувати на здійснення своєї юрисдикції над іншим. Тому, хочадержави мають право шукати в іноземних судах, до них, як правило, неможуть бути пред'явлені позови, якщо тільки держави з власної волі непідпорядковуються юрисдикції зазначених судів. Це правило застосовується не тільки допозовів, порушених безпосередньо проти іноземних держав, а й донепрямим позовами; прикладом позову останнього виду може служити речовий позов просудні, що знаходиться у володінні іноземної держави ». Далі Оппенгеймпідкреслює, що принцип судового імунітету є норма міжнародногоправа, недотримання якої тягне за собою міжнародну відповідальністьдержав. [2]

Комісія міжнародного права, вивчивши судову практику і доктринубагатьох держав, прийшла до висновку про правову природу імунітетудержави: «Найбільш переконливі аргументи на користь імунітетудержави можна знайти в міжнародному праві, яке втілене взвичайних і практиці держав принципів суверенітету, незалежності,рівності та гідності держав. Всі ці поняття, мабуть, взаємопов'язаніі в цілому складають міцну міжнародно-правову основу імунітетусуверена. Імунітет відбувається з суверенітету. Коли двоє перебувають урівному становищі, одна не може здійснювати суверенітет чи влада надіншим: par in parem non habet imperium ».

Таким чином, імунітет держави в приватноправової сфері єнаслідок, прояв, грань суверенітету: рівний над рівним не маєвлади взагалі, у тому числі і юрисдикції: «par in parem non habetjurisdictionen ». [3]

Висновок Комісії має принципове значення особливо при створеннінаціональних законів про імунітет іноземних держав.

1.3 Сфера дії імунітету

Для визначення сфери дії державного імунітету необхідновизначити, що розуміється під «державою» для цілей імунітету. Питаннядосить спірне, особливо щодо суб'єктів федерації. У проекті
Конвенції «юрисдикційні імунітети держав і їх власності»,підготовленому Комісією міжнародного права і представленого Генеральної
Асамблеї ООН, складові частини федеративної держави були включені впоняття «держава» і як такі користувалися імунітетом. Згодомряд статей проекту були повернуті Комісії для перегляду, у тому числі істаття про поняття «держава». У редакції 1999р. поняття «держава» дляцілей імунітету означає:

1) Держава та її органи управління; 2) установи та іншіосвіти в тій мірі, в якій вони правомочні діяти у здійсненнідержавної влади; представники держави, що діють в цьомуякості; 3) складові частини федеративної держави і політичніпідрозділи унітарної держави, які правомочні вживатидії у здійсненні державної влади.

З цього видно, що імунітет поширюється на державу в ціломуі на його урядові органи. Це ж стосується іншим установам, алетільки в тій мірі, в якій вони правомочні здійснювати державнувладу. На офіційних представників держави імунітетпоширюється, якщо вони діють в цій якості. Нарешті, статуссуб'єктів федерації урівняний зі статусом політичних підрозділівунітарної держави. Це відповідає і Федеративною Закону прокоординації міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів РФ від 4січень 1999р. Відповідно до статті 8 Закону федеральні органи владине несуть відповідальності за угодами при здійсненнізовнішньоекономічних зв'язків, укладеним органами влади суб'єктів РФ.
Виключення, якщо такий договір укладено за згодою Федерації. [4] Разом зтим, держава може в конкретному випадку уповноважити влади суб'єктафедерації виступати як його орган від імені федерації. У цьому випадку на їхдії імунітет буде поширюватися.

Відповідно до ст. 28 Європейської конвенції автономні одиниці, що входять вскладу федеративної держави, не користуються імунітетом. Однакфедеративна держава, приєднуючись до Конвенції, може зробити застереженняпро поширення права на імунітет і на суб'єктів федерації (п. 2 ст.
28).

3. Види імунітетів держави

Прийнято розрізняти наступні види імунітетів держави:

Імунітет від дії законодавства іноземної держави. Цейвид імунітету забезпечується такими складовими частинами суверенітету, якнезалежність і рівність держав. Дійсно, якщо державанезалежно і має верховенство, то неможливо без його згодипідпорядкувати його дії іноземному закону, крім власного. Діїдержави визначаються її внутрішнім правопорядком і нормамиміжнародного права, але ніяк не законами іншої держави. Звідсивипливає, що в цивільно-правових відносинах держава підпорядковуєтьсятільки власним законодавством, якщо воно не погодилося на інше.
Внаслідок цього при укладанні державою приватноправової угоди зіноземною фізичною або юридичною особою у випадку, якщо сторони невизначили застосовне до їх відносин право (тобто відсутня явновиражена воля держави), договір буде регулюватися нормами цьогодержави.

Держава може погодитися на застосування до відповідногоцивільно-правовим договором з його участю іншого правопорядку, ніж йоговласний, однак така згода повинна бути явно вираженим. При цьомумається на увазі, що автономія волі сторін в таких ситуаціях маєтрактуватися необмежено. Цивільно-правове зобов'язання суверена НЕможе підпадати під дію іноземного закону, якщо держава непогодилося на вибір такого іноземного правопорядку. За згодоюдержави в угоді (договорі) можуть бути сформульовані вилучення зпринципу імунітету від підпорядкування іноземному законодавству. У той жечас подібні винятки із загального правила не можуть трактуватисярозширено, а повинні реалізовуватися в суворій відповідності дозастереженнями, зробленими безпосередньо в самій угоді.

Деякі автори (наприклад, С. І. Іванов) виділяють крім цього іподатковий імунітет. Проте вважається, що податковий імунітет і єприватне прояв реалізації імунітету від підпорядкування держави діїіноземних законів (у даному випадку податкового законодавства).

Показовою у цьому плані є судова практика США.

У 1812г. Верховний суд прийняв рішення у справі «шхуни« Іксчейндж ». Судвідмовив у рішенні у цій справі в позові американським громадянам, яківимагали відновити їх у правах власності на цю шхуну, ранішереквізовані Францією, яка згодом стала частиною її морського флоту. Виносячирішення, суддя Маршалл заявив, що хоча всі суверени володіють правамитериторіальної юрисдикції, вони не поширюють дію цих прав наінших суверенів. Довгий час це рішення вважалося керівним дляамериканських судів. [5]

Постійна палата міжнародного правосуддя у Гаазі 12 червня 1929р.,дозволяючи справи про позики відповідно югославського і бразильськогоурядів ( «справи про сербських і бразильських позиках»), розміщених середфранцузьких громадян, визнала, що питання про силе «золотий застереження» за цимипозиками підпорядкований законам Югославії і Бразилії, а не французькомузаконодавству, тому що «до особливостей суверенної держави відноситьсяте, що воно не передбачається підпорядкував істота і дійсність своїхзобов'язань іншого закону, ніж своїм власним »

Таким чином, жодна держава не може вимагати від іноземногодержави підпорядкування «чужого» законодавству. У силу цього приукладення міжнародно-правових договорів держави особливо обумовлюютьподібного роду аспекти своїх відносин.

Наприклад, Угода між Урядом РФ і урядом США просприяння капіталовкладенням від 3 квітня 1992р., визначаючи, що від імені
США буде діяти спеціальний уповноважений ним орган, іменований
«Емітентом», - Корпорація зарубіжних приватних інвестицій, встановлюєнаступне: «Емітент як некомерційне агентство Уряду Сполучених
Штатів Америки не буде підпадати під дію законодавства Російської
Федерації, що застосовується щодо комерційних організацій,займаються страховою або фінансовою діяльністю ».

Судовий імунітет.

У широкому сенсі слова цей вид імунітету включає в себе:

. Імунітет від пред'явлення позову в іноземному суді;

. Імунітет від попередніх дій;

. Імунітет від попереднього виконання рішення.

Тут слід зазначити, що сучасні закони про імунітетдеяких держав, хоча і встановлюють обмеження імунітету, все-такирозділяють власне юрисдикційний імунітет (тобто судовий імунітет ввузькому розумінні) та імунітет від виконавчих заходів. Наприклад, в актах
Австралії, Великобританії, Канади презюміруется, що згоду іноземногодержави на підпорядкування місцевої юрисдикції не означає згоди ззастосуванням заходів за попередньою забезпечення та примусовоговиконанню судового рішення.

Імунітет від пред'явлення позову прийнято іменувати судовим імунітетому вузькому сенсі слова. Цей вид імунітету означає, перш за все,непідсудність держави іноземному суду. Кожна держава має правошукати в суді, тобто саме пред'явити вимогу в суді іноземногодержави до фізичній чи юридичній особі. Однак заява позову додержаві в іноземному суді, як правило, неможливо, якщо тільки самедержава не погодився на підпорядкування юрисдикції відповідногодержави. Така згода може бути виражена індивідуальним актом, тобтовидано спеціально застосовне до даного випадку.

Правило про непред'явлення позову в суді до іноземній державіпоширюється на всі категорії позовів, будь то позови, заявляемибезпосередньо державі - in personam (т.зв. прямі позови), або непряміпозови - in rem, коли вимога пов'язана, наприклад, з майном,що належить державі. Типовим прикладом у цьому плані євимоги з приводу державних морських або повітряних суден.

Імунітет від попередніх дій.

Згідно імунітету суд, який розглядає приватно-правовий спір зучастю іноземної держави, не має права застосовувати будь-які заходи попопереднього забезпечення позову, тому що такі заходи носять примусовийхарактер. Часто заходи по забезпеченню позову розглядаються і приймаютьсясудом ще до порушення і слухання справи за участю держави. У будь-якомувипадку, якщо такі заходи стосуються держави та її власності (арештдержавних рахунків в іноземних банках, опис майна, обмеженняправа держави користуватися своїм майном тощо), то з точки зоруімунітету вони не допустимі.

Імунітет від примусового виконання рішень іноземного суду.

Відносно держави та її власності не можуть бути прийнятібудь-які примусові заходи з виконання іноземного (арбітражного)рішення будь-якими органами цього і будь-якої іншої іноземної держави.

Проте в ході багаторічної практики виробилися певнівинятки з цього правила, які дозволяють, у випадку відмовиіноземної держави від виконання судового рішення, застосовуватипримусові заходи щодо власності останнього. Навіть, якщодержава добровільно взяли участь в іноземному судовому процесі,рішення може бути виконано їм тільки добровільно. Наприклад, заходи щодовиконанню судового рішення можуть застосовуватися в разі добровільногозгоди іноземної держави на здійснення примусових заходів,вираженого в міжнародній угоді, в письмовому контракті або узаяві на судовому розгляді по конкретній справі. Слідвідзначити, що одна лише згода іноземної держави на здійсненняюрисдикції ще не передбачає його згоди на застосування примусовихзаходів щодо його власності за рішенням суду. Іншими словами, длязастосування заходів з виконання або забезпечення судового рішення суд повиненотримати окреме згоду іноземної держави.

Імунітет власності держави означає правовий режимнедоторканності власності, що знаходиться на території іноземноїдержави. Юридичним змістом даного виду імунітету є вЗрештою заборону звернення стягнення та примусового вилученнямайна, що належить державі. Власність користуєтьсяімунітетом незалежно від наявності судового розгляду. Вона користуєтьсяімунітетом навіть, якщо перебуває у володінні особи, яка не маєімунітетом. Це зумовлює виділення питань власності вяк самостійного елемента змісту імунітету, щопідтверджується судовою практикою. Наприклад, що отримало визнання рішенняанглійського суду у справі судна «Cristina» (1938г.) підкреслює, щонезалежно від того, чи є суверен стороною в процесі чи ні, судине можуть виносити рішення про захоплення або затримання власності, якайому належить або знаходиться в його володінні або під його контролем. [6] Натакої позиції грунтуються і міжнародно-правові акти.

Однак якщо власність держави використовується в комерційних цілях, то на неї не поширюються положення про імунітет власності держави, що передбачається і в розробленому Комісією міжнародного права проект статей про юрисдикційних імунітети держави та їхньої власності, і в законах про імунітети іноземної держави, що діють в ряді інших держав.

У Великобританії, Канаді, США, Австралії, Сінгапурі іноземній державі не надається імунітет від виконавчих дій у відношенні власності, яка використовується в торгових цілях.

Разом з тим існують виду власності іноземної держави, яким надається повний імунітет від попередніх заходів та виконавчих дій: дипломатичні та консульські приміщення та інша власність держави, яка використовується для ведення дипломатичної і консульської діяльності їхніх представництв, консульств , спеціальних місій і т.д., імунітет яких закріплений у Віденській конвенції про дипломатичні зносини 1961р., Віденської конвенції про консульські зносини 1963р., Конвенції про спеціальні місіях

1969р. Імунітет цієї категорії власності, включаючи банківські рахунки, передбачається і в статті 19 (1) проекту

Комісії міжнародного права (Великобританія, Пакистан та ін.)

Імунітетом від попередніх заходів і виконавчих дій користується і власність, яка використовується або призначена для використання у зв'язку з військовою діяльністю або є військовою за своєю природою, або знаходиться під контролем військових властей (Канада, США, Австралія).

На відміну від інших документах по імунітету держави, у проекті Комісії міжнародного права виділені ще дві категорії власності, до яких не можуть застосовуватися примусові заходи: власність, «що представляє частину культурного надбання іноземної держави або його частина архівів», не виставлена на продаж, і власність, «складова частина виставки об'єктів наукового, культурного або історичного значення », не виставлена на продаж. [7]

Режим недоторканності державної власності тісно пов'язаний з міжнародно-правовою доктриною "акту держави», згідно з якою суди однієї держави не повинні виносити рішення щодо актів уряду іншої країни, здійснених на її території. Якщо держава, придбало власність на основі акту, прийнятого на своїй території, жоден іноземний суд не вправі обговорювати правомірність приналежності власності. Імунітет власності виявляється в тому, що, якщо майно знаходиться у володінні держави, яке заявило, що воно йому належить, то ніякі органи іноземної держави не можуть перевіряти правомірність цього факту. У відомому рішенні англійського суду у справі «Лютер проти Сегора», пов'язаному з радянською націоналізацією (1921г.), було зазначено: «Якщо Красін привіз з собою ці товари в Англію і оголосив від імені свого уряду, що вони належать російському уряду, то ... ні один англійський суд не може перевіряти, чи відповідає така заява дійсності. Подібне розслідування суперечило б міжнародній ввічливості у відносинах між незалежними суверенними державами ». [8]

Принцип імунітету власності іноземного суверена сформульований у Дайсі наступним чином:« ... Суд не має юрисдикції щодо розгляду позовів або прийняття інших процесуальних дій проти будь-якого іноземного суверена. Позов або процесуальна дія щодо власності такого суверена вважається стосовно до даного правилом позовом або процесуальним дією проти такого суверена ». «Ніяке позовну вимогу чи інша процесуальна дія не може мати місця в британському суді проти іноземного суверена, власність іноземного суверена не може бути піддана арешту або піддана стягненню, навіть якщо мова йде про судно, зайняте торгівлею ...» Далі Дайсі розрізняє два випадки: а) власність іноземної держави знаходиться в руках представника цієї держави, і останній користується судової недоторканністю; б) власність іноземної держави перебуває в руках третьої особи, яка не користується судової недоторканністю (імунітетом). «Навіть в останньому випадку ця власність користується недоторканністю в самому повному обсязі, якщо тільки буде доведено, що вона належить суверенної держави ...» [9].

Імунітет угод держави. Оскільки держава в силу імунітету вільна від примусових заходів для здійснення іноземних законів, адміністративних розпоряджень тощо, то з цього випливає, що приватно-правові відносини міжнародного характеру за участю держави, зокрема, угоди, які укладаються державою з іноземними фізичними або юридичними особами, повинні регулюватися права цієї держави, якщо тільки самі сторони не домовляться про застосування іноземного права. Це правило давно вже склалося в іноземній судовій практиці.

Незважаючи на те, що в подальшому це правило, як і інші правила імунітету, піддавалося обмежень і сумнівам, воно існує до цих пір і знаходить закріплення в міжнародних договорах. Найбільш важливим підтвердженням є

Вашингтонська конвенція про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами 1965р. Відповідно до ст. 42 інвестиційний спір за участю держави розглядається на основі права, обраного сторонами; за відсутності такого вибору - застосовується право держави, що виступає в якості сторони в спорі.

1.5 Відмова від імунітету

Імунітет держави - це його «право», що випливає з суверенітету,але не «обов'язок». Тому ніщо не заважає державі відмовитися віднього. Держава може відмовитися від імунітету як у цілому, так і відякої-небудь його елемента. І держави досить часто так роблять. Щобспростити свою співпрацю з іноземними громадянами і юридичнимиособами, відмовляються від свого імунітету. Відмова від імунітету, щоб бутиюридично дійсним, підкоряється деяким правилам:

. Відмова має бути явно виражений в письмовій формі: відповідним органом держави в односторонньому порядку, при укладанні угоди в самому її тексті, у міжнародному договорі та ін;

. Відмова не може бути маються на увазі, він не може випливати з конклюдентних дій (якщо в інвестиційній угоді за участю держави сторони домовилися передавати всі суперечки для вирішення в Арбітражний інститут Стокгольмської торговельної палати, то з цього не випливає висновок про відмову від імунітету);

. Відмова від імунітету не може тлумачитися розширено. Держава вільно в своїй волі: воно може відмовитися від імунітету в цілому відносно однієї угоди, але це не може тлумачитися як таке, що держава відмовилася від імунітету щодо всіх операцій, що здійснюються на території даного іноземної держави, якщо держава дала згоду бути позивачем у іноземному судовому процесі, то це не означає, що у відношенні до нього можуть бути застосовані примусові заходи щодо попереднього забезпечення позову або з примусового виконання рішення іноземного суду і т.д.

З минулої радянської практики відомі відмови радянської державивід імунітету. Головним чином це було пов'язано з роботою торговихпредставництв на території іноземних держав. Торговіпредставництва відкривалися на основі угод, що укладаються СРСР звідповідною іноземною державою, в яких обговорювалися межівідмови від імунітету. Правовою основою такої відмови було Положення проторгових представництвах СРСР за кордоном 1989р., що зберігаєпевну юридичну силу і в даний час і в якому, зокрема,передбачалося, що торговельні представництва в якості відповідачаможуть виступати в судах лише у спорах, що випливають з угод та іншихюридичних актів, скоєних представництвами в країнах перебування, ітільки в тих країнах, щодо яких держава в міжнароднихдоговорах або шляхом одностороннього заяви висловило згоду напідпорядкування торгового представництва суду країни перебування за вказанимиспорів.

Можливість відмови від імунітету передбачена в російському Законі «Проугоди про розподіл продукції »1995р. Відповідно до ст. 23 Закону вугоді, що укладається державою (його відповідними органами) зіноземними інвесторами може бути передбачена відмова від трьох елементівімунітету, пов'язаних із судовим розглядом: від судового імунітету,від імунітету щодо попереднього забезпечення позову та від імунітетустосовно виконання судового (арбітражного) рішення. Але в статтіпідкреслюється, що відмова має відповідати російськомузаконодавства про імунітет, якого поки що немає. Відсутністьзаконодавства не може перешкоджати включити положення про відмову вугоду про розподіл продукції, оскільки таке право випливає не з закону,а із сутності імунітету.

II.ОСНОВНИЕ ДОКТРИНА імунітету ДЕРЖАВИ ТА ЇХ ЗМІСТ

Вирішення питання про імунітет, його межах і підставах, коли він може бути наданий іноземній державі, залежить від теорії абсолютного або обмеженого імунітету, прийнятої в тій чи іншій країні.

Згідно з принципом суверенної рівності держав іноземна держава на території іншої держави має користуватися судовим імунітетом, імунітетом від попередніх заходів та імунітетом від виконавчих дій

(елементи теорії абсолютного імунітету).

Абсолютний імунітет означає право держави користуватися імунітетом у повному обсязі, усіма його елементами; він поширюється на будь-яку діяльність держави і будь-яку його власність. Спочатку імунітет склався і застосовувався як абсолютний. Єдине обмеження імунітету держави можливо було тільки за умови прямо вираженого його згоди. До державам, в яких застосовується теорія абсолютного імунітету, відноситься в даний момент Росія.

Хоча вже підготовлено два проекти російського закону про імунітет іноземної держави, заснованих на концепції обмеженого імунітету.

У міру розширення функцій держави всередині країни і в міжнародних відносинах воно стало все ширше виступать як суб'єкта приватноправової діяльності і абсолютний імунітет ставав відчутним перешкодою в розвитку світових господарських зв'язків, так як контрагенти держави, по суті, позбавлялися права на судовий захист своїх майнових прав. У зв'язку з цим у доктрині і в судовій практиці з'являється ідея необхідність обмеження імунітету держави. На цій концепції засновані правові акти про імунітет США 1976р., Великобританії,

Пакистану, Аргентини 1995р. (це перша країна, що не відноситься до країн загального права, де прийнятий такий закон!). Для судової практики цих держав велике значення має розподіл актів держави на приватні та публічні, комерційні та некомерційні. Вважається, що іноземна держава користується імунітетом тільки в тих випадках, коли воно здійснює суверенні дії (acta imperii; de jure imperii), наприклад, направляє дипломатичні делегації, відкриває консульства.

Якщо ж іноземна держава здійснює дії комерційного характеру (acta gestionis) - (тобто веде торговельну діяльність

(de jure gestionis), укладає торговельні угоди), то воно імунітетом не користується. Визначення змісту поняття «торговельна діяльність» має важливе значення, тому що в цьому випадку законодавчий підхід держави до трактування поняття «торговельна діяльність», «торгова операція» різний. У законах цих країн поняття «торгова операція» включає: контракти про постачання товарів і надання послуг; договори позики або інші угоди фінансового характеру, гарантії та поручительства. Але саме визначення торгової діяльності в них відсутній.

Передбачається, що суди при визначенні характеру діяльності іноземної держави повинні брати до уваги саме природу угоди, а не її мета.

Вперше теорія обмеженого імунітету була зафіксована в проекті регламенту Інституту міжнародного права у 1891р.

Потім її реанімування відбулося в 20-30-і роки при розгляді справ за участю радянської держави і його власності. У цей період була укладена Брюссельська конвенція про уніфікацію деяких правил, що відносяться до імунітету судів 1926р. Вона довгий час (аж до 1937р.) Не вступала в силу і не зібрала велику кількість учасників. Ні

СРСР, ні Росія не є її учасником.

Прагнення правлячих кіл ряду держав підпорядкувати державні суди режиму, аналогічний тому, який встановлений для приватних морських суден, з підписанням даної

Конвенції увінчалися успіхом. Основні положення Конвенції полягають в наступному: «Суду разом з їхнім вантажем, що перебувають у власності урядів або орендовані урядом і службовці для торговельних цілей, підпорядковуються у мирний час загального морського права і не повинні користуватися імунітетом». Конвенція допускає арешт і звернення стягнення на іноземні державні судна і вантажі, що перевозяться ними. Однак ці положення не поширюються на військові, патрульні, санітарні суду, а також судна урядових потреб. Підписаний 24 травня

19