Р Е Ф Е Р А Т

на тему:

"Компетенція Міжнародного Суду ООН"

ПЛАН.

< br>| | Стор. |
| I. Вступ | 2 |
| | |
| II. Компетенція Міжнародного Суду ООН | 3 |
| | |
| 1. Поняття компетенції Міжнародного Суду ООН. | 3 |
| | |
| 2. Визначення компетенції Міжнародного Суду ООН в | 9 |
| Статуті ООН та Статуті Міжнародного Суду ООН. | |
| | |
| 3. Юридичні і політичні суперечки. | 13 |
| | |
| 4. Консультативна функція Міжнародного Суду ООН. | 18 |
| | |
| III. Висновок. | 21 |
| | |

I. Введення.

Зародження галузі міжнародно-правової науки, що торкаються питанняміжнародного правосуддя, звичайно пов'язані з роботою російськогомеждународнііка Л. Комаровського "Про міжнародному суді", написаної в 1881році. У цій роботі вперше був конкретно поставлене питання про створенняміжнародного суду в якості нового інструменту засобів мирноговрегулювання. Комаровський вперше в міжнародно-правовій науці запропонувавстворення універсального міжнародного суду, що має завданням розглядатиюридичні суперечки між державами.

Довгий час проблема міжнародного правосуддя залишаласятеоретичної. На практиці питання про створення міжнародного суду неставилося. Існував ряд проектів подібного роду, з якими ті чи іншівчені зверталися до урядів держав, але жоден з них не мавуспіху.

Проблеми міжнародного правосуддя набули зовсім іншого звучанняпісля створення Постійної Палати міжнародного правосуддя Ліги Націй, аособливо - Міжнародного Суду Організації Об'єднаних Націй. Тепер ціпроблеми мають не лише теоретичний, а й практичний характер. Цепояснюється тим, що міжнародне правосуддя є одним із способівмирного вирішення міжнародних спорів.

Цей інститут міжнародного права набув особливого значення у зв'язку ззабороною агресивної війни, який став після Другої світової війниобов'язковою нормою міжнародного права. Використання міжнародногоправосуддя спільно з іншими методами мирного покликане служити справімирного співіснування та розвитку міжнародного співробітництва.

Оскільки міжнародне правосуддя являє собою розглядспорів між суб'єктами міжнародного права, можна простежити зв'язокпроблем організації та діяльності Міжнародного Суду з принциповимипроблемами міжнародного права і його інститутів - державнимсуверенітетом, основними правами та обов'язками учасників міжнародногоспілкування, рівноправністю держав на міжнародній арені, взаємнимневтручанням у внутрішні справи і цілим рядом інших. Цей зв'язокпроявляється в практичній діяльності Міжнародного Суду ООН. У своїйпрактиці Міжнародного Суду стикається з усіма цими питаннями привирішенні конкретних справ. Ця ж зв'язок існує і при розробцітеоретичних проблем міжнародного правосуддя.

Співвідношення принципів міжнародного правосуддя та основних почавміжнародного права, відповідність йому норм, що регулюють діяльність іорганізацію Міжнародного Суду - все це займає одне з центральних місцьу розробці проблем міжнародного правосуддя. Причому велике значення длявирішення цих проблем має питання про компетенції Міжнародного Суду.
Вивчення цієї проблеми дозволяє розробити відправні концепції длявизначення принципів діяльності Міжнародного Суду. Це вузловий питаннядля проблематики міжнародного правосуддя в цілому. Тому його розробкає важливим завданням в галузі науки міжнародного права.

II. Компетенція Міжнародного Суду ООН
1. Поняття компетенції Міжнародного Суду ООН.

Діяльність міжнародного суду тісно пов'язана з розвиткомміжнародного права. Цей зв'язок виражається, з одного боку в тому, що, якв судовій, так і в консультативній діяльності Міжнародний Судспирається на норми міжнародного права (ст.38 Статуту Міжнародного Суду
ий Суд ООН.

Як визначають основні завдання та функції Міжнародного Суду ООН ціміжнародні акти?

Ст. 92 Статуту ООН вказує, що "Міжнародний Суд ООН єголовним судовим органом ООН ". Таким чином, головним завданням
Міжнародного Суду ООН є розгляд міжнародних спорів. У цьомупитанні йому належить пріоритет перед іншими аналогічними установами врамках ООН (адміністративний трибунал і т.д.). По-перше, Міжнародному
Суду ООН надано право (і це ж є його обов'язком)розглядати найбільш важливі юридичні суперечки, і, по-друге, він придеяких умов має право перегляду рішень інших міжнародних
Судів.

Визначення компетенції Міжнародного Суду ООН: компетенція
Міжнародного Суду ООН - це сукупність його повноважень по здійсненнюміжнародного правосуддя (розгляду юридичних спорів) і винесенняконсультативних висновків, як це визначено Статутом ООН та Статутом
Міжнародного Суду ООН.

До вивчення компетенції Міжнародного Суду ООН можна підходитидвояко. Можна дослідити компетенцію, виходячи з характеру повноважень, тоТобто, вивчаючи види повноважень, у своїй сукупності, що утворюють компетенцію
Міжнародного Суду ООН. Цим буде показано обсяг компетенції. Можнапідходити до компетенції з точки зору її реалізації і таким чиномвизначити принципи компетенції. Обидва підходи тісно пов'язані один з одним,тому що, визначаючи той чи інший принцип компетенції Суду, ми тим самимдоповнюємо характеристику тієї чи іншої норми, що відноситься до обсягукомпетенції, тому що вказуємо на умову її реалізації.

Види компетенції можна визначити, виходячи з таких особливостейвизначають її норм: 1) зі ступеня конкретності цієї норми, тобто,виходячи з того наскільки широко або вузько дана норма визначаєкомпетенцію Суду; 2), що базується на ratio material, тобто, виходячи зпредмета діяльності Суду: які категорії справ має право розглядати
Суд.

Згідно з першим принципом, компетенція може бути загальною і конкретною.
Справа в тому, що компетенція Суду визначена в Статуті ООН і в Статуті
Міжнародного Суду ООН, як правило, у загальній формі. Наприклад, у ст. 36йдеться про те, що Суд може мати право розглядати спори, що стосуютьсятлумачення договорів. І якщо між двома державами існуєрозбіжність щодо тлумачення договору, укладеного між ними, томожна сказати, що загальну компетенцію на розгляд цього спору Суд має,тому що відповідно до Статуту він має право на розгляд справ цієї категорії.
Проте невідомо чи має він конкретну компетенцію на його розгляд.
Адже для того, щоб ту чи іншу справу, що охоплює загальною компетенцією
Суду, було дійсно ним розглянуто, необхідна наявність ряду умов,що випливають з конкретного характеру справи. Наприклад, для того, щоб Судприйняв на розгляд розбіжності у тлумаченні договору, необхідно, попринаймні: а) щоб обидві сторони були згодні на передачу справи до Суду; б)щоб вони були допущені до Суду або були учасниками Статуту, або мали правозгідно зі ст. 93 п. 2 Статуту, звертатися до Суду; в) щоб можливістьсудової процедури випливала з договору і так далі.

Тільки за наявності всіх цих умов, а можливо і цілого рядуінших, Суд буде мати право розглянути даний спір.

Інакше кажучи, загальна юрисдикція Суду на ту чи іншу справу полягає ввідповідно юридичного характеру спору категоріям спорів, згаданим ст.
36 Статуту.

Конкретна юрисдикція виникає лише в тому випадку, якщо конкретніобставини справи не перешкоджають розгляду справи в Суді.

Різниця між загальною компетенцією і конкретної має значенняособливо для сторін, що передають справу до Суду. Перед ними в першу чергупостає питання, чи належить суперечка до тієї категорії, яка передбачена
Статутом Міжнародного Суду ООН або їх спор носить політичний абофактичний характер.

Якщо справа не потрапляє під загальну юрисдикцію Суду, то, передача його в
Суд недоцільна, навіть якщо має місце ряд обставин,обумовлюють конкретну юрисдикцію (наприклад, угода сторін).

Як зазначалося раніше, види компетенції Суду можна визначити, виходячиз предмету його діяльності, тобто, виходячи з юридичного характерусправ, що розглядаються ним.

Відповідно до Статуту ООН і Статуту Суд має право:
- Розглядати юридичні суперечки між державами, на це вказуєст. 36 п. 3 Статуту ООН, в якому підкреслено, що "спори юридичногохарактеру повинні, як загальне правило, передаватися сторонами в Міжнародний
Суд ООН відповідно до положень Статуту Суду ";
- Давати консультативні висновки; консультативна функція
Міжнародного Суду ООН закріплена в ст. 96 Статуту ООН; "Генеральна
Асамблея або Рада Безпеки, - говориться в ній, - може запитувати від
Міжнародного Суду ООН консультативний висновок по будь-якій юридичнійпитання ".

Слід зазначити, що головним напрямком діяльності Суду єздійснення міжнародного правосуддя, тобто розгляд спорів міждержавами. Винесення консультативних рішень - додаткова функція
Міжнародного Суду ООН. Це співвідношення між зазначеними двома видамикомпетенцій обумовлюється вже тим, що Суд, як міжнародний орган,є, перш за все, органом мирного врегулювання міжнароднихспорів.
3. Юридичні і політичні суперечки.

У міжнародному просторі існує здавна поділ спорів наполітичні і юридичні.

Основним видом дозволу міжнародних політичних суперечок єпереговори. Політичні суперечки - це найбільш небезпечні для світу суперечки,часто зачіпають основні права й інтереси держав. Згідно зі Статутом
ООН функція міжнародного органу, який несе головну відповідальність за мир,є Рада Безпеки. Ст. 34 уповноважує його "розслідувати будь-якийспір або будь-яку ситуацію, які можуть призвести до міжнародних тертя абовикликати спір для визначення того, чи може ситуація загрожувати підтримціміжнародного миру і безпеки ".

Таким чином, Рада Безпеки несе відповідальність заврегулювання важливих політичних суперечок. Суду ж відповідно до Статуту ООН і
Статуту передана функція здійснення міжнародного правосуддя, тобторозгляд юридичних суперечок, що є спорами менш важливими і більшечастими в порівнянні з політичними суперечками.

Важко знайти основний критерій, що дозволяє провести чітку межуміж політичним і юридичним спором, особливо в теоретичномуаспекті. "Юристи-міжнародники, - пише Брейрлі, - в усякому разі,погодилися з тим, що це відмінність (між юридичними та політичнимиспорами) існує, але вони не прийшли до згоди щодо того, в чомуж саме воно полягає "2.

Часто той чи інший спір є комбінацією цілого рядуспірних питань, одні з яких носять характер юридичний, а інші --політичний. Крім того, той чи інший політичний спір, в залежності відставлення до нього сторін, може бути трактувати і як юридичний і навпаки,юридичний спір часом може бути представлений ними як політичне.

Цей взаємозв'язок політичних і юридичних спорів пояснюється самимхарактером зв'язку політики і права. Характер і форма захисту інтересівдержави, залежно від обставин, можуть бути юридичними абополітичними, але так як в основі і політичних і юридичних суперечоклежать інтереси і воля сперечаються держав, то їх взаємозв'язок івзаємопереходів завжди можуть мати місце.

Визначення, що даються зарубіжними вченими поняття юридичної суперечки,можна звести до наступних групах.

1. Одні беруть за основу принцип "сумісності" з існуючимміжнародним правом. Якщо виконання претензій сторін не може бутиздійснено в результаті застосування правової норми, то це суперечкаполітичною, якщо достатньо її застосування для вирішення конфлікту --має місце юридичний спір. "Юридичні суперечки - ті, які можуть бутивирішені без зміни права ", - пише Лаутерпахт.3.

У західній юридичній літературі ця теорія одержала назву
"Локарнською". Вона була сформульована в ст. 3 Локарнської договору між
Бельгією, Англією, Німеччиною, Францією та Італією від 16 жовтня 1925 року.
"Всі питання, щодо яких сторони перебували б у суперечці про їх обопільнихправа, повинні бути передані суддям, рішенням яких сторони зобов'язаніпідкоритися ". Всякий інший спір передається в погоджувальні комісії. Однак
"Кожна держава може відмовитися від судової відповідальності, заявивши,що немає юридичної норми, що відноситься до делу.4. Однак і в політичному тав юридичному спорі характер обгрунтування сторонами своїх претензій частішевсього носить правовий характер. І в тому, і в іншому випадку державипосилаються на норми права, підписані ними договору і т.д. Завдання органу,дозволяє суперечка полягає в тому, щоб визначити, наскільки юридичнообгрунтовані ці вимоги. Неможливо відокремити юридичний спір відполітичного на тій підставі, що перший "є спір про право", а друганемає. Подібно юридичному, політичний спір може бути вирішений шляхомзастосування правової норми. Дотримання договору, суверенітет держави,його територіальне верховенство і т.д. - Все це інститути міжнародногоправа, до норм яких найчастіше пов'язані політичні конфлікти. омабо Положенням. Ці органи та міжнародні організації не мають праваставити перед Судом питання, що виникають поза межами, відведених для їхдіяльності відповідними положеннями.

Право Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки звертатися законсультативними висновками до Суду, на перший погляд, обмежується лишевказівкою на характер питання. Ст. 96 Статуту вказує, що консультативнівисновки можуть здійснюватись запити за "будь-якому" юридичного питання. Однак цене означає, що ці органи не повинні запитувати консультативні висновкиз питань, власне кажучи до внутрішньої компетенції держав. Ні
Рада безпеки, ні Генеральна Асамблея не мають на це права вже всилу загальних принципів Статуту ООН (ст. 2 п. 7), так само як і основміжнародного права.

У здійсненні консультативної діяльності Міжнародного Суду ООН внепрямій формі бере участь і держави, що мають право доступу в
Суд. "Секретар Суду, - йдеться в ст. 66 Статуту, - ... повідомляє прозаяві, що містить прохання про консультативний укладанні всімдержавам, які мають право доступу до Суду ". Ці держави, а також тіміжнародні організації, які, на думку Суду, можуть надативідомості з цього питання, мають право подати до Суду письмовідоповіді або через своїх представників висловити свою думку з даногопитання в усній формі. Крім того, держава, яку надалиписьмові або усні доповіді, допускаються до обговорення доповідей, зробленихіншими організаціями або державами.

Таким чином, міжнародний Суд у своїй консультативної функції тіснопов'язаний з країнами - основними учасниками міжнародного спілкування. Цеще раз показує, що навіть як консультативний орган Суд не можерозглядатися поза міжнародного спілкування. Отже, у своїхконсультативних висновках Суд повинен прагнути до того, щоб шанувалисясуверенні права учасників цього спілкування.

Інакше кажучи, як при вирішенні міжнародних суперечок, так і в своїйконсультативної діяльності Суд повинен виходити з правових норм,визнаних практикою його учасників, тобто з основних засадміжнародного права. Аналіз консультативної функції Суду показує, щоосновна функція цього органу ООН - судова.

III. Висновок.

Важливим фактором у справі встановлення панування права в міжнароднихвідносинах є підвищення ролі Міжнародного Суду як головногосудового органу ООН. Будучи незалежним колективним органом ООН,
Міжнародний Суд покликаний сприяти вирішенню міждержавнихспорів за обставин, коли всі інші мирні засоби врегулюванняне виявилися ефективними. Рішення, що виносяться судом на основіміжнародного права і справедливості, є не тільки основою дляврегулювання тієї чи іншої справи, а й сприяють прогресивномурозвитку міжнародного права і його інститутів.

Міжнародний правопорядок, в якому міждержавні суперечкиврегульовуються на основі рішення нез