Введення

НАФТА, торговий договір, підписаний у 1992, який поступовоусуне більшість тарифів і інших торгових обмежень на товари іпослуги, що проходять через Сполучені Штати, Канаду і Мексику. Договірстворить ефективний блок вільної торгівлі серед трьох найбільших країн
Північної Америки.

НАФТА була натхненна успіхами Європейського Економічного Співтовариствав усуненні тарифів з метою розширення торгівлі між країнами -учасницями. Канадсько-американська угода про вільну торгівлю булоукладена в 1988, і НАФТА в основному розширила умови цієї угоди для
Мексики. НАФТА була укладена адміністрацією президента США Джорджа Буша,канадським прем'єр-міністром Брайаном Малруні і мексиканським президентом
Карлосом Салінас де Гортарі. Попередня угода за договором булодосягнуто в серпні 1992 і була підписана трьома лідерами 17 грудня 1992.
НАФТА було ратифіковано законодавчими органами трьох країн в 1993 івступила в силу 1 січня 1994.

Основні умови НАФТА: поступове скорочення тарифів, митнихмит та інших торгових обмежень між трьома членами, негайноусуваючи деякі тарифи, інші ж протягом наступних 15 років. НАФТА гарантує неоподатковуваний митом доступ для великого асортиментувироблених товарів і предметів споживання для її членів.

Преамбула

Преамбула до НАФТА встановлює принципи і прагнення, на якихугоду і грунтується. Вона підтверджує зобов'язання трьох країнпідтримувати зайнятість і економічне зростання в кожній країні за допомогоюрозширення торгівлі та інвестиційних можливостей в зоні вільної торгівліі також через розширення конкурентоспроможності канадських, мексиканських іамериканських фірм на глобальних ринках. Преамбула підтверджує рішенняпартнерів по НАФТА підтримувати сталий розвиток, захищати, розширюватиправа робітників і покращувати робочі умови в кожній країні.

Уряд Канади, Уряд Об'єднаних Мексиканських Штатів і
Уряд Сполучених Штатів Америки вирішили:
ПОСИЛИТИ спеціальні узи дружби і співробітництва серед їхніх націй;
СПРИЯТИМЕ гармонійному розвитку та розширення міжнародної торгівлі таміжнародного співробітництва;
СТВОРИТИ розширений і міцний ринок товарів і послуг, вироблених на їхтериторіях;
ЗМЕНШИТИ торгові розлади;
ВСТАНОВИТИ ясні і взаємовигідні правила управління торгівлею;
ГАРАНТУВАТИ комерційну структуру для планування бізнесу іінвестицій;
Грунтується на відповідній права та обов'язки, згідно
Генеральному Угоди з тарифів і торгівлі та інших багатосторонніх ідвосторонніх документів про співробітництво;
РОЗШИРИТИ конкурентоспроможність їхніх фірм на глобальних ринках;
СПРИЯТИМЕ розвитку творчого потенціалу та нововведень і підтримуватиторгівлю товарами і послугами, які є предметом інтелектуальнихправ власності;
СТВОРЮВАТИ нові можливості зайнятості та покращувати умови праці та життєвийрівень на їх територіях;
ГАРАНТУВАТИ, що все згадане не буде суперечити законам пронавколишньому середовищі;
Забезпечили громадський добробут;
ПІДТРИМУЄ сталий розвиток;
ПОСИЛИТИ розвиток та здійснення законів з охорони навколишнього середовища і норм;і
ЗАХИЩАТИ, розширювати основні права робітників.

Цілі

НАФТА формально встановлює зону вільної торгівлі між Канадою,
Мексикою та Сполученими Штатами, непротіворечущую Генеральному Угодиз тарифів і торгівлі (ГАТТ). Вони встановлюють основні правила іпринципи, які будуть регулювати угоду і цілі, які будутьслужити підставою для інтерпретації забезпечення.

Мета угоди - усунення торговельних бар'єрів, підтримання умовсправедливої конкуренції, збільшення інвестиційних можливостей,забезпечення адекватного захисту прав на інтелектуальну власність,встановлення ефективної процедури для здійснення і застосуванняугоди і для вирішення суперечок і для просування тристоронньої,регіонального та багатостороннього співробітництва.

Кожна країна підтверджує відповідні права та зобов'язання вВідповідно до Генеральної угоди з тарифів і торгівлі та іншимиміжнародними угодами. Угода встановлює, що НАФТА маєпріоритет над іншими угодами в разі будь-якого конфлікту, алепередбачає виключення для цього основного правила. Наприклад, торговезабезпечення деяких угод, що відносяться до навколишнього середовища, маєперевагу перед НАФТА.

Суверенітет

Мексика, Сполучені Штати і Канада вступили в угоду провільну торгівлю, яка зачіпає приблизно 380 мільйонівчоловік. Суверенітет - термін, який широко використовувався у дебатахз питання про Північноамериканському Угоді про вільну торгівлю
(НАФТА). Але для того щоб зрозуміти основні соціальні та культурніпитання, які на відміну від тарифів не зникнуть з підписаннямдоговору, ми повинні враховувати багаторівневий аналіз.

Рівні суверенітету

Суверенітет - складний термін, який містить багато різнихскладових частин. Перша - доктринальна, або теоретична, сфера, вякій суверенітет є концептуальним тлумаченням, суверенітет нацьому рівні пов'язаний, наприклад, з концепцією етнічної держави. Другавідноситься до політичних дебатів, в яких можна знайти різнеполітичне використання для концепції суверенітету. Тут акцент зробленона тому, щоб досягти загальної згоди посилити підтримку. На відміну віддоктрини суверенітету, герменевтична чистота і сила внутрішньоїлогіки менш важлива тут - політичні дебати ведуть до прагматичноївикористання виразів. Третій рівень, фактичний, або абсолютний,суверенітет звертає нас до історичних, економічних, торговим абоекологічним аргументів, які накладені на доктрину і переговори. У цьомувідношенні, суверенітет не виходить з етики, а просто роз'яснюєдійсність. Спадщина великих імперій та їхніх колоній і економічна тарегіональна історія описують цей фактичний суверенітет, який маємало спільного з державною етикою або прагматизмом переговорів.
Четверта - суб'єктивна і відноситься до почуттів, які - в даномувипадку суверенітет - могли б прокинутися в визначити населені.

Щоб зрозуміти, що відбувається в Північній Америці в світізростаючої взаємозалежності між трьома країнами, необхідноаналітично розрізняти і відокремлювати всі ці чотири рівні.

доктринальний Суверенітет

доктринальний суверенітет відштовхується від тих абсолютних умов,які мають мало спільного зі світом наприкінці двадцятого сторіччя.
Походження слова суверенітет нагадує про теократії і виражає образабсолютною, самооправдивающейся влади. Суверенітет, як стверджується вкласичної політичної теорії, знаходиться серед найбільш невизначенихтермінів. Відповідно до теорії він дає абсолютну свободу прийняття рішень,яка історично не виправдала себе і не вписується у світ, в якомувідбувається постійний, систематичний та безперервний конфлікт потериторіям, багатству або релігійні переконання. Ці конфлікти і,отже, врегулювання відзначені в письмовій хронології племен,етнічних груп і етнічних держав, імперій та економічних блоків.
Якби доктринальний суверенітет мав пряме і постійний вплив наміжнародне співтовариство, карта світу залишалася б нерухомою.

Суверенітет як Продукт політичних діалогів

Націоналізм - продукт політичних діалогів про суверенітет. У Мексиціобраз націоналістичного громадянина досить відомий. Але пригетерогенному характер Мексики напрошується питання, як такий націоналізмможе існувати. Ідеї про націю і націоналізм використовувалися вмексиканських офіційних політичних дебатах протягом половини століттядля багатьох цілей: для того щоб виправдати мети централізованогодержави, охороняти країну від іноземного впливу (особливо з боку
Сполучених Штатів )...

Націоналізм використовувався з певною метою: щоб знаходити закордоном винуватців плачевною внутрішньої ситуації і для досягнення цілей,встановлених байдужою бюрократією, яка зовсім не прагнула поліпшитижиттєвий рівень звичайних мексиканців. Націоналізм також використовувався,щоб пояснити парадокс країни з великими природними багатствами, якіне в змозі систематично і постійно збільшувати життєвий рівеньгромадян і виправдовувати надмірний протекціонізм і економічну автократію,в результаті чого вигоду отримує меншість.

За останні роки дискусії про мексиканського суверенітет трохизмінилися. Національна історія, що викладається в офіційнихпідручниках, виражає поняття суверенітету Бодін (абсолютність,безстроковість, неподільність) і також створення мексиканського держави яквихідну точку, фундаментальне і навмисне дію батьків -засновників. Найбільш ймовірно, Manicheism все ще жив в цих текстах;
Іспанське завоювання описано тільки як намір "злих людей" захопитибагатство і тільки; іспанська перспектива не пояснюється, і численніамериканські вторгнення до Мексики, записані в національній хронології,дипломатичні тиску, викликані революціонерами і постійний інтересвсього світу, а особливо Сполучених Штатів до мексиканської нафти та перешийка
Tehuantepec описуються досить докладно. У цьому сенсі, національнаісторія Мексики багато в чому схожа на історію будь-якої іншої країни.

Фактична Суверенітет

Фактична суверенітет Мексики ілюструється рівнем торгівлі з
Сполученими Штатами. Економіка Мексики може бути 20 разів менше ніжекономіка США, але в 1995 сумарний обмін між двома країнами склавбільше 100 мільярдів доларів. Тільки десятиліття тому, у 1986 цестановило близько 30 мільярдів доларів. Глобалізація і близькість до самоївеликий економіці фактично наклали перешкоди реального суверенітетунезважаючи на офіційні мови і незважаючи на громадську думку.

Огляд недавньої історії доводить передумову того, що проблемисуверенітету існують більше на рівні переговорів, ніж на фактичнерівні. Протягом останнього десятиліття як Мексика приєдналася до
Генеральному Угоди з тарифів і торгівлі, держава продала майже 85відсотків державних підприємств, які вважалися близько пов'язанимиз суверенітетом, і вступила в угоду про вільну торгівлю з країною,яку багато хто вважав історичним і символічним ворогом Мексики: все цебез особливого громадського протесту або достатньо серйозної опозиції.

Починаючи з Другої Світової Війни політичний і культурний обмін між
Мексикою та Сполученими штатами став швидко збільшуватися. Тільки задесятиліття торгівля потроїлася. Прикордонні конфлікти між двомакраїнами були численними, але це не дивно за умови, щокордон - одна з найбільш важливих об'єктів.

У 1990 р. було зареєстровано 274 млн переїздів до Сполучених
Штати через південний кордон, з них понад одна третина - громадяни США, щоозначає, що 173 млн перетинів були зроблені іноземцями. Протягом
1930-х, на північ перетину налічували 225 мільйонів, на 45 мільйонівменше, ніж у 1990. Крім того американо - мексиканська кордон - прототипточки перетину Третього світу і високорозвиненої країни.

Підраховано, що в 1994 близько 2.5 мільйонів вантажівок прибуло до
Мексику зі Сполучених Штатів. Торгова палата Ларедо Штату Техас заявила,що місто - основний пункт надходження товарів США до Мексики. Щорокутисячі мексиканців перетинають кордон незаконно, щоб знайти робочі місця,але мільйони також прямують до Сполучених Штатів у магазини, займаютьсябізнесом або подорожують.

Де, тоді, негативні емоції до "Янкі", якщо головний торговельнийпартнер Мексики - Сполучені Штати?

Взаємозалежність збільшується з дня на день. Результати такожвідчувалися на тому, що деякі автори називають "громадянською дипломатією",яка в свою чергу має на увазі неурядове тиск, особливоз боку екологів, захисників прав людини і комерційних організаційобох країн. Ця громадянська дипломатія тепер перетинає кордони Північної
Америки, щоб зберегти свої власні капіталовкладення. Ці видицивільних дій будуть процвітати частково через їх ефективності. Уцьому сенсі централізована влада країн зменшується, поступається появиінтересів, які не підпорядковані внутрішній або зовнішній логіці суверенітету.
Наприклад, як наслідок конфлікту в Чиапас, різні цивільні делегаціїзі Сполучених Штатів і Канади відвідали регіон. Моніторинг, таким чином,здійснюється не тільки між урядами, але також і між товариствамибезпосередньо.

Суб'єктивний Суверенітет

Націоналізм і суверенітет, в деякій мірі, дві сторони однієїмонети. Однозначної відповіді щодо зв'язку Мексики зі Сполученими
Штатами і Канадою не існує, звичайно, але корисно розглянути деякінедавні опитування.

Великий список непослідовних образ, дипломатичнихпровалів, непорозумінь щодо позиції мексиканців до Сполучених
Штатам протягом тривалого часу втілював відносини між Мексикою та
Сполученими Штатами. Ясно, що потрібна досить точна і професійнаінтерпретація того, що відбувається між двома країнами. Відповідно до дослідженнягазети Лос Анджелес Таймс, захоплення чи співчуття мексиканців американцямизводиться до наступних результатів: 22 відсотка опитаних схвалилиекономічні перспективи, пропоновані Сполученими Штатами. А щомексиканцям не подобається в американців? Расизм, 24 відсотка; наркотики ізлочину, 19 відсотків; позиція переваги США, 12 відсотків;політика домінування США, 12 відсотків; підбурювання до війни, 8відсотків.

Здається, час від часу, що дипломатичні відносини і Мексики і
Сполучених Штатів нехтують громадською думкою. За деякимипитань реальні зв'язки між двома національними громадами посилювалися вбільш швидкому темпі, ніж можна було б передбачити. З інших питань,проте, є все ще розбіжності.

Думки в Мексиці розділилися щодо питання про сумлінністьамериканців у їх ділові пропозиції: 45 відсотків впевнені в чесності, втой час як 47 відсотків вважає, що американці будуть несправедливі.

Нещодавно декілька досліджень показали дивну реакцію нафінансовий пакет, пущеного в оборот адміністрацією Клінтона для того щобдопомогти мексиканської економіці. Більша частина опитаних вважає, щодопомога не повинна бути прийнята, більше 60 відсотків підтверджує щофінансова підтримка безсумнівно наражає на небезпеку національнийсуверенітет Мексики.
Газета "Реформа" нещодавно продемонструвала, що мексиканці вважають, що
Сполучені Штати мають більше впливу на Мексику, ніж сам президент
Мексики.

Мексиканські і американські групи тиску виявилися більш спритними ввиконанні ними їхніх недалекоглядних дій, ніж уряду чекали. Небезпекавикористання настроїв, застосовуючи концепцію суверенітету, полягає в тому,що результат подій зможе зруйнувати неминуче підсилюється зв'язок міжкраїнами. Надаючи поступки цим групам тиску, урядуфактично дозволяють і "заохочують" їх діяльність. Цей органдезінформації, ворожості, ненависті, і обману - спільний ворог. Тількичерез навмисну політику взаєморозуміння можна буде досягти більшзбалансовану систему серед північноамериканських держав. Цей підхід,проте, залишається значною мірою не розвідані.

Економічний Суверенітет в Мексиці

Мексиканська історія складається із широкого ряду проблем суверенітету,тому що конфлікти, які оточують політичне домінування пояснюютьбагато чого з того, що трапилося в Мексиці. У ядрі всієї цієї боротьби заполітичну владу, однак, було економічне домінування невеликогоправлячого класу в Мексиці. Більшість політичних баталій в Мексиці булиспробами зберегти це домінування.

Спочатку було іспанське завоювання ацтеків і боротьба за виживання. Упротягом колоніального періоду, іспанці викликали майже повну втратуекономічного суверенітету за допомогою важкої експлуатації гірськоїпромисловості та організації системи Hacienda. Хоча незалежність від
Іспанії означала перевагу в політичному суверенітет для Мексики, алеце не представляло великого інтересу для більшості населення:економічна влада залишалася в руках правлячого класу, який складавсяголовним чином з нащадків іспанців. Революція на початку двадцятогостоліття нічого не зробила, щоб змінити коріння цього економічногодомінування, так як розподіл багатств ще більше погіршилося.

У цьому сенсі, концепція суверенітету пов'язана набагато більше з владоюі домінуванням, ніж більшість політичних діячів і стратегів в
Мексиці думають. Середній громадянин або споживач набагато більше стурбованийособистим добробутом, ніж абстрактною концепцією. У більшості випадків,громадянин пожертвує невловимішим суверенітетом, якщо це призведе доекономічній вигоді, яка і є матеріальною.

У випадку економічного суверенітету, володіючи незалежністю і владоюприймати економічні рішення завжди краще. У реальному світі, однак,більшість рішень має форму компромісу. Можна пожертвуватисуверенітетом, якщо вигода в економічному добробуті будедостатньою. У разі правлячого класу і політичної та економічноїеліти, компроміс ускладнюється. Зазвичай, відмовляючись від суверенітету,здатність здійснення влади і добробуту ускладнюється. Рішеннятому важко.

Але для більшості населення з скороченням доходу на душу населеннякомпроміс різний. Відмова від економічного суверенітету стаєнеясною проблемою, особливо коли багатство і рівень доходів дуже низький.
Якщо людина бідний, то у нього практично нічим жертвувати, не кажучи вжепро економічний суверенітет.

Проблема ускладнюється, як тільки вона стає національною.
Збільшення суверенітету може зменшити здатність більшості населеннязбільшити свій добробут.

Ця ситуація дуже очевидна в мексиканському випадку. Політичнідіячі довго використовували концепцію суверенітету, щоб задовольнити своївласні потреби або для того, щоб об'єднати свою владу. Вонинабагато менше зацікавлені у поліпшенні добробуту всього населення,ніж у збереженні їх власної влади і посилення системи, якадозволяє їм використовувати цю владу для їх власного добробуту.
Авторитарний характер політичної системи Мексики був абсолютно необхіднийдля цієї безперервної експлуатації.

Коли в Мексиці панувала ізольована економіка, політичнідіячі безперервно говорили про важливість суверенітету. Мешканцям казали, що
Мексика мала можливість приймати власні рішення і що урядзахищало людей від імпорту, який погрожував робочих місць в Мексиці,культурі і загальному добробуту.

Не тільки цей ланцюг міркувань використовувалася в політичнихдискусіях, вона також була вставлена в офіційні шкільні підручники.
Офіційна історія підкреслювала історичне домінування Сполучених
Штатів над Мексикою, і населенню постійно переконували, що географічнаблизькість Сполучених Штатів була «прокляттям». Відома цитата,вимовлена Порфіріо Діасом майже 100 років тому підводить підсумок цьогопочуттю: "Бідна Мексика також далека від Бога, як і Сполучені Штати."

У той час як історичне домінування надає причини, зяким все-таки варто побоюватися значного втручання і втратисуверенітету, сьогодні це більше символічне, ніж реально. Протягом чотирьох -п'яти останніх десятиліть це було більшою мірою не проблемоювтручання (або втрати суверенітету), а проблемою можливості втративлади політичними діячами. Основа політичної системи Мексики --нав'язлива ідея контролю, що в свою чергу може бути приписаноненадійності мексиканських політичних діячів, які безперервно боятьсявтрати своєї влади. Проте, ця проблема знаходиться поза очевидногополітичного суверенітету: суверенітет означає владу; влада означаєконтроль та домінування; контроль означає багатство і економічнувладою.

Вся політична система в Мексиці була заснована на зосередженнівлади в межах маленької політичної еліти, відома як familiarevolucionaria (революційна родина). Не тільки політичні діячі та їхсім'ї отримують великі прибутки, а й трудові та ділові лідери такожотримали вигоду.

В результаті, нерівність між багатими та бідними різко зросла:фактично будь-яке дослідження, зосереджується на історії бідності в
Мексиці, покаже що збільшується несправедливий розподіл багатств. Утой час як більшість досліджень показало, що рівноправнадистрибуція доходу погіршилася, деякі дослідники навіть натякнули наабсолютне збільшення бідності. Система стимулює людей, що знаходяться увлади, накопичувати багатство, у той час як це практично не залишаєніякої надії для більшості населення. Це багато в чому і є сутністьполітичних проблем, представлених сьогодні в Мексиці.

Коли адміністрація Карлоса Саліноса де Гортарі почала змінюватиекономічну структуру, взявши курс на ринкову економіку, структура владиполітичної системи почала руйнуватися.

Хоча існують численні приклади, що ілюструють, щосуверенітет означає для Мексики, ймовірно кращий приклад -
Північноамериканське Угода про вільну торгівлю (НАФТА). Традиційно ті,хто хотіли встановити свою владу, вселяли мексиканському населенню, що
Сполучені Штати - країна, якої не можна було б довіряти. Офіційнимвиправданням ізольованою економіки був суверенітет. Коли почалисяпереговори про НАФТА, більшість населення підтримало вільну торгівлю тапроблеми суверенітету були мінімізовані і в основному ігнорувалися.
Беззастережна підтримка НАФТА була заснована на переконанні, щодобробут більшості покращиться. Якщо мексиканці могли б створюватибільшу кількість робочих місць, прагнули до більшої заробітної плати тамали більший вибір продуктів, економічний суверенітет збільшився б. Утакому випадку, кого турбує б політичний суверенітет?

У 1994 році на це питання була дана відповідь-повстання в Чиапас івбивство кандидата в президенти Луїса Доналд Колос. Що стосується Чиапас,то частка населення, яка традиційно ігнорувалося, здавалося, почаланабирати свій голос в межах політичної системи. У разі Колосдеякі люди (імовірно маленька група, яка представляє аристократію,яка існувала завдяки попередньої системи) боялися, що реформи,розпочаті адміністрацією Салінаса, означали втрату суверенітету, який,повинно бути, інтерпретувався як втрата влади та контролю. Цедійсно економічні інтереси, які знаходяться позаду цієї боротьби:сучасна політична еліта просто має занадто багато, щоб втрачати.
Все це значною мірою пов'язане і з застарілої політичною структурою,невідповідної сучасним обновленського устремлінням. Так, у багатьохкраїнах Латинської Америки президентський термін обмежений 4 роками, в той часяк у Мексиці він становить 6 років. Крім того, в країні довгі роки правитьпрактично одна партія, що породжує зростаюче суспільне невдоволення.
Вступ до «угоду про вільну торгівлю» переважно принесекористь правлячому класу Мексики (олігархії). Протягом останніх 66 роківця олігархія систематично відкидала проведення вільних виборів длягромадян Мексики, свободу слова, основні громадянські права і свободи тавільну торгівлю.

Коли ера Саліноса закінчилася, ретельна експертиза показала, щофактичні політичні перетворення були скромні і значноюступеня косметична. Порушення прав людини, виборче шахрайство такорупція все ще залишилися. Професор Джорж Кастанеда писав:
"Основні проблеми Мексики все ще не вирішені. Вона залишається значноюступеня корумпованим державою, яка має не більш ніжтривіальними атрибутами правової норми. Міцні перешкоди длямодернізації Мексики - повторювана неспроможність передачі владидемократичним шляхом - поки не усунуто, але вимагатимуть продовженнязмін з або без торгової угоди ".

У« перетворення »Мексики немає нічого нового. Вона має тривалийісторичний досвід прийняття прогресивних законів про працю і права людиниі підписання міжнародних угод, які нібито гарантують ці права.
Але в більшості випадків Мексика була не в змозі виконати їх.

Правляча партія Мексики також зберігає владу шляхом управліннязасобами масової інформації. До серпня 1993 один з двох головнихмексиканських телевізійних мереж належала уряду. Інша мережунадійно управлялася Еміліо Азеарага Мілмо (один з лідерів ПРИ).
Мексиканський уряд продало мережа Рікардо Салінас Пліего, якийпродовжить про урядовий і про ПРИ ухил. Фактично після отриманняконтролю над мережею, Салінас Пліего заявив, що він буде продовжувати проурядову політику, тому що Мексика ще не готова до демократії.
Хоча в Мексиці і існують незалежні газети і журнали, якіуособлюють вільну друк, Державний Департамент накладає
«Значні обмеження на ці свободи».

Огастін Легоретта, відомий бізнесмен і колишній президент Banamex (одинз провідних банків в Мексиці), щиро оцінив функціонування мексиканськоїекономіки: «невелика група з 300 чоловік вирішує всі найбільш важливіекономічні питання в Мексиці ».

Все це означає, що протягом всієї історії Мексика платилавеличезну ціну за досягнення суверенітету. Політичний суверенітет бувприкриттям Мексиканських політичних діячів для збереження та накопиченнябагатств і влади. Економічний суверенітет помилково використовувався яквиправдання урядового втручання, контролю, протекціонізму.

Справжній економічний суверенітет зростає з добробутом ізагальним багатством нації. У політиці (принаймні при демократії) одинлюдина означає один голос. В економіці одне песо (або один долар)означає один голос: чим більша кількість грошей є, тим більшекількість голосів, або вплив на економічний прийняття рішеннявиявляється. У цьому сенсі тільки багатий у Мексиці може мати будь-якимрівнем економічного суверенітету. Тому що йде економічне зростання, тодистрибуція доходу погіршується, економічний суверенітет втрачається длябільшої і найбіднішої частки населення.

У цьому сенсі економічний суверенітет для нації в цілому повинен бутидосліджено поряд з розмірами дистрибуції доходу. Перш ніж початиговорити про справжній розширення суверенітету (здатність людей прийматиїхні власні економічні рішення) має відбутися збільшення в загальномудобробуті, має покращитися відносна дистрибуція доходу іповинен знизитися абсолютний рівень бідності. Інакше, в країніекономічним суверенітетом будуть мати тільки певні групи
(політична та економічна еліта).

Будь-яка система, яка бореться за збереження політичногосуверенітету для певної еліти за рахунок безперервно погіршуєтьсядистрибуції доходу в цілому багато чого втрачає в економічному суверенітет.
Нарешті, економічний добробут для великої частини населення ледвезбільшується, що в свою чергу передбачає звуження суверенітету длянижчих верств населення. Таким чином, економічний суверенітет втрачено потим самим причин по яких політичні діячі стверджують, щополітичний суверенітет повинен зберегтися: свобода самоврядування длянації - дійсно причина для збереження влади, а не привід для того,щоб покращити загальний добробут. Мексика це дуже добреілюструє.

Історичні Коріння

Потрібно сказати, що побоювання втрати суверенітету - і пов'язаного з нимнедовіри до Сполучених Штатів - має глибоко коріння в історії Мексики.
Багаторазові вторгнення і втручання Сполучених Штатів вивчаються науроках історії в мексиканських школах. (Всі початкові школи Мексики повиннівикористовувати офіційні підручники, видані та розподілені мексиканськимурядом.) Наприклад, в підручнику з історії для п'ятого класу єглава "Американські Втручання", в якій розповідається як
Сполучені Штати захопили Мексику і анексували половину їїтериторії.

Хоча мексиканський уряд і заборонило американським родинампоселятися на мексиканської території на початку дев'ятнадцятого століття,
Сполучені Штати ігнорували це положення. Сім'ї, які освоюють Штат
Техас, скористалися дезорганізованностью мексиканського уряду ійого неспроможністю проводити закони в життя в північній частинітериторій. Тоді Сполучені Штати прийняли "Manifest Destiny", якийявно порушив мексиканський суверенітет і використовували його як засіб длявиправдання територіального розширення. У той час як американськаісторія зображує техаську оборону Alamo в 1836 як героїчну захист відвторгаються армії Мексики, мексиканська історія зображує той же самийвипадок як явне порушення мексиканського суверенітету, абсолютнаігнорування мексиканських законів і героїчну спробу мексиканської арміїзахистити власну територію.

Мексиканські підручники історії зображують американське вторгнення 1846як приклад того, що Сполучені Штати не мають жодної поваги досуверенних прав інших країн і як приклад того, що американці готовівторгнутися в інші країни за бажанням, коли завгодно. Підручники зображуютьмексиканське цивільне населення, включаючи жінок і дітей, на вулицях,захищаючи місто, коли Президент Джеймс Полк наказав американської арміївторгнутися в Мексику і зайняти Мехіко - столицю Мексики. Коли американськісолдати зайняли замок в прилеглому Chapultepec в 1847, вони вирізали головнимчином молодих хлопчиків, менше ніж 12 річного віку, які навчалисяу військовій школі. Мексиканська історія розповідає про те як "герої хлопчики"обернули себе в мексиканський прапор і стрибнули зі скелі, здійснюючисамогубство, щоб запобігти захопленню ворогом прапора. Сьогодні один знайбільш важливих свят у Мексиці - "день героїв хлопчиків". Нарешті,
Мексика втратила більше половини території, яка сьогодні відома як
Штат Техас, Нью Мексико, Арізона, Каліфорнія і частини інших американськихштатів. Мексиканські підручники закінчують цей розділ, заявляючи, що це було
"найгірше і найбільш образливе військове і моральна поразка вісторії нації ".

Уроки історії американського втручання, проте, не закінчуються
Американо - мексиканської війною. Майже всі періоди мексиканської історіївипробували на собі періодичні інциденти, що залучають Сполучені Штати таїх абсолютне ігнорування суверенітету Мексики. Інший явний приклад --американська підтримка Victoriano Huerta, "лиходія" Мексиканської революції
1910.

Революція 1910 була заплутаною громадянською війною, захоплю-ючичисленні угруповання, в якій всі сторони, здавалося, боролися одинпроти одного. Однак, тільки лідер одного угруповання безперечно "поганийхлопець "- Victoriano Huerta. Революція почалася як повстання проти 30 --річної диктатури Порфіріо Діаса.

«Революція, - пише американський дослідник У. Перрі, - перетворила
Мексику в ліве, за деякими визначеннями, революційне, однопартійнийдержава. Відразу ж після революції воно націоналізував іноземнувласність і підтримувало сильно протегована, політизовануекономіку. Мексиканська зовнішня політика, просочена крутим націоналізмомі антиамериканізм, була явно не розташована до співпраці і нерідковключалася у протидії використання Сполученими Штатами своєї сили,особливо в західній півкулі ». Протягом десятиліть тут (не безідейної та політичної підтримки з боку СРСР) превалювала стратегіяопори на власні сили та співпраці з іншими країнами Латинської
Америки.

Francisco Madero Gonzales зайняв пост президента після виборів 1911р.,він був убитий Huerta з повною підтримкою Генрі Лан Вілсона, американськогопосла в Мексиці.

Президент Вудро Вілсон вважав, що демократична Мексика будезанадто незалежна і зможе в такий спосіб протистояти американськимінтересам. У результаті Вілсон підтримав Huerta у змові вбивства Madero,
Pino Suarez (віце-президента), і Gustavo Madero (брата президента). Цяпідштовхнуло Мексику далі до революції і до десятиріччя політичного іекономічного хаосу. Знову підручники історії вказують, що війна принеслаз собою голод та епідемії, що варто було більше мільйона життів. "Злодіями" були
Huerta і Вілсон. Мексиканська історія має на увазі, що Сполучені Штативідповідальні за цей мільйон життів.

Після того, як революція закінчилася, Сполучені Штати відмовилисявизнавати мексиканський уряд і нову конституцію, яка в статті
27 вказувала, що Мексика має суверенне право розпоряджатися своїмиземлями, включаючи розробку всіх корисних копалин і нафти. Американськеуряд хотів, щоб Мексика звільнила американські нафтовікомпанії від цієї статті конституції. Нарешті, в 1923 було підписаносекретну угоду (Угода Bucareli); в ньому мексиканськеуряд надавав гарантії американським нафтовим компаніям, і
Сполучені Штати формально визнали Мексику. Історики розглядають цеугоду як ще один приклад повного ігнорування Сполученими Штатамисуверенітету Мексики.

Проте напруженість між двома країнами збільшився з проблемоюнафти. Мексиканські підручники вказують, що в 1925 Сполучені Штати майжезахопили Мексику для підтримки американських та англійських нафтовихкомпаній. Нарешті, в 1938 Мексика націоналізувала нафтовидобувнупромисловість. Ймовірно тільки Друга Світова Війна і врятувала від Мексикичергового вторгнення, оскільки американський уряд нарешті вирішилопідтримувати Мексику для того щоб уникнути великого конфлікту на кордоні,в той час як міжнародні умови вимагали увагу в інших місцях.

Всім мексиканцям знайомі ці уроки, в яких Мексика перенеславеликі втрати в суверенітет, майже завжди завдяки Сполученим Штатам.
Таким чином, історія дає пояснення непереборному прагненню до Мексикизахисту суверенітету. Ось чому нафтовидобувна промисловість сталанаціональним чином, що втілює суверенітет і незалежність; символнабагато важливіший для більшості мексиканців, ніж вигоди, які моглиб бути отримані від приватизації.

Багато істориків і політичні діячі вказують на недавніамериканські втручання в різні країни (Панама, Лівія, Боснія,
Гаїті, Ірак, Сомалі та Гренада) щоб підкреслити, що американськівідносини і переконання не змінилися і показати, що Мексика - все щезнаходиться під серйозною небезпекою американського втручання.

Багатогранність Мексики

Географічна інтеграція Мексики ще не закінчена, соціальний складнаселення сильно різниться, рівень освіти - причина для глибокогозанепокоєння, а перехід від сільськогосподарського товариства до індустріального і орієнтована на послуги все ще не завершено.

Неоднорідність - основна відмінна риса Мексики. Згідноперепису 1990 року, 70 відсотків населення проживає в містах, алебільшість цих "міських" мексиканців живуть в нещодавно створених містахі є або селянами, які знаходяться в процес