Міністерство освіти Російської Федерації

Татарський інститут сприяння бізнесу

Гуманітарний факультет

Російсько-українські відносини в 90-і роки.

Роботу виконала:

Студентка 3 курсу відділення М/О

Івлєва Ольга

Науч. керівник:

К. історичних наук. Доцент

Шагалов В.А.

Казань-2002

Зміст.

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Розділ 1. Російсько-українські відносини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

Розділ 2. Кримська проблема ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 19

Розділ 3. Статус Севастополя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 24

Розділ 4. Чорноморський флот ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 34

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43

Література і джерела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46

Введення.

Росія і Україна є найбільшими державами не лише Європи,але і всього світу. Вони займають значну сукупну територію, наякій проживає понад 200 млн. чоловік. Обидві держави володіють вагомимгосподарським і військовим потенціалом. Не випадково Росія і Україна відіграютьголовну роль в економічному і політичному житті на пострадянськомупросторі. Цілком зрозуміло, що від характеру взаємин цих двохдержав багато в чому залежить стабільність ситуації в Центральній та
Східній Європі.

Окреме вивчення відносин Росії і України в останні десятиліття
XX століття є актуальним з точки зору побудова на їхньому досвідіподальшої схеми відносин між двома державами.

Особливий характер відносин Росії та України визначається також тим, щоекономіки двох країн найтіснішим чином переплетені. Розрив господарськихзв'язків Росії й України позначився самим негативним чином на станіекономіки кожної з цих держав, а в кінцевому рахунку і на життєвомурівні їх громадян.

Говорячи про російсько-українських відносинах, не можна не згадати пронайглибших духовних і культурних зв'язках народів наших країн. Обидва нашінароди вийшли з одного «історичного дому» - Київської Русі, протягомстоліть вони робили спільну долю. Всі ці фундаментальні фактори диктувалинеобхідність максимально відповідального, далекоглядного підходу добудівництва відносин між Росією та Україною. З перших днів створення
СНД Росія поставила перед собою стратегічну мету - розвивативсебічне взаємовигідне співробітництво з Україною, підтримуватидружні відносини з близьким слов'янським народом цієї країни. Але нацьому етапі наш уряд зіткнувся з нерозумінням українськоїбоку, її незацікавленість і, якоюсь мірою, агресії в нашомунапрямі. Перші роки після проголошення незалежності Українихарактеризувалися політикою демонстративно дистанці відносин з
Росією, причому не дивлячись на фатальну економічну залежність від неї.
Российская політика і громадськість реагували на це з роздратуванням івербальної агресивністю. З моменту розпаду СРСР, в якому Українаграла одну з головних ролей, найскладнішими в російсько-українськихвідносинах стали проблеми навколо Криму, Севастополя і Чорноморського флоту.
При цьому останнім часом все гостріше ставилася проблема статусу міста -героя Севастополя, безпосередньо пов'язана з поділом ЧФ.

Сьогодні стало абсолютно очевидним, що зовнішньополітична обстановка,в якій знаходиться Україна після здобуття незалежності, склалася не врезультаті пошуку ретельно зваженої стратегії розвитку, а скоріше в результатіспроб практичної реалізації популярних політико-економічних міфів,створених в атмосфері загальної ейфорії національного визволення. Увідповідно до декларацій України про геополітичному значенні південногоморського фасаду вона прагнути до співпраці в Чорноморському басейні, вЗокрема, до пожвавлення своїх відносин з Туреччиною. Також для України великезначення має перспектива створення альянсу з Грузією, Азербайджаном і
Молдовою: він обіцяє певні можливості урізноманітнити її джерелапостачання енергоносіїв - за рахунок імпорту з Азербайджану і доходів відїх транзиту через українську територію. Як видно, Україна не розраховуєна допомогу, і тим більше на співпрацю з Росією. Усі її інтересиспрямовані виключно на Захід.

Саме через потенційної загрози з боку Росії, на думку багатьохукраїнських ідеологів, Україні необхідно якнайшвидше замінити
«Прозорі» кордони з Росією на справжні державні. Посилюватиармію, національну гвардію, службу національної «безпеки», початиреалізацію програми перепідготовки офіцерських кадрів усіх силових структурі взагалі переглянути кадрову політику держави (тобто вигнати здержавних органів всіх росіян). Тим самим провина за станросійсько-українських відносин свідомо покладається на одну Росію, аполітичні конфлікти пояснюються «підступами Москви». Після багаторічногомлявого і не результативного діалогу Кучма - Єльцин об'єктивно накопичилосябагато проблем.

Мета даної роботи - дослідження проблем у взаєминах Росії і
України в останнє десятиліття двадцятого століття. Робота включає в себе 4розділу, перший з яких присвячений Російсько-українським взаєминам,в цілому, друга розкриває проблеми Кримського півострова і плавноперетікає в третє, де мова йде про статус міста Севастополь. Четвертийж висвітлює питання з проблеми розподілу Чорноморського флоту.

У процесі роботи нами поставлені і досить повні розкритінаступні завдання:

(Вивчення літератури з загальної ситуації в Росії та Україні з точкизору міждержавних взаємин.

(Вивчення сучасної періодики та наукової літератури згеополітичним, економічним і військово-стратегічних питань.

(Порівняльний аналіз різних точок зору на вищевикладеніпитання.

Хронологічні рамки дослідження визначені, як уже говорилося,останнім десятиліттям XX століття.

В роботі ми використовуємо метод синтезу та аналізу, метод історичноїретроспекції, а, також діалектичний метод.

Російсько-українські відносини.

Ключовим стрижнем у визначенні засад і принципів зовнішньої політикидержави є проблема національних або національно-державнихінтересів. Для України вони полягають у гарантуванні суверенітету,державної незалежності, самостійності, збереженнятериторіальної цілісності та непорушності її кордонів, досягнення надійноїбезпеки України у всіх вимірах - військово-політичному,економічному, екологічному, гуманітарному і т.д. Визначальними інтересамиє також подолання економічної кризи і динамічний розвиток? зобладала політика сутоситуативна, націлена на досягнення винятково короткостроковихполітичних угод між основними кланами (корпораціями),що формують соціально-політичну структуру суспільства.

виявилася вражаюча повторюваність в Україні багатьох ранішепроявилися в Росії соціально-економічних тенденцій, схожість основнихмакроекономічних та структурних проблем. Як і Росія, Україна зазналаряд деструктивних для економіки явищ: хронічні неплатежі табартеризації комерційного обороту, гострий бюджетна криза,прогресуючу деіндустріалізацію і згортання сфер науки і наукомісткихвиробництв. І в Україні, і в Росії в рівній мірі спостерігаєтьсявиникнення не настільки економічного, скільки політичного (і при цьомунапівкримінального) ринку, на якому люди, що поєднують владу івласність, ведуть торг по їх розподілу і перерозподілу, прагнучидо фактичної приватизації самої держави.

Зроблені спостереження свідчать про значне збігутрансформаційних парадигм України та Росії. Ця залежність, втім,має аж ніяк не односторонній характер, йдучи своїм корінням вуспадковану від колишнього Союзу структурну взаємопов'язаність двох країн,яка, незважаючи на істотні зміни, що відбулися після розпаду
СРСР, продовжує зберігатися. Високий ступінь свободи зовнішньої торгівлі вобох державах і одночасно виникнення цілком відчутнихадміністративних і економічних бар'єрів для торгових контактів між ними
(процедури митного контролю та оформлення, вимоги передоплати абогарантій оплати поставок, нових податків по відношенню до товарів іншоїкраїни та ін) призвели до стрімкого падіння конкурентоспроможностіукраїнських товарів на російському ринку, так само як і російський наукраїнською. Для України це падіння, прискорене зростанням енерго-таматеріалоємності виробництва, відгукнулося більш важкими наслідками.

Реальне економічне становище як у Росії, так і в Україніхарактеризується високим ступенем державного втручання,корпоративним злиттям політичних і економічних управлінських еліт.

Зовнішньоекономічний аспект сучасної політичної ситуації на
Україні обумовлюється існуванням і впливом трьох потужних факторів:фінансової залежності країни від західних міжнародних організацій,енергетичної залежності від Росії та країн СНД, а такожзацікавленості в просуванні українських озброєнь на ринки зарубіжнихкраїн, у тому числі і країн «третього світу», а також країн СНД.

Слід спеціально зазначити, що у зв'язку з несприятливощо складається для України кон'юнктурою світового ринку, а також з у зв'язку зруйнуванням виробничого потенціалу української паливно-видобувної іметало-переробної промисловості, традиційно формуваласязацікавленість цієї країни в просуванні на зовнішні ринки товарівпродовольчої групи, а також продуктів виробництва чорної і кольоровоїметалургії та вугільної та хімічної промисловості має явну тенденцію дозниження.

Так, скажімо, фінансова залежність офіційного Києва від західнихміжнародних організацій, штовхає керівництво цієї країни на пошук шляхіввпровадження в про-західні бюрократичні структури, включаючи військовіорганізації та ЄС. Проте, як зазначають відомі російський аналітики,
«Об'єктивні межі Києва орієнтації на ЄС і НАТО існують і виявляютьсебе все більш жорстко. За визнанням першого віце-прем'єра українського
Уряду А. Кінаха: «з 200 ділових проектів, запропонованихукраїнськими партнерами, лише 10-15% були підтримані західнимиінвесторами. Звичайно, НАТО проявляє великий інтерес до використання
Яворівського полігону та інших військових об'єктів на території України,однак настільки явний перекіс у військову сторону в українсько-західних зв'язках нестворює стабільної основи для вбудовування країни в євроатлантичнийспільнота ».

При цьому, західні кредитори намагаються активно впливати не тільки назовнішню, так і на внутрішню політику України, вимагаючи від останньоївиконання, у деяких випадках, свідомо нездійсненних рішень. Так,скажімо, за матеріалами осіннього номери «Известий», МВФ восени 1999 рокупогрожував Києву затримкою у наданні чергового траншу кредиту врозмірі 90 млн. дол через намір української влади ввести податок наекспорт насіння. Крім того, Фонд продовжує наполягати на тому, щоб Україназбільшила тарифи на комунальні послуги та житло на 100% реальної вартості,що навряд чи можливо через незгоду Верховної Ради прийнятивідповідний закон (До речі, різке скорочення складу, прав іможливостей українського Верховної Ради, що зумовило рішеннятільки що відбувся на Україні референдуму, насправді,продиктовано саме зазначеними мотивами).

Іншими словами, заокеанські позики України стимулювали розвиток векономіці цієї країни скоріше негативних, ніж позитивних процесів. Міжтим, фінансова залежність України від країн Західного світу маєдовгостроковий характер, і буде обумовлювати позицію політичногокерівництва цієї країни при вирішенні, як внутрішньополітичних, так ізовнішньополітичних проблем ще довгі роки.

Енергетична залежність України від Росії виявляється у двохоб'єктивних економічних складових: хронічної заборгованості Україниперед російськими компаніями-експортерами нафто-і газопродуктов іелектроенергії, і несанкціонованого забору нафти і газу з російськихекспортних трубопроводів, включаючи реекспорт Києвом частини відібраного газу.
Актуальними показниками енергетичної залежності з'явилися, зокрема,
«Газовий конфлікт» 10 грудня 1999 року, коли Росія повністю припинилапоставки в Україну нафти та електроенергії у зв'язку з систематичнимподворовиваніем останньої російського газу, «бензинова криза» літа 1999року, перманентний енергетичний голод на промислових підприємствах
Східної України.

Українська влада всіляко стимулюють придбання іноземними
(включаючи російські) фірмами та промисловими групами українськихпідприємств різного профілю, зокрема, в рахунок сплати боргів заенергоносії. ? інцев або росіян,які живуть в Криму. Для кримських татар Крим - їх єдинабатьківщина ». [5]

Роблячи висновки з цих виступів і знайомлячись з роботами багатьохполітичних дослідників як України, так і Росії можна припуститирізний результат проблеми. У результаті Україна повинна, виходячи з реалій,прораховувати можливість і такого варіанту розвитку подій в найближчійперспективі: 1) через турецьку підтримку Меджліс провокує активізаціюполітичного непокори кримських татар, про яку він вже заявив, іпочинає терористичні акції; 2) Росія в цих умовах може матиформальний привід оголосити Крим зоною своїх життєвих інтересів і послативійська для захисту росіян і російськомовного населення, яких у Кримубільшість; 3) в результаті в конфлікт втручається Туреччина за підтримки
НАТО, і світ отримує конфлікт набагато небезпечніший, ніж чеченський. [6]

Статус Севастополя.

Місто Севастополь виник і був побудований як головна військово-морськабаза Російського Чорноморського флоту і був особливим адміністративнимокругом, управління яким здійснював військово-морська адміністрація,призначається безпосередньо Санкт-Петербургом.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про виділення міста
Севастополя в самостійний адміністративно-господарський центр »від 29Жовтень 1948 місто Севастополь був виділений в самостійний центр зісвоїм особливим бюджетом і віднесений до категорії міст республіканськогопідпорядкування. [7] Фінансові та організаційні функції в адміністративно -територіальних межах міського округу за станом на 8 грудня 1991р. здійснювалися під безпосереднім керівництвом Ради Міністрів СРСРбез будь-якої участі Ради Міністрів Української РСР. Постанова
Президії Верховної Ради РРФСР від 5 лютого 1954 «Про передачу
Кримської області зі складу РРФСР до складу Української РСР »і Закон СРСР від
28 квітня 1954 «Про передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу
Української РСР », не містили згадки про місто Севастополь. Як вважає
Державна Дума Федеральних Зборів РФ, вони були прийняті зпорушенням Конституції (Основного Закону) СРСР, Конституції (Основного
Закону) РРФСР і законодавчої процедури. [8]

Ще 23 січня 1992 Верховна Рада РФ прийняла постанову,доручивши двом своїм комітетам із залученням МЗС розглянути питання проконституційності рішень про передачу Кримської області зі складу РРФСР доскладу УРСР, прийнятих в 1954 р., і представити свій висновок Верховномураді РФ.

6 лютого 1992 ВС РФ визнав незаконною передачу Криму 1954
Української РСР, а в липні 1993 р. підтвердив не залежний від України статус
Севастополя. МЗС Росії виступив із заявою, в якій вказав щоприйняту постанову ВР РФ «Про статус м. Севастополя» розходитися злінією президента і уряду РФ на реалізацію інтересів Росії впитаннях Чорноморського флоту. 20 травня 1994 ВР Криму ухвалив рішення провідновлення Конституції Республіки Крим у редакції від 6 травня 1992 р.,яка передбачає на