Міністерство загальної та професійної освіти РФ

Самарський інститут московського державного університету комерції

Курсова робота по світовій економіці на тему:

"Структурні особливості економіки США"

Виконав студент 1 курсу денного відділення

Факультету ЗЕД

Алатарцев Д.А.

Дата захисту:
Оцінка:
Члени комісії:

Самара

1998

Зміст

Вступ 3

Глава 1. Сучасний стан економіки США і її структурні особливості 5

1.1 Вихідні позиції 7
1.2 Зростання економіки, рівень і якість життя 9
1.3 Критерії і чинники суспільної стабільності 11
1.4 Економічна політика 15 < br> 1.5 Заощадження, інвестиції, структурні зрушення 18

Глава 2. Макроекономічна політика уряду Б. Клінтона 21

Висновок 29

Бібліографічний список 30

Введення

У світовій практиці з урахуванням особливостей розвитку тих чи інших країнсклалося кілька моделей ринкового господарства. Загальними умовамипобудови моделей є перш за все приватна власність на засобивиробництва, конкуренція і вільні ціни при цьому треба мати на увазі, щовсі моделі ринкової економіки передбачають отримання високого прибутку.

У промислово розвинених країнах з високим рівнем науково-технічногопрогресу і активним впливом на світове господарство в економічнихвідносинах вирішальна роль відводиться конкуренції у формуванні господарськихструктур. Залежно від регулюючої ролі держави в економіці тасоціальних завдань розрізняють кілька моделей. Але наявність різних моделейринкової економіки, безумовно, впливають неоднакові можливості, структуриі традицій тих чи інших країн.

Розрізняють такі види моделей як: американська, японська, німецька,французька та шведська.

В основу "американської" моделі покладені система всілякого заохоченняпідприємництва, досягнення особистого успіху, збагачення найбільшактивної частини населення. Завдання соціальної рівноваги при американськоїмоделі не розглядається, пряме державне втручання в економікунезначно. ? и, зіткнення робітничих з поліцією, судові процеси. У 40-і і 50-ероки такий стан значною мірою зберігалося. Це був періодвеликого впливу профспілок, хоча профспілковий рух серйозно пориваласявикриттям кримінальної діяльності ряду його лідерів, їх зв'язків зорганізованою злочинністю. З 1955 р. активно діяв єдинийпрофспілковий центр АФТ-КПП, що об'єднував більшість страхових спілок. Чи невиключено, що в той період робітничий рух, поряд з деякою тенденцієюдо підриву стабільності, певним чином сприяло підвищеннюефективності економіки: завоювання профспілок підтримувалиплатоспроможний попит, розширювали рамки середнього класу, вони поспішно вигнали компаніїдо впровадження працезберігаючий техніки.

В останні 20-30 років масштаби трудових конфліктів були обмеженими:відбулося ослаблення профспілок, відносне і навіть абсолютне скороченнячисельності їх членів. Виявом і наслідком цих тенденцій єзменшення суспільної ролі робітничого руху, підтримки профспілок,особливо їх войовничих дій. У тій мірі, в якій профспілки активніполітично, вони за традицією підтримують демократичну партію і вкрайрідко - більш ліві сили. Ця картина має і зворотний бік. Поряд зпереходом значної частини робітників до лав середнього класу залишається ірозширюється стійке "дно" - маса безправних, низькооплачуваних інизькокваліфікованих працівників, серед яких багато легальних інелегальних іммігрантів, представників національних меншин. Вони невходять до профспілки не тому, що вважають це непотрібним, а під тискомпідприємців та інших впливових сил.

1.4 Економічна політика

У перші роки після закінчення війни економісти і політики в США булибуквально одержимі страхом повторення або відновлення Великої депресії.
Цим пояснюється стрімке зростання популярності ідей Кейнса, які довійни були відомі лише вузькому колу фахівців. Втім, економічнаполітика, свідомо побудована на основі кейнсіанства, була випробуваналише в період президентства Кеннеді в Джонсона (60-70-і роки). Здається,що відсутність серйозних економічних криз у США (частково цевідноситься і до інших країн) пояснюється комплексом факторів: 1

- На відміну від міжвоєнного періоду інтенсивне зростання світового ринку та економічних зв'язків в основному згладжував економічний цикл. Одна за одною груша країн висувалася на роль "локомотивів", що перешкоджало формуванню світових криз.

- Темп науково-технічного прогресу різко збільшився, і відповідно виникали все нові можливості рентабельних інвестицій всередині країни і за кордоном.

- Державні витрати і їх частка у ВВП знизилися у порівнянні з роками війни, але з певних причин, перш за все військово-політичних і соціально-політичних, залишалися на високому рівні, що постійно і незалежно від стану економіки підтримувало достатньо високий сукупний попит.

- Зміна в структурі зайнятості, особливо збільшення частки зайнятих у сфері послуг, має тенденцію зменшувати коливання особистих реальних доходів і тим самим згладжувати циклічні коливання.

- Кредитна система і ринок цінних паперів, які були найважливішим генератором кризи 1929-1933 рр.., виявляють набагато більшу стійкість, що значною мірою забезпечується законодавством Нового курсу та його впровадженням у фінансову практику.

- Відому роль грають так звані вбудовані (автоматичні ) стабілізатори: система оподаткування, при якій податки зменшуються у фазі рецесії, і бюджетні трансфертні виплати, наприклад допомогу з безробіття, які, навпаки, зростають, що підтримує сукупний попит.

- З достатньою підставою можна вважати, що дискреційна, тобто обумовлена свідомими доцільними діями влади, економічна політика мала антициклічної ефект. Це відноситься до бюджетної і, в ще більшій мірі, до кредитно-грошової (монетарної) політики.

Зауважимо, що ці фактори лише для аналітичних цілей можнарозглядати окремо, на ділі вони переплітаються і взаємодіють.
Приміром, протяжність поля інвестицій тісно пов'язана і з всесвітньоїекономічною інтеграцією, і з масою побічних ефектів військовоговиробництва та споживання, і з розвитком таких сфер, як телекомунікації,освіта, охорона здоров'я і т. п. Як це не парадоксально, можнастверджувати, що чинником циклічної стійкості американської економікибула тривала військово-політична конфронтація з СРСР і з світовимкомунізмом. З вузькою економічної точки зору військові витрати можуть матиперевагу в порівнянні з цивільними, незалежно від соціальноїцінності останніх. Військові витрати в сучасних умовах означаютьдовгострокові програми інвестицій і виробництва, вони тісно пов'язані з НТП ів кінцевому рахунку можуть мати більш високий мультиплікаційний ефект.
Ідеологія, яка стверджує наявність і корисність таких ефектів отрималов літературі прізвисько "військового кейнсіанства".

Найменш сприятливими для економіки США були 70-і роки, коли мавмісце найсерйозніший за післявоєнний період спад 1974-75 рр.. і в ціломутемпи зростання були помітно нижче ніж в інших розвинених регіонах до того ж у цейже період спостерігалася найвища за післявоєнний період інфляція, щонавіть дало підстави для появи терміна "стагфляція". Так званий індекснеблагополуччя, що представляє суму річного темпу зростання вартості життя ввідсотках і середньорічної норми безробіття у відсотках перевищував 15, а вокремі роки досягав 20, тоді як задовільним зазвичай вважаєтьсярівень нижче 10. В даний час цей показник складає близько 8.1

У 70-ті роки помітно сповільнилося зростання середньої реальної заробітної платив промисловості, причому ця стагнація тривала і наступногодесятилітті. У результаті навіть в 1996 році середні реальні часові й тижневізаробітки в несільськогосподарському секторі виявилися меншими, ніж у 1970році. Підвищення національного доходу на душу населення досягалося за рахунокінших факторів: збільшення числа працюючих в сім'ях, трансфертних виплат,доходів від підприємництва і капіталу.

Темпи зростання економіки були низькими Лаже в кінці 80-х початку 90-х років
(так звана бушевская рецесія). Негативні економічні чинники,мабуть, зіграли свою роль у поразці демократа Картера на президентськихвиборах 1980 року і республіканця Буша на виборах 1992 року. Відповіднозадовільний допомогло переобрання Клінтона в 1996 році.

1.5 Заощадження, інвестиції, структурні зрушення

Протягом усього післявоєнного періоду економіку США відрізняють відекономіки інших країн більш низька норма особистих заощаджень і нижчанорма народногосподарського накопичення. У середньому за 1992-1995 рр.. нормаособистих заощаджень (не витрачаються на споживання частка наявногодоходу) становила (%): у США - 4.7, Японії - 13.2, Німеччини - 12.8, у
Франції - 13.9, у Великобританії - 10.8. Норма народногосподарськогонагромадження (частка вкладень в основний капітал у ВВП) становила за той жеперіоду в США - 15.8%, Японії - 29.2, Німеччини - 22.2, у Франції - 18.7, в
Великобританії - 15. 1% .1

Можна вважати, що ці тенденції (не менш виразні в більш ранніперіоди) почасти відповідальні за відносно більш низькі темпи зростання в
США (крім 90-х років). З іншого боку, їх слід тлумачити якпрояви більш високої ефективності накопичення: для приросту ВВП на одинвідсоток потрібно менше відсотків інвестицій у ВВП, ніж в інших країнах.
У 90-і роки, коли США значно перевершували інші країни за темпамизростання, їх відрізняла особливо висока ефективність накопичення. Щодонизькі цифри особистих заощаджень компенсуються, крім того, масивнимвикористанням амортизаційних відрахувань і нерозподіленого прибутку фірмдля фінансування капіталовкладень. Крім того, джерелом фінансуванняінвестицій в 80-90-і роки є чистий приплив іноземного капіталу. У
1994 і 1995 р. він покривав 13-14% валових капіталовкладень.

Протягом останніх трьох-чотирьох десятиліть основністатистично значущі зрушення в структурі валових капіталовкладень:збільшення частки вкладень в житлове будівництво (в даний час близько
30%, фінансово-страхову галузь, торгівлю, сферу послуг, зменшення часткисільського господарства, транспорту, добувної промисловості. Уобробної промисловості знижувалася частка практично всіх галузейлегкої промисловості, чорної і кольорової металургії, традиційногомашинобудування; зростала частка хімічної, паперово-целюлозної промисловості,нових галузей машинобудування.

У технологічній структурі інвестицій відбулися і відбуваютьсяінтенсивні зрушення, що відображають високий темп науково-технічного прогресу.
В обробній промисловості частка вкладень в активні елементи основногокапіталу (машини і обладнання) зросла до 90-х років до 80-85% призниженні частки будівництва. Характерно, що галузі, в якихвиробництво та зайнятість скорочувалися (текстильна промисловість, чорнаметалургія) знаходилися, тим не менше, на передньому краї технічногопереозброєння. Впровадження електронної техніки є найважливішимякісним зрушенням не тільки в обробній промисловості, але у всіхгалузях виробництва, включаючи не в останню чергу сільське господарство, всфері послуг, у побуті. Цим, зокрема, пояснюється дуже великий обсяг ічастка інвестицій у фінансово-страховий сектор (в останні роки більше 12%).
Виробничі (непобутових) інвестиції в обладнання "з обробкиінформації і подібного роду "складали в 1974 р. 12%, а в 1995 р. вже 28%всіх валових капвкладень.

Структурні зрушення, пов'язані з характером інвестицій, знаходяться підвпливом державної промислової політики. У США вона відрізняєтьсяменшою централізацією і менш формалізованим характером, ніж у рядікраїн. Зокрема, немає ніякого особливого федерального органу,відповідального за цю справу. Можливо, це зменшує бюрократизм, створюєбільше гнучкості у відносинах держави з фірмами. Крім участі вфінансування і проведення НДДКР, основними знаряддями промислової політикиє федеральна контрактна система, в рамках якої виконавцямизамовлень виступають приватні фірми; інноваційна політика, що проводиться здопомогою податкових, митних та інших важелів; амортизаційна політика,забезпечує прискорені терміни списання обладнання і, тим самим,економію на податках: федеральні цільові програми і системні комплексизаходів для досягнення певних результатів, яким надаєтьсяфундаментальне значення.

Глава 2. Макроекономічна політика уряду Б. Клінтона

дванадцятирічне правління в Білому домі республіканських президентів Р.
Рейгана і Дж. Буша, вельми радикальний розрив їх адміністрації зкейнсіанської концепції бюджетного регулювання сукупного попиту,затвердилася в якості певного макроекономічного "стандарту",залучили особливий інтерес до фінансової макростратегіі Б. Клінтона,
«Президента США від демократичної, традиційно прокейнсіанской партії. Ісправа не просто в тому, що обраний у 1992 р. президент прийшов до влади підгаслом істотного перегляду колишнього економічного курсуреспубліканських урядів. На порядок денний наново постали питання прохарактер сучасної бюджетної стратегії - наріжним каменемрегулювання американської економіки в 1940-1970гг. і "епіцентру" соціально -консервативних економічних реформ 80-х років.

Адміністрація Б. Клінтона відразу ж пішла шляхом глибокого переглядувсього комплексу консервативної бюджетної політики. Проте виробленняконкретного змісту цього перегляду в реальних умовах 90-х роківвиявилася досить складною не тільки через опозицію республіканців уконгресі, а перш за все через те, що творці макрополітікі Клінтоназіткнулися з "незакінченою роботою" Дж. Картера - із завданням серйозного іодночасно спадкоємного відновлення "демократичної та економічноїконцепції ", як і раніше рузвельтіанской і кейнсіанської у своїй основі.

І хоча вибір тут було зроблено багато в чому з прагматичнимміркувань, і в теорії, і в практиці Клінтон все ж таки пішов в русліоновленої демократичної традиції. Про "класичному" кейнсіанськоїстимулювання сукупного попиту бюджетним інструментарієм майже неговорилося, фактично ж "етатісткій стрижень" макроекономічноїконцепції, незважаючи на істотну коректування, все ж таки зберігся.

Однак бюджетна стратегія, вписана у ці концептуальні рамки,кардинальним чином змінювалася, реагуючи не лише на зрушення майжедвадцятирічної "епохи інфляції", але й на конкретні підсумки "консервативногодвенадцатілетія "- перш за все, на безпрецедентне зростаннянезбалансованості федерального бюджету; її перетворення на так званіструктурні бюджетні дефіцити, інтенсивне накопичення федеральногодержавного боргу.

Саме тому, незважаючи на "анонімний" звернення до кейнсіанскимфіскальним основ економічної концепції демократичної партії, Клінтон
(на першому етапі) поставив у центр своєї стратегії скорочення федеральногобюджетного дефіциту. Як підкреслювалося в 1995 р. в доповіді Радиекономічних консультантів, в центрі уваги адміністрації "був ізалишається план скорочення дефіциту ... "Цей план є" збалансованимі поступовим, але він досить масштабний для того, щоб бути переконливимі надати значне і некон'юнктурних вплив на динаміку дефіциту зплином часу ".1

Бюджетний план Клінтона, побудований навколо невідкладної завданняскорочення федерального дефіциту і - після відчутної "консервативно -республіканської "коригування, - що вступив в силу в серпні 1993 р.,дійсно виявився досить масштабним. Він (за різними оцінками)припускав сумарне скорочення федерального бюджетного дефіциту на 500 -
616 млрд. дол протягом 5 років. Зовні, як могло здатися, план бувпрактичним втіленням звичайної "ортодоксальної" республіканськоїекономічної стратегії. Але композиція цієї бюджетної програмипротистояла панувала макроекономічної "лінії" республіканців,особливо її базисним концептуальним установкам.

Конкретно програма Клінтона (1993 р.) передбачала наступні головніелементи.

По-перше, були значно підвищені основні федеральні податки --індивідуальний, прибутковий і на доходи корпорацій. Так, максимальнабазисна ставка прибуткового податку була збільшена до 36% та додаткововведений 10-відсотковий податок (додаються до основної) для осіб,що заробляють понад 250 тис. дол на рік, що було явним і різким відходомвід всієї економічної тенденції 80-х років в податковій сфері.

У тому ж руслі йшло і проведене Клінтоном підвищення прогресивностіподаткової шкали для прибутків бізнесу. Скорегувавши систему, встановлену
Рейганом - Бушем, він підвищив верхню податкову ставку на 2 процентнихпункту до (також) 36%.

Якщо врахувати в цьому контексті і ряд інших "селективних" податкових заходівадміністрації демократів - перш за все, дуже різке збільшення такзваного "податкового кредиту" розміром до 3 тис. дол на рік дляпрацюючих незаможних (приблизно 15 млн. американських родин), - торозбіжності бюджетної політики Клінтона зі стратегією його консервативнихпопередників стають ще більш контрастними.

На це ж вказує і аналіз запланованих і реалізованихскорочень федеральних витрат. Незважаючи на значне урізаннявидаткової частини федерального бюджету (у 1998 р. на приблизно 60 млн. долдодаткових податкових зборів повинно бути зекономлено майже 90 млрд.дол витрат) виразно проглядаються колишні рузвельтіанско -кейнсіанські підходи, особливо в установках на збереження розумноюсоціальної інфраструктури сучасної ринкової економіки. Особливе місцезаймає те, що Клінтон і його економічні радники називають
"громадськими інвестиціями" - стимулювання державних інвестицій внауку і технологію, освіту та перепідготовку робочої сили.

Попереджаючи про небезпеки республіканського зневагифундаментальними умовами "економічного майбутнього" США, Клінтонспеціально підкреслював: "Наш сумарний бюджетний дефіцит замаскувавінший, також непокоять дефіцит - дефіцит таких громадських інвестицій,які закладають фундамент процвітання приватного?? ектора ". Він вказує,що "скорочення дефіциту за рахунок громадських інвестицій було і продовжуєбути деструктивним ".

У цілому, політика адміністрації Клінтона, особливо на першому етапі,показує, що у вирішенні нагальних проблем американська економіка пішлапо шляху збереження економічної та фінансової традицій, хоча іпристосовуючи її до нових господарських і соціально-політичних реалій.
Після 12 років панування рейгановського економічного консерватизму Клінтонпрактично запропонував "схему" своєї версії сучасної "змішаноїекономіки ", як і раніше визнає позитивний потенціал адекватнихстабілізаційних заходів держави і дуже активно використовує цейпотенціал.

Не тільки внаслідок початку чергового циклічного економічногопідйому в США, а й через макроекономічної правильності своїхстратегічних господарських заходів, адміністрації Клінтона, поПринаймні в 1993 р. - першій половині 1996р., вдалося домогтисяекономічних прийнятних господарських результатів.

По-перше, уряду демократів вдалося серйозно поліпшити, якщо непереламати, вкрай негативну ситуацію з федеральним бюджетним дефіцитом. Урезультаті бюджетних заходів адміністрації (і прискорення економічного зростанняпісля кризи початку 90-х років * різко знизився річний рівеньфедеральних дефіцитів. При цьому значно покращився показникструктурного дефіциту, і по відношенню до ВВП федеральний бюджетний дефіцитвпав до рівня початку 70-х років. Це - вперше з 1989 р. - призупиниловідносне зростання державного боргу і, істотно знизившидержавний попит на кредитні ресурси (національні заощадження, першвсього), мало багатосторонні позитивні економічні наслідки.

По-друге, завдяки реалістичною і стриманою бюджетної макрополітіке
Клінтону навіть в умовах економічного підйому вдалося одночаснознизити темп інфляції, вийшовши на безпрецедентно низькі показники заостанні 30 років, і скоротити норму безробіття.

Однак не стільки парадокс політичної еволюції США, який віддав перемогуна проміжних виборах до Конгресу восени 1994 республіканцям, скількивплив глибинного економічного течії, що сформувався до початку 80-хроків і трансформувати всю повоєнну систему американської
"змішаної економіки" в більш ринковому ключі, поставило передадміністрацією Клінтона нове завдання: довести довгострокову політичну іекономічну адекватність свого курсу.

Певною мірою такий поворот подій відбивав певний прорахуноксамій адміністрації Клінтона, особливо творців її економічної (ісоціальної) політики. Не пропонуючи "чітко пофарбованої" концептуальної схеми,а фактично потихеньку допрацьовує реформаторські елементи ліберально -кейнсіанської стратегії, що з'явилися ще за Дж. Картера, вона не змоглазапропонувати переконливу соціально-економічну альтернативу основнимекономічним принципам "нового економічного консерватизму". Більш того,тактичне маневрування Клінтон