Споживання одягу

В. І. Ільїн

Одяг задовольняє цілий ряд потреб людини і виконує відповідні їм функції. Тому будь-яка, навіть сама безглузда, одяг функціональна.

Одяг є продовженням тіла і задовольняє ряд видів потреб. По-перше, це потреба у підтримці нормального температурного режиму, що забезпечується одягом, що захищає від холоду і спеки, сонця і вологи. Це перше, базисна функція одягу. Без задоволення одягом цієї потреби виживання людини за межами тропічних широт вельми проблематично. Це історично перша функція одягу. Крім того, це функція, що є первинної по відношенню до соціальної функції одягу: без красивого одягу обходяться багато хто, але без одягу, рятує від впливу зовнішнього середовища, -- майже ніхто.

По-друге, як і тіло, одяг виконує функцію підтримання символічного взаємодії людей. Однак її можливості в цьому плані значно багатший. Вона являє собою набагато більш розвинений мова.

Функція задоволення природних потреб

Одна з ранніх теорій про причини появи одягу пояснювала її необхідністю захисту від холоду. Перший принцип вибору одягу Джеймс Лавер назвав "принципом корисності "(Laver 1945). Людина вибирає одяг, щоб захистити свій соціалізованих організм від холоду і спеки, щоб одягтися так, як "корисно" для організму.

З точки зору поведінки сучасної людини це виглядає дуже переконливо. Проте матеріал, зібраний мандрівниками, антропологами у примітивних племен, ставить під сумнів однозначність такого твердження.

Спостереження Ч. Дарвіна на півдні Африки, матеріали, зібрані в аборигенів Австралії, показують, що корінні жителі цих районів у холодну пору року обходилися без одягу. При цьому медики не знайшли між австралійськими аборигенами і європейцями ніяких особливих відмінностей, які могли б пояснити таку холодостійкість. Вони прийшли до висновку, що шкіра, піддається впливу холоду, здатна ефективно протистояти йому, але, будучи защіщаема одягом, цю здатність втрачає. Тому походження одягу не можна пояснити тільки необхідністю захисту від холоду, тому що використання одягу зменшує опірність організму (Rubinstein: 19).

абсолютизувати цей висновок навряд чи варто, але він містить явне раціональне зерно. Характер, кількість використовуваної одягу не можна в більшості випадків пояснити природними потребами людського організму. У сучасних містах з помірним кліматом люди носять так багато одягу, в тому числі дуже теплою (типу шуб, хутряних шапок, утепленій взуття і т.п.), не тому, що там дуже холодно для їхнього організму. Навпаки, організму холодно, тому що в процесі соціалізації засвоєна звичка сильно утеплятися. Якщо порівняти поведінку різних народів при одній і тій же температурі, то ми побачимо, що є істотні відмінності, зумовлені культурними причинами. Наприклад, при однаковій температурі повітря англійці одягаються набагато легше, ніж росіяни з північних регіонів країни.

І все-таки, як би не виникла одяг, в даний час вона виконує функцію захисту від холоду і спеки, хоча ці поняття значною мірою і є результатами соціального конструювання: дитина з дитинства вчиться визначати, коли "холодно", коли "тепло", і одягатися виходячи не з потреб організму, а з того, як "треба, щоб не застудитися", "щоб виглядати пристойно", "по сезону" і т.д. Дитина, минулий соціалізацію під жорстким контролем батьків, надалі має організм, який мерзне у відповідності з культурними нормами, тобто коли треба мерзнути, коли всі мерзнуть. Багато рішень щодо купівлі та використання одягу приймаються виходячи з медичних знань, почерпнутих з досвіду свого і чужого ( "одна жінка якось ..."), з популярних медичних телепередач і статей. Внаслідок людина знає, що сидиш на протязі - чекай застуди, що "пар кісток не ломить", а погода мінлива і завжди можна застудитися, підхопити запалення легень, що можна в холоді тримати все, що завгодно, але тільки не ноги. Ці істини засвоюються на рівні фізіології і підсвідомості. Зіткнувшись з добре засвоєними "прикметами" типу мокрих ніг, людина, яка пройшла традиційну соціалізацію, як неминучого чекає застуди, а давно відомо, що якщо щось погане довго чекати, то воно станеться (спрацьовує самонавіювання). Завантажений таким медичною освітою, людина будує свою модель споживчого поведінки, спираючись на нього, хоча раціоналізує, посилаючись на організм, який замерз, застудився або простигаємо.

Одяг як текст

Думка, що одяг - це своєрідний текст, не є новою. О. Бальзак "Дочки Єви" (1839 р.) писав, що для жінки одяг - це "постійний прояв інтимних думок, це мова, символ".

1.Знаковая функція одягу

Одяг виконує функцію знака: вона несе на собі відбиток статусної позиції людини. Часто це відбиток, що створюється незалежно від волі її власника, подеколи він хотів би від нього позбутися, але це не завжди вдається. Прислів'я говорить: "Зустрічають по одягу ...". Одяг - це текст, що складається з знаків і символів, який в першу чергу читається в процесі взаємодії (разом з особою).

Дуже часто одяг відображає соціально-економічне становище індивіда: бідна одяг - Бідна людина, багата - багата людина. Правда, у наш час в індустріально розвинених країнах роль одягу як знака помітно зменшилася в порівняно з минулими століттями. Багатий в даний час не обов'язково одягнений дуже дорого, але обов'язково і не бідно, бідний ж не може одягтися вище за свої матеріальних можливостей.

Одяг є також знаком, який може читатися оточуючими як текст, характеризує смак її власника. Зрозуміло, ніхто не хоче демонструвати поганий смак, але знак - це мимовільний слід статусу, тому він читається незалежно від бажання його носія. Наявність же поганого смаку, проявленого в одязі, нерідко читається як текст, що говорить про характер і рівень отриманого освіти, про загальну культуру людини. Всупереч бажанню людини, її одяг може говорити про наявність таких якостей, як снобізм, споживацтво (у американців це часто називають матеріалізмом), схильність до показного споживання, вихваляння і т.д. Свою особистість важко приховати, і вона проривається всупереч нашій волі в знаках одягу.

2.Одежда як символ

Символ - Це свідомо конструюються знак (див. докладніше розділ "Споживання як текст "). Людина відбирає речі, які з його точки зору символізують щось таке, що він хотів би сказати про себе: про свою статеву речі, про вік, про доходи, про професії, про смаки, про настрій і т.д.

Одяг як текст складається із знаків та символів. В якості символів виступають як окремі елементи костюма (краватка, запонка, фасон піджака і т.д.), сам костюм як єдине ціле, так і весь набір використовуваної одягу. Вони співвідносяться як слово, речення, закінчений текст. Якщо знаки - це мимовільні, а, значить, правдиві сліди, то про символи цього не скажеш. Вони говорять те, що хотів сказати людина.

"Ви можете брехати мовою одягу, - пише Алісон Лурі, - так само, як ви можете це делать англійською, французькою чи латини, і цей вид обману має перевага: зазвичай не можна звинуватити лгущего в тому, що він робить це свідомо. Костюм, що говорить про юність або багатство, - на відміну від словесного твердження, що вам 29 років і що ваш дохід вимірюється шестизначною цифрою, - не можна прямо спростувати або засудити "(Lurie: 24).

Хибна інформація, що передається символами одягу, може бути свідомо написаним текстом або результатом помилки. У першому випадку людина зі знанням справи набуває символи, щоб ввести когось в оману. У другому випадку людина робить символічні покупки, погано знаючи сенс придбаних символів. У результаті він бреше, але не підозрює про це, тому що, на його думку, символи говорять про інше.

Поряд з соціальним простором існує відображає його простір символічне, що володіє певною автономією. Нерідко людина, будучи не в силах зробити висхідну соціальну мобільність (наприклад, розбагатіти), здійснює символічну соціальну мобільність: імітує економічний успіх дорогим одягом.

На Заході давно, а у нас недавно стали публікуватися статті та книги про те, як писати одягом тексти, що сприяють життєвому успіху: як вийти заміж, як завести коханця, як зробити кар'єру, отримати роботу. При цьому в більшості випадків мова йде про прийоми введення в оману: наприклад, як при відсутність скромності і ділового тону за допомогою одягу зобразити ці якості.

Мова одягу має розпливчасті, найчастіше неписані (уніформа - виняток), швидко мінливі правила. Тому неминучі розбіжності в наміри творця тексту і в сенсі, прочитання в ньому спостерігачами. Так, людина хотіла сказати: "Я багатий! ", а навколишні прочитали:" У нього немає смаку ".

3. Одяг як корекція фігури

З допомогою одягу часто прагнуть підкоригувати текст, який передається знаками тіла. Чим недосконале тіло, тим більше підстав приховувати його реальні контури і створювати штучні. Тривалий час відсутність стрункої талії компенсувалося тугими корсетами, що створювали ілюзію стрункої фігури. Слабкі плечі чоловіків звичайно компенсуються ватином в плечах піджаків, пальто. Жіноча груди, що не дотягує до еталонних розмірів, часом компенсується особливими бюстгальтерами, хитрощами в крої сукні. Безладні ноги ховаються довгими спідницями та штанами. Одяг приховує те, що показувати небажано, і створює ілюзію наявності того, що насправді відсутній.

В той же час у всі століття одяг, особливо жіночий, конструювати так, щоб підкреслити достоїнства фігури: оголюються красиві жіночі плечі, ноги і руки. Століттями одяг конструювалися за єдиними канонами, ігнорують індивідуальні гідності. Тому в жіночому платті аж до другої половини ХХ ст. оголювалися в основному ті частини тіла, які в абсолютній більшості більше -менш естетично прийнятні (руки, плечі), ховалися всі частини тіла, які вдалися далеко не у всіх (перш за все ноги). У 1960-і рр.. з'явилася міні-спідниця, яка змусила всіх жінок без урахування їх анатомічних особливостей оголити ноги вище колін. Тільки до кінця ХХ ст. мода стала гнучкою, дозволила жінкам враховувати свої індивідуальні особливості, або демонструючи їх, або приховуючи за допомогою максі. Обтягають дозволяють демонструвати силу фігури, а футболки "на виріст", навпаки, приховують недоліки. Таким чином, одяг задовольняє потребу людини створювати ілюзію наявності тіла, що наближається до прийнятих еталонів, і передавати оточуючим текст, котрий сприяє спілкуванню, що підсилює сексуальну привабливість.

4. Уніформа

Уніформа - Це одяг, жорстко прив'язана до статусу, нав'язувану людині, яка прийняла статус. Оскільки будь-який одяг - це текст, то уніформу можна назвати текстом, який написаний керівництвом організації, а людина залишається тільки його піднести (як, наприклад, прийняття присяги). Індивід у цьому випадку виступає як споживач, який не має права голосу: він споживає, але рішення про покупку приймається організацією.

Уніформа підкреслює, що перед нами не вільний у своїх думках і словах індивід, а статусна позиція. Відповідно, його вустами говорить не він сам, а що представляється ним організація. Нам безглуздо ображатися на нього - всі претензії до організації. Введення в різних організаціях уніформи - це спосіб підсилити дисципліну, придушивши особистісний початок у самому особистісному моменті - виборі власного одягу.

Уніформа буває різна з точки зору її одноманітності. Найближче до її ідеального типу - військовий мундир, де статутом визначено місце кожної гудзики і шва. Проміжне положення між уніформою і звичайної одягом займає одяг так званого "ділового стилю". Тут споживач вільний варіювати, але в суворих рамках встановленого стилю. Він сам купує одяг, але його вибір обмежений деталями.

Виробництво уніформи - це звичайно дуже прибутковий бізнес, оскільки він мало схильний коливань моди, примх чергового сезону. Крайній випадок - це уніформа, зберігається зі стародавності (наприклад, охорона Тауерського замку в Лондоні одягнена в форму XVI ст.). Звичайна військова форма змінюється раз на 10-20 років. Класичне залишається незмінним десятиліттями, але на рівні деталей і тут час накладає свій відбиток.

5. Одяг і час

Мова одягу, як і звичайну мову, існує тільки в часі. Це означає, що одне і те ж слово вчора здавалося дивним і незрозумілим, сьогодні воно в моді і їм хизуються все, а завтра він буде викликати глузування. Джеймс Лавер в середині 1940-х рр.. запропонував таблицю, що описує реакцію на одяг, змінну під часу. Її називають "Законом Лавера".

Згідно з цим законом один і той самий костюм буде:

непристойним - За 10 років до свого часу;

безсоромним - За 5 років,

сміливим - За 1 рік,

ошатним - Свого часу,

вийшли з моди - роком пізніше,

огидним - Через 10 років,

смішним - Через 20 років,

забавним - Через 30,

химерним - Через 50,

чарівним - Через 70,

романтичним - Через 100,

красивим - Через 150 (Laver 1945).

Зрозуміло, не варто шукати в цьому законі жорсткої точності, що пояснює всі коливання смаку. Але він точно показує відносність тексту одягу, відносність її оцінок. У наш час цей закон виглядав би вже по-іншому, оскільки біг часу різко прискорився. У той же час одяг став набагато більш вільною, моделі йдуть по колу, і протягом 10-20 років проходять цикл від смішного до модного.

Мова одягу досить точно відображає істота пануючих в даному суспільстві соціально-економічних і політичних відносин. Феодальна і капіталістична епохи чітко розрізняються характером костюмів пануючих груп, які виступають як тексти, що характеризують статус цих груп. "В епоху старого режиму, - пише німецький дослідник Е. Фукс (1994) про чоловічу костюмі, - тріумфував нероба, дармоїд. Костюм яскраво підкреслював, що людина призначений до бездіяльності, засуджений на дармоїдство. Костюм був тільки засобом позувати. Він не допускав вільних, мимовільних і особливо швидких і раптових рухів ... Костюм був пристосований тільки до паркету і салону ... Володар буржуазного століття повинен знаходитися в іншому становищі. Він повинен рухатися безперешкодно, бадьоро і швидко, бо життя розгортається вже НЕ розміреним кроком, не серед салонних умовностей, а все більш швидким і те і справа змінним темпом ... Зникла будь-яка помпа, будь-яка декоративність. Костюм зведений до простих головним лініях. Немає більше місця святкової простоті. Фарби стали безбарвними, як арифметична задача ".

6. Іноземні "слова"

Всі сучасні мови рясніють запозиченнями іноземних слів. Сам факт запозичення містить в собі сенс, що виходить за межі змісту самого слова. У XVIII ст. в російська мова проникало велика кількість німецьких слів, в XIX - французьких, у ХХ - англійських. Динаміка цих потоків відображає динаміку того, що я б назвав інтелектуальної трояндою вітрів: звідки йде основний запозичення ідей і речей, звідти приходять і слова. Використання свіжих іноземних слів - це символ, що говорить про причетність до цього процесу вестернізації російської культури. Іноземці часто використовують у російської мови слова зі своєї мови, відчуваючи труднощі у пошуку російських еквівалентів. І по тому, як, скільки і які іноземні слова використовуються, можна дуже багато сказати про людину.

Мова одягу не є винятком. Використовуючи елементи іноземного костюма або цілий костюм, ще не увійшов у мову нашої культури, ми символізуємо свою індивідуальну або групову приналежність, симпатію до відповідної культурі. І, навпаки, підкреслене уникнення елементів іноземної одягу, навіть тієї, яка вже увійшла в національний "мова", теж є символом, але вже негативного ставлення до "іноземщиною". Носіння іноземній одягу, вже входить в масовий обіг, - це символ відсутності як надмірної любові, так і відрази до іноземної культури.

7. Сленг і вульгаризм в мові одягу

сленгові слова та Виравання використовується в мові в двох основних варіантах: (1) як домінуюча форма і (2) як свідоме поєднання стилів. У кожному з цих випадків зміст тексту буде різним: у першому випадку домінування сленгу може свідчити про неосвіченість, про належність до відповідної субкультури (наприклад, кримінальної), про свідомий відхід від свого середовища (інтелектуал, говорить мовою зони), про незавершеність процесу соціалізації (студент, говорить мовою вулиці). У другому випадку жаргонні слова свідомо вставляються в літературну мову для передачі якихось нюансів думки або настрою.

Аналогічним чином використовується і сленг в одязі. Як жаргонних "слів" тут виступає одяг того середовища, яка не є носієм панівної, "правильної" культури. Так, в Америці 1960-х рр.. як сленгові одягу використовувалися джинси, робочі черевики. Сленгом буде і використання спортивної, домашнього одягу, джинсів в офіційній обстановці прийомів, зустрічей, візитів.

Під усьому світі має місце тенденція проникнення сленгу в літературну мову, перетворення вуличних або навіть блатних виразів у допустимі в мові освічених людей. Те ж відбувається і в мові одягу. Джинси перетворилися на елемент повсякденного одягу, яка широко використовується вже не в якості сленгові вкраплень. Це ж стосується і розповсюдження кросівок.

Особливий випадок - вульгарність. Під нею можна розуміти непристойні в даній субкультурі слова, елементи одягу без усвідомлення порушення норм. Вульгарний людина - це той, хто не здогадується про те, що він виглядає вульгарно. Вульгарність - це відсутність смаку, прийнятого в даному середовищі. Природно, що вульгарність конкретно-історична: те, що вульгарно в одній культурному середовищі, може виглядати цілком пристойно в іншій.

Так, в старій Англії вульгарної вважалася жінка, яка, влізаючи в трамвай, так піднімала спідницю, що показувалися панчохи. У сучасному офісі так може сприйматися службовець з таким виразом на блузі, що, схиляючись, вона, того не підозрюючи, демонструє майже всі груди. Це вже сфера, де наміри і їх інтерпретація розходяться (Lurie: 9).

8. Текст і контекст

Сенс тексту зрозумілий повною мірою лише при знанні контексту. Більшість видів одягу читаються по-різному в різному контексті. За словами Ірвінга Гоффмана, поняття "пристойної одягу" цілком пов'язано ситуацією.

Поняття ситуації (контексту) включає цілий ряд просторових і часових аспектів. Найважливішим елементом ситуації є виконувані в цiй одязі функції. Зміна функцій кардинальним чином змінює зміст тексту.

Мій знайомий альпініст, якого дружина категорично не пускала в гори, як-то повідомив їй, що їде в сусіднє місто до одного на день народження. Надів святковий костюм, краватка і поїхав до одного, але в гори. Там він до костюму додав альпіністські черевики і взяв участь у сходженні. Його вигляд на вершині у костюмі з краваткою викликав бурю сміху, хоча в місті в його одязі не було нічого смішного.

Контекст включає і сукупність культурних норм і цінностей. Сукня, що викликало захоплення 10 років тому, зараз може здатися смішним, тому що змінилася мода. Жінка з голими колінами на балу XIX ст. справила б фурор своїм безсоромністю.

Елементом контексту є також соціальна характеристика людини в даній одязі. Одне і те ж плаття на тілі юної дівчини та бабусі має зовсім різний сенс.

Список літератури

Фукс Е. Ілюстрована історія вдач. Буржуазний вік. М., 1994.

Laver J. Taste and Fashion, from the French Revolution to the Present Day. London, 1945.

Lurie A. The Language of Clouthes. The Definitive Guide to People Watching through the Ages. Hamlyn Paperback, 1983.

Rubinstein R.P. Dress Codes. Meanings and Messages in American Culture. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://globalconsulting.com.ua