Ідентифікація регіонального політичного лідера: у пошуках стилю

Зарубін Валерій Григорович

Сфера політики розкриває багатогранність соціального світу. Але чи завжди сучасний людина в силах впоратися з політичною реальністю? Чи завжди він здатний вловити биття пульсу живого соціального організму? Сучасна людина потребує допомоги символічних посередників. Журналіст - одна з таких посередників. Він, будучи учасником або свідком того, що відбувається, позбавлений соціальних умовностей, здатний проходити через стратифікаційних бар'єри, і при цьому володіє мистецтвом оповідача, розсовує соціальність. У результаті спілкування зі ЗМІ зачароване світ економіки, політики і культури в очах людини наповнюється подіями, знаходить інтригу і персоніфікується. Бути в курсі подій - невід'ємне якість сучасної людини.

Разом з тим людина, обмежений правилами соціалізації, обмежений статусної визначеністю і приречений на вибір в межах рольового набору, обмежений у сприйнятті соціальності. Символічні посередники, самі того не бажаючи, тиражують загальновизнані стереотипи і оцінки соціальної реальності. Соціологічний та ідеологічний образи мислення відносяться до числа найбільш поширених стереотипів.

Послідовники соціологічного мислення акцентують увагу на соціальних інваріанта дій. Хід виборів описується ними як зіткнення полярних соціальних сил, оснащених арсеналом технологічних прийомів, метою яких є встановлення контролю за волевиявленням виборців, або як сутичка між законом і криміналом. ЗМІ прагнуть опинитися над сутичкою і демонструють нейтральність. Вони надають читачеві право на власну оцінку подій.

Поширеним в ЗМІ є і інший напрямок - ідеологічний образ осмислення політичного. На зміну відстороненості і нейтральності приходить позиція, рельєфно відображає перевагу автора. Ідеологічний мислення полемічно, відкрита для діалогу і викликає відповідну реакцію. Цінність і суб'єктивність -- ось його переваги, і вони ж - його слабкості. Прагнення перетворити читача в "соратника по боротьбі", мобілізувати його на пряме політичне дія породжує реакцію масового відторгнення інтересу від соціальності і свідомого неучасті громадян у політичних акціях.

При всієї несхожості соціологічного та ідеологічного способу мислення їх ріднить загальний пункт - байдужість до особистості. Політика виявляється ареною безіменних соціальних сил: "білих" чи "жовтих" технологій, партій або груп, взаємно відразливих один одного інтересів. Хід міркувань, знеособлюють події, традиційний для сучасної російської політичної преси.

Результат звичної логіки, якою йдуть ЗМІ, очевидний. Живого діалогу зі співрозмовником (читачем, радіослухачем або телеглядачем) не виходить. У відсутності контакту співрозмовник оцінює репортажі, нариси, замальовки скоріше як необхідний елемент події, як пропагандистське забезпечення виборчої кампанії, і не більше того. ЗМІ сприймаються уособленням майстерної маніпуляції. Тим самим людина відмовляється оцінювати діяльність ЗМІ як об'єктивне відображення соціальності.

Відповідна реакція не примушує себе довго чекати. З боку соціальності спостерігається ефект опору. Сприйняття соціальності виявляється неадекватним НЕ тільки події, а й очікуванням учасників, що жадають оцінки особистого вкладу з боку оточуючих. Замість зацікавленого ставлення з боку соціальних груп, яке, на думку людини, має суттєво доповнити самовідчуття, особистісні оцінки, емоційне сприйняття, виявляється індиферентність, статичність і відчуженість з боку соціальних інститутів. Пробіл, звичайно, може бути заповнений згодом. Але це доля інших цехових спілок -- політологів та істориків. Інтерпретація, яка не відповідає масштабу події та очікуванням аудиторії, породжує "тривіальне чтиво" або "вторинні міфи". У результаті соціальність вислизає, втрачаючи свою історію.

Необхідний пошук нових горизонтів осмислення політичного. Відчувається потреба в розробці принципів політичного мислення. реальність підказує контури нового способу осмислення політики. Нове відображення політичних подій ламає традиційну логіку розуміння виборчої кампанії. Сучасному виборцю не варто звертати увагу на результати політичних дій. Для нього важливіше акт видимості.

Відкрита майданчик, сцена або ефір стають простором свободи для виконавця. Свідком акта натхнення виявляється масова аудиторія. Публічний політик потребує глядача так само, як і будь-який віртуозний виконавець. Його турбує не стільки констатація: "я існую, я тут", скільки інтрига сценічної дії: "я - зображення, я пізнаваний - дивися". Сама політика виявляється не стільки ареною зіткнення соціальних сил, скільки формою сучасного мистецтва.

Естетичне сприйняття політики відкриває один з варіантів збагачення творчої лабораторії журналіста, іміджмейкера, консультанта. Таке бачення відкриває перед фахівцем у галузі політичних технологій можливість трактувати політику як форму перформативними мистецтва. Будь-яка виборча кампанія виявляється одним з найбільш яскравих втілень сценічної гри.

Як можна відрізнити одного політика від іншого, якщо виборчий турнір настільки швидкоплинний? Соціальні програми та ідеологічні установки найчастіше безликі, нудні і мало помітні. Тому навряд чи їх вивчення надасть істотну підтримку в журналістському пошуку. Серцевиною перформансу є виконавець. Невід'ємним якістю політика є виконавську майстерність. Тому основну увагу слід приділити оцінці його віртуозності. Саме в віртуозності полягає головна причина успіху одного з претендентів в виборчому окрузі. Персона політика-віртуоза виділяється з ряду політиків-статистів на круглих столах і в теледебатах. Під час відкритих зустрічей віртуозність може викликати почуття єднання між аудиторією і політиком. Тому справа не стільки в технологічній розробці, скільки в тому, щоб запропоновані стратегії здійснювали конкретні виконавці.

В політичному перформансі результатом є саме політична дія, а не якийсь незалежний продукт. Тому інтерес виборця-глядача викликає змагання виконавців. Виборча кампанія відкриває таку можливість.

Евристичний потенціал нового мислення не обмежується можливостями оригінальній інтерпретації політичної реальності, з його допомогою політика відкриває одну з своїх якісних характеристик - наявність політичного стилю.

Явище стилю притаманне і політиці і способу життя людей. Стиль формується в тривалому історичному процесі. У певному сенсі стиль створюють люди, вони ж -- продукт стилю. На цивілізаційному рівні проявляються "московський" і "петербурзький" стилі в політики.

Московському стилю властивий моноцентризм. Москва знаходиться на вершині могутності. Якщо в радянський період столиці деяких союзних республік могли поборотися з Москвою за першість, то на пострадянському просторі їй практично немає рівних. Концентрація політичної, адміністративної, фінансової потужності в межах столиці веде до домінування Москви у загальнодержавних справах. По суті справи Москва використовує федеральні інститути, економічні і фінансові ресурси для того, щоб нарощувати свою перевагу над іншими російськими регіонами.

моноцентризм породжує конфлікт між політичними групами. Основою цієї конфлікту є зіткнення між регіональними елітами. Регіональна еліта, отримала столичний статус, набирає міць і вплив, але натомість змушена боротися з менш сильними, але більш численними суперниками.

Орієнтуючись на етнічну та національну складову, московський моноцентризм породжує ефект братніх народів. Московська політична еліта, прагнучи перетворитися на центр православ'я або центр російських земель, змушена рахуватися з викликом ісламу і буддизму, з прагненням кавказьких чи тюркських народів до відокремлення.

Політика в молодій столиці будується на інших підставах. Петербурзькому стилю властиві ознаки політичного мультикультуралізму. У Петербурзі існують різні, рівні і самодостатні політичні групи, які мають єдиної середовищем існування і схильні до спільним загрозам. Разом з тим, що існують політичні групи розділені чітко вираженими нездоланними межами. Вони не мають спільних інститутів або зведень законів, серед них вкрай рідко укладаються союзи. Вони не обмінюються ідеологічними цінностями, їм не відома крадіжка політичних гасел і між ними відсутня торг. Крім того, політичні групи не конкурують за обмежені ресурси.

Призначення мультикультуралізму полягає в тому, щоб наділити "голосом" німих групи. Для Петербурга характерний пошук автентичних способів вираження думок, який ведеться в рамках таких сфер, як влада/суспільство, політична еліта/духовна еліта, адміністрація/громадськість. У результаті одночасно співіснують особливі, що мають власну історію рівноцінні політичні групи, які взаємодіють тільки в тому випадку, якщо третя сторона загрожує їх політичного статусу.

Упор на відмінності і автентичність, властивий петербурзькому стилю, привів до розширення кордонів між політичними групами, посиленню почуття винятковості, підвищення значущості групових інтересів. Лідерів турбує не стільки міцність єдиних політичних інститутів, скільки чіткість відмінностей у тактиці та оцінці явищ соціального життя.

Таким чином, якщо московський стиль можна назвати конкурентною різноманіттям, то петербурзький стиль - паралельним різноманіттям.

Регіональний політичний лідер виявляється в непростій ситуації. Накопичений досвід повертає його до звичних стереотипів соціологічного або ідеологічного мислення, в той час як нова конфігурація політичних сил підштовхує до іншого осмислення дійсності. Петербурзькі політики, що опанували командними висотами влади, є законодавцями нового політичного стилю. Чи зможе політичний лідер регіонального масштабу відповісти на виклик часу?

Московський стиль, що домінував у російській політиці, диктував логіку конкурентного різноманіття. Це виражалося в умовах регіону в реалізації наступних принципів.

Адміністративний протекціонізм. Засобами адміністративного управління необхідно впливати на перерозподіл ресурсів на користь промислових і фінансових груп, орієнтованих на розвиток області. Кадрова політика в установах федерального підпорядкування має будуватися з опорою на корінних забайкальцев.

Публічний лобізм. При формуванні представницьких установ всіх рівнів виконавчої влади слід відкрито спиратися на "губернаторську партію ". Регіональна ідея повинна ототожнюватися з образом губернатора.

Тактичний сепаратизм. Необхідно чітко розмежувати інтереси центру і провінції у відносинах з федеральною владою. У реальних діях влада повинна втілювати потреби області.

Територіальний історизм. Треба створити умови для написання і пропаганди історичної літопису краю. Наявність образів, легенд і міфів персоніфікує регіональну ідею.

Освічений провінціалізм. Необхідно створити цілісну продуктивно функціонуючу систему освіти, що забезпечує формування підростаючого покоління, орієнтованого на цінності регіонального патріотизму. Ядром гуманітарного освіти повинна стати нова модель ідентифікації: "Я - уродженець цих місць, ми - росіяни ".

Петербурзький стиль орієнтований в умовах регіону на інші пріоритети.

Виконавський професіоналізм. Регіональний лідер повинен мінімізувати особисті політичні амбіції і проявити себе як результативний організатор, здатний створити сприятливі умови для інвестиційних потоків раціонального розміщення робочої сили.

Послідовний центризм. Регіональна еліта повинна органічно сприймати доцентрові цінності, орієнтовані на політичний ренесанс і етатізацію місцевих інтересів.

Юридичний абсолютизм. Організовуючи життя в регіоні, корпус чиновників, що складають кістяк адміністративного управління, повинен орієнтуватися на пріоритет федеральних законів по відношенню до місцевого законотворчості.

Визнання культурного зразка. Політика в сфері освіти та культури повинна будуватися в тісному взаємозв'язку з діяльністю загальнонаціональних культурних центрів.

Природно, що дані принципи являють собою лише контур для цілого набору політичних дій. Дотримуючись запропонованої логікою, можна вважати, що політичний стиль - це зразок політичної дії. І як такий він перетворюється на спосіб диктату, тиску, нав'язування - спосіб здійснення символічної влади.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://polit.mezhdunarodnik.ru/