МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ

ФЕДЕРАЦІЇ

Казанський державний технологічний університет

Кафедра державного управління історії та соціології

Курсова робота

Державна інноваційна політика:

Росія і Захід.

Роботу виконав:

Соціально-економічного факультету

Казань 2000

План

Введення
1. Інноваційна політика
2. Сутність і основні напрями державної інноваційної політики в

Росії
3. Державно інноваційна політика в США і в країнах-членах ЄС

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність: Науково-технічний прогрес , визнаний у всьому світі як найважливіший фактор економічного розвитку, все частіше і в західній, і у вітчизняній літературі зв'язується з поняттям інноваційного процесу. Це, як справедливо відзначив американський економіст Джеймс Брайт, єдиний у своєму роді процес, що поєднує науку, техніку, економіку, підприємництво і керування. Він складається в одержанні нововведення і простирається від зародження ідеї до її комерційної реалізації, охоплюючи таким чином весь комплекс відносин: виробництва, обміну, споживання. (8)

Існує безліч форм керування інноваціями на самих різних рівнях: від підрозділів корпорацій до держави, у цілому покликаного в сучасних умовах здійснювати спеціальну економічну політику.

Як і практично всяка інша політика, вона неоднакова в різних країнах, хоча і підлегла однієї і тієї ж мети: стимулюванню інноваційної активності і розвитку науково-технічного потенціалу.

розробленість: Державно інноваційна політика є досить широко розглянуто і по цій темі набралося досить велика кількість літератури. Західну проблему державної інноваційної політики розглядають у працях Б. Твісса, Б. Санто і ін

Проблему державної інноваційної політики в Росії докладно освітлена в періодичній літературі. Тут можна виділити таких авторів, як Н. Гапоненко, М. Іонов, С. К. Симоновський та ін

Мета: Метою курсової роботи є визначення основних напрямів державної інноваційної політики в Росії і в розвинених країнах Заходу.

Для досягнення цієї мети висунуто такі завдання.

1.Охарактерізовать сутність інноваційної політики.

2.Виявіть особливості інноваційної політики в Російській Федерації. < p> 3.Раскрить основні напрями інноваційної політики в США та в країнах-членах ЄС.

Структура роботи: У відповідності з метою та поставленими завданнями структура роботи складається з вступу, трьох глав, висновку і списку використаної літератури.

У віданні дається короткий аналіз актуальності, розробленості теми, ставиться мета і завдання роботи.

У першому розділі охарактерізовувается сутність інноваційної політики.

У другому розділі виявляються особливості інноваційної політики в

Російської Федерації.

У третьому розділі розкриваються основні напрями інноваційної політики в США та в країнах-членах ЄС.

1. Державно інноваційна політика.

Місце і роль інноваційної політики в структурі державного регулювання економіки визначаються особливостями інноваційного процесу як об'єкта управління. Він більшою мірою, ніж інші елементи НТП, зв'язаний з товарно-грошовими відносинами, c посеред усіма стадії його реалізації. Ця обставина цілком переконливо виявляється в умовах регульованої ринкової економіки капіталістичних країн. Основна маса інноваційних процесів реалізується тут приватними компаніями різного рівня і масштабу, і такі процеси виступають, зрозуміло, не як самостійна мета, а як засіб кращого рішення виробничих і комерційних задач компанії, що домагається високої прибутковості.

За цих обставин інновація спочатку націлена на практичний комерційний результат. Сама ідея, що дає їй поштовх, має меркантильний зміст: це вже не результат "чистої науки", отриманий університетським вченим у вільному, нічим не обмеженому творчому пошуку. У практичній спрямованості інноваційної ідеї і складається її приваблива сила для капіталістичних компаній.

Приступаючи до розробки і здійснення цієї ідеї, компанії, зрозуміло, повинні почати з авансування грошового капіталу.

Суттєва специфіка такого роду вкладень полягає в тому, що вона пов'язана з різко підвищеною погрозою їхньої втрати: інновації носять ризиковий характер. Імовірність успіху втілення нової ідеї в новому продукті досягає тільки 8,7%; з кожних 12 оригінальних ідей тільки одна доходить до останньої стадії масового виробництва і масових продажів.

Американський фахівець в області інновацій Твісс відзначає, що комерційний успіх досягається лише в 10% початих проектів, отже рівень невдачі можна оцінити в 90%. Іншими словами, віддача від вкладення капіталу в інноваційний процес має вкрай мало загального з гарантованими виплатами позичкового відсотка на капітал у банку або дивіденду на акції. І тому, що така віддача може при вдалій реалізації інноваційного процесу виявитися казково великий, і тому, що може при невдачі бути відсутнім зовсім, більш того, загине і вкладений капітал.

Які ж спонукальні сили змушують підприємців йти на такий значний ризик? Сили ці для будь-якої економічної системи (мала інноваційна фірма; велика корпорація, група промислових компаній;

"об'єднання" промислових фірм, університетів, урядових лабораторій у різних комбінаціях і т.д.) можуть бути поділені на внутрішні та зовнішні або на що мають об'єктивну і суб'єктивну природу.

Так, до числа внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності можна віднести необхідність заміни застарілого устаткування (об'єктивна причина) чи прагнення групи талановитих інженерів реалізувати свій творчий потенціал (суб'єктивна причина). Набір внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності індивідуальний для кожної окремої компанії й у деяких випадках відіграє вирішальну роль у тому, щоб зробити рішення про інноваційний процес. Так, для щойно створеної малої фірми народження й освоєння нововведення може бути єдиною можливістю завоювати місце на ринку. Однак найчастіше внутрішні причини виявляються недостатньо вагомими. Багатьом компаніям властивий досить стійкий консерватизм в інноваційній політиці. Так, великі монополії, що домоглися переваги на ринку, зазвичай не мають внутрішніх спонукальних мотивів до ризику, пов'язаного з інноваціями. Тут вирішальним стимулом можуть виступити причини зовнішнього характеру, зокрема, обумовлені відповідними мірами економічної політики держави.

Державна інноваційна політика в промислово розвинених країнах спрямована на створення сприятливого економічного клімату для здійснення інноваційних процесів і є, мабуть, сполучною ланкою між сферою "чистої" (академічної) науки і задачами виробництва. У цілому роль держави в області підтримки інновацій можна звести, ніяк не претендуючи на повноту перерахування, до наступних моментах:
. держава сприяє розвитку науки, в тому числі прикладний, і підготовці наукових та інженерних кадрів (основне джерело інноваційних ідей);
. в рамках більшості урядових відомств існують різноманітні програми, спрямовані на підвищення інноваційної активності бізнесу;
. державні замовлення, переважно у формі контрактів, на проведення

НДДКР забезпечують початковий попит на багато нововведень, які потім знаходять широке застосування в економіці країни;
. фіскальні та інші елементи державного регулювання формують стимулюючий вплив зовнішнього середовища, які обумовлюють ефективність і необхідність інноваційних рішень окремих фірм;
. держава виступає в ролі посередника в справі організації ефективної взаємодії академічної і прикладної науки, стимулює кооперацію в області НДДКР промислових корпорацій і університетів.

Заходи впливу держави в області інновацій можна підрозділити на прямі і непрямі. Співвідношення їх визначається економічною ситуацією в країні й обраної в зв'язку з цим концепцією державного регулювання - з упором на ринок або на централізований вплив.

Як правило, в період економічного спаду характерна перевага

" кейнсіанського "підходу до державної економічної політики, що передбачає надзвичайно активне втручання держави в економічне життя суспільства; в період підйому економіки бере верх філософія консерватизму, що віддає перевагу грі ринкових сил.

В даний час економісти по ступені активності втручання держави в економіку виділяють три групи країн:
. в першу взяла гору концепція необхідності активного втручання держави в управління економікою (Японія і Франція);
. друга характеризується переважаючим упором на ринкові відносини (США,

Великобританія);
. третя дотримується "проміжного" варіанта в економічній, в тому числі й інноваційної, політиці. Державне регулювання поєднується з низьким ступенем централізації державного апарату, використовуються непрямі методи впливу при розвиненій системі узгодження інтересів уряду і бізнесу.

2. Сутність державної інноваційної політики в Росії.

Одна з найбільш актуальних проблем російської економіки - підвищення конкурентоспроможності промисловості за рахунок її технологічного переоснащення і підйому наукоємних галузей виробництва, які створюють високу додану вартість. Тому виникає гостра необхідність в отриманні підприємствами доступу до передових технологій.

Теоретично існують два підходи. Можна піти шляхом придбання ліцензій і ноу-хау на відомі технології, види продукції та торговельні марки великих закордонних компаній. Інший шлях - опора на власний науково-технічний потенціал, значною мірою незатребуваний сьогодні вітчизняною промисловістю. Він є більш перспективним з багатьох точок зору, однак вимагає подолання цілого ряду фінансових і організаційно-управлінських бар'єрів.

У Росії аж до останнього часу інноваційна діяльність здійснювалася виключно у великих державних установах, керованих за допомогою вольових рішень бюджетного фінансування і планування, але без урахування особливостей і закономірностей самого інноваційного процесу.

Інноваційний бізнес - найбільш вразлива частина російського малого бізнесу. Малі підприємства у сфері інновацій активно створювалися в 1990 -

1993 роках. Багато хто з них розпалися, не проіснувавши і двох років. Цьому сприяли несприятливі умови для розвитку інноваційного бізнесу, що складаються в цей період:

- високі податки;

- труднощі з орендою приміщень;

- дорожнеча сировини та енергії .

При цьому інноваційним підприємствам не доводилося сподіватися на суттєву підтримку держави. Те, що робилося в цій сфері, не вирішувало навіть частини проблем, з якими доводилося стикатися підприємцям, які займаються інноваційним бізнесом. Спад ділової активності в науково-технічній і виробничій сфері, що спостерігається нині, підтверджує той висновок, що без продуманої державної підтримки російському інноваційного бізнесу важко буде встати на ноги.

Частка інноваційних підприємств у загальній, кількість малих підприємств на

1993 становила 4,5%. Чисельність працюючих на них істотно зросла за період з 1990 по 1993 рік. Частка наукового потенціалу Росії зайнятого на малих підприємствах, досягла 15%. В основі їхньої діяльності лежать авторські права їх працівників. (5)

Звернення держав з розвиненими ринковими відносинами до питань глобального, перспективного характеру (маються на увазі ретельний аналіз напрямків технічного розвитку і вибір пріоритетних областей інноваційної діяльності; аналіз темпів розвитку інноваційних процесів і схильності суспільства до інноваційного підприємництва; ініціювання інноваційних програм і т.д.) розкриває основну причину державного втручання в управління інноваціями. Зосереджуючи увагу переважно на питаннях перспективного характеру, державні заходи впливу гармонійно доповнюють ринкові механізми, що роблять в основному лише короткостроковий вплив на сферу інновацій. Ринкові орієнтири дозволяють підприємствам враховувати сьогоднішню економічну ситуацію і виробляти визначені прогнози, але тільки на найближче майбутнє. У цих умовах пріоритет віддається інноваційним процесам, які забезпечують високий

"приватний ефект" - найчастіше максимум прибутку на вкладений акціонерами капітал. При цьому можуть виявитися незатребуваними інноваційні ідеї, що укладають у собі величезний "суспільний ефект" (наприклад, програма боротьби зі СНІДом) чи потенційний ефект у майбутньому (продукти і процеси завтрашнього дня). От ці спрямовані у відносно далеке майбутнє ідеї і покликана, головним чином, вбирати у свою орбіту сучасна інноваційна політика держави.

Навряд чи можна расcчітивать, на те, що проведена приватизація зможе найближчим часом привести до могутнього розвитку інноваційної діяльності на рівні підприємств. Ринок, який "вистачає" будь-які товари і будь-якої якості, панування виробника над споживачем, монополізм ціноутворення - усе це ніяк не створює райдужної картини бурхливого науково-технічного прогресу, при цьому кожен з усіх сил прагне роздобути нову машину, освоїти прогресивну технологію, створити новий товар. Однак, видозмінюючи умови приватизації, критично оцінюючи і уміло використовуючи західний досвід "зовнішнього" прямого і непрямого впливу на систему стимулювання інновацій, можна прискорити прогресивні зміни. При цьому необхідно, зокрема, прагнути до розвитку в Росії міжнародної структури нововведень і системи передачі технологій, до створення відповідних консультаційних служб, патентної системи, міжнародних технічних стандартів, посиленню інтеграції в інноваційних процесах.

При слабкому "внутрішньому "стимулювання інновацій, що поки складає специфіку і одну з основних особливостей економічного життя в Росії на її мікро рівні, ще протягом якогось часу слід підтримувати підвищений рівень регуляторних впливів з боку держави. Конкретні наукові розробки і програми таких регуляторних втручань державних органів та їх організаційних структур - не тільки справа сьогодення, але в ще більшій мірі майбутнього

Ключ до виходу з економічної кризи лежить в освоєнні заснованого на великих винаходи базисних інновацій забезпечує перехід до нових поколінь техніки в провідних секторах економіки.

Технологічний переворот можливо здійснити лише на основі включення в світовий інноваційний процес, пошуку і освоєння технологічних і ринкових ніш, спираючись на стратегію "лазерного променя", забезпеченням патентозащіщенності конкурентоспроможної продукції.

Замкнутість в інноваційній політиці і практиці, відрив від світового науково-технічного прогресу призвели до падіння конкурентоспроможності вітчизняної продукції на світовому ринку (а тепер і на внутрішньому, все більш наводнює імпортними товарами), і зростаючого відставання від вищого світового технічного рівня. Подолати цю тенденцію неможливо, спираючись лише на власні сили, без включення у світове співтовариство. При цьому необхідна селективна науково-технічна політика, з виділенням трьох секторів в інноваційній піраміді.

У вершині її лежить порівняно вузький сектор проривних технологій, заснований на вітчизняних винаходи, які можуть забезпечити пріоритет і високу конкурентоспроможність на вузькому сегменті світового ринку та принести значний дохід при вмілій і масштабної реалізації пріоритету.

Наступний, більш широкий сектор - де є можливість, спираючись на вітчизняні та закордонні ліцензії організувати на рівних розробку, виробництво і постачання на ринок конкурентоспроможної сучасної продукції. Великі можливості в цьому плані надає конверсія воєнної на?? ки і промисловості, де чимало великих, перш засекречених винаходів і технологій можуть бути використані для виробництва такої продукції.

Третій, ще більш широкий сектор - там, де країна не мала достатнього наукового доробку та інноваційного потенціалу і де ефективніше використовувати закордонний потенціал, тим більше, що обмеження на експорт високих технологій до нас поступово послаблюються або знижуються. Потрібно розуміти, що зараз жодна країна в світі не в змозі розвивати всю гаму напрямків сучасної науки і техніки; розумніше спиратися на міжнародний поділ та кооперацію праці в цій сфері.

Реалізація селективної інноваційної політики повинна спиратися на розробку і виконання програм, що охоплюють весь технологічний ланцюжок (від фундаментальних досліджень до досягнення оптимального рівня виробництва і споживання обраного напрямку піонерний техніки), з організацією, що охоплює весь сегмент світового ринку системи маркетингу, реклами, продажу, фірмового обслуговування, оновлення даного виду товарів.

Ефективна реалізація наступальної інноваційної стратегії можлива лише при поєднанні сучасних ринкових механізмів, державної підтримки базисних інновацій та високої творчої активності винахідників і новаторів і захищають їх інтереси спілок та організацій. Націоналізація інтелектуальної власності, велика кількість централізованих програм, субсидування наукового пошуку та інноваційної діяльності за рахунок централізованих фондів, панування військово-промислового комплексу і монополії важкої промисловості, як довів недавній досвід, неефективні. Це породжує зниження винахідницької активності, перевага псевдоновацій, націлених на продовження застарілих поколінь техніки.

Перехід до ринку посилює технологічну конкуренцію, призводить до банкрутства тих, хто використовує і виробляє застарілу продукцію, забезпечує надприбуток (в основі якої диференціальний науково - технічний дохід) піонерам науково-технічного прогресу, активним новаторам. Формується економічний, ринково конкурентний механізм нововведень. Але підприємці (особливо у кризовій ситуації) неохоче йдуть на базисні нововведення, пов'язані з великими разовими вкладеннями, великим ринком часто прирікає на загибель вже налагоджене, чітко функціонує виробництво, що створює йому конкурентів, знецінює вкладений капітал. Саме це спонукає монополії чинити опір (до певної межі) базисних нововведень, породжує тенденцію до технічного застою. Тому потрібна активна і диференційована державна підтримка базисних нововведень, заснованих на великих винаходи. Ця підтримка може бути як прямий

(часткове фінансування порівняно невеликого числа пріоритетних програм), так і непрямої (податкові та митні пільги для інноваційних заходів і підприємств, патентний захист, чітке правове регулювання і т.п.) у поєднанні з антимонопольними заходами.

Однак державна підтримка може зіграти і реакційну роль, якщо вона направлена на продовження життя застарілих, але ще потужних поколінь техніки і пов'язаних з ними монополізованих структур.

Активна державна підтримка не тільки фундаментальних досліджень, але і базисних інновацій здійснюється у всіх розвинених країнах - досить навести приклад державних цільових програм у

Японії і США, західноєвропейської програми "Еврика", податкових пільг для венчурних підприємств і інвестицій у більшості країн . Однак ця підтримка обмежена в часі і поступається потім місце звичайного ринкового механізму.

У той же час необхідно об'єднання інноваційних сил в самому секторі прориву. Мова йде не тільки про формування різноманітних гнучких господарських форм в цьому секторі, але й активізації громадських організацій та спілок винахідників і новаторів (ВТВР, Спілки інноваційних підприємств і т.д.), активне включення їх в підтримку інноваційних ініціатив шляхом створення впливових творчих колективів, малих підприємств, технологічних парків і т.д.

Для того, щоб наукова організація змогла перейти до роботи в умовах ринку, необхідно провести комплекс підготовчих робіт.

Причому це мають бути не разові заходи, а певна система, яка спочатку повинна допомогти перейти до роботи в умовах ринку, а в подальшому закріпитися на ньому.

У процесі створення такої системи необхідно:
- провести аналіз досягнутих результатів та визначити інтереси;
- організувати маркетингові дослідження;
- провести аналіз і переоцінку наявних основних фондів;
- оцінити наявний науково-технічний і виробничий потенціал;
- розробити проект програми досліджень і розробок, орієнтований на реалізацію в умовах ринку ;
- визначити фактичну фондоозброєність первинних колективів і дійсні потреби в розвитку і оновленні потенціалу;
- розробити проект програми досліджень і розробок, орієнтований на реалізацію;
- розглянути можливості впровадження нових форм організації досліджень і розробок, включаючи створення малих підприємств;
- вибрати програму робіт і визначитися зі стратегією розвитку; підготувати необхідне нормативно-методичне забезпечення досліджень і розробок. (12)

Ринкові відносини і їх ефективне функціонування припускають формування ринку науково-технічної продукції, широкомасштабне включення в економічний оборот результатів інтелектуальної праці, виконання переважної більшості науково-технічних розробок на договірних, комерційних засадах.

З метою розвитку підприємництва в інноваційній сфері в нашій країні, починаючи з 1990 р., розвивалися нові форми фінансування на основі формування ними інноваційних банків, інноваційних фондів для фінансової підтримки малих організацій, окремих вчених фахівців, фінансування ризикових проектів.

В даний час основним джерелом фінансування інноваційної діяльності часто є власні кошти підприємств. Кожному восьмому підприємству надавалася підтримка з федерального бюджету, кожному 12 - з місцевих бюджетів. Близько 2,5% промислових підприємств одержували кошти з регіональних інноваційних фондів, близько 1% - з фонду технологічного розвитку або від іноземних інвесторів.

В останні роки все більше поширення фінансування НДДКР отримує система грандів. Для ефективного використання системи грандів при функціонуванні фундаментальних досліджень слід наділити наукового працівника або первинну дослідницьку групу правами юридичної особи, залежно від складності проблеми виділяти гранди на строк до 3-5 років. Для переходу на таку систему потрібно, щоб гроші і фонди знаходилися в розпорядженні наукових рад при відділеннях республіканських академій.

Новий статус академічних наукових установ дозволить здійснити пропозицію про перехід академічної науки на конкурсно-контрактну систему з вільним фінансуванням. Суть її в тому, що керівник наукового колективу завойовує в результаті конкурсу фінансове забезпечення своєї роботи, через вчена рада оголошує конкурс на відповідний штат наукових працівників. З тими, хто його пройде, у подальшому укладається контракт на певний термін, причому оплата праці визначається вченою радою в межах фонду зарплати, виділеного на виконання роботи.

Важливу роль у перспективі можуть зіграти довгострокові кредити.

Поява у наукових організацій власних коштів зроблять сферу НДДКР привабливою для кредитування, дозволить науковим колективам виконувати ініціативні програми досліджень. Комерційний розрахунок і право дослідних колективів розпоряджатися результатами НДДКР будуть найбільш дієвими засобами розвитку інноваційного кредиту -

"ризикового капіталу" у сфері науково-технічної діяльності.

Механізм функціонування системи бірж інтелектуальної власності схематично можна представити таким чином. Запит від зацікавленого споживача відповідної технології надходить на баржу. Остання через інформаційно-пошукову систему з'ясовує наявність необхідного технічного рішення в загальному банку технологій співдружності.

При цьому відповідь може бути отриманий в трьох варіантах:
1. Необхідна технологія є і повністю відповідає вимогам зацікавленого клієнта.
2. Необхідне технічне рішення є не в повному обсязі і потребує доопрацювання для відповідності вимогам споживача.
3. Необхідне технічне рішення відсутній.

Однією з особливостей бірж інтелектуальної власності є те, що якщо на звичайній товарної біржі її функція обмежується операціями купівлі-продажу і подальша доля проданого товару її не цікавить, то біржа інтелектуальної власності забезпечує "супровід "реалізованого за її сприяння технічного рішення до стадії серійного виробництва і збуту виготовленої на його основі продукції, всіляко сприяючи прискоренню цього процесу.

Використання біржового механізму в інноваційному процесі в нашій країні створило б можливість для одночасного наскрізного і синхронізованого рішення виникаючих виробничих проблем шляхом об'єднання в єдиний комплекс всіх компонентів науково-технічного ресурсу: необхідного науково-технічного доробку, кадрового потенціалу, відповідного науково-дослідного обладнання та дослідно-впроваджувальної бази, сприяючи таким чином реальному з'єднанню досягнень науково-технічного прогресу з виробництвом в рамках ринкових відносин.

Одним з головних умов існування ринку НТП є обов'язкова правовий захист виробників винаходів. В даний час в нашій країні система захисту прав виробників НТП вкрай недосконала і потребує суттєвого доопрацювання. Одним з основних законів, що захищають права винахідників, є Патентний закон

Російської Федерації.

Цим законом і, прийнятими на його основі, законодавчими актами республік у складі Російської Федерації, регулюються майнові, а також пов'язані з ними особисті немайнові відносини, що виникають у зв'язку зі створенням, правовою охороною та використанням винаходів, корисних моделей і промислових зразків.

Відповідно до проекту Федерального закону про інноваційнудіяльності та державної інноваційної політики в РФ виділяютьсяосновні напрямки підтримки державної інноваційної політики:
- сприяння збільшенню інноваційної активності, що забезпечує зростання конкурентоспроможності вітчизняної продукції;
- орієнтація на всесвітню підтримку базисних і поліпшують інновацій, що складають основу сучасного технологічного укладу;
- поєднання державного регулювання інноваційної діяльності з ефективним функціонуванням конкурентного ринкового інноваційного механізму і захисту інтелектуальної власності;
- сприяння розвитку інноваційної діяльності в регіонах Росії міжнародного та міжрегіонального трансферту технологій, міжнародному інвестиційному співробітництву, захист інтересів національного інноваційного підприємництва (4)

Основні напрями Російської інноваційної політики:
- підтримка фундаментальних досліджень, спрямованих на отримання результатів, якісно змінюють науку і техніку;
- фінансування пошукових НДДКР для створення нових продуктів і технологій з випереджаючими технічними рішеннями для подальшої передачі результатів до сфери матеріального виробництва; < br> - створення законодавчої та інформаційної бази, що забезпечує економічну зацікавленість виробників у здійсненні інновацій і, як наслідок, радикальні зміни технічного рівня виробництва і економіки в цілому.

Проблеми формування інноваційної політики особливо важливі при виборі перспективної стратегії. В даний час особливої актуальності набуває розробка стратегії і тактики реформування внутрішньофірмової науки як елементу інноваційної політики. Необхідно підтримувати спільні дослідження внутрішньофірмових наукових підрозділів з академічними інститутами, вузами і ГНЦ. Така цілеспрямована захід дозволить забезпечити трансфер технологій за стадіями інноваційного циклу, і «компенсувати» брак кадрів вищої кваліфікації та дослідницької бази цього сектору науки. (4)

Формування стратегії відбувається з урахуванням існуючих умов, власних інтересів інновацій підприємства, перспектив розвитку інноваційних процесів на тривалу перспективу. Це обумовлено наступними причинами:
1. Сформульовані в конкретний момент цілі та пріоритети інноваційної політики відображають лише суб'єктивне усвідомлення дійсності. У міру розвитку підприємств, галузей та економіки в цілому цілі і можливості їх реалізації будуть суттєво змінюватися в міру усвідомлення нових факторів і умов розвитку.
2. Інновація не є разовим заходом, відтворювальні процеси в економіці повинні носити постійний характер, тому всі інноваційні заходи повинні бути взаємопов'язані не тільки технологічно, але й за часом.
3. У сучасних умовах основну роль у створенні нової інноваційної політики повинна відігравати федеральний уряд і його органи. Зокрема міністерство науки і нових технологій.

У найближчій та довгостроковій перспективі максимізація інноваційного чинника стає вирішальною умовою стабільності розвитку сучасних економічних систем.

У 1996 р. прийнятий Федеральний закон «Про науку і державної науково-технічної політики »(ст.15, п.1, частина 2), в якому встановлено:« Кошти на фінансування наукових досліджень і експериментальних розробок цивільного призначення виділяються з федерального бюджету в розмірі не менше 4% видаткової частини федерального бюджету ».

І адже це стосується НДДКР тільки лише цивільного призначення. Тим часом у 1998р. на фундаментальні дослідження та сприяння НТП в цілому по направлено лише 2,2% видаткової частини федерального бюджету.

Сьогодні в Росії державні витрати на наукові дослідження складають всього 0,32% ВВП при пороговому значенні цього показника з точки зору економічної безпеки країни 2%. (3)

Державі доцільно реалізовувати інноваційну політику за трьома напрямками:
1) Забезпечення інноваторів необхідними фінансовими ресурсами.
огіі при

Мічиганському університеті. На організацію цього інституту місцевою і федеральною владою було виділено 17 млн. дол Основне його завдання - розробка і досвідчена експлуатація гнучких інтегрованих виробничих систем і інших засобів автоматизації виробництва. Усього з 133 млрд. дол, які витрачаються в США на НДДКР у 1988 р. на частку федерального уряду доводилася майже половина - 49,3%. (10)

Програмно-цільова форма державного регулювання інновацій припускає конкретне фінансування останніх за допомогою державних цільових програм підтримки нововведень, у тому числі й у малих наукомістких фірмах; створюється система державних контрактів на придбання тих або інших товарів і послуг, фірмам надаються кредитні пільги для здійснення нововведень і т.д. Контрактне фінансування являє собою один з елементів розповсюдженої в даний час системи контрактних відносин - договорів між замовниками і підрядчиками (у даному випадку держава виступає в ролі замовника-споживача НДДКР - наприклад, в аерокосмічній області, - а фірма-виконавець НДДКР є підрядчиком). У договорі чітко передбачаються терміни завершення робіт, конкретний розподіл праці між виконавцями, характер матеріальної винагороди. Строго обумовлюються взаємні зобов'язання і економічні санкції. У США в такий спосіб фінансуються 77% федеральних витрат на НДДКР.

Особливе місце в системі "прямих" заходів впливу держави на інноваційний бізнес займають заходи, що стимулюють кооперацію промислових корпорацій в області НДДКР і кооперацію університетів із промисловістю. Друга з цих форм кооперації викликана усвідомленням об'єктивної необхідності, з одного боку, доведення передових наукових ідей до стадії їхньої комерційної реалізації, з іншого, - створення умов для зацікавленості промисловості у фінансуванні академічних досліджень. У цьому напрямку державної інноваційної політики чітко виявляється її перспективна спрямованість, зацікавленість у науковій новизні промислових інновацій, що нерідко є вторинним при реалізації інтересів у промислових компаній, що вирішують у першу чергу виробничі і комерційні задачі. Взагалі, за справедливим зауваженням А. Я. Лівшица, "ринок не дає ефекту в ситуаціях, коли є нестаток у здійсненні великих інвестиційних проектів, з тривалими термінами окупності, високим ступенем прибутку і невизначеності у відношенні майбутньої норми прибутку". Створення консорціумів, інженерних центрів, наукових і технологічних парків і інших перспективних формувань, що успішно реалізують складні інноваційні ідеї, - наочний приклад ефективності державної підтримки таких ідей, завдяки якій різні організації не тільки усвідомлюють необхідність спільної реалізації інноваційного циклу, але і реально відчувають переваги спільної роботи .

Державна підтримка створення таких організаційних ф