Дослідження систем управління

Менеджмент

Реферат по предмету

"ДОСЛІДЖЕННЯ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ"

МЕТОДИ І ПРИЙОМИ АНАЛІЗУ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ

Студент: К.К. Кошкін

1998

ЗМІСТ

1. Введення. Система управління як об'єкт дослідження 3

2. Еволюція критеріального забезпечення аналізу систем управління 5

3. Аналіз технологічних підходів (методів) аналізу систем управління

3.1. Засоби і методи аналізу систем керування в підходах до змін 11
3.2. Засоби і методи аналізу систем управління в технологіях управлінського консультування 18

4. Висновок 20

Введення. Система управління як об'єкт дослідження

Характерною особливістю сучасного стану ринку є загальне зростанняконкуренції на багатьох його сегментах. Це призводить до того, що ранішепроводяться заходи щодо підвищення конкурентоспроможності організації наринку не приводять до бажаних результатів. Саме час робитикардинальні дії по загальному підвищенню ефективності функціонуванняпідприємства. Оскільки успішність функціонування фірми в кінцевому рахункуцілком залежить від правильності прийняття рішень вищим управлінцем, тозростає ступінь його відповідальності за кожне прийняте рішення,спрямоване на пошук ефективних шляхів адаптації системи управління доумов загострюється конкурентної боротьби. У зв'язку з цим потрібновелика глибина опрацьованості в управлінській аналітиці, яканеможлива без застосування сучасних методів аналізу управлінськоїдіяльності.
Майже вікова історія розвитку менеджменту як науки, має багатийматеріал з концептуально-теоретичним розробкам природи управлінськоїдіяльності, методів оцінки ефективності професійного управління, атакож за описами зразків практичної діяльності менеджерів.
Сучасні теорії та підходи до управління використовують і розвивають на новомурівні складності багато принципів управління, сформульовані класикамирізних шкіл і течій, використовуючи в управлінні досягнення різних наук,таких як філософія, методологія, соціологія, психологія, антропологія,кібернетика і ряду інших. Тому для розкриття методів і прийомів аналізусистем управління слід приділити особливу увагу реконструкції змістууправлінської діяльності, а також критеріїв її ефективності та підходівдо аналізу на основі історико-критичного огляду наукових поглядів науправління та ефективність систем управління.
Незважаючи на те, що теоретичні основи управління досліджувалися багатьмавченими, до цих пір немає загальноприйнятого визначення поняття "управління".
Пояснюється це тим, що управлінська діяльність як об'єктдослідження, являє собою складне, багатопланове явище, і коженавтор виділяє ті аспекти, які більше відповідають його конкретнимзавданням і обраним методів дослідження. По багатьох з таких аспектів, яксвідчить історія науки управління, розвиваються наукові напрямки ташколи, але всі вони в кінцевому підсумку можуть бути оцінені як односторонні. Удослідженні систем управління використовуються закони, закономірності,категорії, що є предметами вивчення різних наук, таких якекономіка, психологія, соціологія, кібернетика, філософія та ряду інших.
Кожна з цих наук має свої базові концептуальні положення, понятійнийапарат, мову. У результаті в управлінні використовуються найрізноманітнішіконцептуальні моделі та вимоги, які на практиці буває дуже складнопоєднати. Таким чином, актуалізується необхідність міждисциплінарнихдосліджень у галузі управління. Щоправда поки "переважає яскраво виражениймногодісціплінарний, а не міждисциплінарний підхід до вдосконаленнясистем управління "/ [i] /.
Розгляд управління як системи є одним з досягненьсучасної науки. Це обумовлюється перш за все як необхіднавимога обліку багатофакторних проявів управління як діяльності,що знаходиться в складній структурі відносин, сформованих як всередині самоїсистеми управління, так і у відносинах із зовнішнім світом, з зовнішнімисистемами та надсістемамі.
Система управління по своїх характеристиках може бути віднесена дорізних класів систем: соціальних, складним, відкритим,самоорганізовуватися, саморозвиватися, адаптується, багаторівневим,ієрархічним, стохастичні-детермінованим, активним, поліструктурним,багатоцільовим, динамічним. Слід особливо виділити такі властивості системуправління як унікальність, слабопредсказуемость, цілеспрямованість,здатність до самонавчання та адаптації. Серед системних елементів виділяютькордону і зовнішні зв'язки, цілі і завдання, процеси управління,організаційну структуру управління, кадри, системоутворюючий механізм
/ [ii], [iii] /. У таких системах протікають реальні процеси, а значить,існують і матеріальні та інформаційні потоки, вхід і вихід. У рамкахсистемного підходу до управління, що отримав широке розповсюдження з 50-хроків двадцятого століття, предметом дослідження та моделювання виступаютьреальні системи та їх концептуальні моделі.
Систему управління та її структуру можна розглядати в різнихаспектах, кожен з яких має свою специфіку дослідження. Удослідженнях систем управління широко використовуються підходи виділенняструктури управління за функціями, етапами прийняття рішення, по контурахуправління, з підсистем, елементів, і т.д. Наприклад, різні авторивиділяють такі види підсистем, як: цільові, функціональні тащо забезпечують, або: механізм управління, процес управління, механізмрозвитку; або: інформаційна система, технічна база, комплекс засобівобробки інформації, колективи людей, або: персонал, функції, методи,техніка управління, технологія управління, і т.д./[iv], [v], [vi], [vii],
[viii], [ix] /. Об'єкт і суб'єкт управління, керована і керуючасистеми організації знаходяться у взаємодії. Причому, визначальну рольмає керована система, як генетично вихідний, системоутворюючийелемент. Її структура, взаємодія із середовищем, якісні такількісні параметри, а також інші характерні особливостізумовлюють не тільки керуючі дії, але і принципи побудовисамої управляючої системи. У теорії активних систем підкреслюється, щоефективність будь-якої системи управління залежить насамперед від ступеняадекватності відображення в ній об'єкта управління. Кожен крок, який розширює іуточнююче знання про об'єкт, що підвищує його адекватність моделі, неминучепризводить до зростання ефективності управління.
Отже визначення шляхів подальшого розвитку і вдосконаленнядіючих систем управління буде пов'язана з вдосконаленням процесупобудови знання про об'єкти управління, розвитку розумових технологійкритичного аналізу управлінських впливів, більш сутнісному розумінніуправлінської діяльності та критеріїв її ефективності. У більш широкомусенсі ця закономірність доведена в кібернетики У. Р. Ешбі/6/як законвідповідності керуючої середовища (регулятора з Ешбі) різноманітностікерованого об'єкта. Цей закон встановлює, що різноманітність
(невизначеність) у поведінці керованого об'єкта зменшується за рахунокзбільшення різноманітності в центрі управління.
Виходячи з наведених вище матеріалів, у загальному вигляді що описуютьсучасні погляди на системи управління, як на об'єкт дослідження.
Дана робота, для досягнення мети якої за описом методів і прийоміваналізу систем управління, передбачає вирішення наступних завдань:

1. Історико-критичний аналіз наукових підходів і шкіл, які розробляють свої варіанти критеріїв аналізу управління;

2. Аналіз технологічних підходів (методів) аналізу систем управління;

3. Заключний аналіз практичної застосовності різних підходів до аналізу систем управління.

Еволюція критеріального забезпечення аналізу систем управління

Слід зазначити, що багато визнані теоретики менеджменту в своїхроботах не прагнули закріпити на понятійному рівні зміст критеріївефективної управлінської діяльності. Більшість класичнихдосліджень управління зводилося до розробки більш прогресивнихваріантів реагування на зміну зовнішніх Степ-факторів (соціальних,технологічних, економічних, політичних). Вченими пропонувалисяпринципи управління, тобто правила побудови управлінських дій,які дозволяли б зробити роботу організацій більш стійкою в аспектахприбутковості, конкурентоспроможності, соціальної врівноваженості.
Досить широко поширена думка, що управління це мистецтво, а непрофесія. Вказана обставина зобов'язує ввести відповіднутехнологічну коректування в логіку аналізу першоджерел,використовуваних в огляді літератури. У цьому випадку, крім традиційноїтехнології історико-критичного аналізу, необхідно проводитиреконструктивний аналіз досліджуваних теорій і підходів до критеріїв аналізусистем управління. Такий підхід дозволить привести до одній підставізмістовні акцентування різних авторів на ефективність тарезультативність систем управління, простежити процес формуваннясучасних теорій, проаналізувати внесок класиків.
У розвитку наукових підходів у менеджменті можна виділити ряд основнихнапрямів управлінської думки, кожне з яких стало істотниметапом в її еволюції. Це науковий менеджмент, класична адміністративнашкола, школа людських стосунків, поведінкові науки, кількіснийпідхід, системний підхід, ситуаційний підхід. Хронологічнийпослідовність розвитку теорії і практики менеджменту в ХХ ст.представлена на малюнку (див. Рис. 1.)

Еволюція управлінської думки ХХ ст.

Рис. 1.

Родоначальник школи наукового управління Ф. У. Тейлор, як визначавуправління як філософію, яка "зводиться до єдності чотирьох великихосновних принципів: вироблення істинних наукових основ виробництва, науковийпідбір робітників, їх наукове навчання й тренування, тісне дружнєспівпраця між адміністрацією та робітниками "/ [x] /. Школа поклалапочаток науковому управління, створення систем контролю вивчення трудовихфункцій і операцій, хронометражем. Найбільший внесок у розвиток підходівшколи наукового управління внесли Г. Гантт, Л. Гільберт, Ф. Гільберт і
Ф. У. Тейлор. Основними критеріями ефективності системи управління в даномупідході малися на увазі необхідність внесення в управлінськудіяльність акцентів нормування технологічних операцій, розробкиефективних правил використання знарядь праці, використання системиконкретних завдань, пов'язаних з рівнем одержуваного винагороди,необхідності навчання робітників для більш ефективної реалізації нормдіяльності. У своїх розробках представниками школи наукового управліннябули закладені також основи використання менеджерами мотивуючих факторівпраці, налагодження відносин співпраці між робітниками і керуючими.
Класична або адміністративна школа, представниками якої є
М. Вебер, Е. Дюркгейм, Дж. Д. Муні, В. Парето, А. К. Рейлі, А. П. Слоун,
Л. Уірвік, Г. Емерсон, Г. Форд, А. Файоль та ін, основний акцент своїхрозробок зосереджує на розробку методів і форм вдосконаленнясистеми управління організацією в цілому. За визначенням А. Файоля
"управляти - значить передбачати, організовувати, розпоряджатися,координувати і контролювати "/ 10 /. В якості критеріїв ефективногоуправління А. Файоль підкреслює переважну важливість адміністративноїустановки в діяльності менеджерів в порівнянні з іншими типами установок
- Технічної, комерційної, фінансової, страхової та облікової. "... Першуумова, яким повинен задовольняти голова великого підприємства, - цебути гарним адміністратором. Але його адміністративна установка незвільняє його від обов'язку приймати рішення з найважливіших технічних,комерційних, фінансових та інших питань. ... Друга умова, що пред'являється дочолі великого підприємства, - це вимога, щоб він мав достатньовеликою компетентністю в характерній для даного підприємства спеціальногофункції ".
Крім цього, дотримання в управлінській діяльності загальних принципівменеджменту розглядається як найважливішої умови успішної системиуправління. Основними з них є: розподіл праці, владу івідповідальність, дисципліна, єдиноначальність, єдність напряму,підлеглість індивідуальних інтересів загальним, винагорода персоналу,централізація, справедливість, стабільність кадрів, ініціатива,корпоративний дух. Адміністративна школа мала великий вплив напрактику менеджменту, оскільки її представники вперше широкомасштабнуспробу розробити і застосувати на практиці принципи, придатні на всіхрівнях управління підприємством.
Поява школи людських відносин багато в чому був зобов'язаний успіхампсихології і поведінкових наук. Як уже зазначалося, представники колишніхшкіл аж ніяк не ігнорували людський фактор, але основна увагаконцентрували на виявленні та встановлення функціональних відносин міжпрацівниками, справедливу оплату праці, економічне стимулювання і т.д.
Для прихильників школи людських відносин, серед яких слідзазначити імена Е. Мейо, Ф. Ротлісбергера, С. Гарнера, У. Уорнер,
Т. Уайтхеда, В. Діксона, М. П. Фоллет, А. Маслоу, О. Шелдона, Ч. Бернарда і
Х. Мюнстерберг, людський фактор, що розглядається як основний елементефективності будь-якої організації, став центральним об'єктомдослідних і теоретичних розробок. М. П. Фоллет була першою, хтовизначив менеджмент як "забезпечення виконання роботи за допомогою іншихосіб ". Е. Мейо вплинув на заміну концепції" раціональний робочий "концепцією
"соціальний робітник".
Згідно з поглядами теоретиків школи людських відносинефективна система управління полягає в цілеспрямованих зусиль менеджерапо формуванню згуртованого трудового колективу, створення в ньомусприятливого мікроклімату, партнерських відносин менеджерів і робітників,турботі про підлеглих, у тому числі й особистого характеру. За визначенням
Е. Мейо "Управління досягає успіху чи зазнає невдачі в пропорції, вякий воно без застережень приймається групою як влада і керівник "
/ [xi] /. Важливим досягненням цієї школи, як розробки істотнихкритеріїв ефективної системи управління, було збільшене розуміння феноменулідерства, міжособистісного спілкування, природи людських мотивів, поведінкив робочих групах, особистих відносин у роботі, задоволення від виконаноїроботи.
Зростання популярності і впливу ідей і принципів школи людських відносинзумовив розвиток в післявоєнні роки біхевіорістіческого абоповедінкового спрямування. Цей напрямок пов'язаний з іменами К. Арджіріса,
Р. Лайкерта, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга, Р. Блейка, Д. Моутон, Е. Шейна іін Представники поведінкових наук основні зусилля своїх розробокнаправили на вивчення проблем соціальної взаємодії та комунікації,влади і авторитету в організаційній структурі, поведінкових стереотипівта їх мотивації, стилів управління та лідерства, зміни змісту роботиі якості праці. За словами Ф. Герцберга "Основною функцією будь-якоїорганізації ... повинно бути втілення потреби людини радіти відосмисленості свого існування "/ 11 /. Відповідно до цієї теорії високийрівень якості системи управління визначається вмінням менеджераефективно використовувати прийоми управління міжособистісними відносинами дляпідвищення ступеня задоволеності та продуктивності, більш повноговикористання потенціалу працівника.
Менеджмент з точки зору кількісних методів або наука управління,як це сформульовано у К. У. Черчмен, Р. А. Акоффа та Є. Л. Арнофа,
Д. Марча, Г. Саймона, В. Врума, передбачає: застосування наукового підходу допроблемам, що виникають при функціонуванні системи, і рішення цих проблемшляхом логічних схем і математичних рівнянь, що описують данусистему. Прихильники зазначеного підходу ставили перед собою завдання вивчатиопераційні проблеми організації за допомогою кількісних і математичнихметодів, методів наукового аналізу. Важливий акцент ефективності системиуправління базується на використанні раціональних схем побудовиорганізації. Процесів діяльності, прийняття рішень. Побудуй?? иеефективної системи управління з позицій цієї теорії визначається вміннямименеджера з розробки моделей діяльності організації, що представляєреальний стан речей в абстракції, структурування складних проблем,скорочення кількості складових, що підлягають розгляду.
Процесний підхід розглядає управління як процес, тому що роботана досягнення мети - це не якась одноразова дія, а серіябезперервних взаємопов'язаних дій. Ці дії, кожне з яких самепо собі представляє процес, є управлінськими функціями, а процесуправління є загальною сумою всіх функцій. Управління як універсальнийпроцес, що складається з декількох функцій, таких як планування,організація, розпорядження, координація і контроль, було розглянуто ще
А. Файолем. До теперішнього часу не складено єдиної думки про те, якіфункції слід до процесу управління, а які є сферою діяльностіінших спеціалістів підприємства. Наприклад, Демінг визначає управління якцикл, що складається з чотирьох етапів: планування, реалізація, перевірка,виправлення. Огляд сучасної літератури дозволяє збирацькопредставити управління як процес планування, організації,розпорядництва, мотивації, керівництва, координації, контролю,комунікації, дослідження, розробки та впровадження інновацій, маркетингу,оцінки, прийняття рішень, підбору персоналу, представництва, веденняпереговорів, укладання угод та ін Критеріями ефективності системиуправління, з позицій процесного підходу, виступають використанняменеджером певної послідовності дій, яка стійко йефективно дозволяє досягати мети управління.
Посилення взаємозв'язку і взаємовпливу різнорідних сторіндіяльності організації, таких як виробництво, фінанси, маркетинг,управління персоналом та інших, а також ускладнення внутрішніх і зовнішніхзв'язків організацій призвело до формування системного підходу до управління.
Відповідно до нього елементи, що складають зміст управлінськоїдіяльності не просто функціонально випливають одне з одного, а всі безвинятку пов'язані один з одним, впливають один на одного.
Розвиток цього підходу пов'язується з іменами Ч. Бернарда, П. Друкера,
Е. Атоса, Р. Паскаля, Т. Пітерса, Р. Уотермена, К. Болдінга, Ф. Каста,
Д. Розенвцейга та ін У розумінні Ч. Бернарда організація - це "системасвідомо скоординованих дій, в якій керівник єнайважливішим стратегічним чинником. ... Керівник може досягтичудових результатів у своїй роботі, тільки виконавши три умови:забезпечивши систему комунікацій, зробивши зусилля, необхідні для діїсистеми, сформулювавши і визначивши мети "/ 11 /. За визначенням К. Болдінга,системний підхід - це не є набір якихось інструкцій або принципів длякеруючих - це спосіб мислення по відношенню до організації та управління
/ 11 /. З позицій системного підходу критерієм ефективної системи управлінняє організація таких управлінських дій, максимальновраховують взаємозв'язку систем, з мінімальними витратами і негативниминаслідками що дозволяють підтримувати гармонійне існуванняорганізації в умовах змін середовища.
Визначення змінних факторів внутрішнього і зовнішнього середовища та їх впливуна ефективність організації є основним внеском ситуаційногопідходу, який є логічним продовженням теорії систем. Центральниммоментом ситуаційного підходу є ситуація, тобто конкретний набіробставин, що визначають вплив на організацію в данийконкретний час. Основоположниками цього підходу стали Т. Бернс,
Г. М. Сталкер, П. Лоренц, Д. Лорш, Д. Вудвард, Д. Томпсон, Ф. Лютанс,
С. М. Лі, Д. Л. Олсон та ін Якість управлінських впливів на системузв'язується з умінням правильно визначити підхід до вирішення управлінськихзавдань, який буде найкраще служити їм у цій ситуації і дозволитьдосягти їх управлінських цілей. За словами Т. Бернса "Початкомадміністративної мудрості є розуміння того, що не існуєєдино оптимального типу системи управління "/ 11 /. Керівник повиненбути знайомий з ефективними засобами професійного управління, повиненуміти передбачати ймовірні наслідки від застосування тієї чи іншої методики,правильно інтерпретувати ситуацію, використовувати в конкретних ситуаціяхприйоми, які передбачають найменший негативний ефект, тим самимзабезпечуючи досягнення цілей організації найефективнішим шляхом в умовахіснуючих обставин.
Таким чином, результати історико-критичної реконструкції підходів доуправління, що існують на сьогоднішній день, розкривають парадоксальнусутність ситуації в критеріальною забезпечення аналізу систем управління. Зодного боку, багаж сучасних знань про управління надзвичайнорізнобічно, безліч прикладних розробок, що використовують теоретичнубазу суміжних з керуванням наук, пропонують практик широкий арсеналзасобів і методів, від абстрактних законів і правил, до конкретнихтехнологій і правил поведінки в конкретних ситуаціях. З іншого боку,керівники-практики звинувачували і звинувачують науку в нездатностінадати в їх розпорядження придатний теоретичний апарат дляздійснення професійного управління, систематичного аналізу праціі його оцінки, проектування та реалізації заходів адаптації організацій доумовами постійно мінливого зовнішнього оточення. На перший поглядпроблема може здаватися тривіальної: одвічний конфлікт теорії і практики.
Бажання практиків отримати "прості" прийоми управління, що забезпечуютьдовготривалу ефективність і стійкість організації, з бокутеоретиків розцінюється як непослідовний, неповне, неправильнезастосування розробок, які розкривають "справжню суть" управління,що пропонують "вірні принципи" керівництва. Очевидно, що існують більшсуттєві причини, дійсно ускладнюють практичну реалізаціютеоретично правильних принципів і методів.
Незважаючи на різнобічний аналіз теоретичних основ управління, до цихпір немає загальноприйнятого поняття "управління", відсутня єдина системаметодологічних принципів дослідження управлінської діяльності, єдинікритерії оцінки систем управління. Теоретичні розробки різнихавторів розкривають лише приватні аспекти управління, що визначають рішенняпроблем в окремій галузі знань, що описують і регламентуючихокрему сферу управління. Різноманітні концептуальні моделі,складові досягнення сучасної теорії управління, і вимоги,які вкрай складно поєднати в практичній діяльності визначаютьпотреба досліджень підходів до аналізу систем управління у напрацюванняхконсультантів з проблем управління. На відміну від теоретиків менеджменту,управлінське консультування є свого роду "прикордонної"діяльністю, де розкривається можливість практичного використання тихчи інших підходів до аналізу систем управління, напрацьовуються іформалізуються конкретні технології аналізу. Теоретичної областю,напрацювання якої дуже активно використовуються при аналізі систем управління,є підходи до змін.

Аналіз технологічних підходів (методів) аналізу систем управління

1 Засоби і методи аналізу систем керування в підходах до змін

Існуючі підходи проведення змін представлені на континуумі
"жорсткі" - "м'які" проблеми/[xii], [xiii], [xiv] /. До жорстким проблемвідносяться проблеми з добре визначеним кінцевим результатом змін,але не певним способом переходу до цього результату. К "м'яким"відносяться ті проблеми, для яких не визначено не лише спосіб переходудо нового стану, але також немає чіткого уявлення і про бажаногостані, якого система повинна досягти в результаті даногозміни. (див. Рис. 2)
Тут же завдано континуум "зверху-вниз" - "знизу-вверх", якийвідображає ступінь залученості підлеглих у процес планування іпроведення зміни. При ситуації "зверху-вниз" підлеглі практично неберуть участь у плануванні зміни, а при ситуації "знизу-вверх"забезпечується максимальна залученість підлеглих у планування тауправління змінами.
Сюди ж може бути накладено континуум інтелектуальний - соціальнийаспекти проведення зміни. Положення в даному континуумі характеризуєположення центру ваги використовуваного підходу (тобто на який аспектзміни направлено більшу увагу).
Найбільш докладна інформація є про підходи ССВ (системнастратегія втручання) і ОР (організаційний розвиток). Підходу Суть ССВполягає в тому, що весь процес проведення змін розбивається на тричастини (етапи): 1.Діагностіка, 2.Проектірованіе, 3.Осуществленіе. Туттакож мова йде про грунтовної попередньої роботи (діагностика,проектування), яка не обмежена жорсткими часовими рамками, а такожцентр ваги всієї роботи знаходиться на інтелектуальному (виробничому)аспекті планованих змін. Не так багато приділяється уваги залученню доданий процес зацікавлених осіб.
Підхід ОР в значній мірі схожий на ПС, відмінності полягають у тому, щопри цьому підході центр ваги всієї роботи переноситься на соціальний аспектпідготовки і проведення змін, а також багато уваги приділяєтьсяреалізації підходу "знизу-вгору". Застосування даного підходу дозволяєзнизити можливі опору проведення змін.

Можливі підходи а аналізу систем управління та здійснення змін

Рис. 2

Підхід ETHICS в значній мірі схожий на описані вище ССВ і ОР,основна відмінність полягає в тому, що він заснований на використаннікомп'ютерних технологій. Даний підхід також відрізняється високим ступенемколегіальності. Мабуть цьому аспекту змін тут надається увагинавіть більше, ніж при ОР.
Підхід "сміттєвий ящик", розроблений Марчена, застосовується тоді, колипроблема є надзвичайно неструктурованої, що не дозволяєрозробити план проведення змін. Тут використовується ситуаційнийпідхід, при якому менеджер має широкий набір цілей, а яку з них йомувдасться реалізувати в даний конкретний момент в значній мірізалежить від ситуації, що на даний момент ситуації, тобто в цілому стратегіявідсутня.
Проміжне місце в континуумі між ПС і ОР (наявність докладногоплану) з одного боку і "сміттєвих скринькою" Марча (відсутність плану взагалі)з іншого боку, займає підхід логічного інкременталізма. Тутіснує поняття "глибоко продуманого плану", але пропрацював, тільки встратегічних напрямках, а не в подробицях як, наприклад, в ССВ.
Також може бути невідомо час, відведений на зміни.
На іншому полюсі континууму розташовані підходи ІВО (зміни в умовахобмежень) і підхід Слеттера, що застосовується при необхідності проведеннярізких змін. Підхід ІВО використовується в тих випадках, коли на змінинакладаються досить жорсткі орграніченія, які можуть виражатися вобмеженість термінів проведення зміни або в обмеженнях компетенції,накладених вищестоящим керівником. При цьому практично немає часуна реалізацію таких етапів як Діагностика та Проектування, що застосовуютьсяв ССВ і центр ваги переноситься на реалізацію змін. Для обохпідходів характерне використання принципу "зверху-вниз", тобто вони маютьтенденцію до управління однією людиною. Загальне в цих підходах полягає вте, що вони використовуються в якихось екстрених ситуаціях.

Опис Системною Стратегії Втручання (ССВ)

Універсальна модель Системною Стратегії Втручання

Рис. 3

При даному підході перед проведенням всієї роботи визначається Володарпроблеми - окрема особа або група осіб, перед якими виникла проблема,також формується робоча група, яка виконує всю роботу.
Послідовність кроків, які повинна пройти робоча група,контактуючи з володарем проблеми, наведено на Рис. 3.
Дії, які необхідно здійснити на кожному кроці ПС, наведені втаблиці.
Застосування ССВ дозволяє структурувати (порядок) весь процес,забезпечити системний підхід і забезпечити залучення до процесу управліннязмінами працівників господарюючого суб'єкта, що дозволяє врахувати досвідспеціалістів господарюючого суб'єкта, а також знизити опір приреалізації розробленої програми змін.
Дуже важливо помітити, що успіх застосування ПС, як і всього процесупроведення змін в значній мірі залежить від наявності у власникапроблеми реальної резолюції до проведення змін.

При застосуванні ССВ крім певної послідовності дій,операцій, що виконуються на кожному кроці, необхідно також приділяти увагутаким важливим речам як використання дівергентного і конвергентногомислення, складу робочої групи, ролям володаря проблеми, координатора,консультанта, а також тим інструментів, які можуть бути застосовані нарізних кроках ССВ.
Дівергентное і конвергентне мислення. Рух по фа