Історія розвитку теорії та практики менеджменту

Менеджмент

Московська державна геологорозвідувальна академія

Ім'я С. Орджонікідзе

Економічний факультет

Навчально-методичний центр вищої та другої вищої економічної освіти

Курсова робота

З навчальної дисципліни «Менеджмент»

На тему: «Історія розвитку теорії та практики менеджменту (вітчизняна історія та історія зарубіжних країн)»

Виконала студентка

групи ЗЕГт - 2000К

Кафиріна Ірина Євгенівна

Науковий керівник -

Професор Є. І. Комаров < p> Москва - 2001 р.

ПЛАН

Вступ 3

Мета курсової роботи 5

Основна частина

1. Еволюція управлінської думки 6
2. Виникнення, формування і утримання різних шкіл менеджменту 9

2.1. Школа наукового управління 9

2.2. Класична (адміністративна) школа в управлінні 10

2.3. Школа психології і людських відносин 11

2.4. Школа науки управління (кількісна школа) 13
3. Різноманітність моделей менеджменту 15

3.1. Особливості американської моделі 15

3.2. Характеристика японської моделі 16

3.3. Західноєвропейська модель менеджменту 17
4. Розвиток менеджменту в Росії 20

Висновок 24

Словник основних понять 25

Список літератури 26

ВСТУП

Актуальність обраної мною теми полягає в наступному:

Будь-яка наука базується на використанні історичного досвіду. Вивченняуроків історії дозволяє уникнути протиріч і помилок, що зустрічаються наранніх етапах розвитку науки.

Наука управління в цьому відношенні мало відрізняється від інших наук. Як ібудь-яка наука, вона цікавиться минулим, сьогоденням і майбутнім. Аналіз минулогодозволяє краще зрозуміти сьогодення, щоб спрогнозувати майбутній розвиток.
Знання історії минулого необхідно по наступних основних причин:
• завжди цікаво і потрібно;
• дозволяє заповнити недолік власних думок і обсяг своїх знань;
• дає можливість проаналізувати основні віхи еволюційного розвиткунауки і систематизувати їх;
• дозволяє отримати відповідні уроки з минулого з тим, щоб неповторювати помилок в майбутньому.

Знання й осмислення минулого сприяє кращому розумінню сучасногостану науки, а також появі і формуванню нових ідей. Розвитокнауки управління свідчить, що нежиттєві концепції гинули, азалишалися тільки самі цінні, перевірені практикою і часом.

Як показує попередній досвід розвитку багатьох країн світу, зверненнядо історії часто відбувалося в критичні, доленосні періоди життясуспільства, у періоди пошуку шляхів виходу з кризової ситуації.
Так було, наприклад, в період реформування системи управління в СРСР у 60 --і рр.., коли погляди багатьох вітчизняних вчених кинулися в минуле,осмислення якого повинно було допомогти в пошуку шляхів виходу зстановища, що склалося.

Аналогічний сплеск інтересу до минулого, пов'язаний з реформуваннямсистеми управління в СРСР у 1979 р., відбувся в СРСР у 80-і рр.., колитакож з'явився цілий ряд робіт з вивчення еволюції зарубіжного досвідууправління. Перебудова системи управління, започаткована в нашій країні М.С.
Горбачовим, також супроводжувалася зростанням інтересу до вивчення розвиткууправлінської думки.

Створення принципово нової системи управління в Росії адекватноїринкових відносин, є невід'ємною складовою побудови новогосуспільства.

Управління в умовах ринку одержало назву менеджменту.
Відмінні риси менеджменту полягають в тому, що він орієнтуєфірми на задоволення потреб ринку, на постійне підвищенняефективності виробництва (одержання оптимальних результатів з найменшимивитратами), на свободу у прийнятті рішень, на розробку стратегічнихцілей і програм і їхнє постійне коректування в залежності від стануринку.

Менеджмент - це вміння досягати поставлених цілей, використовуючи працю,інтелект, мотиви поведінки інших людей. Найбільші корпорації, банкискладають стрижень економічної і політичної сили великих націй. Від нихзалежать уряду, багато хто з них мають транснаціональний характер,простягаючи свої виробничі, розподільні, сервісні,інформаційні мережі по всьому світу. А отже, рішення менеджерів, подібнорішенням державних діячів, можуть визначати долі мільйонів людей,держав і цілих регіонів.

Однак роль менеджерів не обмежується їх присутністю лише у величезнихбагаторівневих і розгалужених корпоративних структурах управління або ж удержавному апараті. У зрілої ринковій економіці не менш важливий імалий бізнес. По кількості це більше 95% усіх фірм, по значенню ценайбільша наближеність до повсякденних потреб споживачів і в той жечас полігон технічного прогресу у сфері нововведень. Для більшостінаселення це ще й робота. У нашій країні більшість дрібних підприємств увиробництві та сфері обслуговування приватизовані і, поряд із зновствореними, відносяться до малого бізнесу. Уміло керувати ними - значитьвижити, устояти, вирости. Як це зробити - теж питання ефективногоменеджменту.

Термін «менеджмент» можна застосувати до будь-яких типів організацій, але, якщо мовайде про державних органах будь-якого рівня, то більш правильновикористовувати термін - «державне управління», а для позначеннязнеособленої системи управління вживається термін «адміністрування».

МЕТА КУРСОВИЙ РОБОТИ

Грунтуючись на аргументації про актуальність обраної теми, можнавизначити цільову орієнтацію роботи.
Мета курсової роботи розглянути і проаналізувати етапи історіїрозвитку теорії та практики менеджменту.
У відповідності з цією метою в курсовій роботі мною вирішуються наступнізавдання:
1.Виявіть основні стадії розвитку науки управління і простежити спроби класифікації підходів і шкіл менеджменту.
2.Рассмотреть виникнення, формування і утримання різних шкіл управління.
3.Ізучіть різноманітність моделей менеджменту.
4.Определіть етапи еволюції менеджменту в Росії.

1. Еволюції управлінської думки

Жодна організація, жодне підприємство не може досягти успіху безуправління. Однак управління як вид діяльності і як наука в такомувигляді, в якому ми маємо його в даний час, з'явилося не відразу.

Як тільки доісторичні люди стали жити організованими групами, у нихз'явилася необхідність управління

На першому етапі, коли групи людей були невеликі, управління у всіхсферах здійснювалося однією людиною - вождем цієї групи. Надалі,у міру розростання груп і ускладнення виконуваних ними функцій, з'явиласянеобхідність поділу праці і диференціації функцій. Але на цепотрібні були століття.
Єгипетські піраміди, побудовані в 3000-2000 рр.. до н. е.., є яскравимсвідченням не тільки культури древніх єгиптян, але і їх управлінськогомистецтва. Будівництво величезних пірамід вимагало, насамперед, чіткогопланування.

Стародавні греки приділяли особливу увагу питанням організації та управліннявиробничими процесами, піклувалися про чітку спеціалізації робітників.

У Сократа дається розуміння управління як особливої сфери людськоїдіяльність. Він говорив про те, що головним в управлінні є поставитипотрібну людину на потрібне місце і домогтися виконання поставлених передним завдань.
Лінійна структура управління державою одержала вираження в системіуправління Римською імперією. Її основною проблемою був збір податків з усіхїї частин, значно віддалених один від одного. Пряме правління з Римуздійснити було вкрай важко. Зміна структури управління дозволилозміцнити могутність Римської імперії.

У практиці управління існують приклади організацій, що виникли всивої давнини і успішно функціонують і в даний час завдякистворення раціональної структури управління. До їхнього числа відноситься римськакатолицька церква, що має найбільш просту структуру управління: тато,кардинал, архієпископ, єпископ і парафіяльний священик.

На жаль, еволюція управлінської думки в Росії цього періоду вивченанедостатньо.

Переворот у виробничих відносинах пов'язаний з промисловою революцією,що почалася в середині XVIII ст.

З промисловою революцією пов'язане виділення трьох рівнів управління: верхнього, середнього і нижнього. На виробництві з'явився майстер, що незабаром став ненависний для робітників.

На цьому етапі розвитку управління тільки намітилася тенденція переходу від принципу нагляду за працівниками до принципу організації праці на наукових засадах.

Промислова революція дала поштовх розвитку теоретичних досліджень іпрактики управління. Великий внесок у формування науки управління внеслианглійські політекономи Вільям Петті, Адам Сміт і Давид Рікардо.

Не можна не відзначити величезного внеску англійського соціаліста-утопіста
Роберта Оуена в розвиток управлінської думки і практики управління. Ранішеінших він помітив і оцінив роль людського фактора на виробництві, донеобхідності врахування якого інші дослідники прийшли тільки через 100років. На формування теорії управління в соціалістичному суспільстві великевплив зробили праці К. Маркса і Ф. Енгельса. Не займаючись дослідженнямиприроди і сутності управління, вони внесли свій внесок у формування цієїнауки за допомогою створених ними методів дослідження. К. Маркс виводитьнеобхідність поділу праці з розвитку кооперації: капіталіст часто нев змозі самостійно управляти своєю фабрикою. Крім того, в цьому немаєнеобхідності, тому що праця по нагляду, абсолютно відокремлений відвласності на капітал, завжди пропонувалася в надлишку. Тому зробилосянеобов'язковим, щоб ця праця з нагляду виконувався капіталістом.Такімчином, результатом поділу праці з'явилося відокремлення управління,яке стало розглядатися як особлива функції будь-якого спільногопраці.

У цей же період часу Ф. Енгельс вказав на те, що слід розрізнятиуправління речами і управління людьми. Від цієї тези надалі будутьвідштовхуватися багато вчених у своїх дослідженнях.

Однак до епохи імперіалізму функція управління здійснювалася самимкапіталістом і невеликою групою наближених до нього осіб. Роль спеціальнопідготовлених керуючих особливо підсилюється в епоху розвиткумонополістичного капіталізму. Зіткнувшись з конкуренцією, мінливоїзовнішнім середовищем, керуючі розвивали систему знань про те, як кращевикористовувати ресурси.

Таким чином, передумовами і джерелами формування менеджменту якуправління особливого роду є:
. індустріальний спосіб організації виробництва;
. розвиток ринкових відносин, основними елементами яких є попит, пропозиція і ціна.

Для систематизації етапів розвитку науки управління спочаткувикористовувався історичний підхід із застосуванням хронологічногопринципу.

Американські вчені Г. Кунц і С. 0'Доннел розробили більш докладнукласифікацію підходів. Проте ця робота не дала бажаних результатів

Протягом всієї історії розвитку менеджменту вчені і дослідникиуправлінських проблем робили спроби розробити універсальнукласифікацію шкіл менеджменту. Запропоновані ними класифікації носять, впевною мірою, умовний характер. Це пояснюється тим, що практичнонеможливо відобразити всі відтінки різних поглядів і позицій, важко знайтиодин універсальний принцип, який слід покласти в основукласифікації.

В американському підручнику з управління описаний сучасний погляд накласифікацію підходів і шкіл, а також оцінений їх реальний внесок у розвитокуправлінської думки. В даний час відомі чотири найважливіших підходи,які дозволили виділити чотири школи управління, кожна з якихбазується на своїх позиціях і поглядах:

Потреба розробки нових методологічних підходів безпосередньопов'язана з бурхливим розвитком бізнесу, прискоренням науково-технічногопрогресу.

Всі вищевказані школи внесли значний внесок у розвиток науки проуправлінні.

2. ВИНИКНЕННЯ, ФОРМУВАННЯ ТА УТРИМАННЯ РІЗНИХ ШКІЛ УПРАВЛІННЯ

2.1. ШКОЛА НАУКОВОГО УПРАВЛІННЯ

Виникнення сучасної науки управління відноситься до початку XX ст. іпов'язане з іменами Ф. У. Тейлора, Френка і Лілії Гілбрет і Генрі Гантта.
Важливою заслугою цієї школи було положення про те, що управляти можна
«Науково», спираючись на економічний, технічний і соціальний експеримент,а також на науковий аналіз явищ і фактів управлінського процесу та їхузагальнення.
Цей метод дослідження вперше був застосований до окремо взятогопідприємству американським інженером Ф.У. Тейлором, якого слід вважатиосновоположником наукового управління виробництвом.
Термін «наукове управління» вперше був запропонований у 1910 р. Л.
Брайдейсом. Після смерті Тейлора ця назва отримало загальне визнаннястосовно його концепції.

Метод дослідження Тейлора полягав у розчленовування процесу фізичногопраці та його організації на складові частини (праця виконавський і працярозпорядницьких) і наступному аналізі цих частин. Метою Тейлора булостворення системи наукової організації праці, що базується на основіекспериментальних даних і аналізі процесів фізичної праці і йогоорганізації.

Створюючи свою систему, Тейлор не обмежувався тільки питаннямираціоналізації праці робітників. Значну увагу Тейлор приділяв кращомувикористання виробничих фондів підприємства. Вимогараціоналізації поширювалася також і на планування підприємства і цехів.

Функції здійснення взаємодії елементів виробництва булипокладені на планове чи розподільне бюро підприємства, якому всистемі Тейлора приділялося центральне місце.

Важливим внеском Тейлора було визнання того, що робота з управління --це певна спеціальность.Основной задачею запропонованою їм системи
Тейлор вважав зближення інтересів усього персоналу підприємства.
Філософську основу системи Тейлора склала концепція так званогоекономічної людини, що отримала в той період широкого поширення. Уоснові цієї концепції лежало твердження про те, що єдиним рушійнимстимулом людей є їх потреби. Тейлор вважав, що за допомогоювідповідної системи оплати праці можна домогтися максимальноїпродуктивності праці. Інший помилковий принцип системи Тейлора полягаву проголошенні єдності економічних інтересів робітників і менеджерів.
Цілі не були досягнуті.

Ідеї Ф. Тейлора були розвинуті його послідовниками, серед яких у першучергу варто назвати Генрі Гантта, найбільш близького його учня. Ганттзробив значний внесок у розробку теорії лідерства.

Френк Гілбрет і його дружина Ліліан Гілбрет займалися питаннямираціоналізації праці робітників і дослідженням можливостей збільшеннявипуску продукції за рахунок зростання продуктивності праці.

Значний внесок у розвиток системи Тейлора вніс Г. Емерсон. Емерсондосліджував принципи трудової діяльності стосовно до будь-якоговиробництва незалежно від роду його діяльності.

Генрі Форд продовжив ідеї Тейлора в області організації виробництва. Усистемі Тейлора центральне місце займав ручну працю. Форд замінив ручнийпрацю машинами, тобто зробив подальший крок у розвитку системи Тейлора.

2.2. КЛАСИЧНА (АДМІНІСТРАТИВНА) ШКОЛА В

УПРАВЛІННІ

Класична або адміністративна школа в управлінні займає відрізокчасу з 1920 по 1950 рр.. Родоначальником цієї школи вважається Анрі
Файоль, французький гірський інженер, видатний менеджер-практик, один зосновоположників теорії управління.

На відміну від школи наукового управління, яка займалася в основномупитаннями раціональної організації праці окремого робітника і підвищеннямефективності виробництва, представники класичної школи зайнялисярозробкою підходів до удосконалювання управління організацією в цілому.

Метою класичної школи було створення універсальних пр?? нціповуправління. Файоль і інші ставилися до адміністрації організацій, томучасто класичну школу називають адміністративною.

Заслуга Файоля полягає в тому, що він розділив усі функції управлінняна загальні, пов'язані з будь-якій сфері діяльності, і специфічні,відносяться безпосередньо до управління промисловим підприємством.

Послідовниками Файоля, розвинути і поглибити основні положення йогодоктрини, є Ліндау Урвік, Л. Гьюлік, М. Вебер, Д. Муні, Алфред П.
Слоун, Г. Черч.

На основі розробок Файоля і його послідовників сформуваласякласична модель організації, що базується на чотирьох головних принципах:
. чіткий функціональний розподіл праці;
. передача команд і розпоряджень зверху вниз;
. єдність розпорядництва ( «ніхто не працює більш ніж на одного боса»);
. дотримання «діапазону контролю» (менеджмент обмеженим числом підлеглих).

Усі вищевказані принципи побудови організації справедливі і длятеперішнього часу, не дивлячись на те, що досягнення НТП наклали на нихпевний відбиток. Так, широке використання в практичнійдіяльності електронно-обчислювальної техніки спростило зв'язки міжорганами (ланками) управління в організації за рахунок прискорення обробкиінформації.

У цілому ж для класичної школи менеджменту характерне ігноруваннялюдини та її потреб. За це представники школи піддаютьсясправедливій критиці з боку теоретиків і практиків менеджменту.

3. ШКОЛА ПСИХОЛОГІЇ І ЛЮДСЬКИХ ВІДНОСИН

Одним з недоліків школи наукового управління і класичної школибуло те, що вони до кінця не усвідомлювали ролі і значення людськогофактора, який в кінцевому рахунку є основним елементом ефективностіорганізації. Тому школу психології і людських відносин, якаусунула недоліки класичної школи, часто називають неокласичноїшколою.

Перша спроба застосувати психологічний аналіз до практичних завданьвиробництва було зроблено професором Гарвардського університету США
Г. Мюнстерберг.
У 20-30-і роки нашого століття зародилася школа людських відносин, вцентрі уваги якої знаходиться людина. Виникнення доктрини
«Людських відносин» зазвичай пов'язують з іменами американський вчених Е.
Мейо і Ф. Ротлісбергера, які відомі своїми дослідженнями в областісоціології виробничих відносин.

Одним з головних відмінностей школи психології і людських відносинє внесення в неї біхевіоризму, тобто теорії людської поведінки.

Одним із засновників школи психології і людських відносин єпрофесор Школи бізнесу Гарвардського університету Елтон Мейо.

Представники школи «людських відносин» рекомендували приділятисерйозну увагу зміни неформальної структури при перебудовіформальної структури організації. Формальний менеджер повинен прагнути дотому, щоб стати і неформальним лідером, завоювавши «прихильності людей».
Це - не просте завдання, а «соціальне мистецтво».

До недоліків школи психології і людських відносин можна віднестиігнорування питань самоврядування та самоорганізації робітників ввиробництві, вченими був явно завищений рівень впливу на робітників здопомогою соціально-психологічних методів.

Однак, незважаючи на критику, якій піддавалася школа психології талюдських стосунків, основні її положення знайшли згодом відображенняв нових, більш складних і сучасних концепціях менеджменту.

Велике місце в дослідженнях вчених, що примикають до школи психології ілюдських відносин, займають проблеми мотивації людей в організації. Дочислу дослідників, що приділила цих проблем значну увагу,слід віднести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Найбільш послідовно концепція мотивації розвинена виднимпредставником школи психології і людських відносин, професором школименеджменту Мічіганського університету Дугласом Макгрегором. Макгрегор внісзначний внесок у розвиток змісту теорії людських ресурсів,зосередивши свою увагу на питаннях лідерства, стилю керівництва,поведінки людей в організаціях.

4. ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛІННЯ (КОЛІЧЕСКТВЕННАЯ

ШКОЛА)

Становлення школи науки управління пов'язано з розвитком математики,статистики, інженерних наук та інших суміжних з ними галузей знань.
Найбільш відомими представниками цієї школи є Р. Акофф, Л.
Берталанфі, С. Бір, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н.
Джорджеску-Реган.

Школа науки управління сформувалася на початку 50-х рр.. і успішнофункціонує і в даний час. У школі науки управління розрізняють дваголовні напрями:
1. Розгляд виробництва як "соціальної системи" з використанням системного, процесного і ситуаційного підходів.
2. Дослідження проблем управління на основі системного аналізу та використання кібернетичного підходу, включаючи застосування математичних методів і ЕОМ.

Системний підхід передбачає, що кожен з елементів, що становлятьсистему (що розглядається організацію), має свої певні цілі.

Процесний підхід грунтується на положенні про те, що всі функціїуправління залежать один від одного.

Ситуаційний підхід безпосередньо пов'язаний із системним і процеснимпідходами і розширює їх застосування на практиці. Сутність його полягає ввизначенні поняття ситуації, під якою мається на увазі конкретний набіробставин, змінних, що впливають на організацію впевний час.

Заслуга школи науки управління полягає в тому, що вона зумілавизначити основні внутрішні та зовнішні змінні (фактори), що впливають наорганізацію.

Другий напрямок школи науки управління пов'язано з розвитком точних наукі, насамперед, математики. У сучасних умовах багато вчених називаютьцей напрямок новою школою.

Початок застосування математичних методів в економічних дослідженнях в
XIX ст. пов'язують з ім'ям французького економіста А. Каунота (1801-1877).

Можливість використання математики для вирішення економічних проблемвикликала великий інтерес в Росії.

Ряд великих фахівців, таких як В. К. Дмитрієв, Г. А. Фельдман,
Л. В. Канторович, внесли великий внесок у розробку і розвиток економіко -математичних методів (ЭММ).

Особливе місце належить Д.Є. Слуцького, відомому своїми роботами зтеорії ймовірностей і математичної статистики. У 1915 р. він опублікувавстаттю «До теорії збалансованості бюджету споживача», яка надалавеликий вплив на розвиток економіко-математичної теорії. Через 20 роківця стаття отримала світове визнання.

Перша в країні Лабораторія економіко-математичних методів буластворена в 1958 р. в Академії наук BC Немчинова.

У 1930 р. в м. Клівленді (США) була утворена асоціація «Міжнароднетовариство для розвитку економічної теорії у зв'язку із статистикою іматематикою », до якої входили відомі буржуазні економісти І.
Шумпетер, І. Фішер, Р. Фріш, М. Калецкий, Я. Тінберген та ін Асоціаціястала випускати журнал «Економетрика». Освіта цієї асоціаціїпослужило відправним моментом створення математичної школи економістів.

Відмінною рисою науки управління є використаннямоделей. Моделі здобувають особливо важливе значення, коли необхідноприймати рішення в складних ситуаціях, які вимагають оцінки декількохальтернатив.

Таким чином, 50-і рр.. XX ст. характеризуються формуванням новогоетапу в розвитку управлінської думки. На основі синтезу ідей, висунутих напопередні періоди, дослідники прийшли до розуміння необхідностікомплексного підходу до управління. Крім того, була сформульована ідея проте, що управління - це не тільки наука, а й мистецтво.

3. РІЗНОМАНІТТЯ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТУ

3.1. ОСОБЛИВОСТІ Американська модель

Вивчення американської моделі менеджменту представляє відомий інтерес.
Саме в США вперше сформувалася наука і практика менеджменту.

Американський менеджмент увібрав в себе основи класичної школи,засновником якої є Анрі Файоль. Американці Лютер Гьюлік і Ліндау
Урвік зробили багато для популяризації основних положень класичноїшколи. Класична школа зробила значний вплив на формування всіхінших напрямків в американській теорії управління.

Перехід від екстенсивних до інтенсивних методів господарювання в 20-30-ерр.. вимагає пошуку нових форм управління. Поступово склалося розуміннятого, що для виживання виробництва необхідно змінити ставлення доположенню робітника на підприємстві, виробити нові методи мотивації іспівробітництва між робітниками і підприємцями.

Сучасний американський менеджмент в такому вигляді, який склався вданий час, базується на трьох історичних передумовах:

1. Наявність ринку.

2. Індустріальний спосіб організації виробництва.

3. Корпорація як основна форма підприємництва.

Американський економіст Роберт Хейлбронер вказав на три основніісторично склалися підходу до розподілу ресурсів суспільства. Це --традиції, накази і ринок. Традиційний підхід має на увазі розподілекономічних ресурсів суспільства за допомогою сформованих традицій, від одногопокоління до іншого. Командний підхід має на увазі розподіл ресурсівчерез накази. Ринковий підхід передбачає розподіл ресурсів здопомогою ринку, без будь-якого втручання суспільства. Цей підхід єнайбільш ефективним.

Сучасна американська модель менеджменту орієнтована на такуорганізаційно-правову форму приватного підприємництва, як корпорація
(акціонерне товариство), яка виникла ще на початку XIX ст.

Американські корпорації широко використовують у своїй діяльностістратегічне управління. Це поняття було введено в побут на стику 60-70 --х рр.., а в 80-і рр.. охопило практично всі американські корпорації.

Основою стратегічного управління є системний і ситуаційнийаналіз зовнішньої (макрооточення і конкуренти) і внутрішнього (науковідослідження і розробки, кадри і їхній потенціал, фінанси, організаційнакультура тощо) середовища.

Найважливішою складовою частиною планової роботи корпорації єстратегічне планування, що виникло в умовах насичення ринку іуповільнення росту ряду корпорацій. Стратегічне планування створює базудля прийняття ефективних управлінських рішень.
Для зниження опору робітників організаційним змінам,тим, що відбувається в корпораціях, розробляються програми підвищення «якостітрудового життя », за допомогою яких працівники корпорації залучаються дорозробці стратегії її розвитку, обговоренню питань раціоналізаціївиробництва, вирішенню різноманітних зовнішніх і внутрішніх проблем.
Американські вчені продовжують ставити і розробляти реальні проблемименеджменту. Американська практика підбору керівних працівників робитьголовний акцент на гарні організаторські здібності, а не на знанняфахівця.

3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЯПОНСЬКОЇ МОДЕЛІ

За останні два десятиліття Японія зайняла лідируюче положення насвітовому ринку. На її частку припадає 44,5% загальної вартості акцій всіх країнсвіту. І це при тому, що населення Японії складає всього 2% від населенняземної кулі.

Однією з головних причин стрімкого успіху Японії є застосовувананею модель менеджменту, орієнтована на людський фактор. При цьомуяпонці розглядають не одну людину (особистість), як американці, агрупу людей.

Японці вище інших ставлять соціальні потреби (приналежність досоціальної групи, місце працівника в групі, увага і повагаоточуючих). Тому і винагорода за працю (стимули) вони сприймаютьчерез призму соціальних потреб.

На відміну від працівників інших країн, японці не прагнуть до безумовноговиконання правил, інструкцій і обіцянок. З їхньої точки зору, поведінкуменеджера і прийняття їм рішень цілком залежить від ситуації. Головне вуправлінському процесі - це вивчення нюансів обстановки, щодозволяють менеджеру прийняти правильне рішення.

До розвитку в Японії капіталістичного способу виробництва їй булопритаманне зрівняльне винагороду за працю. Становлення машинноговиробництва зажадало розробки системи мотивації праці з урахуваннямсформованого прагнення працівників до зрівнялівки та особистого вкладу кожногоз них. Вихід було знайдено в розробці системи оплати праці працівників повислугою років.

Найсильнішим засобом мотивації в Японії є «корпоративний дух»фірми. В основі його лежить психологія групи, що ставить інтереси групи вищеособистих інтересів окремих працівників.

Центральне місце в оперативному управлінні японського менеджменту займаєуправління якістю. У всіх сферах японської економіки в даний часдіють групи (кружки) якості, до яких крім робітників включаютьсямайстри та інженери. Японська система управління якістю не дає збоїв.
Це є результатом її продуманості і простоти.

На початку 70-х рр.. віце-президент автомобільної компанії «Тойота» Т. Вонозапропонував систему організації праці «Канбан». Суть її полягає в тому,що на всіх фазах виробничого процесу відмовилися від виробництвапродукції великими партіями і створили безперервно-потокове виробництво.

Останнім часом американські корпорації почали впроваджувати у себенововведення, що привели японські фірми до значного успіху.

Однак не всі методи управління, що використовуються в Японії, приживаються наамериканській землі. Не можна переносити одну модель менеджменту в економікуіншої країни без врахування її специфічних умов і, перш за все,психологічних і соціально-культурних факторів.

3.3 західноєвропейською моделлю МЕНЕДЖМЕНТУ

Помітний вплив на формування менеджменту зробили англійськідослідники. Так, англійці Р. Фелк і Л. Урвік займалися розробкоюпринципів управління.

Англійські вчені внесли істотний внесок у розробку методу
«Дослідження операцій», який вперше зародився в Англії в 40-х рр.., Взв'язку з необхідністю вирішення деяких військових стратегічних ітактичних завдань. Надалі центр робіт перемістився в Америку.

У Франції питаннями наукового управління займалися Анрі Луї Лешательє
Шарль Фремо-віль брати Андре й Едуард Мішлен. Неоціненний внесок урозуміння менеджменту як науки вніс Анрі Файоль.

Проблемами наукового управління виробництвом у Німеччині займався Вальтер
Ратенау. Величезний внесок у дослідження принципів організації вніс відомийнімецький соціолог Макс Вебер, що розробив "ідеальний тип»адміністративної організації, названий ним терміном «бюрократія». Особливоїуваги заслуговують роботи з організації виробництва, які виконав
Кароль Адамецкцй. Західногерманські теоретики школи «людськихвідносин »виступали за більш жорсткий підхід до управління персоналом, ніжїхні колеги в США і Японії.

В Англії, Голландії, Норвегії, Швеції та інших країнах Заходу широкопророблялися також питання залучення працівників до «участі вуправлінні ».

Західноєвропейські вчені зробили помітний вплив на формуванняпідходу до управління з позиції «соціальної людини». Цей підхід дозволяввивчати поведінку людей з точки зору впливу на них груповогоповедінки.

У 1929-1933 рр.. передові капіталістичні країни охопила світовоїкриза. У цей же період часу англійським ученим Дж. М. Кейнсом буласформульована концепція державного регулювання економіки. Кейнсобгрунтував необхідність державного втручання в економіку.

Великий вплив на розвиток усієї Європи в післявоєнні роки надавнімецький вчений, політик, міністр економіки і канцлер Людвіг Ерхард. Підкерівництвом Ерхарда Західна Німеччина домоглася економічного дива.
Концепція «соціального ринкового господарства» (по Ерхарду) включає в себедва основних положення:
1. Посилення державного регулювання у всіх сферах господарювання.
2. Введення індикативного планування, яке прийшло на зміну директивного планування. Індикативне планування припускає встановлення планів і показників, досягнення яких є найбільш бажаним.

Політика Ерхарда отримала підтримку всіх верств суспільства, а також вченихі практиків, займаютрудящих питаннями управління.

Певний інтерес представляє шведська модель соціалізму. Успіхи
Швеції в 50-60-і рр.. XX ст., Як і ФРН, пояснюються перш за все правильнимвибором моделі суспільного розвитку. Цей вибір був зроблений ученим,лауреатом Нобелівської премії Гуннаром Мюрдалем. Шведська модель соціалізму
Мюрдаля враховує специфічні особливості Швеції, яка представляєсобою країну з високим рівнем матеріального і соціального забезпеченнянаселення.

Більшість дослідників вважають, що теорія і практика управління в
США досягли значно більш високого рівня розвитку, ніж в іншихкраїнах світу. На їх думку, висока продуктивність праці в СШАзабезпечується за рахунок кращої організації виробництва. Працюючи наєвропейському ринку, американські бізнесмени отримують високі прибутки, вмілопристосовуючись до різних умов на ринках. Саме відставанням ворганізації виробництва і підбору кадрів західноєвропейські вченіпояснюють так званий технологічний розрив між США та Європою. Однієюз причин цього становища слід вважати те, що американціпроводять в Західній Європі політику підпорядкування європейських країн своїмстратегічним планам.

4. РОЗВИТОК МЕНЕДЖМЕНТУ В РОСІЇ

Починаючи з XVII ст., Питань управління в Росії приділялася серйознеувагу. Помітний слід в історії Росії та поліпшення її системи управліннязалишили відомий російський економіст А.Л. Ордіна-Нащокін, А.П. Волинський
(кабінет-міністр з 1738 по 1740 р.), В.Н. Татіщев (головний керуючийгірських заводів в Сибірської і Казанської губерніях (з 1730 р. по 1740 р.) івидатний російський вчений М.В. Ломоносов. Великі заслуги в реформуваннісистеми управління Росії П.А. Столипіна. З 1906 р. він поєднував двапосади - міністра внутрішніх справ і прем'єр-міністра. Столипін займавсявдосконаленням місцевого самоврядування. Побудова соціалізму в СРСРзажадало створення нової громадської організації управліннясоціалістичним виробництвом.

У перші роки Радянської влади отримують велику популярність праці такихвчених, як А.А. Богданов, А.К. Гаст, О.А. Ерманскій, П.М. Керженці,
Н.А. Амосов.

Відомий радянський вчений А.К. Гаст займався питаннямивдосконалення теорії та практики організації праці. Їм сформульована іобгрунтована концепція, що отримала назву «трудові установки». Впровадженнямметодики трудових установок у практичну діяльність займався
Центральний інститут праці (ЦІТ), створений восени 1920 р. при ВЦРПС.
Найважливіше місце у здійсненні методики трудових рухів відводилосяінструктажу.

Недоліком концепції трудових установок. Гастєва є слабкарозробка самої методики трудових установок, вибір дуже вузької базидослідження, орієнтація на індивідуальність робітника.

Важлива роль у розвитку наукової організації праці та управління в СРСРналежить відомому економісту О.А. Ерманскому, який вніс значнийвнесок у створення теорії соціалістичної раціоналізації. Концепція
Ерманского