1. Європейський досвід у питаннях технічного регулювання

Говорячи про питання технічного регулювання в нашій країні, фахівці в якості зразків, на які слід орієнтуватися, називають прийняті в Європейському співтоваристві Новий і Глобальний підходи до технічної гармонізації. Необхідність зближення російської та європейської процедур підтвердження відповідності випливає і з того, що до 70% що поставляється в Росію продукції пов'язана з країнами, що входять до Європейського союзу.

Новий підхід до технічної гармонізації та стандартів і Глобальний підхід до технічних умов та сертифікації були прийняті в 1985 р. і 1989 р. відповідно для створення умов вільного переміщення товарів на всьому єдиному просторі ЄС при забезпеченні необхідного рівня їх безпеки.

Новий підхід в основному передбачає створення єдиної нормативної бази, що визначає вимоги до продукції, у той час як Глобальний розвиває його положення в галузі оцінки відповідності продукції цим вимогам. Обидва підходи стали реалізовуватися через законодавчі документи, обов'язкові до застосування у всіх країнах ЄС, - європейські директиви (аналогами яких у нашій країні будуть Технічні регламенти), які містять єдині вимоги до продукції та способів підтвердження їх відповідності на всьому просторі Євросоюзу.

Основні принципи Нового підходу характеризуються наступним:
- В директивах на продукцію задаються обов'язкові для виконання істотні правила безпеки;
- Завдання встановлення конкретних вимог покладається на європейський стандарти, а в перехідний період - на національний стандарти країн ЄС;
- Стандарти зберігають свій добровільний статус;
- Продукція, випущена у відповідності зі стандартами, гармонізованими до директив, вважається відповідної їх істотним вимогам;
- Факт відповідності стандартам, підтверджений певним способам, є реалізацією принципу презумпції відповідності;
- Якщо виробник продукції не бажає скористатися гармонізованим стандартом або такого стандарту немає, то він зобов'язаний довести відповідність суттєвим вимогам директиви, скориставшись, як правило, послугою третьої сторони.

В основі Глобального підходу лежать наступні принципи:
- Використання декількох процедур оцінки відповідності, результати яких є рівнозначними;
- Процедури складаються з модулів, що відносяться або до проектування, або до виробництва, або до того й іншого відразу;
- Вибір оцінки з числа встановлених у директиві належить виробнику;
- Результат оцінки, що передбачає контроль продукції або контроль виробничого процесу вважається рівноцінним;
- Уповноважений орган повинен бути третьою стороною, відповідати європейським стандартам ЕН 45000 і особливо бути акредитованим органом з сертифікації або як випробувальна лабораторія;
- Процедури підтвердження відповідності в залежності від вимог директиви здійснює виробник та нотифікувати орган, уповноважений на виконання робіт по конкретній директиві органами влади держави ЄС;
- Результатом оцінки відповідності є декларація про відповідність та маркування продукції знаком СЕ;
- Процедури оцінки не повинні бути занадто обтяжливими для виробника.

Таким чином, директиви встановлюють істотні (загальні правила з безпеки) вимоги до продукції. Вони не містять конкретних характеристик, тому що останні знаходяться в стандартах. Виробник продукції може підтвердити її відповідність добровільним гармонізованим стандартам, і більше йому вже нічого підтверджувати не треба, тому що після цього продукція буде вважатися відповідної директиви. У випадку якщо виробник цього не робить, він зобов'язаний довести, що його продукція відповідає суттєвим вимогам директив. Формою підтвердження відповідності гармонізованим стандартам служить декларування, що являє собою прийняття виробником відповідальності за безпеку продукції.

процедури підтвердження відповідності директивам складаються з модулів, при цьому в директиві на конкретну продукцію передбачається використання декількох рівноцінних процедур, а їх вибір надається виробнику .

Для Росії доцільно впроваджувати такий європейський механізм завдання і підтвердження вимог до конкретної продукції, адаптований до російських умов. Закон «Про технічне регулювання» вводить принципи, які наближають російську систему до європейської моделі. Досвід Євросоюзу в галузі технічного регулювання є надзвичайно цінним для формування російської, саме тому розробникам Технічних регламентів слід орієнтуватися на директиви «нового підходу», до чого закликає і розроблений фахівцями ВНІІС документ «Рекомендації щодо сертифікації. Вибір схем обов'язкового підтвердження продукції при розробці технічних регламентів ». У цьому документі описані вісім основних схем обов'язкового підтвердження відповідності, гармонізованих з європейськими модулями, а також загальні принципи включення схем обов'язкового підтвердження відповідності в технічні регламенти.

2.Предпосилкі до реформи

Система стандартизації , сертифікації та контролю, сформована після розпаду СРСР, за час своєї роботи показала неефективність у вирішенні багатьох завдань. Недовірливе ставлення основної маси споживачів до виробника, неправомірні дії контролюючих органів, виснажлива паперова тяганина при отриманні сертифікату - все це не найкраща база для успішного розвитку вітчизняної промисловості. Багато хто з принципів, які розробники реформи планують докорінно змінити, дісталися нашої держави від старої економічної системи:
- Держава і тільки держава відповідає за безпеку продукції та послуг;
- Контроль проводять органи, яким надано право встановлювати обов'язкові вимоги;
- Переважає галузевий принцип управління;
- Практично необмежена влада виконавчих органів.

Під час Радянського Союзу на розвиток і підтримку стандартизації витрачалися великі кошти, що дозволяло випускати по 4000 стандартів на рік. Це було ефективно і в економічному відношенні. У пострадянський час ця лінія розвитку була втрачена. І в результаті щорічно в Росії з'являється тільки близько 400 стандартів. З ряду причин (в основному через недостатнє фінансування) знизилася активність технічних комітетів зі стандартизації. З 358 зареєстрованих технічних комітетів 103 за останні 4-5 років не підготували жодного нормативного документа. Тільки
20 ТК розробляють по 20 стандартів на рік. А тому середній вік російського стандарту в середньому 15 років, що не відповідає потребам країни.
Потрібно докорінно змінити ситуацію, ініціювати розробку стандартів промисловістю, так як виробник краще за всіх знає, що йому потрібно.

Необхідністю стало реформування системи контролю (нагляду) у зв'язку з її малою ефективністю. Прикладом цього є ситуація, коли
Міжнародна конфедерація товариств споживачів протягом півтора років вела активну переписку з Держстандартом, для того щоб прибрати з ринку пожежонебезпечні кип'ятильники. У результаті товар все-таки вийшов з ринкового обороту, а продавці були покарані. Але час перебування небезпечною для споживача продукції в продажу наводить на певні роздуми.
Система штрафів замість своєчасного вилучення небезпечної продукції є суттєвим порушенням прав споживача. Крім того, через відсутність чітко сформульованих в законах правил проведення контролю відбувається дублювання процедур оцінки відповідності різними органами виконавчої влади.

Корупційні та існування адміністративних бар'єрів є значною перешкодою на шляху розвитку бізнесу, в тому числі малого і середнього . Частково це можливо подолати істотним зниженням обсягу нормативних документів, що встановлюють правила сертифікації та проведення контролю. При введенні єдиного закону і що перевіряє сторона, і перевіряється будуть чітко знати коло обов'язкових вимог. Відповідно буде простіше підприємцям захищати свої права в суді, так як розібратися в невеликий нормативній базі простіше, ніж в існуючому зараз купі документів.

Курс на входження до Світової організації торгівлі (СОТ) став так же поштовхом до реформування системи . Для входження необхідна відповідність до вимог Угоди СОТ про технічні бар'єри в торгівлі. А в нашій країні до цих пір діють принципи, категорично не приймаються на заході. Це такі принципи, як:
1) поєднання в одній організації функцій по сертифікації та акредитації;
2) поєднання в одній організації функцій органу державного контролю та органу з сертифікації;
3) бюджетне фінансування державного контролю,

Природно, негативний вплив всіх цих підходів не тільки на міжнародній арені, а й на загальноросійської позначається давно і постійно.

Зокрема через цих порушень більшість російських систем сертифікації не визнається за кордоном. Без сумнівів, це приносить істотних збитків вітчизняному виробнику.

Принцип поєднання в одній організації функцій по сертифікації та акредитації закріплений по ряду причин в законі «Про сертифікацію продукції і послуг». Згідно з ним організації, які виконують роботи з обов'язкової сертифікації, - органи з сертифікації та випробувальні лабораторії, акредитуються на ведення даних робіт тими ж федеральними органами виконавчої влади, на які законодавчими актами покладено організацію та проведення робіт, тобто центральними органами відповідних систем сертифікації.

Порушення принципу поєднання в одній організації функцій органу державного контролю та органу з сертифікації накопичувалося історично. Виконувати функції органу з сертифікації при введенні її на території Росії почали органи виконавчої влади (у тому числі і органи контролю), що продовжується до цих пір. Це однаковою мірою ставився до таких органів, як Держстандарт, Держсанепіднагляду, Госветнадзор,
держпожнагляду Росії, час нерідкі були випадки, коли поєднувалися функції держінспектора та експерта з сертифікації. І хоча зараз обов'язково поділ таких функцій по персоналіях, ставиться питання про неможливість їх поєднання в одній організації

позабюджетного фінансування контролю з'явилося у зв'язку з катастрофічним зменшенням перераховуються державою коштів. В результаті чого нагляд став підтримуватися за рахунок надання наглядовими органами різних платних послуг. Якщо врахувати, що виконуються в основному ті послуги, за якими і здійснюється нагляд, то таке «зрощування» є некоректним з правової точки зору. Природно, що існуючий стан речей влаштовує органи нагляду.

3. Закон «Про технічне регулювання»

3.1.Основние принципи закону

За словами Валентина Заваднікова, голови комітету з промислової політики Ради Федерації, основну концепцію законопроекту можна сформулювати у п'яти пунктах.

По-перше, закон передбачає поділ добровільних і обов'язкових вимог до продукції. відноситися тільки до параметрів безпеки, а добровільні - до споживчих переваг продукції.

По-друге, вимоги до безпеки продукції повинні бути зібрані в спеціальних нормативних документах - технічні регламенти, що містять перелік обов'язкових для застосування в окремих галузях і по окремих видів діяльності вимог.

По-третє, згідно з конституційним принципом про допустимість обмеження прав і свобод громадян тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, всі технічні регламенти повинні затверджуватися у вигляді федеральних законів прямої дії.

По-четверте, в законопроекті передбачена схема декоммерціалізаціі, тобто максимального зміни різного роду комерційних схем наглядових
(контролюючих) органів, щоб уникнути корупції та налагодити надходження грошових потоків до бюджету.

По-п'яте, досягатиметься відповідність технічних вимог до продукції станом нашої економіки, з огляду на фінансове становище країни і стан основних фондів.

Обов'язкові вимоги повинні бути зібрані в технічних регламентах, а добровільні - у стандартах. Відповідно до тексту закону технічні регламенти:
- Містять лише істотні вимоги щодо безпеки продукції, процесів її виробництва, експлуатації та утилізації, тобто вимоги, які реально необхідні для забезпечення безпеки продукції, не будучи в той же час надлишковими;
- Формулюють експлуатаційні, а не конструкційні характеристики виробів, даючи виробнику право самому вибирати ту чи іншу конструкцію чи елемент конструкції, для того щоб відповідати цим експлуатаційними характеристиками;
- Встановлюють процедури оцінки відповідності;
- Використовують стандарти в якості законодавчої бази.

Стандарти ж повинні:
- Створювати доказову базу виконання відповідності технічним регламентам і процедур оцінки відповідності продукції вимогам конкретних технічних регламентів;
- Містити випереджають вимоги щодо якості та безпеки продукції;
- Сприяти ідентифікації продукції і виявлення контрафакту;
- Сприяти впровадженню інновацій;
- Допомагати підприємствам впроваджувати системи менеджменту якості та управління навколишнім середовищем на базі серій ISO 9000 і 14 000.

Розробником технічного регламенту або стандарту може бути будь-яка особа, за умови виконання правил з розробки, встановлених у Законі.

Декоммерізація закріплена в 3-ій статті Закону принципами, відповідними міжнародно визнаним світовим принципам:

«неприпустимість суміщення повноважень органу державного контролю
(нагляду) та органу з сертифікації;

неприпустимість суміщення одним органом повноважень на акредитацію тасертифікацію;

неприпустимості позабюджетного фінансування державного контролю
(нагляду) за дотриманням вимог технічних регламентів ».

Великий розділ законопроекту присвячений підтвердження відповідності.
Розрізняють два види підтвердження: добровільне та обов'язкове. З метою підтвердження відповідності стандарту або ж до умов договору, що підвищує конкурентоспроможність, дає визнання або служить умовою при прийнятті контракту, проводиться добровільна сертифікація. Обов'язкова сертифікація служить підтвердженням відповідності вимогам технічного регламенту і проводиться тільки у випадках, встановлених відповідним технічним регламентом. Обов'язкове підтвердження відповідності продукції може бути у двох формах: обов'язковій сертифікації та декларування відповідності, порядок і правила проведення яких викладені в Законі.

Порядок акредитація органів з сертифікації та випробувальних лабораторій у Законі не описаний, але зазначено, що він має проводитися відповідно до постанов Уряду Російської Федерації. Більш докладно розглянуто питання державного контролю, як базовий елемент реформи. Закон встановлює не тільки повноваження державних органів контролю, а й їх обов'язки.

У законопроекті встановлюються також правові основи відповідальності учасників відносин, що виникають у процесі стандартизації та сертифікації, наприклад - розробників регламентів, сертифікує органів, виробників.

У прийнятому закону міститься спеціальний пункт, присвяченої технічного регулювання в галузі зв'язку. Важливість даного питання підкреслена виділенням цього пункту в якості одного з трьох, що становлять Статтю 1 про сферу застосування закону. Цей пункт говорить: "Вимоги до функціонування єдиної мережі зв'язку Російської Федерації, вимоги до продукції, пов'язані із забезпеченням цілісності єдиної мережі зв'язку Російської Федерації, використання та управління радіочастотним спектром встановлюються і регулюються законодавством РФ в галузі зв'язку". Такий підхід ще більше посилює значення Закону про зв'язок, прийняття якого має стати важливою подієюіем в життя галузі.

У положеннях закону, що стосується розробки технічного регламенту або стандарту, закладається принцип відповідності світовим нормативним документам. Зокрема, у статті 12 йдеться про необхідність «застосування міжнародного стандарту як основи розробки національного стандарту», а у статті 9 говориться, що «внесення суб'єктом ... проекту федерального закону про технічний регламент у Державну Думу здійснюється за наявності ... обгрунтування необхідності прийняття федерального закону про технічний регламент з зазначенням тих вимог, які відрізняються від положень відповідних міжнародних стандартів ».

Інформація про технічні регламенти та документи із стандартизації повинна бути доступна для всіх зацікавлених сторін. Для цього створюється Федеральний інформаційний фонд технічних регламентів і стандартів. Відомості про стандарти повинні знаходитися в загальноросійських класифікаторах, також доступним зацікавленим особам.

3.2 Організаційні моменти впровадження закону

Законопроект був внесений Кабінетом Міністрів України 27 червня
2002 Офіційний представник Уряду РФ - голова

Держстандарту Росії Борис Альошин. Законопроект прийнятий у першому читанні 15 грудня 2002 Державною Думою. «За» проголосували 293 депутати при необхідному для прийняття кількості голосів 266. Закон
схвалений Радою Федерації 18 грудня 2002, він набуде чинності через шість місяців після його офіційного опублікування в «Російській газеті», тобто 1 липня
2003 року. За цей час має бути розроблено декілька сотень технічних регламентів (приблизно 400). Це акти, які затверджуються або указом президента, або постановою уряду і містять в собі вичерпний перелік обмежень, які держава може накладати на конкретний вид діяльності. Сюди відноситься і набір технічних показників, які зараз розосереджені в тисячах стандартах, технічних умов, інструкцій, наказах та інших документах, в основному, відомчого рівня.

У рамках Міжвідомчої програми заходів щодо виконання вимог
Угоди СОТ з технічних бар'єрів підготовлено План створінь технічних регламентів, що базуються на директивах «нового» підходу.
Згідно з програмою технічні регламенти будуть розроблятися до 2007 року. Раніше прийняті нормативні документи в цій галузі будуть скасовані тільки після прийняття відповідного технічного регламенту. Тобто до того, як регламент буде прийнятий продовжують діяти всі ті ж документи, що визначають вимоги на продукцію, як і в даний час.
Але після того, як закон набуде чинності 1 липня, перестануть діяти закони, що стосуються стандартизації та сертифікації, такі як Закон
Російської Федерації від 10 червня 1993 року "Про сертифікацію продукції і послуг», Закон Російської Федерації від 10 червня 1993 року "Про стандартизацію", а також ще деякі федеральні закони або входять до них пункти.

Важливим моментом в організації технічного регулювання є функції і роль Держстандарту. У тексті Закону є згадки про
Федеральному органі державної влади у сфері технічного регулювання, на роль якого не без підстав претендує Держстандарт
Росії. Крім того, в Законі є певний набір позицій, які буде координувати цей орган. Зокрема, до його компетенції віднесена розробка всіх технічних регламентів, незалежно, на якому рівні вони приймаються. Якщо проект технічного регламенту з'являється як депутатської ініціативи, у вигляді законопроекту, цей проект буде розглядати експертна комісія, формування якої буде здійснювати
Держстандарт. Ця експертна комісія буде давати необхідні висновки на всі проекти, які Державна Дума повинна брати до уваги при розгляді проектів законів про технічний регламент у будь-якій сфері промисловості.

В даний час вже створено 6 експертних рад, склад яких розміщена на веб-сторінці Держстандарту Росії в мережі Інтернет. Крім того, підготовлено проект нової «структури Держстандарту Росії», в якому зроблена спроба відійти від галузевого принципу пристрою. Наказом по
Держстандарту Росії з ЦСМ виведено органи з сертифікації, тим самим виконано одну з основних вимог європейської спільноти. Координацію діяльності органів із сертифікації та випробувальних лабораторій покликана здійснювати саморегульована організація Некомерційне партнерство
«Росіспитанія», створене за активної участі Держстандарту.
Структурні зміни в Держстандарті призведуть до зменшення штатної чисельності: у 1,5 рази знизиться кількість державних інспекторів, а у зв'язку з виведенням сертифікації з Центрів метрології і стандартизації - ще
3000 чоловік.

Постановою уряду на 20% зменшено перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації і за рахунок цього розширена область декларування. Причому в майбутньому для обов'язкової сертифікації буде зазнавати тільки та продукція, що вважається небезпечною.

Вийшло у світ постанова уряду РФ «Про акредитацію організацій здійснюють діяльність з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг ».

Надалі для приведення країни до єдиних організаційними принципами технічного регулювання передбачається:
- Розробити такі першочергові закони в галузі технічного регулювання, як «Про безпеку технічних засобів», «Про електромагнітної сумісності», «про промислової безпеки», «про низьковольтному обладнанні», «про безпеку експлуатації будівель і споруд», «Про єдність засобів і методів вимірювань »;
- Державний контроль і нагляд за продукцією, яка підпадає під обов'язкове підтвердження відповідності, здійснюється тільки на ринку;
- Перевести обов'язкові вимоги зі стандартів в технічні регламенти;
- Встановити в технічних регламентах процедури оцінки відповідності;
- Формувати державний план наглядових перевірок;
- Законодавчо закріпити організаційно-правовий статус ЦСМ як федеральних установ;
- Розділити функції з державного контролю і нагляду, встановивши: під контролем розуміється робота експертів, що проводять дослідження, випробування, вимірювання, перевірку та експертизу, а під наглядом - робота державних інспекторів на ринку, уповноважених від імені держави застосовувати відповідні санкції;
- Запровадити інститут посадових осіб, уповноважених в якості державних інспекторів проводити державний нагляд, і інститут експертів, що залучаються до контрольних заходів;
- Фінансування діяльності державного нагляду проводити з бюджету

4.Реалізація принципів закону

Закон про технічне регулювання відкрив двері для проведення реформ у сфері нетарифного регулювання в економіці. Технічне регулювання - невід'ємна частина промислової політики країни, засіб залучення до управління економікою бізнес-спільноти та суспільства в цілому. Для розвитку країни надзвичайно важливо залучення суспільства в розробку нормативних документів, що регулюють безпеку і якість товарів. Цей процес буде дійсно ефективним, якщо вдасться уникнути конфлікту між чиновниками і підприємцями. Досягти цього можна шляхом створення робочих груп з представників бізнес-співтовариств, науковців та незалежних експертів, причому контрольно-наглядові органи необхідно залучати в основному на стадії узгоджень вже розроблених проектів.

Закон вносить суттєве збільшення безпеки для споживача. Це буде здійснюватися за рахунок 3 основних принципів:
1) виробник (продавець) буде відповідальний ні за папір, а за реальну безпеку товару;
2) у разі порушень відповідності товару обов'язковим вимогам виробник (продавець) буде каратися не лише штрафами, але й відкликанням товару з ринку;
3) виклад обов'язкових вимог до товару буде чітким, що дозволить споживачеві зрозуміти, щодо яких вимог товар був сформований.

Але якщо безпека продукції піднімається на законодавчу висоту, то її якість контролюватися державою зовсім не буде. Всі питання визначення якості перейдуть до ринку. Державі практично неможливо відповідати за порівняльні споживчі властивості. Якість товару на ринку може бути підтверджено знаками відповідності добровільних систем сертифікації, і в першу чергу знаком Держстандарту. Якщо продукція з таким знаком не буде відповідати вимогам відповідного стандарту, то виробник понесе відповідальність за це.

Прийняття технічних регламентів дозволить впорядкувати всю систему обов'язкового підтвердження відповідності, викинути застарілі вимоги, і навпаки, уточнити ті вимоги, які необхідні , корисні й актуальні. Все це дозволить істотно просунутися назустріч європейського законодавства в галузі технічного регулювання. Тут мова йде про поступової уніфікації європейських і російських вимог до продукції, що виробляється з безпеки, до умов виробництва цієї продукції, якості робочої сили, вимогам, які пред'являються до робочої сили і так далі. З прийняттям цього закону замість тисяч, десятків тисяч документів, що часто суперечать один одному, буде побудована щодо струнка система, що складається з декількох сотень законів, які дуже чітко описують повний набір вимог держави в технічній сфері з кожного конкретного виду діяльності. Природно, що завдяки цьому підтвердження відповідності стане менш виснажливої процедурою, в тому числі і для малого підприємництва. Тим більше, що в ідеалі сертифікація буде проводитися рідко, тільки у випадках володіння продукцією особливо небезпечних властивостей. Вводиться вона буде цілком зрозумілим чином: технічний регламент буде містити розділ, що описує всі дориночние заходи контролю за товаром, з яких можна буде вибрати спосіб підтвердження відповідності. Таким чином сертифікація не буде виникати спонтанно під натиском того чи іншого органу федеральної виконавчої влади.

Що стосується розробки технічного регламенту, то необхідно відзначити, що будь-яка організація і будь-який громадянин можуть почати розробку.
Правова держава не повинно забороняти такого роду ініціативу. Інша справа, чи буде під силу «любого» людині пройти наступні процедури. Відповідно до закону про технічне регулювання є правила опублікування інформації про початок розробки загального технічного регламенту, наступному обговоренні проекту із зацікавленими особами. Для оцінки спроможності проекту технічного регламенту створюється відповідна експертна комісія, до якої увійдуть самі різні представники (представники бізнесу, галузевих інститутів, споживачів, міністерств і відомств). При необхідності в подальшому відповідна особа має можливість передати будь-якого суб'єкта законодавчу ініціативу для внесення проекту. Природно, слід розуміти, що розробка регламенту - дуже непроста річ, потрібно мати досить високу кваліфікацію і понести певні витрати. Адже для того, щоб створити дійсно ефективний технічний регламент необхідно зібрати воєдино всі вимоги самих різноманітних органів влади, що містяться в даний час в різних стандартах. Довести до кінця такого роду роботу непросто. Тому можливість появи великої кількості проектів в одній області практично неможливо.

Якщо говорити про економічний ефект закону, є підстави сподіватися на краще. У Німеччині за рахунок стандартизації забезпечується щорічний економічний ефект 16 млрд. євро, що становить 1% від ВНП в Німеччині.
Це відбувається виключно за рахунок того, що активна робота по стандартизації на міжнародному та національному рівні різко виводить вперед технології, закріплюється масово в малому та середньому бізнесі, забезпечує сумісну взаємозамінність тими товарами, які вже перебувають на ринку. Ефект від цього реально оцінений - 16 млрд. євро. при щорічних вкладеннях в 400 млн. Технічні регламенти, оформлені законодавчо - це обмеження, жорсткі обмеження, які встановлюють фактично суспільство і держава для розвитку певного напряму в певній галузі. Стандарти, спираючись або підтверджуючи, що цей товар в даній групі безпечний, дозволяють ці вимоги істотно розвинути, внести туди нові технології і забезпечити підвищену конкурентоспроможність, що, без сумніву, призведе до конкретної економічної вигоди. Але для того, щоб система запрацювала, приносячи певні доходи, необхідно вкласти не мало коштів для формування добре функціонуючої системи технічного регулювання. Для нашої країни впровадження закону, чітко встановлює положення із сертифікації та нагляду (контролю), несе зменшення «хабарницької тягаря», що позитивно позначитися на економіці. Сьогодні "хабарницької" навантаження на бізнес від цих перевірок, тобто від перевірок різного виду інспекторів, складає приблизно від 25 до 35% вартості товару. За оцінками ефективність закону полягає і в зниженні цієї «хабароємний» - приблизно в 2,5 рази.

5. Спірні моменти закону

Спірних моментів при такому великому реформуванні з'являється багато.
Багато організацій в обговореннях проекту закону намагалися відстояти свої комерційні вигоди, не намагаючись сприяти раціональному прийняттю рішення.

Багато поправки , внесені до законопроекту після першого читання, вельми суперечливі. На думку голови комітету з промислової політики Валентина
Заваднікова це пов'язано з тим, що «даний закон сильно знижує силу контрольних та наглядових органів. І тепер ці органи направили велику кількість поправок з метою зберегти за собою ті чи інші ділянки контролю та нагляду ». Частина цих поправок обгрунтована і не носить відомчого характеру. Особливо це стосується тих галузей промисловості, які є власністю держави: атомна, оборонна, космічна галузі. Тим не менше, основні суперечки щодо законопроекту йшли через основної концептуальної ідеї технічного регулювання.

Одним з таких спірних питань є виключення робіт і послуг зі сфери застосування технічних регламентів і обов'язкового підтвердження відповідності. Це може призвести до невтішних наслідків і у відношенні безпеки, і щодо руйнування структури органів з сертифікації, що стосуються галузі підтвердження відповідності послуг.

Питання ефективного функціонування технічного регулювання в
Росії залежить, природно, від можливості державою фінансування всіх необхідних процесів і інстанцій, особливо орган державного нагляду і контролю. Практика попередніх років показала неможливість функціонування органів нагляду без додаткової комерційної діяльності.

Висновок

Реформування галузі стандартизації, сертифікації, акредитації та нагляду (тепер узагальнено - області технічного регулювання) було необхідно. Раніше чи пізніше країна вступила б в смугу змін у цій галузі, залежало від бистродейственності законодавчого апарату, так як необхідність реформ існує вже кілька років. Адміністративні бар'єри, наукова відсталість технологій, відсутність чітко визначених прав та обов'язків державних органів з підтвердження відповідності, корумпованість чиновників перешкоджають розвитку країни і в економічному, і в технічному відношенні. Реформи частково обумовлені цим, і спрямовані на зведення до мінімуму подібних негативних моментів. Хочеться сподіватися, що розробникам дійсно вдасться домогтися задуманого.

Закон несе велику кількість позитивних моментів, ефективність яких залежить від того, чи вийде налаштувати закон на реальне життя.
Але також, в будь-якому концептуальному законі існує безліч недоліків, які з'ясовуються при його практичної реалізації. Закон «Про технічне регулювання» виключенням з правил швидше за все не стане. Але сам факт прийняття закону і ті переваги, які в ньому містяться, здаються більше, ніж можливі недоліки. Час покаже. Тим більше що до вступу закону в силу залишилося зовсім небагато.

Список використаної літератури:

1. Кравченко Ю., «Головне - налаштувати закон на реальне життя», Стандарти та якість, № 9 - 2002, з 5 - 8.
2. Філатов О. І., «Про вплив нових принципів технічного регулювання на організацію робіт зі стандартизації, метрології та сертифікації», № 8 -
2002, з 20-26.

Зміст < p>
1. Європейський досвід у питаннях технічного регулювання
2.Предпосилкі до реформи
3. Закон «Про технічне регулювання»
3.1.Основние принципи закону
3.2 Організаційні моменти впровадження закону
4.Реалізація принципів закону
5. Спірні моменти закону
Висновок
Список використаної літератури: