Особливості розвитку Російського менеджменту

Менеджмент

Міністерство освіти РФ

Казанський державний технологічний університет

Кафедра менеджменту та підприємницької діяльності

Курсова робота по основам менеджменту

Тема: Особливості розвитку Російського менеджменту.

Виконав:ст. гр. 91-13

Мосунова С.С.
Прийняв:к.е.н., доцент

Єгорова М.В.

Казань 2003

ЗМІСТ
| | | Стор. |
| | Вступ | 3 |
| | Глава I | |
| 1.1. | Менеджмент - шлях у майбутнє | 5 |
| 1.2. | Зародження менеджменту в Росії та його розвиток в СРСР | 6 |
| 1.2.1. | Дореволюційний період | 6 |
| 1.2.2. | Постреволюційний період | 8 |
| 1.2.3. | «Індустріальна утопія» О. Ерманского | 10 |
| 1.2.4. | На стику різних методологій | 11 |
| 1.3. | Методологічні принципи формування російського | 12 |
| | Менеджменту | |
| 1.3.1. | Закон відповідності менеджменту та менталітету | 14 |
| 1.3.2. | Основні напрямки розвитку теорії і практики російського | 16 |
| | Менеджменту | |
| 1.4. | Короткий огляд російського досвіду | 25 |
| 1.4.1. | Особливості російського менеджменту | 27 |
| 1.5. | Проблеми менеджменту в Росії | 28 |
| | Глава II | |
| 2.1. | По Півдню СРСР | 32 |
| | Висновок | 37 |
| | Список використаної літератури | 39 |

ВСТУП

У цій роботі я хотіла докладно розкрити для себе значення менеджменту,а також довідатися про особливості його розвитку в нашій країні. З легкої рукиамериканців англійське слово «менеджмент» відоме сьогодні кожномуосвіченій людині. Однак що ж це слово означає, можуть відповістилише підручники і викладачі відповідних вузів. Написав, дану роботуя з'ясувала, що менеджмент - це система програмно - цільового управління,поточного та перспективного планування і прогнозування науково --технічних розробок, організації виробництва, реалізації продукції тапослуг з метою підвищення ефективності господарювання, задоволенняпотреб ринку та суспільства в цілому, збільшення прибутку.

Все частіше використання менеджменту приносить компаніям великийгосподарський ефект при відносно мінімальних витратах. Завданняменеджменту, мені так здається, полягає саме в тому, щоб спочатку зробитибажане можливим, а потім реальним.

Радикальна перебудова системи управління економікою, що переходить нарейки ринкових відносин, - один з найважливіших напрямків програмиреформ, що проводяться в нашій країні. Особливе значення ця проблема має нарівні підприємств, положення яких у ринковій економіці докоріннозмінюється. Саме тому ця дослідницька робота представляєсобою аналіз менеджменту як особливого виду професійної діяльності,спрямованого на досягнення підприємством, що діє в ринкових умовахгосподарських оптимальних результатів на основі застосування різноманітнихпринципів, функцій і методів соціально-економічного механізмуменеджменту.

Дана робота представляє собою огляд розвитку менеджменту в Росії.
У роботі розглянуті основні поняття, сутність, функції та цілі управлінняв різних галузях економіки.

Робота складається з кількох частин. У першій частині наводитьсянеобхідний теоретичний матеріал, який містить опис основниххарактеристик менеджменту та ключових моментів в історії розвиткуменеджменту в Росії. У другій частині наводиться конкретний приклад,наочно показує всі сторони розвитку управлінської науки в нашійкраїні.

Розділ I

1.1. Менеджмент - шлях у майбутнє

Термін «менеджмент», як правило, трактується дуже широко. Томубудь-яке його визначення буде неповним. З деяким ступенем наближенняможна сказати, що ця система поточного та перспективного планування,прогнозування та організації виробництва, реалізації товарів і послуг уметою одержання прибутку.

Сучасний менеджмент - це тисяча можливих варіантів і нюансівуправлінських рішень. Підходи, розроблені однією фірмою і добре себезарекомендували, можуть виявитися не тільки марними, але навітьшкідливими для іншої. Багато варіантність ходів менеджменту, гнучкість інеординарність господарських комбінацій, неповторність тих чи іншихспособів дії в конкретній ситуації складають основу діловогоуправління. Тому в діяльності менеджерів приходиться робити упор нена стандартні прийому, а на спроможність швидко і правильно оцінитиреальну господарську ситуацію і знайти досить хороший вихід.

Менеджмент не дає уніфікованих рецептів. Він вчить тому, як, знаючиприйоми, способи та шляхи вирішення тих чи інших управлінських завдань, домогтисяуспіху для конкретного підприємства, будь воно державним,кооперативним, змішаним, колективних, акціонерних і т.д.

Оволодіння мистецтвом менеджменту є одним з головних важелівпідвищення результатів господарської діяльності. [1., Стор.7-8]

Для народжується в нашій країні підприємництва особливе значеннянабуває соціальна етика, громадська відповідальність. Дуже важливо,щоб на шляху до ринку керівники, фахівці повною мірою усвідомилипрямий зв'язок своїх інтересів з інтересами суспільства в цілому, навчилисямислити стратегічно.

Менеджмент - наш шлях у майбутнє. Це підтверджує весь величезнийнакопичений досвід. Звернемося до нього. [1, стор. 14-15]

1.2. Зародження менеджменту в Росії та його розвиток в СРСР

Перші паростки наукового відношення до організації праці та управлінняз'явилися в Росії на рубежі 19-20 століть, але особливо стали помітними впершого десятиліття 20 століття, коли в США та Європі набули широкоїпопулярність тейлоризм, фордизму, файолізм та ін спроби реалізуватипринципи НОТ (наукова організація праці) робилися на ряді заводівнапередодні і в роки Першої світової війни, але вони носили радше стихійний,ніж систематичний характер. Причини, які стримують широкомасштабніінновації в російській промисловості, полягали в економічнійвідсталості країни.

1.2.1. Дореволюційний період

На початку 20 століття в Росії аграрне населення переважало надіндустріальним. У 1911 р. Росія виробила готової продукції в 10 разівменше, ніж Америка, хоча населення її майже в 2 рази перевищувало населення
США. На заході інтенсивність і продуктивність праці були набагато вищечому, в Росії. А це означало, що рівень організації виробництва у насбув істотно нижче: у промисловості переважали великі фабрики,свідчили про завищену частці ручного некваліфікованої праці.

Імпорт у Росію іноземної техніки, капіталів і фахівцівсупроводжувався запозиченням прогресивних ідей у галузі НОТ іменеджменту. Перші згадки про тейлоризму, як вдалося з'ясувати І. А.
Голосенко, з'явилися в 1908-1909гг. у вузькоспеціалізованих журналах
«Металіст» і «Записки Російського технічного суспільства». [2., Стор.64]. Пікінтересу до творчості Ф. Тейлора падає на 1912-1914 рр.. в рядіпетербурзьких і московських організацій проходять публічні диспути прозахідних новинки НОТ. Переводяться основні роботи Тейлора, Джілбретта,
Гантта, Піркгорста та ін

Вінцем легітимізації ідей Тейлора в Росії слід вважати 1913р.,коли з'явився перший у світі тейлорістскій журнал «Фабрично - заводськесправа », де систематизувалися найрізноманітніша інформація про творця
«Наукового менеджменту». [2., Стр. 65]

Дискусія навколо тейлоризму розгорнулася ще гостріше після Жовтневоїреволюції. Вона набула державного розмах і політичне забарвлення. Дореволюції думки про систему Тейлора розділилися на два табори - їїприхильників і супротивників.

Критиків тейлоризму (Воронцов, Маслов, Поплавський, Алексинського) можнаназвати прихильниками популістської орієнтації. Вони вважали, що в Росіїпри низькому рівні організації виробництва та життя населення, свавілляпідприємців та відсутність законодавчих гарантій впровадження системи
Тейлора принесе більше шкоди, ніж користі.

Відношення Леніна до Тейлору - безпрецедентний випадок в історії. До
1917р. він оцінював його систему вкрай негативно. Та ось сталасяреволюція, більшовики взяли владу. Головна їх завдання - довестипереваги соціалізму над капіталізмом. Через чотири роки після першихсвоєї статті в 1918р. Ленін на засіданні Раднаркому привселюднозаявляє, що побудувати соціалізм без високої культури тапродуктивності праці неможливо, а ці фактори, у свою чергу,неможливі без впровадження тейлоризму.

Прихильники технократичної орієнтації, в їх числі Поляков,
Сарровскій, Железнов, Озеров бачили в цій системі символ науковотехнічного прогресу: тейлоризм переможе стару систему управління, ібезкультур'я як свого часу парова машина перемогла ремісничийтрадиціоналізм. Система Тейлора - вияв загальносвітових тенденційвиробництва, і зростання безробіття пов'язаний саме з ними, а не з тейлоризму.
Прихильники Тейлора вказували, що в його системі немає нічого, щосприяло б прискореного зношування організму працівника.
Одночасно вони застерігали проти механічного перенесення чужих ідей:треба шукати нові шляхи, з огляду на історичний досвід нації і трудову етикународу. [2, стор. 67-69]

Проблемами організації праці Л. Кржівіцкій почав займатися на початку
20 століття і незалежно від Тейлора. Він розробив вчення про професійнітипах і навіть намагався побудувати карту «розміщення в суспільстві здібностей».
На рубежі 20 століття посилюється інтерес до соціальних прогнозами та соціальногоорганізації.

Таким чином, теоретичні основи вчення про трудове діїз'явилися в Росії раніше, ніж в Америці і Європі. [3., Стор 658]

1.2.2. Постреволюційний період

Формування вітчизняної науки управління та організації працірозгорталося в 20-і роки на тлі гострої дискусії навколо системи
Тейлора і питань НОТ. «Тоді головні угруповання, - П. М. Керженці про I
Всеросійській конференції по НОТ в 1921 році - складалися під кутомзору прийняття чи не прийняття тейлоризму ». [4., стор.28]

Якщо антітейлорісти замовчували про досягнення західної теоріїраціоналізації, то тейлорісти, яких було багато серед інженерівтехнічних фахівців, навпаки, хвалили американські таєвропейські методи НОТ.

До «богдановщіне», як називали антітейлоровское протягом, примикалитоді відомі нотовци Лавров, Есьманскій, Кан, Ерманскій.
Поширеним плином був і «файолізм», в якому техніко --економічні, організаційні боку виробництва заслонялися особистимпочатком керівника. [5., стор.136]

Тривала дискусія навколо тейлоризму стосувалася так само питаньпродуктивності праці. Доводячи необгрунтованість спроб плануватизавідомо низькі темпи зростання економіки, А. К. Гаст проявив себепринциповим захисником підвищення інтенсивності праці. [6, стор. 290]

Багато хто в той час вважали за можливе досягнення високоїпродуктивності праці без його інтенсифікації, вважаючи, що в класовоговорога слід переймати лише теоретичні досягнення, вчитися ж убуржуазії дисципліни праці, його раціональної організації не тількимарно, але і, нібито, шкідливо. Ленін назвав такі твердженнязабобонами, одягнений у наукову форму. Але той же Ленін рішучекритикував Тектології Богданова за прихильність суб'єктивного ідеалізму.

Відсутність однозначного ставлення до зарубіжним теоріям, дискусіїнавколо системи Тейлора - все це та багато іншого свідчить проперехідності даного періоду.

Перед II Всеросійської конференцією НОТ (1924г.) чітко виявилися двітеоретичні групи - «група 17-ти» (Керженці, Бурдянскій тощо) і
«Цітовци» (Гаст, Гольцман тощо), основні відмінності полягали в тому,що перше в центр уваги ставили залучення мас до роботи НОТ, адруге, на думку їхніх супротивників, замикалися в лабораторних вузьких рамках,зводячи всю практику НОТ до діяльності співробітників наукових інститутівпраці. [4., Стор.47]

20-ті роки - це, мабуть, найбільш цікавий і плідний період,коли вітчизняна наука управління створила теоретичний концепції тапрактичний методи, порівнянні з кращими закордонними зразками. Ні до,ні після цього вона вже не знала такого високого підйому. Короткий період в
10-15 років дав нам справжні зразки соціології ефективного управління,які в наступні 50 років не тільки не були розвинені, але фактичноповністю втрачені. Теоретичні основи науки управління, що розумієтьсяшироко - від управління всім народним господарством до керівництва окремимпідприємством - розвивали такі великі вчені, як Чаянов, Кондратьєв,
Струмиліна, Гаст, Богданов.

Таким чином, можна говорити про те, що зародження науки управліннянабуло в 20-і роки широкий суспільно - політичний резонанс. [12.,стор 273-274]

1.2.3. «Індустріальна утопія» О. Ерманского

Правильно оцінивши прогресивну роль механізації та автоматизаціївиробництва, Ерманскій приходить до дещо несподіваного висновку про те,що незабаром всі стануть керівниками, оскільки працювати будутьне живі люди, а складні машини - автомати. [7, стор. 173]

підкріплював теоретичні положення Ерманскій такими викладками: 50 роківтому співвідношення між керівниками та виконавцями було 1:100, передпершою світовою війною 1:12, в 20-і роки 1:7, на великих же підприємствах,застосовують НОТ 1:5, ідеал Тейлора 1:3, нарешті, в перспективі такеспіввідношення повинно бути 1:0.

«залишається неясним, - пишуть Омаров і Корицький, що привели у своїй статтірозрахунки Ерманского, - ким же будуть керувати керівники, якщо числовиконавців скоротитися до нуля? Машинами? Але тоді мова повинна йти непро управління виробництвом, а управлінні речами. Що в свою чергу,ймовірно, є помилкою ». [8, стор. 101] процес витіснення людини зі сфери безпосереднього виробництва
Ерманскій чому - то зрозумів як ліквідація живої праці. Точніше, не взагаліживої праці, а праці виконавців. Адже діяльність керівників --теж елемент живої праці. Звичайно, управлінці в проекті Ерманскогозалишаються. Більш того, чисельність їх лав різко зростає.

«Індустріальна утопія» Ерманского будувалася на одній дуже непомітноюметодологічну помилку: абстрактні теоретичні міркуванняпідкріплювалися не менш абстрактною емпірикою; замість конкретного аналізупроблеми автор наводив надумані кількісні розрахунки.

Напевно, не варто було б зупинятися на слабкості в концепціїтого чи іншого мислителя, теоретичних курйози або свідомо утопічнихпроектах. На жаль, вони були загальним місцем науки управління 20-х.років, висловлювали типове в ній - наївність теоретичної думки, позбавленоюнаступності зі спадщиною старої російської культури, орієнтацію накласовий принцип пролеткультівські ідеологію.

1.2.4. На стику різних методологій інша особливість соціологічних пошуків - надмірне захопленнямеханічно, фізичними та біологічними аналогіями. Навіть великітеоретики типу Богданова, які ратують за конкретність знання, перевантажувалисоціальні концепції запозиченнями з кристалографії, теоріїдарвінізму, фізико-хімічної концепції Лешательє.

Проте ті, хто зміг піднятися над масовими стереотипами і класовоїпозицією, внесли серйозний вклад у науку управління. На теорії «довгиххвиль "Кондратьєва базуються багато західних теорії економіки. Богдановапо праву вважають одним із основоположників загальної теорії організації.
Вивчаючи універсальні закони зміни організації, він розвинув системупоглядів, дуже близьку до тієї, яку через 30 років висловлював французькийматематик і філософ Том в теорії катастроф.

Зараз в зарубіжному менеджменті успішно розвивається особливий напрямок
- «Організаційне зміна». Найбільш яскравими її представникамиє Пітерс, Уотермен. Перехід від жорстких технологій до гнучкимвиробничих систем, заміна бюрократичної піраміди мобільнимиматричними структурами, впровадження інноваційних заходів іпсихологічна переорієнтація співробітників - все це, нехай в самійзародковій формі, але вже містилося і в теорії організаційної динаміки
Богданова.

Світова кібернетика в особі Л. Фон Берталанфі, Вінера, Ешбі, що заклалиоснови загальної теорії систем, не помітила ідей не тільки Богданова, але і
Гастєва. Принципи гомеостазіса зворотного зв'язку, ізоморфізму і багато іншихрозроблялися поза всяким зв'язком з поглядами російських мислителів, хоча зними у закордонних колег маса разючих збігів. Діяльністьствореного у 1921 р. Центрального інституту праці на чолі з Гастєваохоплювала питання теорії управлінських процесів, методики раціональногонавчання робітників, біології, психофізіології, економіки, історії іпедагогики. На думку фахівців, тут містилися в зародку основикібернетики та інженерної психології, ергономіки і праксеолога, якішироко почали розвиватися в наступні роки, але знову ж таки не в нас, а закордоном. [12., Стор.278-281]

1.3. Методологічні принципи формування російського менеджменту

Найважливішим фактором, що впливає на специфіку менеджменту, єменталітет нації. В даний час у висунутих основних концепціяхформування російського менеджменту ментальності надається різнезначення. Перехід до ринку висунув завдання формування російськогоменеджменту. Його становлення залежить, по-перше, від рівня розвиткутоварного виробництва. Менеджмент як форма управління іманентно притаманнатоварного виробництва. Наявність в Російській Федерації перехідною до ринкуекономіки означає в той же час і процес формування менеджменту. По -друге, від рівня технічного та технологічного розвитку суспільства. Так,революція в системі управління, що відбулася в 19 - початку 20 століття, булавикликана переходом від ремісничого до машинного виробництва. Зміниласясистема управління і при переході до конвеєрного виробництва. Змінюєтьсявона і з переходом до новітніх автоматизованих та інформаційнимтехнологіями.

1.Концепція копіювання західної теорії менеджменту. Вона не враховуєособливостей російського менталітету. Росії "треба брати модельменеджменту в готовому вигляді і використовувати її в управлінні економікою ...".< br>Для оволодіння теорією треба буде лише перевести західні підручники імонографії на російську мову. Потім, нічого не змінюючи, використовувати даніположення на практиці. Імовірність реалізації цієї концепції досить високав силу своєї простоти і звички бездумного копіювання західного досвіду.
Але вона несе і велику небезпеку. Досить згадати використаннянеадаптованої до умов Росії теорії "монетаризму", концепцій
"Шокової терапії", ваучерізаціі і т.д. Можна спрогнозувати новіпотрясіння, які чекають на Росію при здійсненні даної концепції.

2.Концепція адаптації західної теорії менеджменту. Передбачаєчастковий врахування особливостей російської ментальності, тобто не сліпекопіювання, а пристосування західній теорії до сучасним російськимумов. При цьому виникає важлива проблема, яку з західних теорійменеджменту ми будемо адаптувати? Системи управління Японії, США,
Західної Європи сильно відрізняються між собою. Який з цих варіантівприйняти за аналог? Але при будь-якому виборі ми ризикуємо використовувати теорію,що враховує специфічні особливості, умови функціонування економіки,рівень соціально-економічного розвитку цих країн, ментальність їхжителів. Тут доцільно згадати слова М. Вебера: "Капіталізмзахідного типу міг виникнути тільки в західній цивілізації ". У Росіїкінця 80-х років запізнення або відхід з роботи раніше встановленого терміну,дрібні крадіжки, низька якість продукції - стали нормальним явищем ізбереглися аж до сьогоднішнього дня. Виходячи з цього в системунаціонального менеджменту доведеться вносити поправки на боротьбу ззапізненнями, "несунами", вводити нові методи підвищення якості. Урезультаті адаптовані теорії, слабо враховують специфіку російськоїдійсності, не зможуть дати російській економіці те, що від нихочікують.

3.Концепція створення російської теорії менеджменту. Виходить із повногоурахування особливостей російської ментальності з використанням аспектівсвітового досвіду управління. При цьому неможливо ні сліпе копіюваннязахідного і східного досвіду, ні повне заперечення досягнень західної ісхідної школи менеджменту. І перші, і другі однаково не застосовується.
Необхідно відзначити, що ще А. Маршалл стверджував, що: "Економічнанаука це не сукупність конкретної істини, а лише знаряддя для відкриттяконкретної істини ". На наш погляд це твердження цілком можнаперенести і на науку менеджмент. Тому, російський менеджмент повиненмати свій специфічний зміст, форми та методи управління,відповідають специфіці російського менталітету.

1.3.1.Закон відповідності менеджменту та менталітету

У теперішній час загальновизнано, що національний і регіональнийменталітетів - найважливіший фактор, що впливає на форми, функції і структурууправління. Однак констатації цього факту ще недостатньо. Міжменеджментом і менталітетом існує глибша сутніснавзаємозв'язок. Існує ряд визначень менталітету: менталітет -
"Сукупність історично сформованих психологічних особливостейповедінки нації ", -" своєрідна пам'ять народу про минуле, психологічнадетермінанта поведінки мільйонів людей, вірних своєму історичносформованому "коду" у будь-яких обставин ...", - "... певнесоціально-психологічний стан суб'єкта - нації, народності, народу,її громадян, - що зафіксували в себе (не "в пам'яті народу", а в йогопідсвідомості) результати тривалого і стійкого впливу етнічних,природно-географічних та соціально-економічних умов проживаннясуб'єкта менталітету ". У цих визначеннях мова йде не тільки пропсихологічної, а й про соціально-психологічної природи менталітету.
Буртенко А.П. і Колесниченко Ю.В., грунтуючись на дослідженнях Л.С.
Виготського, відзначають генетичні, історичні, природно-кліматичніджерела цього явища, виділяючи головним чином менталітет як "код",детермінують соціальну поведінку окремої людини і нації.
Прояв біопсіхологіческой програми поведінки людей позначається нарізних сферах людської діяльності: побуті, спілкуванні, виробництві.
Значний вплив вона робить на керування. Так, аналізуючи форми іметоди управління в різних країнах, ми не можемо не враховувати німецькупунктуальність, англійський консерватизм, американський прагматизм, японськапатерналізм, російську розхлябаність. Людина не може бути вільним відсуспільства, від самого себе, своєї ментальності. При цьому він завжди знаходитьсяв певній ієрархічній системі: або підпорядковує і керує, абопідпорядковується. Навіть на самоті він керує своїми діями,вчинками, що виходять підсвідомо з його ментальності. Отже,управління є форма вираження ментальності. Таким чином, управління --форма прояву внутрішньої, глибинної соціально-психологічноїпрограми, закладеної в людині. У цій якості менталітет - загальнаоснова поведінкового менеджменту, його елемент, його суттєва сторона.
У цьому виявляється відповідність менеджменту менталітету. Отже, "менталітет-менеджмент ", їх співвідношення, відповідність та протиріччявиступає як зміст і форма, як сутність і явище. Вони знаходяться внерозривному об'єктивно обумовленої, постійно повторюється взаємозв'язку,яку можна кваліфікувати як "закон відповідності менталітету таменеджменту ". Відповідність між менеджментом і менталітетом обумовлюєвідносно стійку систему виробництва, згладжує суперечностіміж керованими і керуючими, сприяє подоланню кризовихситуацій. Відповідність між менеджментом і менталітетом - одна зосновоположних рис рівноваги соціальних систем, якi характеризуютьсявідсутністю соціальних конфліктів. Приклад цього, економічний розвиток
США, Франції, Англії та Німеччини в 90-х роках 20 століття. Протиріччя всистемі "менталітет-менеджмент" є однією з причин, що обумовлюютьзародження і тривалість соціально-економічних криз. Яскравийприклад Росія, де перехід до ринку і пов'язана з цим необхідністьреформування системи управління передбачає приведення її увідповідність зі специфікою російського менталітету.

1.3.2. Основні напрямки розвитку теорії і практики російського менеджменту

Основна проблема полягає в наступному: чи повинна Росія сліпопереймати теорію японського, американського і т.д. менеджменту і застосовуватиїх на практиці? Результат копіювання чужого досвіду ми вже бачили наприкладі США. Запозичення чужого досвіду Росією може принести ще більшенегативний результат. Це пояснюється тим, що російський менталітетзавжди характеризувався наявністю полярності, прагненням до гротеску,доведенням будь-якій ситуації до крайнощів. Традиційно існувало кількаточок зору з приводу типів російського менталітету:

1-західники;

2-слов'янофіли;

3-евразійтство.

Західники ( П. Я. Чаадаєв, А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський та ін) заперечувалисамобутню форму мислення росіян. На їхню думку, необхідний перехід дозахідних стандартів та формами мислення. Західництво зробило істотнийвплив на російську ментальність. Особливо сильно це позначилося в середовищіінтелігенції і підприємців, які сприйняли деякі риси чистозахідних умонастроїв (прагнення до свободи, індивідуалізм, прагматизм іт.д.). У теперішній час прозахідні настрої мають в російській середовищібагато переконаних прихильників. Вони вважають західну ментальністьєдино вірною, домінуючою і основною при формуванні новоїсистеми економічних відносин. На думку західників, "росіяни таамериканці мають, чи не збігається менталітет. Впровадження у насамериканських принципів господарювання та їх стилю життя ... "підносятьсяяк вихід із критичної ситуації.

слов'янофіли (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков та ін) навпакивважали, що Росія має принципово відмінний від західноєвропейськогошлях розвитку, власний спосіб мислення, що грунтується на її самобутності,патріархальності, консерватизм і православ'ї. Основа цієї ментальності --суспільна форма господарювання. Виходячи з цього положення, ряд вченихвважають, що "менталітет росіян - головна перешкода американізації
Росії. Він є причиною провалу економічних і соціально -політичних реформ Єльцина. Будь-які спроби здійснити зміни в Росії,якщо вони нехтуватимуть менталітетом росіян, приречені на невдачу ".

Однак крайні точки зору найчастіше виявляються неправильними. Занашу думку, Росія є химерне поєднаннязападничества і слов'янофільства. Це знайшло відображення в теорії євразійства.
Остання не заперечує впливу на російську ментальність, як заходу, так ісходу. Росія завжди стояла між Європою та Азією. Її географічне ірасово-етнічне різноманіття ввібрала в себе цю геополітичнуреальність. Населення, що проживає на території Росії, творило істворювало "синтезовану" культуру. Бердяєв відзначав:
"... Суперечливість російської душі визначалася складністю російськоїісторичної долі, зіткненням і протиборством в ній східного ізахідного елементу ".

Від Азії Росія ввібрала форму групового мислення - группізм, а від
Європи - індивідуалізм з властивим йому світоглядом. Группізм ііндивідуалізм - два фундаментальних якості, що складають основу російськогоменталітету. Причому вони входять у суперечність між собою в силуполярності їх основ. Їх співвідношення в ході історичного розвитку не булопостійним. У дореволюційні часи общинні традиції буливизначальними. У ході столипінських реформ відбувся стрибок у розвиткуіндивідуалізму. Після революції 1917р. тенденція розвитку колективізмузнову стала визначальною в динаміці ментальності. За таких умов індивідміг паразитувати за рахунок колективу, шукати не важку, але добреоплачувану роботу, хитрувати, викручуватися, що було добре відомо врадянських часів. Але боротьба з ним виявилася невдалою. Ментальністьне можна викорінити, її можна використовувати лише в інтересах особистості,колективу і суспільства. Навпаки, люди просочені духом колективізму,вірою у світлі ідеали, працювали заради суспільства, заради колективу. У підсумкувони виявлялися жертвою розвивається індивідуалізму, їх менталітеттрансформувався. Людина, зрозумівши марність своїх зусиль, починавлінуватися, перетворювався на "гвинтик". Подібна психологія сформувалася в 60 --ті роки і знайшла відображення в теорії "Х" Мак Грегора. Вона виявилася особливоактуальною для нашої країни, де об'єктом управління став працівникбезініціативний. Ініціатива стала карна, а її "винуватці"наштовхувалися на недоброзичливе до себе ставлення, яке викликалосясамим фактом прояви несанкціонованої понад самостійності. Такимчином, і індивідуалізм, колективізм і приходили в суперечність зтрадиціями командної економіки. Остання стала однією з найважливішихпричин неефективності радянської системи. В даний час дуалізмросійського менталітету, його суперечливість, перейшли на якісно іншийрівень. Спостерігається нова хвиля зростання індивідуалізму, з одного боку, істирання общинних традицій, з іншого. Однак дуалізм був і залишаєтьсяголовною рисою вітчизняної ментальності. Це і дає можливістьвизначити його місце по відношенню до американського і японського менталітету.
Якщо вважати американський індивідуалізм і заснований на ньому менеджментоднією крайньою точкою, а японська, що базується на психології группізма,інший, то Росія з її подвійністю повинна займати проміжне міжцими двома точками положення. Причому треба враховувати, що російськаменталітет виступає як динамічний, який має тенденцію до індивідуалізації,пробиває собі дорогу в умовах, яка формується. Виходячи з цього,ми вважаємо, що основна тенденція становлення російського менталітету --поступове і неухильне рух до індивідуалізму в бікамериканізованої ментальності. Це і показано на рис. 1:

Місце і тенденції розвитку російської ментальності

Дуалізм російського менталітету, його динаміка, тенденція становленнядозволяють змоделювати систему менеджменту, адекватну російськомументалітету.

Перший синтезує блок "группізм (колективізм) - індивідуалізм"припускає найширший спектр використовуваних прийомів і методівуправління. У кожному окремому випадку необхідно враховувати їх співвідношенняі, залежно від цього, намагатися визначити структуру управлінськихрішень; поєднання колективної та індивідуальної відповідальності;колективного та індивідуального контролю; бригадну та індивідуальногооплати праці і т.д. Інший суперечливий блок - співвідношення працьовитості талінощів. Контраст російської душі як ніякий інший вбирає в себе цесуперечлива єдність. З одного боку, потрібен "батіг" і "кулак", щобпрацювати. З іншого, ми маємо приклади найвищої працьовитості, якими заправу захоплюється увесь світ. У цьому випадку найбільш ефективним виявиться "пряник ". Висока і відповідна працьовитості і таланту оплата праці. Засуті така оплата перестала діяти ще з 1917 року. Тим більше вонане діє зараз, коли заробітна плата взагалі не виплачуєтьсяроками. Величезну і, можна сказати, визначальну роль реалізації системиоплати "з праці і таланту" для відродження і розвитку російськоїекономіки нам ще тільки належить побачити. У сучасній Росії ще непройшла ностальгія за "сталінським" часи, коли рішення диктувалися "залізниці "волею керівників. Не можна виключати їх дії там і тоді,де сильні традиції авторитаризму, але слабка виробнича татехнологічна дисципліна. Авторитарний стиль керівництва буває,необхідний в оборонній промисловості при виконанні термінових і надстроковихзамовлень.

Ще недавно в СРСР "залізною рукою" намагалися керувати художниками,письменниками, їм влаштовували бульдозерні атаки на виставках, а найбільшноровливих висилали за межі країни. Як показує практика, у ційсфері управління необхідно, але з певною часткою анархізму, де художниксам вибирає, що, де і як йому робити. У що формується системі управліннями повинні враховувати і співвідношення таких якостей, як наполегливість,прагнення до здійснення мети і наявну розхлябаність, що доходить досвоїх крайньої форми - злочинна недбалість, вибухи, пожежі і т.д.
Остання повинна викорінювати спеціальною системою управлінських заходів,використовують як колективні, так і індивідуалістичні заходи впливуекономічних і правових чинників. У Росії уживаються поруч догматизм іпрагнення до нового. Аскетизм і нестримне марнотратство, величезна побожністьі нічим не прикритий войовничий атеїзм і безбожництво. І все це можевигадливо поєднуватися в одному колективі в самих різних співвідношеннях.
Тому особливість російського менеджменту бачиться нам в його гнучкості,пристосовності, маневреності, діалектичністю. Його формування повиннопочатися з мікрорівня, тобто будуватися до