Оцінка ефективності управління цехом

2 Оперативна оцінка ефективності управління цехом

Аналіз сутності управління та його функцій, практики діяльностімашинобудівних підприємств дозволяє зробити висновок, що для оперативнихцілей раціональна щоквартальна оцінка результатів управління основнимицехами за наступними показниками:

- ритмічність виробництва

- якість продукції

- втрати робочого часу з вини управлінських працівників

- исполнительность управлінських працівників

- виконання показників преміювання апарату управління цехом за основні результати його діяльності.
Цей вид оцінки спрямований на отримання оперативних даних для прийняттясвоєчасних заходів щодо усунення що виникають у роботі цехів недоліків

2.1 Оцінка ритмічності виробництва

Ритмічність виробництва забезпечується виконанням багатьох функційуправління, підвищенням організованості виробництва і праці.

Вона значною мірою залежить від діяльності керівників і керівництвалюдьми в цеху, суттєво впливає на його економічні результати.
Рівномірний випуск продукції даними основним цехом забезпечуєстійкість роботи наступних за ним з технічної ланцюжку підрозділів іпідприємства в цілому по виконанню своїх договірних зобов'язань.

Ритмічність виробництва цеху характеризується коефіцієнтом ритмічностівипуску готової продукції Кр, який визначається за формулою

Кр = (у/П

Де П. - план виготовлення виробів за періодами часу

У - фактичне кол Кількість виготовлених виробів, прийняте в залік.

Таблиця 1

| Місяць | План | Фактично | Приймається в | Кр |
| | Виготовлений. | виготовлену, | залік, шт. | |
| | Вид., Шт. | шт. | | |
| 1 | 196 | 180 | 180 | |
| 2 | 203 | 180 | 180 | |
| 3 | 217 | 285 | 217 | |
| Ітого1 | 616 | 645 | 577 | 0,94 |
| квартал | | | | |
| 4 | 189 | 169 | 169 | |
| 5 | 217 | 195 | 195 | |
| 6 | 224 | 221 | 221 | |
| Ітого2 | 630 | 585 | 585 | 0,93 |
| квартал | | | | |
| 7 | 217 | 202,5 | 202,5 | |
| 8 | 217 | 240 | 217 | |
| 9 | 238 | 232,5 | 232,5 | |
| Ітого3 | 672 | 705 | 652 | 0,97 |
| квартал | | | | |
| 10 | 224 | 272 | 224 | |
| 11 | 224 | 289 | 224 | |
| 12 | 266 | 289 | 266 | |
| Разом 4 | 714 | 850 | 714 | 1 |
| квартал | | | | |
| Всього за | 2632 | 2785 | 2528 | 0,96 |
| рік | | | | |

2.2 Оцінка якості продукції, що випускається
Якість продукції в цехах машинобудівних заводів можнаохарактеризувати коефіцієнтом здачі продукції з першого пред'явлення Кк,який характеризує результати управління якістю з боку майстрів,технологів та інших фахівців.

Кк = С/Ф, де
З-кол-во продукції, зданої ВТК з першого пред'явлення
Ф-кол-во продукції, пред'явленої до приймання.

Розрахунок коефіцієнта якості продукції

| | Пред'явлено | Прийнято | Кк |
| 1 | 645 | 280 | 0,43 |
| 2 | 585 | 405 | 0,69 |
| 3 | 705 | 450 | 0,64 |
| 4 | 850 | 405 | 0,47 |
| Разом за | 2785 | 1540 | 0,55 |
| рік | | | |

2.3 Оцінка втрат робочого часу з вини управлінських працівників.

Сутність функціонування апарату управління включає своєчаснезабезпечення керованих підрозділів та робочих місць цеху необхіднимидокументами, матеріалами, транспортними засобами, заготовками,своєчасне прийняття рішень.
Несвоєчасне виконання управлінських функцій викликає втратиробочого часу на ділянках і робочих місцях. Втрати ведуть до простоюустаткування, ростуть амортизаційні відрахування, що в свою чергу впливаєна собівартість.
Коефіцієнт відсутності втрат робочого часу з вини управлінськихпрацівників Кп визначається за формулою:

Кп = 1-Тп/Тф, де
Тп-втрати робочого часу з вини управлінських працівників, год.
Тф-фактично відпрацьований час, год.

Розрахунок коефіцієнта відсутності втрат
| | Втрати | Відпрацьоване | Коефіцієнт |
| | Часу за | час, Тф | відсутності |
| | Вини | | втрат, Кп |
| | Керівників, | | |
| | Тп | | |
| 1 | 24900 | 322500 | 0,92 |
| 2 | 19630 | 286000 | 0,93 |
| 3 | 23400 | 344400 | 0,93 |
| 4 | 27540 | 400180 | 0,93 |
| Разом | 95470 | 1353080 | 0,93 |

2.4 Оцінка старанності апарату управління цехом.
Старанність апарату управління цехом характеризується коефіцієнтомстаранності і Кіш, що визначається зіставленням часувідхилення фактичного терміну від планового терміну виконання документа.

| | 1 квартал | 2 квартал |
| 1 | 56 | 57 | 0,98 |
| 2 | 56 | 52 | 1,07 |
| 3 | 56 | 63 | 0,89 |
| 4 | 56 | 74,8 | 0,75 |
| разом | 224 | 246,8 | 0,91 |

Зведені дані оперативної оцінки.

| Коеф. | Квартал | Темпи зміни в |
| оцінки | |% до 1 кварталу |
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 |
| Кр | 0,98 | 0,93 | 0,97 | 1 | 95 | 99 | 102 |
| Кк | 0,43 | 0,69 | 0,64 | 0,47 | 160 | 149 | 109 |
| Кп | 0,92 | 0,93 | 0,93 | 0,93 | 101 | 101 | 101 |
| Кіш | 0,76 | 0,78 | 0,51 | 0,81 | 102 | 67 | 106 |
| Кпр | 0,98 | 1,07 | 0,89 | 0,7 | 109 | 91 | 71 |

За отриманими результатами робимо висновок, що рівень ритмічності не нижче 0,9це означає, що випуск продукції рівномірний. Якість продукції можебути отримано шляхом поліпшення технології, контролю якості вихідногосировини, контролю якості устаткування. Старанність може бути підвищеназа рахунок автоматизації контролю виконання.

3. Поточна оцінка ефективності управління цехом.

3.1 Оцінка виконання плану за основними економічними показниками.
Така оцінка призначена для визначення впливу роботи апаратууправління на результати господарської діяльності цеху. Для оцінкиефективності управління досить аналізу виконання плану за наступнимипоказниками:
-Обсяг виробництва
-чисельність працюючих
-виробіток на одного працюючого
-фонд оплати праці
-середня заробітна плата
-економія від зниження собівартості продукції.
Виконання плану за цими показниками характеризує коефіцієнтнапруженості роботи апарату управління з підвищення ефективностівиробництва Ке.

Таблиця 6

| Показники | Од. | план | факт |% | Бал |
| | Вим. | | | Виконання | |
| | | | | Я | |
| Обсяг пр-ва | кол. | 2632 | 2785 | 0,06 | 5 |
| | Вид. | | | | |
| Числ-сть роб. | Чол. | 518 | 570 | 0,1 | 5 |
| Вироблення на1 | К-сть | 5,08 | 4,88 | -0,04 | 5 |
| працюючого. |. | | | | |
| | Вид. | | | | |
| Фонд оплати | Тис. | 2175600 | 2992500 | 0,4 | 5 |
| праці | руб. | | | | |
| Середня з/п | Тис. | 4200 | 5250 | 0,25 | 1 |
| | Руб | | | | |
| Економія від | Тис. | 12320 | 12600 | 0,02 | 5 |
| зниження | руб. | | | | |
| себ-сті | | | | | |
| РАЗОМ | | 26 |
| СР фактіч. | БФ | | 4,3 |
| Бал | | | |
| Коеф. | Ке | | 1,075 |
| Напруга-сті | | | |

3.2 Аналіз результатів поточної оцінки.
Збільшення економії від зниження собівартості продукції може бути отриманоза рахунок застосування прогресивної технології, а для перевиконання плану пообсягом виробництва можна запропонувати системи матеріального і моральногозаохочення.

4. Комплексна оцінка ефективності управління цехом
Комплексна оцінка здійснюється також за результатами роботи за рік. Вонавключає визначення ефективності керуючої системи, а також визначеннякомплексного коефіцієнта Кком, який характеризує результати управлінняцехом у зведеному, узагальненому вигляді.

Ефективність керуючої системи цеху характеризується використаннямресурсів управління, раціональністю структури, функцій, віддачею витрат науправління.

Раціональність витрат на управління цехом визначається двома способами:
-співвідношення темпів зміни обсягу виробництва і темпів змінивитрат на управління Кз1;

- співвідношення темпів зміни економії від зниження собівартості продукції і темпів зміни витрат на управління Кз2;
Витрати на управління Зу включають фонд зарплати, премії працівникамкправленія, відрахування на соціальне страхування, амортизацію іобслуговування службових приміщень, засобів оргтехніки
Кз1 = П/Зу, де
П-відсоток виконання плану за обсягом виробництва;
Зу-відсоток виконання плану по витратах на управління.

Кз2 = С/Зу, де
З-відсоток виконання плану по економії від зниження собівартості.

При ефективному управлінні зростання витрат на управління повинен забезпечитибільш високе зростання економічних показників, тобто Кз1 і Кз2 повинні бутибільше одиниці. Якщо вони менше одиниці, то це говорить про недостатнюефективності керуючої системи.

Розрахунок коефіцієнта комплексної оцінки результатів управління цехом
| приватні коефіцієнти | З урахуванням їх вагомості |

Кр | Кк | Кп | Кіш | Кпр | Ке | Кз1 | Кз2 | 1,2 Кр | 1Кк | 0,7 Кп | 0,6 Кіш | 1,2 Кпр < br> | 1,1 Ке | 1,1 Кз1 | 1,1 Кз2 | Разом | Кком | | 0,96 | 0,56 | 0,93 | 0,71 | 0,93 | 1,075

| 0 , 6 | 0,2 | 1,1 | 0,56 | 0,6 | 0,4 | 1,1 | 1,18 | 0,66 | 0,22 | 15,72 | 1,9 | | 1

| 0,98 | 0,99 | 0,8 | 1,22 | 1,1 | 0,98 | 1,2 | 1,2 | 0,98 | 0,7 | 0,5 | 1,5 | 1,21
| 1,08 | 1,32 | 8,49 | 1,06 | | 0,75 | 0,99 | 0,9 | 1,1 | 0,97 | 0 , 96 | 1,1 | 1,3 | 1,2

| 0,99 | 0,7 | 0,66 | 1,2 | 1,05 | 1,21 | 1,43 | 8,44 | 1,05 | | 0,48 | 0,92 | 0,85

| 0,7 | 0,8 | 0,9 | 0,95 | 0,8 | 1, 1 | 0,92 | 0,6 | 0,42 | 0,96 | 0,99 | 1,04 | 0,88

| 6,91 | 0,8 | |

4.1 Зіставлення ефективності управління по групі цехів

Комплексна оцінка ефективності на основі застосування відносногометоду дозволяє порівняти раціональність управління між цехами таранжувати
Їх за рівнем результатів. У даній роботі проводиться порівняння міжчотирма цехам

5. Висновки іпропозиції

Розробка заходів щодо підвищення ефективності

діяльності цеху та управління ім.

У даній роботі були розглянуті наступні заходи щодо підвищенняефективності діяльності цеху та управління ім:

- ритмічність виробництва 0,96;

- якість продукції 0,55;
- Відсутність втрат робочого часу з вини керівників 0,93
- Исполнительность апарату управління 0,71;

- виконання показників преміювання керівників 0,91

- напруженість роботи апарату управління цехом з підвищенняефективності виробництва 1,075;

-співвідношення темпів обсягу виробництва і витрат на управління 0,6

-співвідношення темпів економії від зниження собівартості і витрат науправління 0,2.