Коцюбинський Михайло Михайлович
В. Василенко
Коцюбинський
Михайло Михайлович 1864-1913] - знаменитий український письменник. Р. у Вінниці в
бідній сім'ї дрібного чиновника; дитинство провів в українських містечках і селах
Поділля, за місцем служби свого батька. В 1880 закінчив духовне училище - бурсу
(в Шаргороді, б. Кам'янець-Подільської губернії.); продовжувати освіту йому не
вдалося, оскільки він мав піклуватися про свою велику сім'ю (батько до цього часу позбувся роботи, мати осліпла).
Це примусило майбутнього письменника зайнятися після переїзду сім'ї до Вінниці
приватними уроками, а знання свої посилено поповнювати самоосвітою.
Ще
в дитинстві К. захоплювався української, а також і російської народницької літературою,
крім того читав і захоплювався Фур'є, Фейєрбахом та ін Живучи у Вінниці, К.
встановив зв'язку з народницьких налаштованою молоддю; це звернуло на себе
увагу поліції, яка рано почала його переслідувати (виробила в нього обшук,
взяла підписку про невиїзд і позбавила його права вступити на службу, так що К.
займався переважно приватними уроками). У 80-х рр.. К. брав участь у
«Ходінні в народ». До цього часу відносяться його перші лит-ті досліди: «Андрій
Соловейко, або вчення світ, а невчене тьма »[1884] і пізніші -« 21 грудня,
на введення »,« Дядько та тітка ». Вони написані під сильним впливом українських
письменників: Марка Вовчка (див.), особливо Ів. Нечуй-Левицкого (див.) та ін
цих - ще учнівських - творах К. проводить свої
народницьких-просвітницькі погляди.
В
Наприкінці 90-х рр.. К. вирішує впритул зайнятися літературною роботою, здійснює
поїздку на Західну Україну (Галичину). Тут він сходиться близько, минаючи
радикально-демократичний і революційне течії [Іван Франко (див.), М.
Павлік та ін], з представниками і печаткою тзв. народовців
(націоналістичний і опортуністичних-угодовська, лойяльное по відношенню
до австрійської монархії напрямок, що відбиває ідеологію західно-української
буржуазної інтелігенції). К. почав співпрацювати в їх журналах «Дзвінок»,
«Зоря» та інші, де поміщав оповідання і вірші для дітей і основні твори
першого періоду своєї літературної діяльності (на Україні, в умовах
Російської імперії, українські друковані органи були заборонені).
Літературні
виступи дали можливість К. зв'язатися з деякими діячами
національно-культурного руху (М. Комаров та ін); останні і допомогли йому
влаштуватися на службу. З 1892-1897 К. працює в комісії з боротьби з
філоксерою, спочатку в Бесарабії, а потім в Криму. Займаючись в цей період
літературою, він одночасно бере участь у нелегальній
націоналістично-культурницької організації (так зв. «Братство тарасівців»),
не виявили втім себе ні громадською активністю, ні чіткістю платформи
і незабаром розваленої. У ідеалізованому вигляді завдання цього братства
представлені в казці Коцюбинського «Хо». Залишивши через хворобу філоксерную
комісію, К. переходить на газетну роботу в якості завідував конторою
видавництва і відповідального лит-ого співробітника газети «Волинь» (у Житомирі).
Безпринципних і матеріально незабезпечена провінційна газета не
задовольняє К.; він скоро її кидає і переїжджає на постійне проживання в Чернігів, де з працею
отримує місце статистика в губернської земської управи. Там він і служить майже до
самої своєї смерті.
В
суспільно-політичного життя Коцюбинський безпосередньо і скільки-небудь
активно себе не проявляв, якщо не вважати його діяльності в якості
голови в Чернігівській філії просвітнього товариства «Просвіта». Зате
він активно проявив себе на літературному фронті як борець зі старими
сентиментально-етнографічними традиціями в українській белетристиці.
Народник-реаліст на початку своєї творчості, К. згодом - носій нового
напряму в українській літ-рі - імпресіонізму. Такий перехід обумовлюється
тим вичікувально пасивним, - «споглядальним» становищем, в якому опинилася
дрібнобуржуазна інтелігенція, потерпіла крах у своїх
націоналістично-народницьких надії та ідеали, у зв'язку з швидким зростанням
капіталізму. Нові співвідношення сил у класовій боротьбі призвели до розшарування в
дрібнобуржуазної самої інтелігенції, яка в боротьбі двох основних сил грала
вельми подвійну і притому не керівну роль. Ці умови відкрили шлях для
нових лит-их впливів на К. зх.-європейської та російської лит-р (Гюї де Мопассан,
скандінавци, Чехов, почасти Андрєєв та ін.) У нещодавно опублікованому листі до
найвизначнішим письменникам, підписаному також його приятелем, письменником М. Чернявським,
з яким К. спільно видавав лит-ий альманах, він підкреслює, що настав
час покінчити з обмеженістю і провінційної тематикою української літ-ри,
з описом сільського побуту, - взагалі села; що українському письменникові необхідно
взятися за обробку тим філософських, соціальних, психологічних,
історичних і т. д.
стомлююча
служба, яка була майже єдиним засобом до існування письменника
(літературні гонорари його були надзвичайно мізерні), збавила і без того
слабке здоров'я К.: він дуже часто хворів. Для лікування та відпочинку йому доводилося
подорожувати по Європі (Німеччина, Австрія, Швейцарія, Італія), у кінці
роки перед смертю він лікувався на острові Капрі, де подружився з Максимом
Горьким. Служба і хвороба перешкодили лит-ої плодючості К. Тільки в 1911
українське Товариство допомоги українській літературі, науці та мистецтву призначило
письменникові двохтисячного річну стипендію, зобов'язавши його залишити службу. Однак
тяжка хвороба привела письменника до передчасної смерті, не дав йому закінчити
ряду розпочатих творів.
Творчість
К. розділяється на два періоди: перший охоплює повісті та оповідання 90-х рр..,
коли К. писав у народницьких дусі та реалістичному стилі, і друга - від 90-х
рр.. до смерті, коли письменник виявив себе великим майстром-імпресіоністом і написав більшість своїх творів. Між
цими двома періодами був, зрозуміло, «перехідний» етап, але спеціально
виділяти його не доводиться. До творів першого періоду відносяться: повість «На
віру », оповідання« П'ятізлотнік »,« Ціпов'яз »,« Хо »,« Для загального добра »,« Пекоптьор »,
«Відьма» та інші, а також кілька оповідань для дітей ( «Харитя», «Маленький
грішник »та ін.) Селянин, його побут, морально-етичний та культурний рівень,
з одного боку, і завдання національної інтелігенції по відношенню до народу,
способи і нерозв'язання цих завдань - з іншого - ось в основному тематика
першого періоду. Нескладний сюжет, реалістично-розповідний, простий
розповідь все більш і більш художньо вдосконалюється, яз. стає
барвистим, музичним. Ці якості він культивував під впливом таких
українських письменників, як згадуваний Нечуй-Левицкій, а також Панас Мирного
(див.). Правда, вже з самого початку у К. виявляється подекуди характерна для
другого періоду творчості манера імпресіоністського листа: зображення
природи і більш глибоких психологічних переживань персонажів, зокрема
стану безвиході (напр. Олександра в повісті «На віру», Семен Ворон в
оповіданні «Ціпов'яз» і особливо Тиховіч в оповіданні «Для загального добра»). У
цих творах письменник виходить з того положення, що в зросійщеної і
Затопленому в болоті розпусти і боротьби за наживу місті нічого шукати
громадського порятунку: не вистачить сил. Погляди письменника тягнуться до рідного і
коханому селу, темному, забитому, некультурною, в якому однак криються
необхідні для створення кращого ладу елементи. Він зображує доброту
селян-бідняків, їх морально-етичне перевагу (в оповіданнях
«П'ятізлотнік», «помстився»); в незіпсованою панської і міською культурою
селянстві живі ще національні, морально-етичні традиції, тяжіння до
соціальній «правді-справедливості». Шукачі цієї «правди-справедливості»,
нового життя зображені в оповіданнях: «Ціпов'яз», «По-людському». Найбільш яскраво
народницька, суб'єктивно-соціологічна концепція К. знайшла відображення в
оповіданні «Ціпов'яз».
Стоячи
на точці зору народницького положення, що кожен селянин селянину
брат, К. у той же час помічає і економічна нерівність та взаємну ворожнечу
між селянами. Він намагається художньо розкрити в оповіданні генезис
даного явища. Для цього письменник зіштовхує в одній сім'ї два
протилежних початку селянського життя: батько, колись жив при панському
дворі і заразилася панським зневагою до мужика і всьому мужицькою,
передає ці свої звички одному з синів - Романа. Останній, закінчивши
російської школи, своєкорисливо користувався своїми знаннями. Їм протиставляється
мати, колишня кріпосна, що зберегла
почуття ненависті до панів і любов до рідного, національного, до
справедливості. Вона прищеплює ці якості молодшому з синів - Семена.
Неоднаковий виховання призводить до того, що Роман стає згодом
багатієм з міроедскімі тенденціями, а Семен - наймитом зі схильностями до
громадській діяльності та до пошуків «правди-справедливості». Такий
ідеалістичний (суб'єктивно-соціологічний) генезис письменника. Які ж
передумови соціальних шукань Насіння? По-перше, несправедливий розподіл землі,
викликав крайню потребу селянства, по-друге, віра у справедливість царя;
по-третє, боязнь братнього кровопролиття, тобто революції, в якій може
загинути «справедливість». Все це штовхає допитливого наймита звернутися до царя
з петицією про землю, про справедливість. У відповідь він отримує від пристава кілька
кривавих ляпасів. Ще раніше брат Роман підпалює хату і хліб Насіння та за борги
відбирає у нього землю. Семен таким чином втрачає віру в царя, а також і брата;
його осягає повне розчарування. К. не поділяє віри свого героя в царя,
але у нього, як і у Семена, - боязнь революції і віра в «правду-справедливість».
Крім того він має те, чого немає у Семена, - віра в єдину силу,
яка могла б допомогти українському селянину, в молоду народолюбческую
українську «національну» інтелігенцію.
Про
останньої йдеться у казці «Хо». Тут фантастична постать - старий дід Хо
- Навіює жах і страх на різних представників інтелігенції. Цей страх --
одвічна психологічна категорія, до-ті, яка стоїть на шляху загальнолюдського
прогресу. Це почуття страху прищеплюється інтелігенції з дитинства та
культивується ненормальними громадськими умовами; тому інтелігенція і
ляклива. Лише безстрашні одиниці рухають прогрес, культуру і т. д. Зображаючи
таких безстрашних, «сміливих» українських інтелігентів, письменник направляє
проте всю енергію їх і націоналістичні помисли на мирну культурницьку
роботу (ощадна і кредитна каса, боротьба за тверезість, школа, народне
читання, агрономічні, медичні поради для селянства і т. д.). У казці
«Хо» перед нами фактично розгорнута програма буржуазного
націоналістичного культуртрегерства української інтелігенції в селі,
художнє відображення ідеалів згадуваного «Братства тарасівців». Ця
казка красномовно свідчить про тимчасове і часткове буржуазному ідеологічному
полоненні К., к-рий по суті своїй був виразником дрібнобуржуазних
соціальних прагнень, з іншого боку, вона показує ті глибокі
протиріччя, в яких заплуталося народництво до кінця минулого століття. Така
була народницька дійсність в її практиці і теорії.
І
наступний крок Коцюбинським був зроблений у
напрямку хворобливого виживання колишніх народницьких ілюзій. Досвід
власної роботи на філоксерою (боротьба з нею, сумні результати цієї
боротьби) К. використовував в оповіданнях - «Для загального добра», «філоксерою».
Керівник філоксерской експедиції Тиховіч, бачачи, що царський уряд
шкодує гроші на боротьбу з філоксерою і дуже мало піклується про бідних
молдуванських селян, втрачає віру в можливість працювати для загального блага.
Письменник приходить до висновків, які протилежні висновкам його казки «Хо».
Оповідання «філоксерою» відображає настрої дрібнобуржуазної інтелігенції, до-до раю
той час у зв'язку з розвитком капіталістичних відносин втрачала віру в
народницькі ідеали. Націоналістичні сподівання дрібнобуржуазної інтелігенції
не могли знайти задоволення, і їй залишилося тільки пасивно вичікувати. У
літературі ці нові соціальні віяння позначилися у втечі письменників від
дійсності в екзотику і в зародження нового стилю - імпресіонізму,
відповідного пасивною, споглядальної спрямованості художника.
Родоначальником останнього в українській літ-рі і є К.
Стара
тематика - село і його мешканець - перестає займати К. Вона здається йому
провінційної, обмеженої, сковує його сили. Зазначені вище соціальні
причини направляють його увагу на «екзотику». Цей «ухил» до тематичного
екзотизму був для К. у той же час мостом для оволодіння манерою
імпресіоністського листа, хоча оповідання з побуту молдуванських селян
«Пеконтьор» і «Відьма» в основному написані ще в старій манері. Але вже нарис з
татарської життя «В путах шайтана» [1899] - наполовину імпресіоністський.
Психологічні переживання і настрої татарської дівчини Емене тут в центрі
творчої уваги К.; вони зображаються прийомами імпресіоністського листи і
супроводжуються особливо характерними для творчості К. описами природи,
співзвучними з переживаннями дійових осіб. Цей останній елемент знаходить
особливо яскраве вираження в оповіданні «На камені» [1902], що відрізняється
барвистістю деталей, картинністю, глибокої ліричністю. Татарсько-кримські
теми залучали К. крім їх «екзотичності» ще й тим, що в них він знаходить для
себе і свого читача психологічно й ідеологічно близький матеріал з новітнього
національно-культурного визвольного руху кримських татар; це останнє
найкраще виразилося в пізнішому оповіданні «Під мінаретами» [1904].
Особливо
сильне прагнення до психологічного аналізу К. виявляє в етюді
«Лялечка» (Лялечка) і в імпресіоністський оповіданнях «Поєдинок», «Цвіт яблоні».
У нарисі «Лялечка» [1901] письменник викриває юнацькі захоплення народницьких налаштованої інтелігенції, суворо, без тіні
ідеалізації зображує українське село і селянство, показує не тільки
розчарування сільської вчительки Раїси Левицької в народницьких ідеалах, а й
повніше її духовне переродження. Вона стає рабою попа, в к-якого закохана,
не користуючись його взаємністю, після того, як 13 років вела запеклу боротьбу з
попами села. Індивідуальні переживання Раїси в той же самий час типові для
інтелігентки того часу. Цей етюд пройнятий сумом з приводу кінця Раїси.
Останній викликає до себе не презирство, а співчуття до неї як до жертви умов
жорстокої дійсності. Не менш яскраво розкриває К. ставлення дрібнобуржуазної
інтелігенції до представників розклалася буржуазно-дворянської інтелігенції
в мініатюрі «Поєдинок».
Письменника
в цей час захоплювало внутрішнє психологічне роздвоєння, що визначає
поведінка персонажів, і в нарисі «Цвіт яблоні» [1902] він аналізує почуття і
настрої письменника у ліжку його вмираючої єдиної доньки. З одного
боку, він охоплений почуттям жалю, жахом від усвідомлення неминучої смерті
улюбленої дочки, а з іншого, він відчуває в собі підсвідомий процес --
прагнення все дрібниці фіксувати в пам'яті, мимоволі мислити образами,
фантазувати, спостерігати вмираючу дочку з естетичної точки зору письменника, а
не очима вбитого горем батька. І в лірично-драматичному монолозі, сплетеним
з цих психологічних протиріч, К. показує специфічність переживань
письменника-батька, к-рий знаходить заспокоєння лише в спогляданні картини ранкової
природи і зокрема кольору яблуні. Тут і в інших творах К. отримав
своєрідне відображення філософський погляд Л. Фейєрбаха на природу як
універсальне джерело зцілення заблукав у суперечностях людської
думки. У самій фігурі зображеного письменника не важко побачити
художника-імпресіоніста, а ще конкретніше - самого автора.
що насувається
революція 1905, сильне загострення класової боротьби в місті і на селі
(особливо сильний селянський рух на Україні в 1902 і під час революції
1905-1906) викликали у письменника яскравий відгук, який свідчить про те, що К. в
цій боротьбі цілком став на бік революції. Він пише одне з великих своїх
творів, неперевершений в літ-рі художественний документ про революцію на
селі - повість про селянських революційних настроях «Fata morgana» (перша
частина написана в 1903, другий закінчено лише в 1910, передбачалася і третій
частина, але передчасна смерть не дала письменникові цього здійснити). Ця
повість не втратила своєї актуальності частково і до цього дня. Тут на тлі
жахливої потреби безземельного селянства проходять перед нами: колишній робітник Андрій
Волика, к-рий мріє не про землю, а про
роботі на фабриці; його дружина Маланка, всі помисли до-рій зосереджені на
очікуванні клаптика землі; їх дочка Гафійка, послідовниця висланого поліцією
із міста за революційну діяльність робочого Гущі, пропагандиста в середовищі
бідняків, голоти; наймит Гуда з його революційно-анархічної стихійністю;
середняки з їх коливаннями і кулак Припара з його ненавистю до голоті і
острахом настання революції і т. д. Всі ці образи соціально-типові, глибоко
правдиві; особливо яскраво розвиваються вони на тлі швидко робляться в революційних
подій на селі у другій частині повісті: чутки про революцію в місті, агітація
гуртка робочого Гущі, с.-г. страйк, конфіскація поміщицької економії,
розгром гуральні і, нарешті, кривава розправа куркулів з
революційним активом села через чуток про наближення козаків. Основне в
повісті: земля залишилася примарою. Всі симпатії автора безумовно на стороні
революційних наймитів і робочого Гущі, к-рий проповідував насильницьку конфіскацію
економії і громадське користування нею, колективний обробіток землі і т. п.
Щоправда, образ цей дан в повісті не особливо яскраво та виразно; очевидно
письменнику ще недостатньо знайомі були настрої пролетаря, не бачив він також
ще робочих вождів селянської революції. Зате яскраві і злі опису куркулів, в
Зокрема Припари. Описи природи, пейзажі в цій повісті глибоко
імпрессіоністічни: вони дають можливість яскравіше сприймати і запам'ятовувати
зображувані переживання дійових осіб. Тут письменник піднімається на висоту
майстерності в зображенні природи. Деякі питання, порушені К. в «Fata
morgana », більш повно розроблені в окремих оповіданнях. Так, думка,
висловлена Гущею про те, що наіліберальнейшій поміщик не поступиться добровільно своєї
землі селянству, знаходить високу художню вираження в оповіданні «Коні
не винні », а куркульські реакційні настрої рельєфно зображені в нарисі« Як
ми іздили до криниці »і т. д.
К.
не захлиснув реакція після 1905, як це трапилося з письменниками буржуазної і
дрібнобуржуазної інтелігенції. Навпаки в його оповіданнях: «Сміх», «В дорозі» ми
бачимо рішуче засудження відходу інтелігенції від революції, її
реакційно-індивідуалістичних захоплень і настроїв. Всім, хто перевтомився,
заплутався в індивідуалістичних суперечностях, письменник ніби рекомендує
відпочинок на лоні природи - цієї універсальної лікарні від душевного розладу і
перевтоми ( «В дорозі», «Intermezzo»). Сам К. в «Intermezzo» лірично
описує, як пройшла на лоні природи його душевна стомленість, як він знайшов
спокій і здатність, як і раніше глибоко реагувати на народне горе, на
пригнічення і т. д. У ряді творів К.
зображує настрій безіменних героїв революції - терористів, партійних
працівників ( «В дорозі», «Невідомий»), молодих жінок, сміливо йдуть на страту і
тим самим залишають глибокий слід навіть у найбільш зачерствіло душах
( «Persona grata») або в душах революційного покоління дітей ( «Подарунок на
іменини »). К. знаходить так. обр. соціально-психологічне виправдання жертвам,
понесених в ім'я революції. Всі герої К. висунуті рідний письменнику середовищем
трудової демократичної інтелігенції.
Ми
не дали б закінченого портрета письменника, якби не вказали на надзвичайний
ліризм його таланту. Пронизливий всі твори К., він особливо яскраво
виступає в повісті «Тіні забутих предків» - одному з останніх його творів
[1912] - повісті з життя українсько-карпатського племені гуцулів. Особисті
спостереження письменника над життям цього племені і зібраний ним етнографічний
матеріал послужили приводом для створення досить колоритного, стилізованого під
поетичний гуцульський «сказ» твору. На фоні картин гуцульського побуту,
переплітаючи казкове з дійсним, реальне з фантастичним, Коцюбинський
показує в зразках двох протилежних натур два начала в розвитку життя:
Іван Палійчук, вихований і що сформувався під вирішальним впливом природи в
умовах старих традицій - натура нехитра, поетична, покірно
пристосовуються до сил природи, і тому відчуває всі її краси і таємниці.
Він в цьому житті нещасний. Його наречену Марічку, таку ж поетичну натуру,
відносить гірська річка. Одружившись із багатої господині Палагні, Іван сумує, мріє
і занепадає, наближаючись до трагічної смерті. Тим часом його сусід Ора - повна
протилежність йому. Він володіє грубою силою, казковими секретами чарівника,
за допомогою яких брало зміцнює своє господарство і веде активну боротьбу з природою,
як з ворожою йому силою. Він спокушає дружину Івана Палагну; він завжди
перемагає, вносячи в життя початок активної грубої сили. Проста поетична
натура - Іван Палійчук - гине. У письменника сумне, кілька
песимістичне відчуття від того, що йому доводиться констатувати перемогу
грубої сили в житті. Груба, суворо-фантастична казка як-би стає
дійсністю, а проста поетична безпосередність - легендою. Така
основна концепція повісті, написаної напередодні смерті К., коли здоров'я його
було вже сильно підточено хворобою, що не могло не внести песимістичних
ноток в цю повість - поряд з втратою, може бути у зв'язку з хворобою ж, віри
у зміну в найближчому майбутньому суспільного ладу.
Над
цією повістю, написаної скоріше в романтично-символічних, ніж в
імпресіоністський тонах, К. довго працював.
Глибока,
тривала обробка творів взагалі була дуже характерна для К. Він
пред'являв до себе як письменнику великі вимоги. «" Почуття невдоволення собою
у мене дуже розвинуте ", говорив не один раз К.» - розповідає у своїх
спогадах про нього М. Горький. Не раз траплялося, що його твір вже
набиралося, а він все ще посилав ті чи інші зміни тексту, пов'язані з
стилю, до окремих фраз, слів. Цим пояснюється незвичайного композиції
його творів, відповідність їх окремих частин. У творчості своєму Коцюбинський
широко використовував символіку народного яз. Будучи одним з яскравих виразників
еволюції, виконану трудової українською інтелігенцією кінця XIX ст. і перші
чверті XX ст. (від сусального народництва - до революційної класової
боротьбі), К. увійшов в українську літературу як один із кращих стилістів,
майстрів української прози. Смерть К. обірвала ряд початих їм і незакінчених
робіт. Після його смерті виявлено багато начерків, розпочатих речей, планів і
записів; збереглися також листи, які тільки тепер видаються повністю і
становлять великий біографічний та художній інтерес.
Твори
Коцюбинського майже всі були переведені за його життя на російську мову
(друкувалися в різних журналах - «Життя», «Русское багатство», «Південне обозрение»,
«Заповіти» та інші), а частина з них з'явилася також і в перекладах на німецьку,
французька, шведська, польська, мадярський та інші мови.
Список літератури
I.
Твори, 7 тт., ДВУ, Харків; Твори, 9 тт., Вид. «Книгоспілка» (з вступними
статтями, примітками і варіантами), там же повна бібліографія праць про життя
і творчості Коцюбинського. На русском яз.: Оповідання, тт. I і II, вид. «Знання»,
СПБ., 1911; Те саме, т. III, Книговидання письменників, М., 1914; Іменинний
подарунок, Оповідання, изд. «Український робітник», Харків, 1927; Фата моргана,
Роман, перев. П. Г. Опанасенко, Гіз, М. - Л., 1927 (те саме під назвою «Чорна
тиша », вид. «Геть неписьменність», М., 1927); Собр. склали., т. I і II, Гіз,
М., 1929.
II.
Джонсон И., Український белетрист, «Освіта», 1906, кн. VIII; Горький М.,
М. М. Коцюбинський (некролог), «Вісник Європи», 1913, VII; Горький М.,
Передмова до берлінського видання оповідань М. Коцюбинського, Берлін, 1923;
Коряк В., Поет української інтелігенції М. Коцюбинський, вид. «Книгоспілка»,
1923; Горький М., М. М. Коцюбинський, Собр. склали., т. XVI, Гіз, М. - Л., 1924;
Козуб С., Молодий Коцюбинський, вид. «Книгоспілка», 1927; Лебідь Ан., Нотатки
до біографії М. Коцюбинського, вид. «Книгоспілка», 1928; Лакіза І., М.
Коцюбинський, вид. «Книгоспілка», 1929; Рецензії: в «Киевской старине», 1906,
кн. IX; «Современник», 1911, кн. I, і 1912, кн. I; в «Українській життя», 1916,
IX, X, XI.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/
