ЗМІСТ:

| 1. | Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 3 |
| 2. | Історія науки управління ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 5 |
| 3. | Структура науки управління ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 9 |
| 4. | Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 14 |
| 5. | Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 15 |

ВСТУП

Вітчизняна наука управління в сучасний період переживаєсвоєрідний етап інтенсивного розвитку і оновлення. Виникає це побагатьом, як внутрішнім, так і зовнішніх причин: здійснення реформ всуспільстві, перехід до ринкових відносин, критика авторитарних методівуправління, величезний пошук раніше невідомої інформації з Заходу інеобхідність її творчої переробки, пошук національної моделіуправління і т.д. У зв'язку з цим виникає велика кількість питань,дискусійних моментів, що вимагають аналізу та обговорення.

Перший дискусійний момент - це семантика понять "менеджмент" і
"управління". Чи є першим термін еквівалентної заміною іншого? А.В.
Попов, Ю.А. Конаржевскій, розглядаючи це питання, посилаються навизначення "менеджменту", дане в Оксфордському словнику англійської мови,де дається чотири смислових значення цього поняття:

> спосіб, манера спілкування з людьми;

> влада і мистецтво управління;

> особливого роду вміло й адміністративні навички ;

> орган управління, адміністративна одиниця.

Таким чином, можна зробити висновок, що навіть в англійській мові немаєоднозначного трактування цього терміну. Американський дослідник цієїпроблеми П. Друкер наголошує чисто американське походження цьогопоняття, а також його полісемантіческій характер, так як термін
"менеджмент" включає в себе і певну функцію, і соціальний статуслюдей, що її виконують, і навчальну дисципліну, і область науковогодослідження. Разом з тим, П. Друкер наголошує, що "... для організацій,що не мають відношення до бізнесу, як правило, не говорять про менеджмент іменеджерів ". Отже, поняття" менеджмент "по відношенню до поняття
"управління", треба розглядати, як частина, по відношенню до цілого.

І у вітчизняній науці зараз відбувається плутанина при позначенніпонять "менеджмент" і "управління".

Також можна виділити тенденцію, спрямовану на збагаченнявнутрішкільного управління елементами менеджменту. Так, Т. І. Шамова,відзначаючи, що менеджмент розроблений для керування в першу чергу бізнесомі його кінцевою метою є отримання прибутку, акцентує увагу нате, що "... в теорії і практиці менеджменту добре розробленаповедінкова сторона діяльності менеджера. ... Саме ця частинаменеджменту є виключно корисною, за рахунок чого ми зробилиспробу збагатити внутрішкільного управління ... "(1). При цьому підходіпоняття "менеджмент" і "управління" не ототожнюються, а відбувається
"вкраплення" досягнень менеджменту в управління (Ю. А. Конаржевскій,
Н. В. Немова, Т. І. Шамова та ін.) Це підкреслює і саме формулюванняназви книги "Менеджмент в управлінні школою".

Існує така точка зору, згідно з якою, "менеджмент" ввідміну від "управління" виникає там, де керований об'єкт, виступає вяк суб'єкта ринкових, комерційних відносин. Так як в сучаснихумовах вітчизняна загальноосвітня школа залишається державнимустановою і лише в середньому на 10% пов'язаної з ринком, то і часткаменеджменту у внутрішкільного управління становитиме приблизно стількиж або трохи більше.

У контексті розглянутого питання хотілося б зупинитися ще наодин момент, пов'язаний з позначенням області застосування менеджменту.
Часто в літературі можна зустріти такі поняття, як "шкільнийменеджмент "," педагогічний менеджмент ", але, як правило, при цьому незвертається увага на те, що таке позначення різко звужує об'єктуправління. Адже слід розглядати предмет у його цілісності тавзаємозв'язку всіх компонентів, а отже, всю систему освіти,отже, мова йде про "освітньому менеджменті".

Підтвердження висловленим судженням можна знайти, якщо звернутися дофрагменту статті В. С. Лазарева "Управління освітою на порозі новоїепохи "(2). У статті автор відзначає, що довгий час теорія управлінняосвітою розглядалася як частина школоведенія і зводилася доуправління педагогічним колективом. Отже, таке розумінняпредмета управлінської науки та її проблематики було невиправдано судженим.
В результаті: "З поля зору дослідників фактично випадали проблемирегіонального та муніципального управління, що мають своїм об'єктом неосвітні установи, а освітні системи. Але педагогічнанаука досі мало займалися питаннями вивчення та розвиткуосвітніх систем. "

Таким чином, оперування поняттям" освітній менеджмент "є більш повним і включає всі наявні в рамках освітньоїсистеми вертикальні і горизонтальні рівні, а також комунікативні,сполучні процеси.

Історія науки управління.

Якщо розглядати виникнення управління, як області науковогодослідження, то, як зазначає А. В. Попов, у зарубіжній історіографіїодностайно називається 1911 рік. У цьому році вийшла книга Ф. У. Тейлора "Основинаукового менеджменту ". Ця дата є точкою відліку, з якої сталарозвиватися наука управління.

Однак у розвитку управлінської думки це не початок, а певнийякісно новий етап. Перші елементи примітивної управлінськоїдіяльності можна зустріти вже в первісному суспільстві. Це виникає зтого, що два поняття "влада" і "управління" історично взаємопов'язані.
Довгий час керування сприймалося як засіб реалізації влади.
М. Вебер, зокрема, зазначає, що "... держава, так само як іполітичні союзи, історично йому попередні, є відношенняпанування людей над людьми, що опираються на легітимне насильство якзасіб "(3). Таким чином, згідно з М. Вебером, панування людей надлюдьми є влада, отже, легітимне насильство є примітивноюформою управління.

Питання про те, коли управлінська діяльність перестала бути тількинепрямим проявом влади і перетворилася на самостійну, давноцікавить істориків менеджменту (Л. Маммфорд, Р. Ходжеттс та ін.)

Згідно з концепцією Р. Ходжеттса, менеджмент, як вид діяльності,склався в результаті трьох революцій старовини, які пробилипевну "нішу" для його існування.

Першу революцію автор назвав релігійно-комерційною. Вона сталася в
Шумерії в третьому тисячолітті до н.е. Суть її полягає в трансформаціїшумерських жерців у менеджерів за родом своєї діяльності. Так як напевному етапі вони відмовилися від принесення кривавих жертв богам, астали брати данину продуктами. Вони накопичувалися, обмінювалися і пускалисяу справу. Таким чином, стали здійснюватися перші комерційні операціїза допомогою посередників.

Друга пов'язана з діяльністю вавилонського правителя Хаммурапі (1792 -
1750 рр.. до н.е.). Створивши величезну імперію, що включає сусідні держави
Месопотамію і Асирії, він спробував організувати ефективну системууправління. Вивчивши досвід своїх попередників, Хаммурапі вважавнедостатнім керувати тільки на основі неписаних законів, народного праваі звичаїв. Знаменитий звід Хаммурапі, який містить 285 законів управліннядержавою, є певним етапом у розвитку менеджменту.

Також Хаммурапі, на думку автора, був першим, з тих, хто ставцілеспрямовано працювати над створенням свого образу "дбайливогопокровителя народу ". Тобто це був перший досвід формування іміджуправителя. Цю революцію в менеджменті Р. Ходжеттс охарактеризував яксвітсько-адміністративну.

Третя революція відбулася також у Вавилоні за часів нового розквітуцієї держави. Вона пов'язана з правлінням царя Навуходоносора 11 (605-562рр.. до н.е.), який став автором проектів не тільки Вавилонської вежі,але і значно вдосконалив організацію праці на текстильних фабрикахі зерносховищах. Це дозволило Р. Ходжеттсу виділити третю революцію вменеджменті та охарактеризувати її як виробничо-будівельну.

Автор даної концепції, безумовно, з легкістю оперуєісторичними фактами. Можна припустити, що ці революції виділені їмдосить умовно. Однак, загалом, логічно обгрунтований і послідовнопояснюється процес зародження практичної діяльності в областіменеджменту.

Якщо з моментом зародження практики менеджменту ми визначилися, тонеобхідно визначити і період виникнення перших елементів наукиуправління, як прагнення теоретично осмислити даний вид діяльності.

Перші примітивні елементи науки управління, то є спроби цьогоявища, можна знайти в натурфілософії, яка є колискою всіхсуспільних наук. Воно виникає з прагнення пізнати людину в двохприродних станах, у двох сферах існування: людина-космос ілюдина-людина. У другій сфері це неминуче призводить до зародженнярозумової щодо людських відносин, а, отже, найбільшелементарним міркувань по що цікавить нас питання.

Класики античної філософії також зупиняли свою увагу науправлінської діяльності (Сократ, Ксенофонт, Платон, Арістотель).

Платон називав управління "наукою про харчування людей", тим самим,підкреслюючи її найважливіше значення в забезпеченні матеріального існуваннясуспільства, "життєзабезпечення". Філософ вважав, що керувати країною маютьзакони, але вони занадто абстрактні і тому здійснювати нагляд за їхвиконанням повинен політик, що володіє мистецтвом управління. Суть йогоуправлінської діяльності має полягати в ламанні цихдогматичних законів до реально ситуації, що складається. Причому взалежно від обставин Платон виділяє два стилі управління:політичний і тиранічний. Якщо громадяни виконують свої функції всуспільстві і дотримуються законів, то стиль управління державою має бутим'який (політичний); якщо ж у суспільстві немає належного порядку ігармонійних взаємин, то використовується стиль управління, що грунтуєтьсяна силі (тиранічний). Таким чином, у Платона ми знаходимо зародження ідейпро стилі управління і про сам "сучасному" зараз ситуаційному підході доуправлінні.

Більш низьку оцінку управлінської діяльності давав Аристотель. Вінназивав управління "панської наукою", сенс якої полягає у наглядіза рабами. І давав пораду, при можливості передоручити цей клопіткеруючому, а самому займатися більш гідними уваги науками:філософією та іншими витонченими мистецтвами.

Сучасна наука управління розвивається дуже інтенсивно, швидкимитемпами, вона являє собою синтез теоретичних розробок іосмислення висновків, зроблених з багаторічної практичної діяльності.
Інтенсивність її розвитку пояснюється тим, що це один із самих
"затребуваних" зараз наук, безпосередньо пов'язана з розвиткомекономіки.

Виходячи з величезної кількості напрацьованого в цій галузіматеріалу виникає потреба в його структуруванні. При побудовіструктури, головне визначитися з тим, що вважати структуроутворюючихпринципом, на основі цього виділити основні поняття, відносини (аксіоми,
"правила гри"), які лежать у фундаменті і є основою (базисом)для побудови теорії.

СТРУКТУРА НАУКИ УПРАВЛІННЯ

На першому етапі свого становлення як науки, на початку ХХ століття,управління структурувати за виробничим принципом. Справа в тому, щоза часів Ф.У. Тейлора потреба в науковому управлінні була викликана впершу чергу тим, що зростання продуктивності праці, у зв'язку зпромисловою революцією вичерпав себе і потрібно було шукати нові важелі йогопідвищення. Саме тоді відбувся прорив у суспільній свідомостіщодо ролі управління у виробничому процесі. Ускладненняпромислового виробництва вимагало для обслуговування машинвисококваліфікованих інженерів-механіків. У зв'язку з цим на виробництвоприйшли високоосвічені, спеціально підготовлені, думаючі люди. Їхцікавили не тільки технічні операції, але і сам процес організаціїпраці на промисловому підприємстві. На це вказує і діяльність
Американського товариства інженерів-механіків, проблеми, які тампіднімалися і обговорювалися. Зокрема, у відомій доповіді Г. Тауна,прозвучала на одному із зібрань, проголошувався принцип необхідностікожному інженеру мати економічні знання. "Він почасти формулював вженазрілу фактично тенденцію, почасти вже вказував найближчі практичніперспективи "(4). Таким чином, з'явилося певне прагнення доінтеграції технічних та економічних сфер виробництва і саме на стикуцих областей надалі стався прорив, виокремили такусамостійну галузь як управління.

З часом, досягнення науки стали використовуватися і в соціальнійсфері. Це відбулося, в першу чергу, через збільшення обсягу робіт,коли використання методів наукового управління стало просто життєвонеобхідним. Наприклад, з'явився бібліотечний, медичний, освітнійменеджмент і т.д. Тобто, стався відхід від виробничого принципуструктурування.

У сучасній науковій літературі часто використовується якосновоположного принципу структурування базові положення, що розвиваютьсяосновними підходами і школами в науки управління (М. Альберт, М. Мескон, Ф.
Хедоури, П.А. Кохно та ін.) Як правило, це три основні напрямки:раціональне, психологічне, інформаційне. Кожне з них розпадаєтьсяще на певну кількість структурних компонентів, що підлягаютьподальшого поділу.

Першим в історії виникло раціональне напрям у науці управління,тобто прагнення організувати виробництво найбільш раціональнимспособом. Іншими словами, перенести емпіричні знання в областьтеоретичного дослідження. Цей напрям характеризується початкомрозробки основ наукової організації праці (Ф. Тейлор, Н. А. витку, Ф.
Гілбрет, Г. Форд та ін.) Родоначальником цього руху з'явився Ф. У. Тейлор.
По-перше, він виділив сам вид управлінської діяльності, як певнупрофесійну область, що вимагає спеціальної, цілеспрямованоїпідготовки. По-друге, виділив два провідних принципу управління:

- поділ праці на працю виконавський і праця розпорядницьких;

- відповідність працівників видів виконуваних ними робіт.

Другий принцип виділяв таке співвідношення як вид роботи і внутрішнісхильності і здібності виконавця. Звичайно, наукової психологічної базипід цим положенням не було, тому що психологія як наука тільки починаларозвиватися, але таку потребу наукової організації праці Тейлор вжеусвідомив.

З приводу першого принципу слід зазначити, що Тейлор не простовиділив розпорядницьких праця, тобто праця керівника. Він розробивдокладний перелік обов'язків, які йому (керівнику) слідвиконувати. Коротко їх суть можна звести до наступного: адміністратор повинензнати оптимальну методику виконання професійних дій робітника,підібрати виконавця по психологічному складу відповідного до цієї роботиі навчити його грамотно з нею справлятися. У цьому і полягає сутьнаукового управління з метою організувати працю на базі чітко вивіренихнаукових даних.

Інша течія, в рамках раціонального напрямку в менеджменті,отримало назву адміністративного або функціонального. Наявність двохназв, не рівнозначні за змістом, пояснюється тим, що представникицієї школи вели дослідження в двох взаємозалежних напрямках: вивчалифункції, принципи, правила, що складають суть управлінської діяльності,а також роль адміністративного апарату, яка зобов'язана займатися їхвиконанням (А. Файоль, М. Вебер, Л. Урвік та ін.)

Ці структурні базові компоненти раціонального підходу в управліннілягли в основу наукового управління будь-якої сферою діяльності, в тому числі іосвітньої.

Так, великий внесок у розробку положень наукової організаціїпедагогічної праці внесли Л. Ф. Колесников та І. П. Раченко. Функціональнийпідхід в управлінні школою породив багато дискусій і ретельно розроблений ввітчизняної наукової літератури (В. І. Звєрєва, Ю. А. Конаржевскій, В.С.
Лазарев, А. А. Орлов, М.М. Поташник, Т.І. Шамова та ін.) Спірним моментів, вбільшою мірою, стало питання?? б визначенні функцій, що входять в процесуправління школою. Точки зору з цього питання дуже розходяться.
Наприклад, Ю.А. Конаржевскій виділяє п'ять функцій: педагогічний аналіз,планування, організація, Внутрішкільний контроль, регулювання. А.А.
Орлов вважає, що процес управління школою включає функціїпрогнозування, планування, організації, регулювання і коригування,обліку та контролю. В. С. Лазарєв і М.М. Поташник, дотримуються думки, щопланування, організація та керівництво (яке включає мотивацію і контроль)складають повний управлінський цикл.

Така активна опрацювання питання призвела до того, що функціональнийпідхід піддався факторизації ще на цілий ряд компонентів. Це сталосявнаслідок того, що окремим функціям процесу управління сталопридаватися провідне, системоутворюючі значення, і вони стали більш глибокоаналізуватися, вивчатися, утворюючи нові течії в науці. Яскравим томуприкладом є розробка Ю.А. Конаржевскім функції педагогічногоаналізу. У. Кінг і Д. Кліланд розробили принципи і методи стратегічногопланування.дослідженнях П. Друкера. Функції та методи контролю в педагогічномупроцесі були розглянуті в ряді робіт (Т. М. Давиденко. В. П. Симонова, Т.І.
Шамовой та ін.) Можливо, в недалекому майбутньому ці компоненти піддадутьсяподальшому змінити та науковому аналізу.

Наступний напрямок, що виникло в 30-і рр.. ХХ століття, як реакція нанедоліки раціонального, розвивалася паралельно і заперечував право наабсолютну істину - це психологічний напрямок. Ця течія включає всебе два етапи: перший, характеризується як рух за людськівідносини, тобто проти деперсоналізації виробництва і керуванняспівпраці між адміністрацією та колективом (М. Фоллетт, Е. Мейо, Н.А.
Витку та ін.) Другий етап ускладнює положення першого і ставить предметомсвого дослідження пошук засобів, спрямованих на управління поведінкоюлюдей, так званий поведінковий підхід (Д. Мак-Грегор, Г. Саймон, Д.
Карнегі та ін.)

Психологічний підхід в управлінні школою в даний момент, у зв'язкузі зміною парадигми освіти, прийшов в стан інтенсивного розвитку ібезпосередньо пов'язаний з людиноцентристського підходу в управлінні (Ю.А.
Конаржевскій, Н.В. Немова, П. І. Третьяков, Т.І. Шамова, Р. Х. Шакуров, І.К.
Шалаєв та ін.)

Сучасний психологічний підхід розпадається на цілий рядструктурних компонентів, що представляють собою окремі наукові течії:мотиваційний, когнітивний, рефлексивне, управління конфліктами,іміджологія в управлінні, біхевіорістіческій підхід і т.д.

Третє, пізніший напрямок розвитку науки управління, пов'язане звикористанням досягнень точних наук в управлінні, а також комп'ютерів,як засобів обробки інформації та розробки відповідних технологій;воно отримало назву інформаційне або кібернетичної (С. Бір, Н. Вінер,
А. Єршов, К. Шеннон, У. Ешбі та ін.)

У сучасній іноземній науковій літературі досить поширенимє структурування науки управління за національним принципом (К.
Паркінсон, М. Растомджі, С. САПР, У. Оучи, Р. Шонберг та ін.) Виділяють,як правило, три великі групи: американський, японський ізахідноєвропейський менеджмент, причому останній може бути розділений ще націлий ряд компонентів, що характеризуються наявністю загальних, що об'єднуютьознак. Якщо розглядати науку управління, використовуючи данийструктуроутворюючий принцип, то важливо помітити наступний момент. Уекономіці є так званий "ефект пізнього розвитку". Він знайшов своєвираз в японській моделі управління. Японці запозичили основніметоди і положення з американського менеджменту і творчо переробивши,адаптували їх до національної специфіки. У результаті в даний часамериканські дослідники працюють над проблемою можливого використанняяпонських методів управління в умовах своєї країни. Таким чином,намітилася тенденція інтеграції досягнень американського і японськогоменеджменту.

У сучасній науці управління зараз стали яскраво проявлятися тенденціїдо інтеграції. Процес інтеграції здійснюється у двох основнихнапрямках:
V інтеграція досягнень національних моделей управління, що характеризуються універсальністю використання (японський та американський менеджмент);
V інтеграція досягнень раціонального і психологічного підходів в управлінні на базі наукових розробок інформаційного напряму.

ВИСНОВОК

Роль інформаційного підходу в управлінні все більше зростає востаннім часом. Це пов'язано з багатьма об'єктивними причинами: збільшенняобсягу робіт, жорстка конкуренція в умовах ринку, потребивипереджального управління, необхідність надійного прогнозування іпланування. Ще в 50-і рр.. ХХ століття, засновник кібернетичного підходу
Н. Вінер зазначав: "Інформація - це хліб управління". Зараз інформація, аголовна вимога до неї - це валідність та об'єктивність, цінується дужевисоко, тому що дозволяє прийняти вірне управлінське рішення.

Інтеграція психологічного та раціонального підходів в управлінністала здійснюватися поступово, вже давно немає такого антагонізму як упершій половині ХХ століття. Так, наприклад, концепція мотиваційного програмно -цільового управління, розроблена І.К. Шалаєва, гармонійно поєднуєелементи двох основних напрямів, що існують в управлінській науці.
Т.М. Давиденко, обгрунтовуючи сутність рефлексивного управління, підкреслюєйого інтегративний характер, що полягає в поєднанні компонентівпрограмно-цільового, дослідницького, психологічного, процесного, звиділенням функції аналізу, підходів в науці управління. Але, тим не менше,ще багато чого треба зробити в напрямку розвитку інтеграції, відповісти набагато поставлені часом питання.

Література:

1. Менеджмент в управлінні школою/Под ред. Т.І. Шамовой. М., 1992.

2. Лазарева В.С. Управління освітою на порозі нової епохи/

Педагогіка, 1995, № 5.

3. Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. С.646.

4. Любович Ю. Тейлор і Файоль. Рязань