С. В. Бахрушин як історик Сибіру

А. П. Окладніков, А. Н. Копилов

С. В. Бахрушин почав свій творчий шлях як буржуазний історик, а закінчив його як один з провідних радянських вчених у галузі вивчення історії феодалізму в Росії.

До жовтня 1917 р. С. В. Бахрушин був вже визнаним вченим, професором Московського університету. Однак основна його наукова діяльність розгорнулася після Великої Жовтневої соціалістичної революції. З 160 його робіт 150 опубліковані за радянських часів [1].

Круг наукових інтересів С. В. Бахрушина, був надзвичайно широкий: від Київської Русі до XIX в., від характеристик окремих історичних особистостей до широких полотен історичного розвитку Росії, від пропагандистських та популярних статей для масового читача до академічних капітальних досліджень.

С. В. Бахрушин, говорячи про своїх наукових дослідженнях, ділив їх тематику на 4 групи: 1) з історії Російської держави XV - XVII ст., 2) з історії Київської Русі, 3) з історії Сибіру і 4) інші роботи.

Але при всій широті наукових інтересів С. В. Бахрушина головне місце в його творчості займають праці з історії Сибіру. Їй він присвятив більше 40 робіт, які склали цілий етап у радянському сібіреведеніі.

Вже незабаром після своєї першої наукової статті "Княже господарство XIV - XVI ст. ", опублікованій в 1909 р. [2], С. В. Бахрушин зацікавився і почав займатися сибірської тематикою. У 1916 р. він опублікував роботу "Тубільні легенди в "Сибірської історії" С. Ремезова "[3], і з тих пір інтерес до сибірських сюжетів у нього вже ніколи не зникав. Заняття питаннями загальноросійської історії, педагогічна діяльність в МГУ і в Академії суспільних наук при ЦК ВКП (б), керівництво сектором історії СРСР до XIX ст. Інституту історії АН СРСР не відірвали його від сибірських уподобань.

Найбільший представник радянської сибірської історіографії 20 - 40-х років С. В. Бахрушин був справжнім патріархом сібіреведов тих років. Він систематично публікував свої оригінальні роботи, виступав як редактор сібіреведческіх видань, готував дипломників і аспірантів з сибірської тематики, активно брав участь у роботі наукових конференцій та нарад, присвячених питанням вивчення Сибіру.

В історії Сибіру майже немає проблем, яких С. В. Бахрушин в тій чи іншій мірі не торкався б у своїх дослідженнях. Все, що він зробив для вивчення Сибіру, неможливо висвітлити в одній статті. Ми постараємося виділити і розглянути лише те, що, на нашу думку, найбільш істотно для творчості С. В. Бахрушина і найбільш істотно з точки зору розвитку радянського сібіреведенія в минуле, сьогодення і майбутнє.

По-перше, це внесок С. В. Бахрушина в джерелознавство, історіографію та історичну географію Сибіру.

По-друге, його внесок у вивчення проблеми освоєння Сибіру російським народом.

По-третє, внесок С. В. Бахрушина в розробку історії корінних неросійських народів Сибіру.

По-четверте, творчий почерк С. В. Бахрушина.

Приступаючи до вивчення сибірських сюжетів, С. В. Бахрушин перш за все звернув свою увагу на джерела та стан сибірської історіографії.

В своїй першій роботі "Тубільні легенди в" Сибірської історії " С. Ремезова "(1916), а потім в" Нарисах з історії колонізації Сибіру в XVI і XVII ст. "(1927 р.) С. В. Бахрушин дав тонкий аналіз сибірських літописів - найважливішого джерела з ранньої історії Сибіру.

Спостереження про походження, характер і взаємовідносини сибірських літописів, зроблені С. В. Бахрушин, під йшли до золотого фонду джерелознавства Сибіру. Незважаючи на поява потім капітальних досліджень на цю тему А. І. Андрєєва та А. А. Введенського [4], роботи С. В. Бахрушина про сибірських літописах до цих пір зберігають велику значимість.

С. В. Бахрушин перший з дослідників порушив формально-порівняльну традицію вивчення житійної літератури. Він провів ретельне критичне вивчення легенди про Василя Мангазейском у світлі фактичних даних, витягнутих з актів XVII ст. Це дозволило вченому виявити конкретно-іcторіческую обстановку і показати соціальне середовище, в якій виникла легенда про мангазейском "святом".

В протягом всього свого життя С. В. Бахрушин працював у державних архівосховищах над вивченням актових матеріалів. Особливо багато і плідно він працював у Центральному державному архіві давніх актів над матеріалами Сибірського наказу - основного зібрання джерел з історії Сибіру. Завдяки цього С. В. Бахрушин зібрав величезний архівний матеріал з історії Сибіру феодального періоду, ввів його в науковий обіг і майстерно проаналізував.

С. В. Бахрушин був одним із піонерів вивчення історіографії Сибіру. У 1925 р. він виступив зі статтею "Основні течії сибірської історіографії". Потім через два року повернувся до цих сюжетів у "Нарисах з історії колонізації Сибіру в XVI і XVII ст. ", А ще через 10 років опублікував статтю" Г. Ф. Міллер як історик "(в академічному виданні" Історії Сибіру " Г. Ф. Міллера).

Ці роботи С. В. Бахрушина, поряд з історіографічним введенням у "Нарисі історії Сибіру "В. І. Огородникова, були першими спробами створення сибірської історіографії з XVIII до початку XX ст. Вони не втрачають свого значення до наших днів. Щоправда, С. В. Бахрушин сильно перебільшував значення Міллера як історика. Але цей недолік далеко перекривається іншими достоїнствами його оригінальної концепції і глибоким аналізом основних течій російської дворянської і буржуазної історіографії Сибіру.

С. В. Бахрушин зробив неоціненний внесок у розвиток історичної географії Сибіру. У книзі "Нариси з історії колонізації Сибіру в XVI і XVII ст." автор блискуче дослідив шляху до Сибіру та процес російської просування по Сибіру. Ця робота досі є настільною книгою для всіх, хто займається історією Сибіру феодального періоду.

Приступаючи до вивчення конкретно-історичних проблем Сибіру, С. В. Бахрушин намітив завдання досліджувати історію російської колонізації Сибіру в XVI - XVII ст.

Крім вище зазначених джерелознавчі, історіографічні та історико-географічних сюжетів, у розроблений ним план входили розділи: 1) про російської колонізації в XVI - XVII ст., 2) о сибірських народів в XVI - XVII ст., 3) про управління і фінанси Сибіру в XVI - XVII ст.

Всі це планувалося виконати на основі вперше що піднімаються автором джерел. У ході роботи С. В. Бахрушин переконався, що виконання такого великого плану не під силу одній людині. Але йому все ж вдалося багато зробити в наміченому напрямі.

З ім'ям С. В. Бахрушина пов'язане новий напрямок у вивченні російської колонізації Сибіру і нове розуміння цього питання в цілому. Саме завдяки його праць був завдано нищівного удару буржуазної теорії військово-урядової приєднання Сибіру.

С. В. Бахрушин перший звернувся до вивчення діяльності в Сибіру торгово-промислового населення, виходячи з того, що головним стимулом російської просування в Сибір у XVI - початку XVII ст. були незліченні хутрові багатства цього краю. При цьому розгляд діяльності російських торговців і промисловиків в Сибіру у Бахрушина нерозривно пов'язано з вивченням проблеми освіти всеросійського ринку, проблеми, яка займала в його загальноісторичних інтересах і поглядах центральне місце. У сібіреведческіх роботах ця тема у нього проходить через всю творчу біографію, починаючи з 20-х років.

В роботах "покрути на соболиних промислах в XVII ст.", "Торги гостя Нікітіна в Сибіру та Китаї "," Сибірські Слободчиков ", "Торгові селяни в XVII ст.", "Агенти російських торгових людей у XVII ст. "," Військово-промислові експедиції торгових людей в Сибіру в XVIII ст. ", А також у загальних роботах по колонізації Сибіру С. В. Бахрушин блискуче розкрив одну з важливих сторін російської колонізації Сибіру XVII ст. -- освоєння хутрових багатств краю.

Він досліджував різні сторони життя і діяльності минулого торгово-промислового населення в Сибіру: організацію хутрових промислів, систему експлуатації на них мисливців, розмах і характер торгівлі в Сибіру окремих представників великого російського купецтва, роль сибірської торгівлі в накопиченні купецьких капіталів. При цьому С. В. Бахрушин переконливо показав, що російські торговці і промисловики відіграли велику роль не тільки в освоєнні, але і в занятті Сибіру. Вони нерідко просувалися на схід попереду службових людей, відкриваючи для російської держави нові "неясачние земельки".

С. В. Бахрушин зробив багато для становлення на справді наукову основу вивчення історії народів Сибіру.

В своїх роботах "самоїдом в XVII ст.", "Історична доля Якутії "," ясак в Сибіру в XVII ст. "," Остяцкіе і Вогульського князівства в XVI - XVII ст. "," Сибірські служилі татари в XVII в. "," Основні лінії історії Обская угрів "," Єнісейські киргизи "і в інших, він один з перших серед радянських істориків поставив завдання з'ясування питання про соціальний устрій народів Сибіру XVI - XVII ст. і висвітлив положення цих народів в умовах експлуатації царизмом.

С. В. Бахрушин відзначав у деяких народів Сибіру XVI - XVII ст., наприклад, у якутів і бурят, початкові процеси феодалізації. Разом з тим він підкреслював силу первісно-общинних відносин у народів Сибіру. Ця концепція С. В. Бахрушина, якщо не є панівною в сучасній літературі, то у всякому разі обов'язково враховується і впливає на загальні висновки істориків про соціальному ладі народів Сибіру. Що стосується спостережень С. В. Бахрушина про управління і характер експлуатації неросійського населення Сибіру царизмом, то вони до сьогоднішнього дня є основою для наших суджень з цих сюжетів. Крім особистих досліджень з історії народів Сибіру, Сергій Володимирович проводив велику роботу по редагування праць, присвячених цій тематиці. Він був редактор I томи "Історії Якутії" А. П. Окладнікова "Минуле Якутії до приєднання до Російської держави "(1949 р.), збірки" Якутія в XVII ст. ", (1953), книги І. І. Огризка" Християнізація народів Тобольського Півночі в XVII ст. "(Л., 1947) та інших видань.

Чималий внесок С. В. Бахрушин вніс до вивчення управління Сибіру. Його роботи "Воєводи Тобольського розряду в XVII ст. "," Воєводське управління Якутії ", "Павло Хмелевcкій", "А. Ф. Паліцин" та інші заклали основу сучасного розуміння характеру та специфіки управління Сибіру в XVI - XVII ст.

В останні роки життя С. В. Бахрушин близько підійшов до вирішення ще однієї дуже важливого завдання - комплексного вивчення різних сторін соціально-економічної і політичного життя одного з повітів Сибіру. Таку роботу він здійснив на матеріалі Красноярського повіту, розглянувши питання формування населення повіту, розвитку землеробства, ремесла, торгівлі у різних категорій російської та у ясачного населення, управління та громадське життя.

Правда, ця робота не була доведена до кінця. Ряд зазначених питань висвітлені в ній фрагментарно. Але навіть у незавершеному вигляді її посмертне опублікування дуже корисно для розвитку сибірської історіографії та безсумнівно принесе велику користь при подальшому вивченні самих різних сторін історії Сибіру.

В роботах С. В. Бахрушина з історії Сибіру як і в його загальноісторичних побудовах є спірні і часом зовсім неправильні положення і висновки. Частково обумовлені вони загальним станом радянської історичної науки 20 -- 40-х років, частково не до кінця подоланим автором спадщиною буржуазної науки.

Під впливом традиційних уявлень дворянської і буржуазної сибірської історіографії С. В. Бахрушин протягом багатьох років розглядав процес входження Сибіру до складу Російської держави як процес завоювання [5]. Ця точка зору в роки панування в радянській науці історичної школи Покровського була поширена дуже широко. Історики, прагнучи розвінчати царизм і царську Росію як тюрму народів, згущувати фарби, проходили повз очевидних фактів, суперечать концепції "завоювання", і нерідко не звертали уваги на те, що між царатом і російським народом не можна ставити знак рівності. Чи не випадково у вище зазначений план своїх досліджень з Сибіру С. В. Бахрушин в розділ про російської колонізації вніс нарис "Військова окупація".

Пізніше, у міру накопичення більш великого матеріалу, обліку крайней нечисленності перших російських загонів прагнення окремих груп сибірського населення до добровільного входження до складу Російської держави, С. В. Бахрушин почав переглядати свої початкові уявлення і замість терміна "завоювання" став застосовувати термін "приєднання". Але цей перегляд позицій так і не був повністю завершений, хоча в цілому нові уявлення автора знайшли вже виразне вираження в одній з останніх його статей "Позитивні результати російської колонізації у зв'язку з приєднанням Якутії до Російської держави "[6].

Значну еволюцію пережили погляди С. В. Бахрушина з питання про взаємини російського народу і народів Сибіру. Концепція завоювання і обмежена трактування взаємин тільки ставленням до народів Сибіру російського царизму довго заважали правильного розуміння Сергієм Володимировичем цього важливого питання. Головним перешкодою на шляху до правильного розуміння зазначеного питання була відсутність серед робіт самого С. В. Бахрушина та інших істориків 20 - початку 40-х років досліджень про становище основних верств трудового російського населення в Сибіру -- російського селянства й низів посадского і служилого населення. Чи не вивчивши їх роль у розвитку продуктивних сил краю і взаємини цього населення з неросійських трудовим населенням у сфері виробництва і суспільного життя, не можна правильно зрозуміти і оцінити взаємовідносини народів.

Тим не менше, С. В. Бахрушин з часом звільнявся від помилкових поглядів в даному питанні. У зазначеній статті "Позитивні результати російської колонізації у зв'язку з приєднанням Якутії к. Російській державі ", а також у заключному розділі збірника "Якутія в XVII ст." н у доповіді на наукової сесії в Якутську в 1948 р. про чергові завдання історичного вивчення Якутії, С. В. Бахрушин відзначав, що приєднання Сибіру вело не тільки до збагачення феодальної держави, служилої бюрократії і купців, але воно мало прогресивне значення і для самих народів [7].

При вивченні російської колонізації Сибіру в XVI - XVII ст. С. В. Бахрушин правильно звернув увагу на важливу роль у ній торгово-промислового населення, але трохи перебільшив цю роль. Це призвело, з одного боку, до недооцінки ролі централізованого феодальної держави і, з іншого боку, до недооцінки ролі російського трудового народу в справі приєднання краю і розвитку його продуктивних сил [8].

С. В. Бахрушин фактично пройшов повз діяльності в Сибіру російських хліборобів і ремісників, повз заходів урядової адміністрації з організації государевої ріллі, повз вільної селянської та посадський колонізації. Єдиний його сюжет на цю тему "Сибірські Слободчиков", який розглядає діяльність успішних підприємців, ставите свої капітали з метою наживи в землеробство, переслідує одну мету - дати додатковий матеріал для докази тези автора про провідну роль купецтва в справі освоєння природних багатств Сибіру. Ця яскраво написана в бахрушінском стилем статтю, не торкається основних питань землеробського освоєння краю. Лише в останній, посмертно опублікованій роботі з історії Красноярського повіту, автор намічає більш широке розгляд питання про селянської колонізації краю.

Між тим, як це переконливо показано В. І. Шунковим та іншими дослідниками, тільки формування контингенту постійного населення краю - селян і посадських людей, і розвиток землеробства, ремесла і промисловості закріпило Сибір у складі Росії.

Недоліки загальної характеристики С. В. Бахрушин російської колонізації Сибіру в XVI - XVII ст. певною мірою обумовлені незавершеністю його робіт.

Однак значною мірою вони пояснюються загальнотеоретичними побудовами вченого по проблеми всеросійського ринку. У цих побудовах був істотний недолік, не подоланий ним до останніх років життя - переоцінка ролі товарного обігу та недооцінка товарного виробництва.

Проблему освіти всеросійського ринку він розглядав, перш за все, як проблему товарного обігу. Звідси підвищений інтерес до діяльності торговців і недостатня увага до безпосереднім виробникам матеріальних благ.

Мабуть, в цьому, як зазначає В. І. Шунков, "частково позначився вплив російської буржуазної економічної шкіл істориків, в умовах впливу якої вдореволюційні роки формувався молодий науковець "[9].

Однак за наявності деяких недоліків і слабкостей теоретичних побудовах С. В. Бахрушина, це був один і самих великих вчених, які коли-небудь займалися вивчення історії Сибіру.

Вихований буржуазною наукою, він пережив великий перелом у своїх історичних поглядах. Щиро прагнучи оволодіти марксизмом, С. В. Бахрушин багато в чому був близький до поставленого завдання. Іноді він знаходив правильні рішення не зовсім усвідомлено, шляхом інтуїції великого вченого. Давши нову постановку питання про характер російської колонізації Сибіру і з'ясувавши в ній роль торгово-промислового населення, він впритул підійшов до марксистського вирішення проблеми всеросійського ринку, проблеми про шляхи первісного нагромадження в Росії і ролі Сибіру в формування російських капіталів. Розробляючи історію народів Сибіру і питання управління, С. В. Бахрушин підійшов до вирішення питання про специфіку положення і шляхи розвитку Сибіру в складі царської Росії.

Вклад С. В. Бахрушина у вивчення історії Сибіру не обмежується його блискучими працями з джерелознавства, історіографії, історичної географії та історії Сибіру XVI - XVII ст. Це був історик великого масштабу. Він постійно стежив за розвитком дослідницької роботи з історії Сибіру в цілому. Виступаючи з доповіддю на першому Сибірському крайовому з'їзді в 1928 р. про завдання історичного вивчення Сибіру, С. В. Бахрушин висунув перед сибірськими істориками три найважливіші завдання: 1) вивчення історії корінних народів Сибіру з найдавніших часів до наших днів, 2) історії освоєння краю російським народом з XVI ст. до наших днів і 3) вивчення історії зв'язків Сибіру з суміжними країнами [10]. С. В. Бахрушин при цьому особливо підкреслював необхідність посилення дослідження початкового освоєння Сибіру російським народом, періодів революцій 1905 та 1917 рр.. та громадянської війни, без поглибленого вивчення яких неможливо зрозуміти процеси, що протікають в періоди між ними.

В 1947 р. у доповіді на першій науковій сесії Якутській бази АН СРСР про чергові завдання історичного вивчення Якутії С. В. Бахрушин знову розвинув думку про необхідність вивчення історії народів Сибіру в тісному зв'язку з історією російської колонізації. Слід особливо відзначити також і постійна все заглиблюється з роками інтерес С. В. Бахрушина археології. Сам він все життя займався письмовими істинами, був типовим істориком в "чистому вигляді", але високо розцінював і всі інші джерела для історичного дослідження, у тому числі археологічні, етнографічні, лінгвістичні. Був переконаним прихильником комплексності наук у вирішенні таких складних проблем як етнічна історія, етногенез. Як історик Сибіру він надавав археології особливо важливе значення. Археологія була для нього основним джерелом відомостей про дописемного історії Сибіру, про минуле більшості її народів, що не знали власної писемності до зіткнення з росіянами. Ставлення його до археології Сибіру знайшло вираз, насамперед, у його історіографічних поглядах, в характеристиці праць попередників, починаючи з тих, хто писав ще в XVII - XVIII століттях. Ще в ході первинного просування на Північ і завоювання його незайманих просторів російські колоністи, пише Бахрушин, "зустрічали ознаки попереднього життя "- чудський городища, печіща і дворища, порослі нерідко віковим лісом. На Іртиші вони почули від татар перекази про те, як родоначальник сибірських беків Тайбуга підкорив місцеву чудь, які не знали "закону". Цією "чуді", міфічним аборигенам Сибіру сибірські легенди, а слідом за ними Григорій Новицький приписав археологічні пам'ятники - древні могили і поселення, знахідки дорогих виробів із золота і срібла. С "чуддю" пов'язана була і легенда про її загибель, записана Гр.Новіцкім: "народ чутцкій" викопав у землі глибокі рови, побудував над ними дах на стовпах, а потім "подсекше стовпи" задавив себе разом з усім своїм майном. Так народилася перша теорія про походження археологічних пам'яток в степах Південного Сибіру, які вражали бугровщіков достатком дорогоцінних речей і похованими в курганах кістяками стародавніх людей [11].

В Надалі зароджується історична наука у власному, цьому сенсі цього слова, і археологічні пам'ятники отримують нову інтерпретацію. Вони стають історичним джерелом.

Як сильну сторону роботи Семена Ремезова над його знаменитої "Креслярсько книгою "він відзначає його увагу археологічних джерел по дорусскому минулого Сибіру. Ремезов, пише Бахрушин, "цікавився" і "археологією вивчається їм краю, і сам розповідає, що при збиранні географічних матеріалів розпитував і про "древніх чудський і кучумовскіх житла, храм, фортеці і кургани ", і в його атласі трапляються вказівки на "городища", на руїни ( "мечеть урочище Калбагасун порожній "і т. д." [12].

Згадуючи невидані праці Мессершмідта, він знову наголошує, що в них поряд з географічним і етнографічним матеріалом "є і цінні дані по археології "[13]. До речі сказати, тепер ці археологічні матеріали стали надбанням науки в нещодавно виданому в НДР німецькою мовою томі щоденників Мессершмідта. У своєму спеціальному історіографічному огляді праць Міллера С. В. Бахрушин пише, що "першим з російських істориків звернувся Міллер і до археології ", що він" перший оцінив. Важливість вивчення археологічних старожитностей, з яких про стародавні часи і пригоди хоча й не досконале, проте ж не зовсім отметное свідоцтво отримати можна ". "Археологія, за його словами," як отримує світло з історії, так і взаємно їй повідомляє "[14]. Міллер, каже він, проводив археологічні розкопки з захопленням і привіз із Сибіру велику колекцію могильних старожитностей, що відбувалася із стародавніх могил Західного Сибіру і долини Єнісею [15]. "З захоплюючим інтересом" читається в щоденнику Гмелін, за його словами, опис обстеження академіками руїн калмицьких монастирів у Джунгар. "Не можна без хвилювання читати в описі Гмелін", продовжує Бахрушин, і "не позбавлене небезпеки проникнення в печеру, де нібито похований "кочовий цар" [16].

В заслугу Міллеру ставиться Бахрушин вивчення рунічних написів на Єнісеї, а також татарських, остяцкіх і Тунгуський городищ. Міллер, однак, цікавився не тільки археологічними пам'ятками дорусского минулого Сибіру, "не обмежувався вивченням тубільних городищ. Він спрямував свої дослідження і на російські городища і в цьому випереджає фахівців-археологів, які лише в Нещодавно стали підходити до усвідомлення необхідності проведення розкопок на місцях пізніших поселень [17].

Ці думки С. В. Бахрушина про важливість археологічних робіт спрямованих на вивчення пам'ятників старовинної російської культури в Сибіру знайшли своє підтвердження спочатку в розкопках залишків Іркутського острогу, вироблених місцевими істориками та археологами за ініціативою Східно-Сибірського відділу Російського Географічного Товариства (ВСОРГО), а потім у дослідженнях залишків російської полярної експедиції, споряджена вільними мореплавцями-промисловцями на початку XVII століття і загиблої біля берегів Таймира.

Він прийняв сам активну участь у розробці проблем, які постали перед дослідницьким колективом істориків та археологів, зайнятим всебічним вивченням багатющої колекції з острова Тадея і з затоки Сімса, що залишилася від спорядження цієї експедиції. Йому належить спеціальна стаття про спорядження російських промисловців в Сибіру в XVII столітті, видана у збірнику, присвяченому цим унікальним знахідок на пустельних полярних берегах Сибіру [18]. У ній за вичерпним знанням фактичного матеріалу дана чітка, можна сказати, по-бахрушінскі стереоскопічної опукла картина підготовки і технічного оснащення тих російських людей, які за якихось сто років оволоділи безмежними просторами дикої тайги і тундри від Уралу до Тихого океану. У цієї статті, як і у всіх інших його роботах за речами і скупими рядками архівних документів перед дослідником постає жива людина минулого, з його пристрастями і почуттями.

С. В. Бахрушин не тільки уважно стежив за роботами радянських археологів, які вивчали на його очах раніше невідомі стародавні культури сибірських народів, але й високо оцінював їх значення для історії, особливо для розуміння культурних зв'язків з Іншими народами і країнами.

С. В. Бахрушин з великим емоційним підйомом відгукнувся на капітальну роботу С. В. Кисельова про давньої історії Південного Сибіру, яка стала першим досвідом узагальнення на марксистської основі величезного документального матеріалу, накопиченого російської та радянською наукою з ранньої історії Минусинская Краю й Алтаю. У ній Бахрушин побачив новий великий світ давніх культур глибинної Азії, свідоцтво про настільки ж тривалої як і складної історії Сибіру [19]. З таким же глибоким почуттям задоволення він зустрів і результати нових археологічних розкопок на ще більш віддалених від визнаних центрів світової цивілізації просторах Крайньої Півночі Сибіру, в Субарктіке і Арктиці.

В своїй програмній роботі, присвяченої історичному вивченню народів Півночі він писав: "радянська археологія зробила надзвичайно багато для вирішення найважчих питань давньої історії Півночі ". Як приклад їм наведені у цій роботі знахідки на Середньому та Нижньому Пріобье, що свідчать про культурні зв'язки між жителями Обського півночі і степовими скотарськими племенами в першому тисячолітті до нашої ери, в тому числі глиняні котли з Ханти-Мансійського округу, що копіюють скіфські котли, про яких писав Геродот. Тут, у цьому віддаленому кутку Крайньої Півночі, на думку Бахрушина схрещувалися складні культурні впливи і цей факт "руйнує старі уявлення про історичної його ізоляції ". Ще чудово з цієї точки зору пам'ятники берінгоморской культури в Арктиці і "зовсім несподівані результати "розкопок в Якутії в 1939 - 1946 рр.. [20]

До думки про виключно важливе значення археологічних матеріалів для історії північних народів Сибіру С. В. Бахрушин повертається і в іншій своїй програмній статті - доповіді про чергові завдання історичного вивчення Якутії.

"Новим і неоціненим джерелом з прадавньої історії є ", сказано в цьому доповіді, "дані археологічних досліджень, які отримали такий широкий розмах за радянської влади ". Археологічні розкопки в Якутії, говориться далі, розкрили "нову сторінку не тільки у вивченні якутських старожитностей, але й у світовій археологічній науці, - відкриття, якими може справедливо пишатися Якутська наука "." На Олені, починаючи з її верхів'їв і кінчаючи пониззя виявлені сліди найдавніших місцевих пріленскіх культур, а з іншого боку протягнута связует нитка між прібайкальскімі і пріленскімі культурами ".

При це нові археологічні матеріали набувають найбільшу силу у поєднанні з даними мови і етнографії. Йдучи таким комплексним шляхом, радянські дослідники приходять до важливих новим висновків про минуле північних народів - про їх походження та етнічної історії, про їх давніх культурах і взаєминах з навколишнім світом. Одним із прикладів такого комплексного багатостороннього аналізу служать на думку С. В. Бахрушина дослідження ранньої історії та етногенезу якутського народу [21].

Ці роботи і виражені в них принципові положення становлять як би останнє, напутнє, слово великого вченого і друга північних народів, звернене до продовжувачів його досліджень.

В них С. В. Бахрушин виступає як історик-марксист, як переконаний і пристрасний прихильник тієї концепції історичного процесу в Сибіру, яка протилежна поглядам старої буржуазної і дворянського науки. Для нього народи Сибіру - творці власних і за своїм яскравих культур і своєї історії.

В основі їх історії лежить процес розвитку продуктивних сил, ускладнений суворими умовами Півночі, але в основі прогресивний. У результаті праць радянських вчених виявилося, що "народи, які, здавалося, застигли на певному щаблі свого розвитку, мають багату історичну минуле "[22].

Звідси випливає, безсумнівно, і та висока оцінка, яка дається в його роботах досягненням радянської археологічної науки в Сибіру. Така оцінка підготовлена була всім попереднім шляхом, по якому він йшов як історик Сибіру, як дослідник минулого її корінних народів. До народів цим він ставився не зарозуміло і не байдуже, а з щирою симпатією, в повному розумінні слова - по людськи. Світлий гуманістичний дух, запалювали Бахрушина і керував у його дослідницької діяльності протягом десятиліть, отримав повну свободу і велику осмислену мету після жовтня, коли в його світогляді стався рішучий поворот до матеріалістичного розуміння історії. Це був поворот і до ленінської національної політики, яку Бахрушин прийняв як істинну правду історії: саме так звучать його слова, звернені до історикам Якутії відразу після закінчення Вітчизняної війни, в дні святкування 25-річчя Якутській Республіки.

С. В. Бахрушин дуже уважно ставився до виховання кадрів істориків, особливо місцевих, стежив за їх успіхами і всіляко підтримував. Він одним із перших звернув увагу на роботи з археології та історії Сибіру С. В. Кисельова, В. І. Шункова, А. П. Окладнікова і дав їм високу оцінку [23].

С. В. Бахрушин виховав цілу історичну школу сібіреведов, блискучу плеяду учнів і послідовників, які, продовжуючи розпочату ним справу марксистсько-ленінського висвітлення історії Сибіру, пішли далі наставника. Серед них перш за все слід назвати найбільшого з дослідників історії Сибіру феодального періоду члена-кореспондента АН СРСР В. І. Шункова, який підняв вивчення російської колонізації Сибіру на нову сходинку. Будучи вже вихованцем радянської історичної школи, як то кажуть марксистом від народження, В. І. Шунков не тільки продовжив справу, розпочату Бахрушин, але, капітально дослідивши землеробське освоєння Сибіру в XVII ст., відкрив новий напрямок і новий етап у вивченні Сибіру.

Характеристика С. В. Бахрушина буде неповною, якщо не сказати про яскраву манері листи, великому літературний талант С. В. Бахрушина. Він був абсолютно дивовижної та рідкої серед істориків здатністю поєднувати академічну вченість з прекрасним літературним стилем. За образотворчої силі, з ліплення характерів історичних особистостей і за образним описом подій далекого минулого Сергій Володимирович Бахрушин належить до числа тих небагатьох радянських істориків, хто може зрівнятися зі співаком російської історії Василем Йосиповичем Ключевський. Трудами наших сучасників, істориків Сибіру 50 - 60-х марксистсько-ленінська освітлення історії Сибіру пішло значно вперед у порівнянні з тим, що було досягнуто за життя С. В. Бахрушина. Але історики-сібіреведи як і всі історики СРСР, добре пам'ятають і шанують великі заслуги перед радянською історичною наукою цього видатного дослідника-письменника, який ішов неходженими стежками і залишив яскравий слід в науці.

Список праць С. В. Бахрушина див у книзі: С. В. Бахрушин "Наукові праці", т. 1, М., 1952, стор 9 - 20, т. 3, частина друга, М., 1955 стор 273 - 276.

Збірка статей в честь В. О. Ключевського, М., 1909, стр.563-604.

"Історичні известия ", М., 1916, © 3-4.

А. І. Андрєєв. Нариси з джерелознавства Сибіру XVII ст .. Л., 1940; Изд. 2, М.-Л., 1960; А. А. Введенський. "Будинок Строганових в XVI - XVII століттях". М., 1962.

В. І. Шунков. Праці С. В. Бахрушина з історії Сибіру - С. В. Бахрушин. Наукові праці, т. 3, частина перша, М., 1955, стор 9.

В. І. Шунков. Указ. соч., стор 9 - 10.

В. І. Шунков. Указ. соч .. стор 8; А. Н. Копилов. Бахрушин Сергій Володимирович. Радянська історич. енциклопедія, т. 2, М., 1962.

С. В. Бахрушин. "Наукові праці", т.3, ч.2, М., 1955, стор 236 - 253.

С. В. Бахрушин. Історичне вивчення народів Півночі, "Наукові праці", III, частина 2, стор.225 - 226.

С. В. Бахрушин. Історичне вивчення народів Півночі, "Наукові праці", III, частина 2, стор 225 - 226.

В. І. Шунков. Указ. соч., стор 8.

С. В. Бахрушин. Г. Ф. Міллер як історик Сибіру. Г.Ф. Міллер. Історія Сибіру, м. 1. М.-Л., 1937, стор 7.

Там ж, стор.8.

Там ж.

Там ж.

Там ж.

Там же, стор 29.

С. В. Бахрушин. Спорядження російських промисловців в Сибіру в XVII столітті. В кн. "Історичні пам'ятники російського арктичного мореплавства ХVII ст. ". М.-Л., 1951, вид. Главсевморпуті, стор 86 - 92.

С. В. Бахрушин. Нові сторінки історії Сибіру (про книгу С. В. Ки?? Єлева. Давня історія Південної Сибіру. М.-Л., 1949). "Новий світ", © 4, С.283-285.

С. В. Бахрушин. Наукові праці, т. III, частина друга, стор 232.

С. В. Бахрушин. Чергові завдання історичного вивчення Якутії. "Наукові праці", т.3, частина друга, стор.263 - 272.

Там же, стор 263.

Там же, стор 264 - 265.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://gf.nsu.ru