Огюст Конт. Його життя і філософська діяльність

Вступ

Велика французька революція завершила критичну роботу передових мислителів XVIII століття. Будучи вираженням переважно критики, вона виявилася нездоланною в своєї руйнівної роботи. Правда, рука об руку з руйнуванням були проголошені і права людини, які передбачалося покласти в основу майбутньої творчої роботи. Але "права" хороші як знаряддя боротьби, як бойовий клич; побудувати ж на них міцне соціальне будівництво, що задовольняє кращим людським вимогам, неможливо. «Права», одні лише права, завжди вели і неминуче ведуть до розвитку індивідуалізму, а індивідуалізм, при низькому моральному рівні, неминуче виражається в егоїстичних формах. Для того, щоб створити що-небудь позитивне, люди повинні поряд з правами визнавати і обов'язки. Мало того, той тільки і може здійснювати свої права в належною мірою і відстоювати їх належним чином, хто усвідомлює свої обов'язки і вміє виконувати їх. Це - незаперечна істина, підтверджується самими різноманітними спостереженнями. Немає нічого, проте, дивного, що мислителі, що поклали відбиток свого генія на весь XVIII століття, не звернули належної уваги на обов'язки людини, не розробили тих позитивних начал, які повинні бути закладені в основу нового громадського порядку. Обов'язки? Але хіба не вічним нагадуванням саме про обов'язки представники старого порядку речей гіпнотизували людей і перетворювали їх на Па-нургово стадо? Позитивні початку? Але хіба не саме ці позитивні початку тримали народні маси протягом цілих століть у стані рабства, невігластва, убогості і т.д.? Не треба нам ваших обов'язків і ваших позитивних почав! Хай людині буде повернена його природна свобода і його природні права, і він влаштується найкращим чином. Так неминуче повинні були думати мислителі, а за ними - і керівники громадського перевороту XVIII століття. Але коли переворот відбувся, коли довелося приступити до організаційної роботи в широкому сенсі, тут-то і виявилася однобічність цих, по суті негативних, учений. Справа громадського перетворення ні в Зокрема, ні в загальному не може зупинитися на одному тільки руйнуванні. Коли будь-які критичні негативні теорії нададуть своє повне дію, на зміну їм повинні з'явитися позитивні навчання, вже хоча б тому, що, керуючись тільки негативними теоріями, неможливо робити позитивного справи І дійсно, не кажучи вже про старі позитивних навчаннях, ми бачимо, що в першій половині XIX століття виступає цілий ряд мислителів з позитивними проектами соціального перетворення людства. Так, вкажемо на Сен-Симона, Фур'є, Кабе, Огюста Конта, усі вони народилися в кінці XVIII століття, і кожен з них представив свій проект реорганізації людства, кожен з них гаряче проповідував свою, якщо хочете, утопію. Як, скаже, мабуть, інший читач, відомий позитивіст Огюст Конт проповідував якусь соціальну утопію? Так. Мало того, він не тільки проповідував соціальну реорганізацію суспільства, але навіть написав свій знаменитий «Курс позитивної філософії» на користь такої пропаганди. Філософія як філософія, наука як наука його мало цікавили. Володіючи величезним розумом, він, без сумніву, посів би одне з найвидатніших місць у вченому світі, якщо б присвятив свої сили якої-небудь спеціальної науки. Але розум його з юності до останніх днів був прикутий до людських справ, до людству. Панувала у сфері думки і справи анархія (безначальності), як прямий результат всього попереднього розвитку, справила на нього, можна сказати, приголомшливе враження.

Юнаків він оголошує їй боротьбу, в змужнілі віці пише два своїх головних твори, які повинні служити опорою в цій боротьбі, і з наближенням старості береться за практичне здійснення свого позитивного навчання. Це справді була людина, щодо якої на запитання, що таке життя великої людини, можна відповісти словами Альфреда де Віньї: «Мрія юності, здійснена в зрілому віці ». Ми можемо знаходити мрію юності здоровою і розумної, а спосіб здійснення її в старості неправильним, навіть безглуздим, але це не дає права насильно розділяти його на дві частини і одну зводити на філософський трон, а іншу відправляти в божевільню. Тим часом з Контом це проробляють майже в буквальному сенсі слова. Я не погрішу проти правди, якщо скажу, що таке несправедливе ставлення до великій людині, зовсім не підтверджується при скільки-небудь уважному вивченні його життя і його творів, пояснюється в більшості випадків нерішучістю, половинчастістю або двоедушіем його критиків. У перехідні періоди історії, коли старий лад розкладається, а новий ще тільки народжується, багато хто навіть із числа видатних умов не можуть насправді відмовитися від старої культури, хоча вони і засуджують її основи. Для таких людей Конт, як особистість, і його вчення, як ціле, завжди будуть здаватися сповненими протиріччя. Вони не проти визнати все те, що підриває руйнуються лад, та вони не можуть розділити прагнення вийти на новий шлях, тому що не можуть в дійсності, як сказано, струсити порох ніг своїх. Зовсім по-іншому поставиться до Конту послідовний прихильник старого чи нового ладу життя, старих або нових навчань. Будучи сам цільним людиною, він легко зрозуміє цілісність і єдність в науці, і життя великого французького позитивіста. Само собою зрозуміло, що це аж ніяк не зобов'язує його ні цілком погоджуватися, ні цілком відкидати що розглядається вчення. Одне справа зрозуміти внутрішній зв'язок відомого ряду думок і те, як вони розвивалися в голові людини і до чого вони зобов'язували його, і інше - оцінити ці думки, відокремити пшеницю від «плевел». Друге завдання, зауважу тут до речі, не може складати предмета цієї біографії. Що ж стосується першого, то я сподіваюся показати, що Огюст Конт як особистість представляв чудово цільного людини і що через усе його вчення проходять одні й ті ж основні думки. Потім, щоб правильно зрозуміти вчення і особистість Конта, необхідно перемістити самий центр ваги нашого вивчення. Поки ми будемо розглядати його як філософа переважно, хоча б позитивного, до тих пір ми не гарантовані від багатьох помилок. Тільки ставши на соціальну точку зору і розглядаючи Конта як соціального реформатора, ми в стані будемо охопити одним поглядом все життя його, і всі вчення його і зрозуміти ту єдність, яка, наперекір усім ходячим думок про нього, пронизувало наскрізь цього незвичайного людини Так ми і вчинимо.

Глава I. Учнівство

Сім'я. - Мати. - У ліцеї. - Політехнічна школа. - Читання. - Серйозність не по літах. - Історія в політехнікумі. - Виключення та висилка на батьківщину. -- Повернення в Париж. - Пошуки роботи. - Розумові заняття. - Знайомство з Сен-Симоном. - Вчення Сен-Симона. - Вплив Сен-Симона на Конта. - Юнацькі твори Конта. - Розбрат із Сен-Симоном. - Зміст статті «План наукових праць »та інших. - Зв'язок юнацьких творів Конта з наступними. -- Попередники Конта

Огюст Конт (що носить, крім того, ще імена Ісидора Марія Франсуа Ксаверія) народився в 1798 році в Монпельє (Montpellier), де батько його, Луї Огюст Конт, служив складальником податків. Сім'я, яка вигодувала великого позитивіста, була, мабуть, пересічної чиновницької сім'єю, ні багатою, ні бідною. Виконана громадських і релігійних забобонів, вона не могла ні порушити дух допитливості в дитині, ні вселити йому прагнень і правил поведінки, який хоч трохи розходяться з громадської рутиною. Незважаючи на вихор революції, що потрясла всю Францію, ця чиновницька подружжя не відчувала жодної потреби у відновленні. Навпаки, старі боги для неї стали, мабуть, ще миліша. Принаймні мати Конта, по його ж власним свідченням, була надзвичайно побожна, віддана католичка. Чи була вона дійсно релігійна - важко сказати: в ту пору, як і тепер, і поневіряння, і фарисейство - всі однаково називали релігійністю. Це католицьке завзяття матері знаходилося, звичайно, в прямому протиріччі з тими новими прагненнями, які скоро виявилися у хлопця Конта, а потім і з тим новим вченням, яке він став проповідувати. Таким чином, при відомій непоступливості і норовистість обох сторін, розрив був неминучий; причому як матері, так і синові довелося чимало страждати від цих незгод, як ми побачимо трохи нижче. Але згодом, коли Конт був захоплений культом жінки і коли католицька нетерпимість здавалася йому синонімом глибокої віри, він цілком примирився в своєї думки і в серце з матір'ю і вважав її одним з своїх трьох ангелів-охоронців. До цього саме часу відносяться наступні його слова в «Сповіді»: «Моральні задатки перейшли до мене від моєї ніжної і полум'яної матері. Вона все життя свою не знала тих високих насолод серця, яких цілком заслуговувала ... Я винен перед моєї бідної Розалією (так звали його мати. - В. Я.), позбавляючи її синів обіймів протягом 22 років ». Дуже можливо, що свій не терпить протиріч, непоступливий і разом з тим до хворобливості чутливий і самолюбний вдачу Конт дійсно успадкував від матері. Ті почуття, які у матері знайшли вихід у католицькому завзятті, у сина вилилися в позітівістіческом поклонінні перед його святий Клотільда.

Дев'яти років Огюст відданий був до ліцею в Монпельє інтерном. З католико-роялістського атмосфери рідної сім'ї він потрапив зовсім в інше середовище. Цікаво, що вже в цій школі хлопчик виявив деякі особливості свого морального складу. Він відчував відразу до всякого зовнішнього авторитету і регламенту і підкорявся лише розумовому і моральному перевазі. Цю особливість Конт зберіг до кінця днів своїх, і її, можна сказати, поклав в основу всієї своєї соціальної схеми. Коли хлопчикові доводилося мати справу з директором або наставниками, то він опинявся бунтівників, пускався в міркування, що називається у нас, піднімав. З учителями ж своїми він був, навпаки, зовсім інший; ставився до них з повагою і великим послухом. Природно, що перший переслідували його всіляко і карали, а другі відстоювали і захищали. Разом із тим і Огюст був працьовитий, тямущий і щодо свого знання завжди виправдовував очікування вчителів. Слабкий і хворобливий на вигляд, він тримався в осторонь від шкільних ігор, тим не менше товариші любили його, він завжди готовий був виручити товариша: підказати, допомогти потайки і т. п.

З вчителів Конта слід відзначити одну далеко незвичайну особистість - пастора Анконтра, що викладав в той час математику в ліцеї. Володіючи великими філософськими знаннями і рідкісними моральними якостями, він справив величезне вплив на Огюста. Він не тільки вселив йому критичне ставлення до католицьких і роялістського симпатіям рідної сім'ї, але і запалив у ньому, як стверджує біограф Робіна, полум'я генія, яке з тих пір ніколи не гасла. Конт ставився до нього з великою пошаною і присвятив йому один зі своїх останніх творів ( «Суб'єктивний синтез»). П'ятнадцяти років Огюст закінчив ліцей. Тепер йому чекала пряма дорога в Політехнічну школу, де могли отримати належне розвиток його математичні здібності. Але туди приймали юнаків та дівчат не молодше шістнадцяти років. Отже, Конту потрібно було почекати ще рік. Він залишився при ліцеї і допомагав одному часто вболівала вчителеві викладати математику. Цю нову обов'язок він виконував блискуче під наглядом самих строгих критиків. У 1814 році він тримав перевірочні іспит і, витримавши одним з перше, вступив до Політехнічну школу в Парижі. Школа ця грала дуже велику роль в усьому житті Конта. Скажімо про неї кілька слів.

Паризький Політехнікум - один з найпопулярніших шкіл у Франції. Цим вона зобов'язана, по-перше, своєму двоїстий характер, будучи цивільної та військової школою, по-друге, великій кількості чудових людей, що вийшли з неї, і, по-третє, своїм прогресивним традиціям. Дітище Великої французької революції, вона свято зберігала дух її. Під ім'ям Центральної школи обшественних робіт вона була Конвентом заснована в 1794 році для освіти інженерів всякого роду, в яких відчувалася нестача в епоху революції і спричинених нею воєн. Вироблення, програм дехто були відомому математику Монжа, і хоча школа з плином часу кілька разів піддавалася переробкам, але основний характер її не змінювався. Вона давала підготовку молодим людям, які бажали постудіть в одне з таких вищих спеціальних закладів, де потрібно було грунтовне знання математики. Курс спочатку прийнятий був трирічний, а потім - дворічний. Учні збожеволіли в гуртожитку і користувалися значними громадськими субсидіями. Спільне життя згуртовувала і породжувала багато спільних життєвих інтересів. Учні дружно боролися за право поїздок, дружно повставали проти нелюбимих наставників і т.д. Але, крім цих, так би мовити, домашніх справ, вони брали з самого заснування школи діяльну участь в політичних рухах своєї країни. Вступаючи до школи, вони клялися у відданості республіці і в ненависті до абсолютизму. Коли роялісти виступили зі своїми підступами, політехніки в загальній масі залишилися вірні республіканському духу. У той час піддалися виключення ті, хто виявив неприязне ставлення до республіки і брав участь у роялістського збурюваннях. Але це були одиниці. Учні поставилися до несочувственно консульству Наполеона I, до його диктатури і, нарешті, до заснування імперії. Наполеон хотів було «підтягти» школу, став заводити там військові порядки, але наукові та політичні традиції були сильні і врятували школу. Під час вторгнення союзників у Францію учні утворили особливий загін і билися з ворогами. При Бурбонах у них виходили часті зіткнення з урядом, і школа знову зазнала реорганізації. Але особливо гаряче брали участь учні в революції 1830 року. Школа була зайнята королівською гвардією. Тоді політехніки вирушили на барикади і билися тут разом з народом. Лафайєт в особливому наказі прославляв їх подвиги; з різних місць Європи та Америки вони отримували вітання; нарешті сам Луї-Філіп хотів нагородити їх, як захисників «свободи й батьківщини ». Але це не відповідало республіканським нахилам політехніків, і вони відмовилися від нагороди. У 1848 році повторилося те ж саме. Взагалі техніки брали участь у всіх внутрішніх перевороти і політичних рухах Франції XIX століття і завжди заявляли себе затятими республіканцями. Але ми обмежимося сказаним, тому що вважаємо, що для читача вже з достатньою ясністю обрисувалася та політична атмосфера, в яку потрапив шістнадцятирічний Огюст, вже відмовившись від католико-абсолютистських вірувань своєї сім'ї. Таким чином, його прагнення до вироблення нового світогляду отримувало повне задоволення з надходженням в Політехнічну школу. Тут він ревно вивчає математику й інші точні науки і таким чином виробляє навичку правильно, методично мислити і обмежувати поле своїх роздумів тільки тим, що підлягає точному спостереження і досвіду. Крім того, він отримує масу наукових знань, які будуть необхідні йому для його філософської енциклопедії. Але ці заняття не поглинають його цілком. У нього залишається чимало часу або він, принаймні, вміє знайти час для читання з питань літературним, філософським, соціальним. При цьому його цікавить переважно велике розумовий і соціальний рух XVIII століття; він читає енциклопедистів: Адама Сміта, Юма, Кондорсе, потім - де Местра, Біша Галля і т.д. Вже в цих читаннях він шукає вирішення основного питання, поставленого переворотом XVIII століття: до якому новому позитивному строю йде людство? Юнак Конт, зрозуміло, не міг вирішити цього питання, але він збирав знання, необхідні для вирішення, -- знання, якими він, завдяки своїй величезній пам'яті, користувався згодом все своє життя. Дбав чи Конт про систематичне читанні, ми не знаємо, так як не зустріли ніяких вказівок на цей рахунок у біографічних матеріалах, але, безсумнівно, що це було обдумане читання, тобто читання, яке мало з'ясувати йому його положення серед людей і справа, яку він повинен робити.

Мабуть, Огюст не знав юності в тому сенсі, як це зазвичай розуміється: він не знав юного весел?? я, забав, розваг, не знав гарячого захоплення, пристрасних спорів, піднесених мрій. Ні, чимось серйозним, холодним, позитивним віяло від цього молодого політехніка. Вічно серйозний, вічно заклопотаний своїми думками, він різко виділявся з-поміж товаришів і справляв враження швидше зрілої людини. Його величезний розум при непохитному характер переслідував, немов тягар, будь-яке безпосереднє прояв юної життєрадісності. Але це анітрохи не заважало йому бути одним із найбільш завзятих учнів і в незгоди з начальством йти на чолі інших; тому він піддавався нерідко стягненням і позбавлявся тих відмінностей, на які йому давало право його розумовий перевагу, визнається самими професорами. Одне з таких зіткнень виявилося фатальним як для нього, так і для всіх його товаришів. Огюст був вже на другому курсі і повинен був закінчити школу. У той час на першому курсі вийшла «історія» через грубого поводження одного з репетиторів. Старші втрутилися і заступилися за своїх товаришів. Вони зажадали видалення грубіяна. «Як нам не прикро, -- заявляли вони йому в листі, - приймати таку міру по відношенню до старого вчителю школи, але ми вимагаємо, щоб вашої ноги не було більше тут ». Лист було написано Контом, і його прізвище стояло першим під вищенаведеними словами. Уряд скористалася випадком (діло було в 1816 році), щоб закрити школу, яка вже страшно набридла своїм вільнодумством і безупинними заворушеннями. Конт був доставлений на батьківщину і відданий там під нагляд поліції. Так плачевно закінчилися учнівські роки Конта, і йому довелося вступити в життя вісімнадцятирічним «недоучених», як сказали б у нас шанувальники дипломованого знання, юнаків. Однак цей недоучка скоро перетворився на високоосвіченого філософа. Нещастя не збентежило його. Він мав вже певну мету і йшов до неї тим шляхом, який здавався йому найкоротшим при готівки відомих умов. Але, скажуть, його кар'єра була зіпсована. Яка кар'єра? У всякому разі не той, який прокладає собі великі незалежні уми.

Неважко уявити собі, як зустріла Огюста рідна сім'я, цілком занурена у свої міщанські інтереси, прикриті злегка правовірним католицизмом. Поза сім'ї також не видавалося нічого втішного. Там, у цьому маленькому Монпельє, де кожному відома вся таємниця іншого, норовливий юнак з величезною планами в своїй молодій голові і величезним самолюбством навряд чи би знайшов собі справа навіть при найкращих умовах. Тому Огюст залишає Монпельє через кілька місяців після свого мимовільного переселення туди і відправляється в Париж. Поліція не перешкоджала йому, тому що справу, за яку він був висланий, не носило політичного характеру. Але сім'я намагалася всіляко утримати його, і батько відмовив йому в матеріальній підтримці. Таким чином, опинившись у Парижі, Огюст мав розраховувати виключно на самого себе, на свій розум і енергію. Недоліки і позбавлення не могли налякати його. З властивим йому завзяттям і прямотою він ставить своє «бути чи не бути» і покладає всі надії на свою велику здатність до праці.

В Парижі Конту першим ділом довелося знаходити кошти для існування. Йому допомогли професор Політехнічної школи Поінсо, який помітив незвичайні дарування свого учня ще на шкільній лаві, і відомий вчений Бленвілль. Обидва вони ще не раз протягнули руку допомоги нашій філософу в його боротьбі з цеховими вченими і в його страшної хвороби. Забезпечивши собі деякі убогі засоби існування, Конт знову взявся за читання по фізичних наук, біології, історії. У свій час йому посміхалося місце професора з аналітичної математики в проектованій по французькому зразку Політехнічної школі в Сполучених Штатах. Але цей проект не отримав здійснення. Потім він поступив домашнім секретарем до багатого банкіра, видному члену парламенту, а згодом міністру, Казимиру Пер'є. Секретарство це тривало лише три тижня: майбутній філософ і майбутній міністр надто розходилися в переконаннях, щоб співпрацювати в якому-небудь справі; простим ж найманцем Конт, очевидно, не побажав бути. Тим часом уряд допустив до випускних випробувань виключених ним раніше політехніків і що витримав успішно іспит дало, за звичайно, різні місця. Конт не тримав іспиту і тим вдруге відрізав собі звичайний шлях до звичайної кар'єрі.

Літтре так описує розумовий стан Конта в цей час.

«Вдивляючись в нього, - каже він, - ми побачили б молодої людини з надзвичайно рано розвиненими, надзвичайно активнішими, надзвичайно великими здібностями, цілком вивчила всі неорганічні науки (до біологічних наук він перейшов трохи пізніше), обізнаного за частиною історичних документів і бажає проникнути далі в світ ідей і спекулятивної політики. За загальним духом, панував в його родині, він мав би бути католиком і легітимістом *, а насправді він був вільним мислителем в релігії і революціонером в політиці. Республіканський дух, що зберігався ще в Політехнічній школі, незважаючи на деспотизм Наполеона і військового режиму, не заважала розвитку такого складу розуму. Але індивідуальність його позначалася поки тільки в тій зв'язності, яку він надавав засвоюваним доктрин. Конт є в цю пору просто одним з новобранців під прапором, піднятим іншими руками, або, висловлюючись точніше, під прапором, піднятим руками

* Легітимістом - монархісти - прихильники так званої легітимною (буквально -- «Законною») династії, скинутої революцією (у Франції - династії Бурбонів). -- Ред.

XVIII століття і революції. Якщо Конт повинен був стати з часом тим, чим він був на Насправді, йому необхідно вийти з цього стану і перейти до іншого порядку ідей ».

Те є від суто негативних ідей XVIII століття Конт повинен був перейти до тих позитивним соціальним ідеям, які становлять надбання нашого XIX століття. Такий поворотний момент в його розвитку збігається зі знайомством із Сен-Симоном. Хоча згодом Конт вважав за нещастя це своє знайомство, однак навряд чи можна заперечувати, що близьке спілкування із Сен-Симоном мало великий вплив на вироблення його світогляду. Зазначимо коротко на ті думки Сен-Симона, які розвиває згодом і Конт, тільки набагато систематичне і продумано.

Характерною особливістю науки Сен-Сімон вважає предсказывание. Він вказує на зміну астрологів астрономами, алхіміків - хіміками і на майбутню зміну метафізиків, моралістів і філософів - фізіологами як на чудові моменти у розвитку людського духу. Він говорить про всезростаючої значенні фізіцізма (сукупності наукових і позитивних уявлень щодо явищ) і занепаді надприродних уявлень і звеличує Декарта за те, що він вирвав скіпетр світу з рук уяви і передав його в руки розуму. Само вираження «позитивна філософія» зустрічається вперше у Сен-Симона в 1808 році, тобто коли Конт був ще дитиною. Головним завданням науки та філософії Сен-Сімон вважав перетворення суспільства, його морального, релігійного і політичного ладу і ставив таким чином суспільну реформаторську діяльність у залежність від наукової системи. Все негативне, революційне, анархічне було йому противно. З цієї точки зору він засуджував протестантизм, вважаючи його затримкою на шляху розвитку позитивної філософії. Реформи, які він проектує, повинні заспокоїти суспільство; він не пропонує відбирати майно у багатих; він бажає збільшити тільки загальне багатство. Замість експлуатації людини людиною він виставляє експлуатацію землі людиною; на здійсненні цього завдання повинні зійтися вчені та промисловці. Ми не будемо входити в подальші подробиці плану громадського перебудови, проектованого Сен-Симоном, тому що в самому цьому плані знайдеться мало спільного з планом, розробленим згодом Контом. Ми хотіли лише вказати в самих загальних рисах ту ідейну атмосферу, з якою довелося стикнутися Конту, коли він познайомився з Сен-Симоном. Багато чого, проповідую останнім, висловлювалося іншими мислителями раніше його, як це звичайно буває. Але лише ставши учнем, співробітником, другом Сен-Симона, Конт перейшов від свого негативного світогляду і від простого накопичення знань до роботи над позитивною системою і при цьому безсумнівно засвоїв деякі з думок, висловлених учителем. Нижче ми вкажемо на інших мислителів, яких сам Конт визнає своїми попередниками, але все це були вже великі або чудові мерці, а Сен-Симон діяв на нього безпосередньо своєю живою особистістю.

Конт познайомився із Сен-Симоном у 1818 році, коли йому було 20 років, і вступив до нього в якості секретаря з платнею в 300 франків на місяць, але гроші ці він отримав тільки за першу чверть, а потім повинен був задовольнятися одними обіцянками з боку свого принципала. Не в матеріальну сторону, проте, справа. У Сен-Симона було певне вчення, і Конт, як він сам визнавав, був спочатку його учнем. Ми не говоримо, що він засвоїв собі це вчення, як щось закінчене і вимагало тільки практичного здійснення. На той час ще не було школи сен-симоніст і саме вчення тільки розроблялося. Важливо те, що під керівництвом Сен-Симона Конт почав серйозно працювати над соціальними питаннями; в остаточних ж висновках він міг розійтися зі своїм учителем, як це і трапилося насправді. Що Конт дійсно працював над теоретичними соціальними питаннями, показують надруковані їм у цей час роботи. Так, в 1819 році в журналі «Censeur» * була надрукована невелика статейка «Separation generate entre les opinions et les desirs» **, в якій він розвивав думку, що маса, народ, повинна висловлювати свої бажання; вчені, публіцисти - розробляти і вказувати засоби та шляхи задоволення цих бажань; уряд - здійснювати запропоновані заходи. У 1820 році він надрукував у журналі «Organisateur» *** статтю «Sommaire appreciation de I'ensemble du passe moderne »****, в якій проводить відмінність між двома найголовнішими епохами людського розвитку - епохою критичною і епохою позитивною. Нарешті, в 1822 році він друкує в серії, що видається Сен-Симоном вже досить солідну роботу: «Plan des travaux scientifiques necessaires dour reorganiser la societe »+. Робота ця була надрукована в 1824 році під заголовком «Politique positive» * знову ж таки в серії Сен-Симона, і потім Конт не припинятимуть тільки будь-яку співпрацю з відомим реформатором, але навіть знайомство. Він дозрів для цілком самостійної роботи; він переріс вже свого вчителя, і сам міг з'явитися в ролі вчителя. Крім згаданих юнацьких творів, передрукованих згодом Контом в його чотиритомному «Systeme de politique positive », він написав ще декілька, про які, проте, сам висловлюється, як про «Незрілих, навіяних згубної зв'язком» і тому «штучних». Які саме це твори - невідомо, але ясно, що справа йде про статті, написаних під впливом і в дусі Сен-Симона.

* «Критик» (фр.). - Ред.

** «Основний розрив між поглядами і бажаннями» Хфранц.). - Ред.

*** «Організатор» (фр.). - Ред.

**** «Коротка оцінка сукупності оновленого минулого» (фр.). - Ред.

+ «План наукових робіт, необхідних для реорганізації суспільства» (фр.). - Ред.

* «Система позитивної політики» (фр.). - Ред.

За міру того як з'ясовувалося і визначалося власне світогляд Конта, між ним і Сен-Симоном природно повинно було виникати все більше і більше розбіжність. Дружина Конта, що була присутня при їх дебатах, каже, що в той час, як один виявляв потужну силу розуму, іншому бракувало простого уваги і поваги. Сен-Симон, звичайно, помічав надзвичайні дарування свого учня, але він хотів скористатися ними в інтересах своїх теорій. «Сен-Симон, - Пише Конт в одному листі, - намагався тримати мене в чорному тілі і привласнив собі левову частку тієї слави, яка могла випасти на долю моїх праць ». У цих словах позначається велика зарозумілість. Адже слава-то ще витала в хмарах ... Конт дійсно був надзвичайно самолюбний, схильний до розбратів і вже по одному тому не міг змиритися з таким становищем. Але незрівнянно важливіше те, що з написанням згаданої третьої статті «Plan ...» його філософське і соціальне спрямування, як він сам каже, остаточно визначився. У цій статті він викладає своє «головне відкриття» - соціологічний закон трьох станів. У той час як Сен-Симон став хилитися до сентименталізму і релігійності, Конт на всіх парах йшов до свого позитивізму. З великою натяжкою Сен-Симон міг втиснути цю роботу у свою теорію. І, проте, він усіляко намагався відсунути дійсного автора її на задній план. Він не хотів навіть виставити імені Огюста Конта. Це остаточно розлютило останнього, і він наполягав на своєму право підписати статтю. Тоді Сен-Симон оголосив йому, що так як він не бажає підкорятися його вказівок, то між ними не може бути більш єднання.

«Я, - Розповідає про цей епізод Конт, - ніколи не очікував почути від нього такої заяви через наших відносин, які тривали протягом семи років і підтримуваних мною за особистим моє почуття до нього і всупереч власним інтересам ». «Наше розбіжність, - говорить він в іншому місці, - яке закінчилося би простим розбіжністю в думках, якби в Сен-Симона інший характер, привело і повинно було привести при його характері до повного розриву. Сен-Симон відрізняється тим самолюбством, що робить будь-який союз з ним в продовження довгого часу дійсно неможливим, виключаючи хіба тільки посередності і людину, готову стати його знаряддям ».

В цієї характеристики Сен-Симон трохи схожий на самого Конта, принаймні на того Конта, яким він буде згодом. Первосвященик позитивізму відрізнявся також достатньою нетерпимістю і з роздратуванням вислуховував заперечення своїх учнів. Але це в майбутньому. Поки ж він сам перебував у положенні учня. Він прийняв виклик вчителя і вийшов з його гуртка, хоча деякий час продовжував ще ставитися до нього, принаймні із зовнішнього боку, шанобливо. Робота ж Конта, що призвела до цього остаточного розриву, вийшла з двома передмовами, написаними: одне - Сен-Симоном, інше - автором. Зупинимося трохи на ній, тому що вона не тільки сама по собі цікава, але й важлива, як свідчення єдності поглядів Конта, починаючи з перших серйозних кроків його на літературному терені і до останніх творів. Ось основні думки, викладені в цій статті.

В життя західноєвропейських товариств, починаючи з середніх століть, спостерігаються течії двоякого роду: позитивне і негативне, творчий і руйнівний. Останнє переважає до пізніших часів. Але тепер, коли руйнування зробило свою справу, ця негативна тенденція представляє найбільшу перешкоду для прогресу цивілізації і навіть для подальшого руйнування старої системи. Щоб вийти з цього стану, цивілізовані народи повинні залишити негативний шлях і перейти на шлях органічного розвитку, повинні направити свої зусилля до утворення нової соціальної системи. «Така, - говорить Конт, -- головна потреба сучасної епохи, така також і головна мета моїх праць ». «Призначення суспільства, що досяг зрілості, - продовжує він, - зовсім не в тому, щоб залишатися навіки в старої і паскудної халупі, побудованої за днів дитинства його, і не в тому, щоб вічно жити без будь-якого даху над головою ... Воно повинно, користуючись набутим досвідом, побудувати з усіх зібраних матеріалів будівля краще, ніж колишній, пристосоване до його потреб. Таке велике і благородну справу, майбутнє справжньому поколінню ». Вироблення плану соціальної реорганізації має починатися з розробки основної мети, тобто нового принципу, який повинен бути покладений в основу соціальних відносин і який повинен дати систему загальних ідей, що служать для керівництва товариства. А потім уже слід приступити до вироблення різних тверджень, які відповідають цій системі. Порушення цього природного порядку породжує всі сучасні негаразди. Якщо новий принцип не встановлений, то неможливо покінчити зі старою системою, хоча б навіть люди думати, що вони покінчили з нею. Звідси виникають і всі невдачі різних широкомовних конституцій: вони намагаються впорядкувати Зокрема, перш ніж був обдуманий і встановлений принцип. Внаслідок цієї основної помилки прості зміни в старій системі прінімаются за її повне перетворення, а тим часом змінюється по суті тільки форма, а основа залишається все та ж.

З такого розмежування теорії і практики випливає й основне поділ влади на духовну (розумову, теоретичну) і світську (матеріальну, практичну). Вчені, представники розумової влади в майбутньому суспільстві, користуються вже достатньою довірою, щоб взяти на себе почин у справі реорганізації Заходу. Одні тільки вони мають в даний час спільними ідеями та спільною мовою, мають на увазі одну і ту ж мету загальної та постійної діяльності. Вчені повинні підняти політику на висоту дослідної науки. Але для того, щоб нова соціальна система, призначена позитивною політикою, дійсно здійснилася, недостатньо тільки усвідомити її; необхідно ще викликати в масі відповідні почуття, надихнути масу. Крім вказівки на необхідність і можливість відомої системи, необхідно ще уявити натхненну картину поліпшень, які повинні НАСТУПНІ в людському житті. Тільки така перспектива може посунути людей до морального оновлення, необхідного для здійснення нової соціальної системи. Тільки одна вона може розвіяти егоїзм і пробудити суспільну апатію. Це - справа художників. На частку ж промислового класу випадає саме проведення в життя встановленої вченими системи.

Крім викладених думок, Конт розвиває в даній статті свій відомий закон трьох станів. Але про нього ми говоритимемо нижче. Таким чином, вже в цій свою першу серйозну роботу Конт, по-перше, вказує цілком виразно основну мету, заради якої він потім приймається за побудову своєї позитивної філософії, а пізніше - позитивної політики; мета ця -- соціальна реорганізація суспільства. Саме вона й додає те чудове єдність усім його творам, якого позитивісти багатьох розмов не хочуть визнавати. У цій же статті він, по-друге, окреслено спільний план своїх майбутніх робіт (він почне з перебудови загальних понять) - план, насправді виконаний ним, і, нарешті, прямо висловлює чимало думок, які згодом розвиває докладно і багатослівно в «Курсі позитивної філософії» і в «Системі позитивної політики ».

В подальших потім роботах, які також відносяться до періоду «учнівства» в широкому сенсі слова, до періоду «проби пера», а саме: «Considerations philosophiques sur les sciences et les savants »* (1825 рік, журнал «Producteur» *) і «Considerations sur le pouvoir spirituel» ** (1826 рік, там ж), Конт, стоячи все на тій же точці зору необхідності соціального реорганізації, продовжує накидати нашвидку думки, розвинені ним згодом.

* «Філософські роздуми про науки та науковців» (фр.). - Ред.

В особливо цікава в цьому відношенні другий зі згаданих статей. Тут Конт вказує на негативний по суті характер принципів, виставлених Великої французькою революцією: свобода совісті, верховенство народу, рівність - все це були лише знаряддя для повалення старого порядку і, як такі, вони цілком законні