Трудова демократія

Що ж таке трудова демократія і де вона виникла? Більшістьнапевно відповість, що після другої світової війни де-небудь у Західній
Європі або США. Але це не так. У Росії, наприклад, вже в 1803 році на
Красносельський паперовій фабриці біля Петербурга робочі уклалидоговір, за яким фабрика протягом довгого терміну перебувала вуправлінні самих робітників. Цей договір стосувався всіх основних етапіввиробничого процесу. Прикладів тому безліч і не варто перераховуватиїх усі, просто потрібно зазирнути в глибину століть, подивитись як жили нашіпредки і пошукати витоки трудової демократії там.

Все на Русі вирішувалося спільно. Головний орган управління не одна особа, анародні збори - віче. Та й працювали Росичі разом. Основною формоюпраці був колективна праця: праця вільних людей в родинному колективі
- Родині. Навіть військовий підрозділ - дружина, і та носила чистодобровільний, свого роду артільний характер. Ще більшим самовряднимпочатком мали торгові дружини. І вже, звичайно виникали подібнісамоврядні організації і на селі: селяни об'єднувалися в групиз метою виконання будь-яких трудомістких робіт або коли одна з нихпотребував термінової допомоги.

Я ж вважаю, що витоки трудової демократії потрібно шукати в наступному.
У першому згадуванні Русі грецькими та візантійськими істориками, народи,що жили в цих землях, що перебували на первісній ступені розвитку суспільства.
Тобто в IV-IX століттях, коли Русь Споконвічна як держава вжесформувалася, первіснообщинний лад був домінуючим. А після 988 рокуна Русь вже став поширюватися феодалізм. А де ж рабовласництво,яке, на мою думку, повинно було зруйнувати родову, сусідську та інші видигромади та інші основи демократії на Русі? Мабуть, його в настільки яскравовираженій формі не було. Таким чином, Русь Споконвічна перетворившись на
Русь Велику, трансформувалася з первіснообщинного відразу в феодальнедержава. Громада ж, як основа російської демократичності, збереглася.

Селянський світ

Громада для російських людей - національне надбання, демократичнийсоюз місцевого самоврядування, трудової демократії, взаємодопомоги іспільного володіння та користування землею. Саме поняття громади, «світу» дляселянина більше, ніж просто арифметичне підключення селян, а щосьбільше - соборна з'єднання, що має характер вищого закону. Основнийекономічний принцип громади повна протилежність концепції Мальтуса:право на життя має кожен що народився на світ - гарантією чого євзаємодопомога і взаємна підтримка в громаді. Зараз ми можемо спостерігати щосьподібне в сучасному японському суспільстві: не добивай програв, дай йомуще один шанс, адже якщо добити його зараз, то на його місце прийде інший,і невідомо що від нього очікувати; ось принцип яким керуютьсяяпонські бізнесмени. Але повернемося до російським селянам. Яким же чиномсформувався світ-громада? Дуже просто: коли російські селяни селилися навеличезних територіях нашої країни між поселеннями пролягали дуже великівідстані, так що рідне село і була для селянина майже всім світом.
Якщо село було досить великою, то територія з центром у ційселі називалася волостю, а населення - світом. Волость сама вибираластаросту і деяких інших керівних осіб, самостійно розподілялазбір податків, вершила «нижчий» суд і виконувала поліцейські функції. Волостьмала свій, волосний, схід, який збирався у великому селі, і складався зсільських старост і виборних селян, хоча прийти на схід міг будь-якийбажаючий. Цей сход вибирав волосного старшину, волость іволосний суд. Волость вело книги для запису рішень сходу, атакож угод і договорів, укладених селянами. Усі записи робивволосний писар. У волосний суд обирали чотирьох селян-домохозяев, немолодше 35 років, грамотних і шанованих односельцями. Правда повноваженняцього суду поширювалися лише на дрібні суперечки і позови. Від кількох жволостей обирався соцький - загальний представник цих волосних громад.
Спочатку волость була зацікавлена в залученні на свої землі новихселян, так як землі було більш ніж достатньо, а при більшій кількості людейна душу припадала менша сума податків. Таким чином, у міру зростаннянаселення волость дробилася на окремі громади, і вони вже самі брали насебе багато функцій волості. Одна або декілька сіл складають світ,який обов'язково має свої органи самоврядування як то: селянськийсход, староста, десятник, соцький. На сходах вирішувалися нагальні питанняселянської громади: питання землекористування, розкладу податей, зведенняякихось громадських будівель. Важливе значення на сходах належалостарості. Він організовував сход, стежив за порядком, завідував мирськимисправами і т. д.
У XIV-XVI століттях відбувається наступ російську громаду. Відбувається широкароздача князем тяглих волосних земель разом з селянським населенням. Теє волосна громада просто перестає існувати, так як її функціїпереходять до землевласникові, але звичайна сільська громада не припиняєсвого існування. І новоявлені феодали змушені зважати на це, їмце було навіть вигідно тому що в особі громади вони мали готову організаціюпраці, виробництва і розподілу, та до того ж громада за допомогою круговоїпоруки виплачувала повинності тих, хто не міг зробити цього самостійно.
Так що поміщики не дуже то й намагалися зруйнувати общину. Розділ землі вгромаді носив трудовий характер. Землю давали тому, хто міг її обробити.
Ті у кого була можливість могли взяти і додаткові наділи, але з нихвідповідно треба було платити і додаткові податки. Для бідняків жвлаштовували запасні ділянки, які він міг обробляти без сплатиподатків. На цих же ділянках велася і громадські оранки, а зерно від цієїоранки йшло в загальний тік, і видавалося потребуючим. Громада гарантувалазахист бідних і непрацездатних.

Поки селянське населення було відносно нечисленне все булодобре. Але з його зростанням посилювалося дроблення земельних ділянок, рослачерезсмужжя, погіршувалися умови обробки. Тому в 1906 році був прийнятийзакон, що дозволяє кожному членові громади отримувати землю в особистувласність. На перший погляд цей закон руйнує громаду. Але це не так.
Тому що розпоряджатися цією землею можна було з дуже великимиобмеженнями, наприклад продавати землю можна було лише в межах громади.

Отже, підіб'ємо підсумок: яка ж роль громади для російського селянина?
Громада - це каркас всієї селянського життя. В її рамках багато столітьздійснювалося саморозвиток і самоорганізація російського життя. Саме громадабула суспільною формою, яка створювала умови для свободи ісамостійного розвитку кожного окремого селянина. Свобода тежносила специфічний - колективний характер і визначалася приналежністюлюдини до самоврядної громади, що існувала на основідемократичних традицій і звичаїв і в значній мірі захищати відфеодальних поборів та бюрократичного свавілля центральної влади.

Русская артіль

Русская артіль була добровільним товариством цілкомрівноправних працівників, покликаним на основі взаємодопомоги та взаємовиручкивирішувати практично будь-які господарські і виробничі завдання.
Об'єднання людей в артіль не тільки не обмежувало дух самостійностіта підприємливості кожного артільник, а, навпаки, заохочувала його. Мало того
- Артіль дивним чином дозволяла поєднувати схильність російськоїлюдини до самостійного і навіть відокремленому праці з колективнимизусиллями.

Досить цікаво відстежує етимологію слова «артіль» М.
Слобожанин. Він вважає, що слово «артіль» одного походження з древнімсловом «рота», «ротітіся». Утворилося воно, на його думку, шляхомперестановки літер за законом повноголосся, все так само як від слова «жито»проводиться слово «Аржанов». Слово «рота» означає: божба, клятва,заклинання, а ротіться - божиться, клястися, присягати. Таке поясненняможна вважати цілком задовільним, оскільки воно підкреслює особливийхарактер виникнення артілі шляхом суспільного договору, взаємногозгоди, вироблення спільних умов співіснування, а також завдань і цілей.
Все це скріплялося клятвою за християнським звичаєм на іконі, тобтосвого роду присягою.

Стародавня артіль - добровільний союз кількох осіб, згодних,довіряють один одному і скріпили свої договірні відносини обітницею абоклятвою співдружніх людей, що переслідують спільну мету вільногопрояви кожним своєї індивідуальності. Такі артілі складалися, якправило, з людей добре знали один одного. Громада могла організувати своюартіль, існували й сімейні артілі. Особливо потужними були, такзвані, старообрядницькі артілі.

Всі члени артілі були абсолютно рівноправні і спроби однихексплуатувати інших жорстоко припинялися. Навіть якщо один з артільщиківотримував якісь повноваження він продовжував працювати нарівні з усіма, і, лишепісля закінчення терміну дії цих повноважень, за виконання своїхобов'язків він міг отримати якесь заохочення - «на чоботи». Звичайно,рівноправність не була ознакою зрівняльного розподілу доходу, воноздійснювалося з праці. Всі члени артілі, як і громадяни, були пов'язанікруговою порукою. Абсолютна рівність не означає, що в артілях не булоначальника. Артільники, вибираючи свого керівника, надавали йомуширокі права, але контроль за виборним здійснювали досить жорстко. Хочав дрібних артілях старосту не вибирали через непотрібність. А у великих могливибрати і двох старост.

Продуктивність праці і якість виробленої продукціїзнаходилися на найвищому рівні. Наприклад, з 1838 по1917 будівельніартілі без всяких механічних засобів провели 90 тисяч кілометрівзалізниць, тоді як велика сибірська дорога протяжністю 7,5 тисячкілометрів була побудована за десять років з середньою кількістю робітників 7-8тисяч чоловік. Робота будівельних артілей були надзвичайно важкими, та щепідрядники намагалися всіляко обдурити. Але тим не менш духовна, та йматеріальна сторони життя артільщиків сприяли високійпродуктивності. Приміром, робочі отримував наступне: у пісні дні: 10фунтів круп і фунт масла на 10 осіб; в скоромні дні кашка з яловичиною,в сирому вигляді її на людину близько 300 грам і каша з олією. Хлібажитнього досита, але продавати і розкидати хліб було не можна, за цештрафували. Тоді як при майже таких самих нормах вироблення робочірадянських трудових таборів отримували, при виконанні норми, 400 грамівпоганого хліба і черпак супу з листя буряка. Якщо ж хтось примудрявсяперевиконати норму, то отримував додатково трохи каші чи картоплі.
Норма ж штрафного пайка була значно нижче прожиткового мінімуму. Азаробляли артільники за сезон близько 35 рублів, з них 6 рублів віддавалиу вигляді податків, 3 рубля - вартість дороги на роботу і назад і ще 3рубля на інші витрати. Залишалося 23 рубля, з яких 4 йшло на одяг.
Разом маючи в своєму розпорядженні сумою в 19 рублів можна було купити дві корови абокінь, або 27 пар чобіт, або 9 овчинні кожухів.

Як же підряджалася артілі? Дуже просто: збирали артільщиків,підрядників, старост, вони сперечалися, хто краще і дешевше виконає роботи, і,у результаті, та чи інша артіль отримувала поспіль. Якщо робочих рук не вистачалоартілі могли значно підвищити ціну своїх робіт. Підряджалася, якправило, на хазяйських харчах, укладали письмовий договір і отримувализавдаток.

Уряду доводилося зважати на артільним духом російськихпрацівників, але різні правителі ставилися до цього по-різному. Так однітільки мирилися з цим, інші (Анна Іванівна і Бірон) намагалися боротися,третій (Петро I, Катерина II) прагнули підтримувати. Останні створили ірозвивали ремісничі цехи на артільних засадах. Якщо на заводизалучалися селяни, то їх праця організовувався з урахуванням громадських іартільних уявлень. Артілі брали на себе всі виробничі, крімпостачальницьких, і пов'язані з контролем за порядком, крім кримінальнихзлочинів, функції. При Катерині II навіть втікачів і безпаспортнихселян організовували в артілі. У XVIII-початку XIX століття артільні формипраці застосовувалися на заводах і фабриках, що стало однією з головнихпричин бурхливого розвитку великої залізоробної промисловості, якаобігнала Англію. Але Росія, як і раніше, продовжувала економічно відставатив результаті гальмуючого впливу кріпосного права і, що важливо, відмеханічного копіювання західних, невластивих російського народу, форморганізації праці.

Не слід забувати, що крім промислових артілей існували іінші види артільних об'єднань. У 1910-і роки в Росії виникло понад
9000 кредитних товариств, понад 8000 споживчих товариств і крамниць,понад 4000 селянських сільськогосподарських товариств. Усього в 1914 роцібуло близько 10 мільйонів членів кооперативів, а разом з членами їх сімей -
50 мільйонів чоловік. Кредитні спілки займалися не тільки кредитними,але і господарськими операціями. Особливе місце серед російських артілейзаймали сільськогосподарські товариства - садівництва, городництва,виноградарства, бджільництва, молочного господарства. Вони створювалисяпереважно з метою підйому землеробської культури, але не маликредиту і не вели комерційні операції, в результаті чого їм булонадзвичайно важко утриматися на плаву.

М. Слобожанин у своїй книзі «Історичний розвиток ідей артільногоруху »дає наступну класифікацію артілей:
I. Побутові артілі духовного характеру. Вони брали характер: 1релігійний 2 розваг та веселощів 3 задоволеннярозумових потреб (спільна виписка газет, книг, спільний наймвчителі і т. д.)
II. Побутові артілі правового характеру для підтримки рівня заробітноїплати, умов праці. По суті справи ці артілі містили в собі задаткиробітничих професійних спілок.
III. Побутові артілі з господарськими економічними завданнями. Сюди відносилися два найбільші групи російських артілей - промислові і сільськогосподарські. Промисловими артілями називалися зазвичай артільні об'єднання в галузі обробної промисловості. Вони в свою чергу розпадалися на три великі групи:

Промислові артілі

Сільськогосподарські артілі

Загально жітельскіе товариства й артілі

IV. Общежітельскіе товариства й артілі об'єднували осіб, як зайнятихпродуктивною діяльністю, так і не зайнятих нею.
Артільні форми організації праці та виробництва на державних іприватних підприємствах.

Руйнування громади

Давайте продовжимо розмову про громаду, але він вже буде сумним.
Громада переживаючила не тільки пору процвітання, але і часи занепаду. Першівідомі нам спроби зруйнувати общину відносяться до 60-х років XVIIIсторіччя. Вони здійснювалися агрономами, що посилаються на приклад європейськихдержав, особливо на Пруссію. Заперечення цих агрономів проти громади, іперш за все проти громадського володіння землею, грунтувалися на загальнихміркуваннях про шкоду громади з агрономічних позицій без розуміннявнутрішнього змісту цієї давньої форми народного життя. Олександр Перший
20 лютого 1803 видав Указ про вільних хліборобів. Його сутьполягала в тому, що селяни отримували право вільно, правда здеякими обмеженнями, розпоряджатися землею. Вільні хліборобивиходили з підпорядкування громади і ставали підлеглими місцевій владі.
Все це неминуче викликало конфлікт між індивідуальним та громадськимпочатком. Як справедливо зазначалося, «внесок грошей за викуп землі впроваджував усвідомість селянина думка, що він є власником землі,пропорційно величині внеску ». З цим переконанням не моглаузгоджуватися вирівнююча розподіл землі, що практикується в російськійсільській громаді. Воно виключало рівний розподіл землі принерівність внесків і пристрій переділів у міру приросту душ. Умови використаннязвичних форм життя викликає у селян багато питань і конфліктів заприводу розверстки повинностей, сплати боргів, постачання рекрутів. Особливасторінка наступу на громаду - введення військових поселень, попростукажучи, спроби мілітаризації села. Громадські селянські господарства, задумку Менделєєва, могли представити незамінні вигоди при коріннихполіпшення нашого селянського господарства, тому що при ньому можутьвводитися поліпшення на порівняно великих площах, а на малих оранокзробити цього не можна, без корінного ж поліпшення, на зразок травосеянія,розведення коренеплодів, глибокої оранки і т. п., не можна чекати великихуспіхів від селянського господарства. Особливо згубно на нашому сільськомугосподарстві позначалося бездумне копіювання західноєвропейських системгосподарювання.

У 1889 році Міністерство внутрішніх справ і Державна радазанепокоїлися «фактичним безвладдям в сільських місцевостях», а томувирішили ввести в селі посаду земського начальника, контролюючогожиття громади. Була порушена багатовікова традиція свого роду суверенітетуселянської громади. Повіт розбивався на земські ділянки, і в кожну ділянкупризначався земський начальник, підбирають, як правило, з місцевих,які отримали освіту дворян-поміщиків і затверджується міністром внутрішніхсправ за поданням губернатора. Земський начальник починає здійснюватинагляд над тими сторонами життя селян, які раніше не піддавалисявтручанню центральної влади - селянське громадське управління,волосний суд, стан мирських грошей, господарське благоустрій іморальне преуспеяніе селян. Земський начальник набував небаченуперш за адміністративну владу і, більше того, ставав суддею для всьогомісцевого населення, вирішував справи по спорах і позовів не понад 500 рублів, атакож справи про образи та образи. Земські начальники ставали частиноюцарської бюрократичної системи, зовсім не залежали від населення, а звідсичисленні чинені ними зловживання.

У 1903 році спеціальним законом був відмінений один з основоположнихпринципів громади - кругова порука, послаблюючи залежність селян відрішення мирського сходу і селянського самоврядування, і разом з тимпосилюючи залежність селян від місцевої адміністративної влади. Зановим законом сільське товариство звільнялося не тільки від відповідальностіпо платежах несправних своїх членів, а й від будь-якої участі у стягненніокладних зборів. Роль, яку раніше виконували органи селянськогосамоврядування, узяв на себе який призначається державою земський начальник зпідвладними йому волосним старшиною і сільським старостою. Земськийначальник був поставлений навіть вище повітового селянського з'їзду. Селянивідповідали за свої борги перед світом, тепер були поставлені віч-на-віч здержавною владою, від чиновників якої залежало, які заходи істягнення вжити до недоїмників. Схід є на сцену тількив тому випадку, коли влада вже вирішили ліквідувати господарство недоїмників.
За громадою визнавалося лише переважне право оренди польового наділунедоїмників.
Так само негативно позначився на общинних підвалинах прийнятий в 1906 році Указ 9листопада, згідно з яким кожен домогосподар, що володіє надільної землею вгромаді, мав право вимагати зміцнення в його особисту власністьналежної йому частини землі.
Втрата самостійності та «суверенітету» громади сприяли їїрозкладання, розвитку в ній різних негативних явищ.
У лютому 1881 року Віра Засулич звертається з листом до Карла Маркса, вякому просить його викласти свої думки з приводу російської громади. Приблизночерез місяць вона отримує відповідь, але лист зникає і знаходиться лише через
42 року в архіві Аксельрода і вперше публікується в Берліні. Так що ж булов цьому листі? А те, що Маркс стверджував, що не існує історичноїнеминучість для Росії проходить той же шлях, який пройшлизахідноєвропейські країни, у неї свій, самобутній шлях, обумовленийособливостями історичного розвитку і перш за все наявністю сільськійгромади, ще існує в національному масштабі, яка єелементом її переваги над країнами, поневоленими капіталістичнимрежимом. По суті, Маркс застерігав російських революціонерів від культурно -історичного нігілізму, але вони до нього не прислухалися.

Артіль чи капіталізм?

Руйнування народного укладу життя спостерігалося і в містах. Російськаінтелігенція ставилася до артільним форм організації праці ззневагою, позбавлена нових ідей, можливості постійного оновленняросійська артіль згасала. На Заході ж народні форми виробництва і працівсіляко підтримувалися.
Перш за все проблема полягала в тому, що і держава, іпідприємці намагалися обмежити головний принцип артілі - їїсамостійність та автономність на виробництві. Артілі, що існували в
30-х роках XIX століття в золотий промисловості, піддаються тиску збоку адміністрації та держави. Відповідно до закону 1838 хазяїн мігпризначити в артіль старосту, робочі ж вибирали в допомогу йому двохвиборних. Артільне керівництво з старости (читай: прикажчика господаря) ідвох виборних мали право піддавати розправу робітників, викритих у будь -або правопорушення. Під час правління Бірона майстрових намагалися
«Навіки» прикріпити до тієї чи іншої фабриці, але масова хвиля протестузмусила скасувати цей антинародний указ. До XVIII-XIX століть російськимробітникам була майже не відома система штрафів. Вона була принесена іотримала розвиток разом з насадженням індивідуалістичних форморганізації виробництва і праці. Справді, в артільних формахорганізації праці багато проблем вирішувалися круговою порукою, і самоїстрашною карою було виключення з артілі на мирське сході. Фабрика,побудована на західноєвропейських засадах, руйнувала не тільки звичнийуклад працівників, а й ламала, спотворювали самих працівників - порушувалажиттєвий ритм, послаблювала здоров'я. Наступ на що склалися у російськогонаселення традиції і звичаї здійснювалося і шляхом заборони святкуватищо увійшли в життя народу свята.
Отже, живим тисячолітнім формам артільного господарювання, народногосамоврядування, спільного володіння землею правлячий режим протиставивбюрократичний, чиновницький диктат. Класовий антагонізм був ще більшпосилений особливостями розвитку капіталізму, поступальний рух якогочастіше за все йшло врозріз на нинішні народними традиціями і звичаями.
У цих умовах врятувати народні основи життя, громаду і артіль могла тількиреволюція. «... Якщо революція відбудеться в належний час, якщо воназосередить всі свої сили, щоб забезпечити вільний розвиток сільськоїгромади, остання незабаром стане елементом відродження російського суспільства іелементом переваги над країнами, які знаходяться під ярмомкапіталістичного ладу ». Так, головним імпульсом насувається революції,відповідала сподіванням трудової Росії, було повернення до народних основ,традиціям і ідеалам. Революція мала змести все наносне ічужорідне, відкривши дорогу відродженню народного укладу життя, але жорстокареальність не виправдала надій і сподівань російського народу.

Я не буду говорити про те, що відбулося після революції, так як цеокрема тема, а спробую розібратися в тому, в якому ж станіперебувають артіль і громада в наші дні. Почну з громади. По-моєму громада якзагальнонаціональне явище, на жаль, вже не існує. Звичайно можутьзустрічатися окремі випадки, але більшість наших хліборобів або зараз --фермерів, тяжіють до ведення індивідуального господарства. Але ж робити що -або разом набагато простіше і швидше. Можливо вони ще не дозріли, а можебути і не дозріють так як сучасна техніка дозволяє оброблятидосить великі площі з відносно невеликим використаннямлюдської праці. Ви можете запитати, а куди ж поділася громада-то? На мійпогляд причина в наступному. Якщо ви пам'ятаєте, у вступі я згадав, що
Русь минула рабовласницький лад, з його жорстокою системою примусудо праці. А що ми бачимо після революції? Загальну мілітаризацію праці, аяк відомо військовий - людина підневільна, створюються численнітрудові армії. А що вже казати про тих хто працював у трудових (читай:концентраційних) таборах. За що ж, і найголовніше, хто потрапляв у цітабору? Чи не ледар, пропили довірену йому соціалістичну власність,а заможний, підприємливий селянин, прозваний «кулаком», бувфізично знищений табірним непосильною працею «на благо соціалістичноїбатьківщини ». А створені колгоспи і радгоспи і загальному-то нічого з російськоюселянською громадою не мали. Там основний принцип - добра воля, а вколгоспі ... навіть і не знаю.
Ну а тепер кілька слів про артілі. Зараз з упевненістю можна сказати,що артіль відроджується. Люди стихійно організовують якісь колективи зметою виробництва якогось продукту, а потім на рівних правах ділятьотриманий прибуток. Але знову ж таки щодо до масштабів нашої країниболяче мало кількість справжніх промислових артілей. Більшістьсучасних російських ТОО функціонують за принципом «купи-продай», то нетовар-гроші-товар, а гроші-товар-гроші. Але ж куди простіше було б якщоартіль збереглася. Але і її старанно зжили. Причому дуже просто:робітники були позбавлені самостійності, прикріплені до певних робочиммісцях без права добровільної зміни місця роботи, а могли бути кинуті вбудь-яку точку СРСР, незважаючи на те, що сім'я могла залишатися на колишньомумісце роботи, робітники перестали бути зацікавленими у продукті свогопраці, який безцеремонно і майже повністю відчужувалась і, нарешті,ініціатива була карна. Ну, а нам нічого не залишається окрім як намагатисявсе повернути на круги своя. Що ж будемо старатися.
Використана література:

«Російський праця» О. А. Платонов Москва видавництво «Современник»
1991року.