РЕФЕРАТ
«Управлінські ідеї в Росії»
Ринкові відносини в нашій країні протягом всієї її історії аж досьогоднішнього дня були розвинені дуже слабо а в період 1930-1990-х рр..повністю були відсутні. Тому необхідних передумов для розвиткутеорії і практики менеджменту в тому його вигляді, який тутрозглядається в Росії не було.
Однак необхідність координувати виробничі процеси ідіяльність людей існує в будь-яких умовах командно-адміністративнасистема, а отже мають місце і певні загальні моменти, безяких не може обійтися жодне управління. Саме на цих моментахзосереджували свою увагу вітчизняні фахівці.
Перші кроки в області наукового менеджменту вони зробили задовго до
Фредеріко Тейлора. У 1860-1870 рр.. співробітники Московського вищоготехнічного училища (нині МГТУ імені Н. Е. Баумана) розробили власнуметодику раціоналізації трудових рухів, яка отримала «Медальпреуспеянія »на Світової виставки у Відні в 1873 р.
У 1908 р. У Росії почали виходити збірники передових зарубіжних виданьв області наукового менеджменту: «Адміністративно-технічна бібліотека»
. А в ряді вищих навчальних закладів країни почалося викладання дисциплін,пов'язаних з управлінням. Так, у 1911-1912 рр.. в Петербурзькомуполітехнічному інституті І. Семеновим був прочитаний курс «Організаціязаводського господарства ».
Перерваний Першої світової та Громадянської війнами вітчизнянідослідження в галузі управління виробництвом і наукової організації працібули відновлені на початку 1920-х рр.. Першим з результатом сталаформулювання «основних законів наукової організації виробництва і НОП»,багато в чому зберігають значень до сьогоднішнього дня.
1. Закону найменших при ланцюгової зв'язку, з якого випливає, що кінцевий обсягвипуску продукції, послідовно проходить обробку в декількохпідрозділах, визначається можливостями слабкішого з них, як би небули сильні інші.
2. 3акон взаємного замикання, суть якого полягає в тому, що спочаткустворюються підрозділи основного виробництва, а потім "підсобні",працюють на них і один на одного, а після задоволення внутрішніхпотреб - на сторону.
3. Закону ритму, відповідно до якого раціональне функціонуваннягосподарства неможливе без ритмічної роботи як виробництва, так і окремихпрацівників.
4.Закон паралельності-послідовності робіт, що вимагає щобприватні виробничі нетрудові процеси відбувалися не тількипослідовно, але і паралельно, "щоб загальний кінцевий результат незатримувався відсталими ".
5. Закону фронту робіт, який передбачає, що навантаження на людей повинна відповідати їх реальним можливостям, іншими словами" не потрібно ставити дві людини там, де з роботою може впоратися один ".
6. Закону реальних умов, що говорить про необхідність при організації будь-якої діяльності ставити тільки досяжні цілі, які виходять з реальних умов, наявних потреб і можливих результатів.
Найбільш плідним у розвитку вітчизняної управлінськоїдумки були 20-ті р. нашої століття, коли в період непу допускається нетільки певна свобода підприємництва, але і "наукової думки у рядіобластей, не пов'язаних безпосередньо з проблемами політики чи ідеологи.
Саме, в цей час чітко визначилися дві основні групи концепційуправління: організаційно-технічні і соціальні.
До першого можна віднести концепції «Організаційного управління»
А. А. Богданова (Малиновського); «Фізіологічного оптимуму О.А Ерманского;
«Про вузької бази» А.К. Гастьева
До другої групи-концепцію «Організаційною діяльності» П.М.
Керженцева «Соціально-трудову концепцію управління виробництвом» Н.А.
Витку і «Теорію адміністративної ємності" Ф. Р. Дунаєвського.
А.А. Богданов (1873-1928) був видатним природодослідником,економістом, філософом. Різнобічність захоплень допомогла йому зауважити,що всі види управління і в природі, техніки та суспільстві мають подібніриси, що дозволяє говорити про можливість існування особливої науки -організаційної.
Технічна організація на думку Богданова була визначальною повідношенню до всіх інших, таким чином він по суті нехтувавсамостійним характерів соціально-економічної діяльності людей.
Приватним випадком організації Богданов вважав дезорганізацію, що виникає вслідстві того, що кожен суб'єкт намагається організувати навколишній світдля себе і по-своєму, що є результатом відособленості і відсутностієдності самих організуючих сил.
Хоча через абстрактності погляди Богданова не набули широкогопоширення, вони містили цінні для розвитку сучасної кібернетикиі мережних методів планування ідей.
О. А. Ерманскій (1866-1941) у своїх роботах сформулював передумови наукипро організацію працями управління, пов'язавши її необхідність з появоюпевних соціально-економічних умов, і передусім великогомашинного виробництва, всі чинники якого потрібно було використовуватираціонально. Одним з основних законів цієї науки Ерманскій вважав "законорганізаційної суми ". Стосовно до виробництва це означало,наприклад, необхідність правильного підбору інструментів для роботи зурахуванням конструкції, "виду, форми оброблюваного об'єкта, особливостейтехнологічного процесу, фізичних і психічних якостей працівників.
Вивчаючи дані про співвідношення числа керівників і виконавців,яке стрімко зменшувалася (середина XIX століття 1:1000; початок XX століття
11:12; 20-і рр.. 1:5; ідеал Тейлора). Ерманскій, виходячи з цієї тенденції,зробив висновок, що поза далекому майбутньому воно становитиме 1:0, тобто всі станутькерівниками, а, замість людей будуть працювати машини-автомати.
Великий організатор науки, оригінальний самобутній поет О. К. Гаст
, що трагічно загинув у роки сталінських репресій, вважав, що всю роботу вгалузі наукової організації праці (Нотт) та управління потрібно починати зокремої людини, ким би він не був - керівником або рядовимвиконавцем.
Методологічною основою такого підходу стала розроблена ним ійого колегами - співробітниками Центрального інституту праці, концепціятрудових установок, що містила в зародку основи кібернетики інженерноїпсихології, ергономіки. Складовими елементами цієї концепції були: теоріятрудових рухів у виробничому процесі; організація робочого місця;методику раціонального виробничого навчання та ін. За допомогоющо містяться в них практичних положень і висновків можна було ставитипевні стандарти для виробничих операцій, полегшувати адаптаціюпрацівників до їх безперервного зміни, стимулювати їх особисту ініціативу.
Так наприклад: «при роботі шукай зручного положення тіла;вважай за усією установкою; по можливості сідай; якщо стоїш, то ногирозставляй, щоб була економна опора ";" не працюй до повної втоми,роби рівномірні відпочинок "під час роботи не їж, не пий, не кури, тому зробице в твої робочі перерви ";" якщо робота не йде - не хвилюватися, требазробити перерву, заспокоїтися і - знову за роботу; скінчив роботу-приберивсе до останнього цвяха, а робоче місце вимету ".
На відміну від західних фахівців Гаст та його учні полагалй що впровадження НОТ управління можливо і необхідно не тільки в технічно обладнаному виробництві, але і в" будь-якому сараї ", в самому "невлаштованого ведмежому кутку Росії", що в період доіндустріальйого рівня розвитку країни було вкрай важливо.
Була розроблена ним методика швидкого навчання висококваліфікованих працівників, що дозволяла скоротити терміни останнього в 6 разів - з 3-4 років до < br> 4 - 6 місяців.
Ще одним напрямом творчості Гастєва була розробка концепціївузької бази, суть якої можна було виразити словами: "робітник, якийуправляє верстатом, є директор підприємства яке відоме під ім'ямверстата ", і закономірності управління останніх можна поширити НЕтільки на підприємство, але і на державу в цілому. Ці закономірності, задумки Гастєва, діють в наступному порядку:
«Розрахунок-установка-обробка-контроль-облік-систематика-розрахунок». Гастпоширював цю формулу на управління як речами, так і людьми, оскількивважав, що, як і операції, вироблені за допомогою обладнання, працябудь-якого працівника може бути розкладений на такого роду елементи, легкопіддаються регулюванню.
Ідеї Гастєва склали основу запропонованої їм науки про працю тауправлінні - "соціальної інженерії", в якій широко застосовувавсяматематичний апарат, формули і креслення.
Вихідним пунктом "виробничої трактування" управлінськихпроцесів Е.Ф. Розмірович (1886-1953) були спільні риси, які є впроцесі виробництва і управління, організацій фізичного та розумовогопраці. Розмірович розуміла управління як процес суто технічний,що складається із сукупності розпорядницьких, що планують, наглядових,контрольних, регулятивних дій і представляє собою різновидвиробничого. Управління можна раціоналізувати, механізувати,автоматизувати тими ж методами, що і виробничий процес.
У світлі такого підходу апарат управління розглядалося Розмірович якскладна машина або система машин, робота який втілюється в матеріальнихоб'єктах: наказах, телефонограми тощо
Головне ж увага спрямовується на вироблення найбільш доцільнихприйомів планування, обліку, організації, ведення діловодства та ін
Представником соціального спрямування був насамперед П.М. Керженці
(1881-1940), який сформулював теорію організаційної діяльності. Виділившив НОТ три об'єкти - праця, виробництво і керування, він сконцентрувавсяна останньому, вважаючи його найбільш важливим. Під науковою організацієюуправління він розумів визначення найбільш раціональних прийомів і методіввиконання управлінських дій, таких як формування організаційнихструктур, розподіл обов'язків, планування ", облік, підбір тарозподіл кадрів, підтримання дисципліни.
Керженці вважав, що в роботі по керівництву організаціями різнихсфер діяльності є спільні риси, тому можливий обмін досвідом таформулювання на основі цього певних загальних прінцип управління. До них
Керженці відніс постановку цілей і завдань, розробку планів, облік,контроль, координацію використання людських і матеріальних ресурсів.
Керженці був переконаний, що процес наукової організації праці тауправління неможливий без підтримки широких мас трудящих які повиннібути не тільки точними директив отриманих зверху, а й виявляти широкуініціативу, що додає організації додаткові життєві сили.
У той же час Керженці не зменшувало ролі та професійних керівників, вважаючи її значною мірою визначальною, оскільки в їхніх руках зосереджені важелі впливу на трудовий колектив, а отже, на загальні результати діяльності організації.
Інший прихильник соціального підходу до управління Н. А. витку у своїй соціально - трудової концепції управління виробництвом чітко розмежував управління речами і людьми і сконцентрувався на останньому.
На думку витку, управління являє собою єдиний ціліснийпроцес, чиї елементи з'єднуються за допомогою адміністративної функції,вчення про яку стало наріжним каменем його концепції. Чим вище рівеньуправління, тим більше в ньому частка адміністративних елементів в порівнянні зтехнічним, тим більш важливу роль відіграє адміністративна функція.
Істота адміністративної роботи відповідно до концепції виткуполягало у створенні сприятливого соціально-психологічної атмосфери ввиробничих колективах - "духу вулика", чого ні ідеальна організаціятехнологічного процесу, ні регламентація службових функцій, нісвоєчасне їх регулювання забезпечити не могли.
витку сформулював також сукупність вимог до керівників
- Носіям адміністративної функції. Серед них: уміння правильно підбиратиперсонал управлінців, чітко розподіляти обов'язки, намічати мети,координувати роботу, здійснювати контроль, але при цьому «не вважати себетехнічним всезнайком і не розпорошувати себе на дрібниці техніки ».
Нарешті, ще однією важливою віхою в розвитку соціального підходу доуправління можна вважати теорію адміністративної ємності, висунуту вроботах Ф.Р. Дунаєвського (1887-1960). Під адміністративної ємністю
Дунаєвський розумів здатність керуючих керувати певнимкількістю підлеглих у незалежності від їхніх особистих якостей, що насучасному, що на сучасному управлінському мовою прийнято називатидіапазоном контролю.
Дунаєвський вважав, що з розвитком виробництва відбуваєтьсярозбухання проміжної ланки керівних органів, связанноеснеобхідністю компенсувати перевищення "адміністративної ємності''центру
. У зв'язку з цим виникає величезна ієрархія кожен ступінь котороіпослідовно розширює «адміністративну ємність» вищестоящої, що вкінцевому підсумку веде до бюрократизації. Таким чином, він зауважив проблемунаростання інформаційного бар'єру в управлінні і сформулював шляхи їїрішення.
На думку Дунаєвського, труднощі можуть бути подолані або наоснові ретельного підбору і підготовки персоналу, впровадження нових методівпланування і т.п., або розширення кордонів "адміністративної ємності" здопомогою техніки, тобто передачі машин всієї допоміжної,механічної роботи.
У наступні роки в управлінських дослідженнях ставабсолютно переважати галузевої або народно-господарський підхід, а нарівні окремих організацій вони були зосереджені на вирішенні технічнихпроблем і лише з початку 1960 рр.. почав поступово відроджуватися інтерес допервинного господарському ланці. Поштовхом до цього послужили дваобставини. По-перше, повсюдне впровадження автоматизованих системуправління підприємствами (АСУП) і у другого розгортання знаменитихкосигінскіх реформ. У результаті наукових досліджень сформувалася ідеякомплексного підходу до управлеяію і концепція господарського механізму якорганізаційної єдності. економічної та соціальної систем управління.
