Климент Смолятич

Перевезенцев С. В.

Климент Смолятич († не раніше 1164) - митрополит Київський в 1147-1156 рр.., Другий, після Іларіона, митрополит із росіян. До 1147 Климент був ченцем що розташовувався поблизу Києва Зарубському монастиря, схимником, а у свій час навіть "мовчальників", тобто прийняв обітницю мовчання. До часу підвищення Климент вже прославився своїми глибокими знаннями, широкою ерудицією, літературним даром. В Іпатіївському літописі про нього написано: "... І був книжник і філософ, яких на Руській землі не бувало ".

В київські митрополити Климента звели 27 травня 1147 без благословення константинопольського патріарха, але з ініціативи великого князя Ізяслава Мстиславича. Таким чином, Климент Смолятич став другим митрополитом, російською за походженням. Поставлення Климента в митрополити було прямо пов'язане з бажанням великого князя і деяких церковних ієрархів затвердити незалежність як Руської Церкви, так і всього Київської держави від Візантії. Саме тому згадали про деякі традиції раннього, ще Володимирової пори, руського християнства.

Так, акт поставлення нового митрополита пропонувалося зробити мощами святого Климента, які зберігалися в Десятинній церкві. Адже святий Климент шанувався захисником Руської землі саме в ранньому російському християнстві. Право ж на обрання росіянами свого митрополита знаходили в подіях і більш близьких -- вказували на факт обрання митрополитом Іларіона (1051 р.). Мабуть зовсім невипадково, що вибір упав саме на Климента Смолятича. Він був відомий як Активний церковно-політичний діяч, представник так званої "російської партії", що боролася з засиллям грецьких ієрархів у Російській Церкви.

Однак Климент залишався митрополитом тільки до тих пір, поки Ізяслав Мстиславич був живий. Після його смерті почалася боротьба за київську кафедру і, врешті-решт, в 1156 Климент був остаточно "іспровергнут" з мітрополітства, а священикам, поставленим Климентом, було заборонено служити, поки вони не отрекутся від колишнього митрополита.

Єдине що дійшло до нас твір Климента Смолятича "Послання Хомі" показує, як елементи раннього російського християнства продовжували жити ще й у XII столітті. Цей пам'ятник зберігся у зіпсованому вигляді: переплутані місцями окремі його частини, сам текст пізніше був витлумачений якимсь ченцем Опанасом. Крім того, як встановив Н.К. Нікольський, джерело символічних тлумачень багатьох біблійних сюжетів у "Посланні до Хоми" знаходиться у творах візантійських богословів, особливо Григорія Богослова, Феодоритом Критського і Микити Гераклійского. Невідомо також, чи використовував праці з грецьких творів сам Климент або це зробили пізніші переписувачі і "виясняють" його текстів. Тому заздалегідь сьогодні нам невідомо які саме тлумачення біблійних сюжетів належать безпосередньо Клименту Смолятич. Спробу виділити тлумачення Афанасія з тексту Климента нещодавно зробила Н.В. Понирко. Публікація тексту "Послання Хомі" з перестановками Н.В. Понирко здійснена в серії "Бібліотека літератури Давньої Русі ".

"Послання до Хоми ", головний твір Климента Смолятича, поза сумнівом, пов'язано з церковно-політичною боротьбою навколо митрополичої кафедри. Адже одна з цілей написання Климентом цього послання - зняти висунуті проти нього звинувачення в Славолюбом і довести своє право на керівництво Російської Церквою.

Головний питання, поставлене Климентом в "Посланні" - чи можна допускати розширене тлумачення Священного Писання? Відповідаючи на нього, Климент відстоює своє право ретельно дослідити "божественні письмена" і, хоча він не заперечує буквального розуміння Біблії, тим не менше, біблійні тексти мають для нього, перш за все символічне значення, а сам Климент виступає як прихильник символічно-алегоричного методу прочитання біблійних сюжетів. "Що ж ми Зарою і Перец, - вигукує Климент з приводу одного з біблійних сюжетів, який від тлумачить у своєму посланні. - Але потреб і відведе преводне ", тобто, інакомовно. І в цьому сенсі Климент Смолятич виявляється продовжувачем того тлумачення християнського віровчення, яке стверджував митрополит Іларіон.

Більше того, Климент відстоює право російської книжника на використання не тільки богослов'я, а й філософії - світської, навіть язичницької науки. "А речеш ми: "Філософію пишеш", а то велми криво пишеш, а так залишу аз почітаемаа Писання, ах пісах від Оміра, і від Аристотеля, і від Платона, іже во еліньских нирех славне беша ", - відповідає на звинувачення Климент в самому початку свого "Послання". А трохи нижче вигукує: "Що філософію пісах, не Свема! Христос рекл' святимь учнем апостоломь: "Вамь є дано ведаті таємниці Царства, а іншим у притчах ". Списали євангелістом чюдеса Христового, хощу разумеваті преводне і духовне ".

Климент взагалі показує, що себе знавцем античної філософії, згадуючи, що "викладав" у своїх творах Гомера, Арістотеля і Платона, "прославлених в грецьких країнах" філософів.

Своєрідне продовження "лінії Іларіона" можна помітити й у інших міркуваннях Климента Смолятича. Так, в історії людського суспільства він виділяє три стани, які відповідають етапам затвердження Божественної істини в людських серцях - "Заповіт", "Закон" і "Благодать". "Заповіт" - це пророцтво майбутньої благодаті, що Господь дарував праотця Авраамові, а в його особі і всім поганам. "Закон" (Старий заповіт) - це пророцтво істини, даний Мойсеєві про іудеїв. "Благодать" (Новий заповіт) - це і є істина, що дарує вічне порятунок вже всім людям.

Наступ кожного нового стану заперечує попереднє: "Закон бо скасував Завіту. Благодать бо скасував обоє, заповітне і законне, і для сонця в'сіавшу, - пише Климент Смолятич і продовжує алегоричним порівнянням: - Нужа є всьому світу пребиваті під темрявою, але осветітіся личить пресвітлий променями ". Отже, тільки Благодать освітлює світ "пресвітлий променями" і людство "вже не тісниться в Законі", але "в Благодаті докладно ходить. Законнаа бо вся стень подаси і образ бяху майбутніх, а не сама та істинна ".

А свої роздуми про істинність Благодаті Климент, знову ж таки в дусі митрополита Іларіона, ілюструє своєрідним тлумаченням біблійній притчі про Зорі і Перец, синів-близнючка біблійного патріарха Юди і його невістки Тамари. Зара повинен був народитися перша, але під час пологів лише виставив руку, на яку негайно ж була нав'язана червона нитка. Першим же на світ з'явився Перец.

В тлумаченні Климента Смолятича, рука Зераха - це образ Завіту ( "преже бо Закону беаху неціі богочестіем' облежаще, не за Законом, але по вірі живуще "); Фарес - образ Закону (" Середа бо є Фарес преже колишніх побожність і що хоче бити Благодаті "). Сам же Зара - це образ благодаті, явив спочатку свою руку, як пророцтво майбутньої істини. В цілому ж, це тлумачення дозволяло Клименту доводити правоту власних міркувань, спираючись на Святе Письмо.

Климент Смолятич зовсім не випадково так багато часу приділяє дуже уважного прочитання Біблії. Адже, на його думку, у пізнанні Божого Промислу і в посмертне спасіння полягає вища мета людського життя. Навіть визнаючи, що Господь, в принципі, непізнаванне, Климент прагне до осмислення суті створеного Господом світу. Пізнання ж "божественної тварі" може сприяти і пізнання Божих таємниць.

Можливість осягнення Божого Промислу дає право Клименту захищати ще один важливий для нього теза - право людини на вільну волю. Взагалі, людина, на думку російського мислителя, - це не просто Боже творіння, а улюблене і яким опікувався Господом створення. "Нас же ділячи що не імать с'творіті преславно, яко по образом Божим і за подобою бихом! "- вигукує Климент. Тому людина має можливість вільно розпоряджатися всіма даними йому Богом речами, бо ця свобода зумовлена Самим Богом.

Однак свобода має і свої межі, встановлені знову ж таки згори. "Так аще ми убо, тварь суще Божіа, від нього створенню тварі действуем', якоже хощем, то що ни є, улюблені, паче особливо помишляті у Бозі, Його ж ради і премудрості нашь ум' ні худе досягнуто не можеть, не тільки нашь ум', але і ти святії ангели і архангели і вся чіноначаліа ", - пише Климент Смолятич. Отже, людина не повинна опиратися божественного "смотренію", але повинен тільки славити Господа і дякувати. Більше того, всі свої алегоричні міркування Климент підпорядковує одній меті -- навчити людей шукати порятунку, щоб не відхилятися від Божого Промислу "ні на шую, ні на Десна ". Навіть у житті тварин, нехай і міфічних, бачить Климент повчальні для людей сюжети: "Це бо є і нам на повчання, иже просити що від Бога дел' добрих і корисних і порятунок коли улучіті і снабдеті, імже Бог про бесловесних промишляеть і устанавліваеть ", - такими повчальними словами закінчує Климент міркування про якусь птаху Алкіон.

І порятунку, на переконання Климента, гідні всі, хто увірував в Бога і щиро службовці йому. У відповідь і Господь нікого не залишить і кожному дарує спасіння і вічне життя: "Ніщо ж бо преобідно від Господа, все видить безсоння Його око, то все смотрить, у всього коштувати, даа комуждо порятунок ... Устрааеть і промишляеть премудрого спасіння наше, і керує комуждо, якоже хощет ".

В цьому розумінні суті порятунку знову ж таки можна бачити продовження "лінії Іларіона ", а, вірніше, традицій раннього російського християнства.

З ідеєю свободи Климент безпосередньо пов'язує і ідею некористолюбство. Заперечуючи на звинувачення в пихатість, він пише: "Так скажу ти сущих слави що хоче, иже докладають домь до будинку, і сіла до селом, ізгої само і сябри, і б'рті, і стерні, ляда ж, і старовини, від ніхже окааний Клім' зело вільний. Нь за доми, і села, і борті, і стерні, сябр' ж і ізгої - землю 4 лактит, идеже труну копати, емуже труні самовидця мнозі ".

Грунтуючись на власному досвіді, він підкреслює, що справжня свобода можлива лише тоді, коли людина повністю відмовляється від майна, тягар якого заважає направити всі сили на духовне самовдосконалення. Климент Смолятич - перша в історії вітчизняної релігійної філософії мислитель, який сформулював ідею некористолюбство, що стала настільки популярною в Росії в більш пізні часи.

Звичайно, на перший погляд "Послання до Хоми" носить, начебто, чисто богословський, абстрактний характер. Здавалося б, чим можуть залучити сучасного читача міркування про ехіоне і Алкіон, про саламандра прованському? Але за цими алегоріями, за роздумами над текстами Біблії потрібно побачити інше. Відстоюючи своє право на символічне тлумачення Священного Писання, Климент тим самим відстоює право Руської Церкви на самостійність, а значить і право Русі на незалежність. І в цьому сенсі Климент Смолятич, безсумнівно, виступає духовним спадкоємцем митрополита Іларіона та інших російських мудреців, близьких традицій раннього російського християнства.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/