Розподіл робочого часу керівників
російських промислових підприємств
І. Б. Гурков, доктор економічних наук,
Державний університет - Вища школа економіки, Зеленоград
Про
особливості і закономірності поведінки керівників російських підприємств
написано багато. Однак емпіричні обстеження бюджетів часу російських
менеджерів вкрай нечисленні. Досить обмежена кількість емпіричних
питань використання часу керівника описано в зарубіжній літературі.
Опитані
нами керівники очолювали підприємства всіх основних галузей промисловості
Росії, в основному середні і великі. За віком 11% опитаних керівників
молодше 40 років, 43% - від 40 до 50 років, 36% - від 50 до 60, 10%-старші 60 років.
В
своєї нинішньої посади 12% опитаних перебували не більше одного року, 20% --
від року до трьох років, 35% керівників займали
свою посаду більше 10 років.
В
доповнення до опитування були зібрані дані поточної звітності обстежених
підприємств за 1999-2000 гг.1 До складу анкети було включено низку питань
щодо загальної тривалості робочого тижня керівника підприємства, а
також розподілу окремих видів робіт всередині робочої неделі2.
Тривалість
робочого тижня керівника
Вихідні
дані про загальну тривалості робочого тижня генеральних директорів
обстежених підприємств представлені в табл. 1.
Таблиця
1 Тривалість робочого тижня керівників
Тривалість
Частка
робочого тижня, час
керівників,%
До 41
17,1
41-50
38,6
50-60
30,7
60-72
10,2
Більше 72
3,3
Перше,
що кидається в очі при ознайомленні з наведеними даними, це загальна
значне навантаження на перший обличчя фірми: 24% респондентів працюють 50 годин
на тиждень, 16% - 60 годин. Невелика частина опитаних мають зовсім
«Надмірні» рівні робочої завантаження - 70 і більше годин на тиждень. Треба
відзначити, що західні керівники працювали так само багато ... 30-40 років тому:
дослідження, проведені в 1960-1970-ті роки серед керівників фірм в
Голландії і в США, зафіксували середню тривалість робочого тижня в 55
і навіть у 60 часов3. У наступні роки подібні переробки поступово стали
вважатися «поганим тоном». Аналогічні дослідження, виконані в 80-90-і роки,
відзначали зниження загальної тривалості робочого тижня керівників великих
підприємств до 40-45 часов4. Крім того, в 1980-і роки почалася практика
«Домашньої роботи» керівників підприємств, коли певні види
діяльності, насамперед такі, як робота з документами, а іноді й
проведення переговорів або робота з окремими співробітниками, відбувалися у
керівника будинку. У 1990-і роки подібна практика набула значного
розвиток: хоча частка часу, що витрачається на роботу на дому, залишилася колишньою
(у більшості випадків на неї припадає не більше 10% від загальної
тривалості робочого тижня керівника фірми), але частка керівників,
застосовують цей спосіб роботи, виросла.
Тривалість
робочого тижня керівника не дуже сильно різниться по галузях, але чітко
детермінується розміром підприємства - чим воно більше (за чисельністю
зайнятих), тим більше часу доводиться витрачати керівникові (табл. 2).
Особливо
тяжко доводиться керівникам найбільших підприємств (з чисельністю
працівників понад 3000 чол.)-їхня середня робочий тиждень складає 65 годин, то
є навіть при шестиденному робочому тижні тривалість робочого дня дорівнює
11 години! Цікаво, що тривалість робочого тижня керівника
абсолютно не залежить від віку: і молоді керівники, та особи пенсійного
віку піддають себе однаковим перевантажень.
Таблиця
2
Середня
тривалість робочого тижня керівників підприємств різного розміру
Число зайнятих
Тривалість
на підприємстві, чол.
робочого тижня, час.
До 10
45,0
11-100
51,8
101-300
52,4
301-1000
52,6
1001-3000
56,1
Понад 3000
65,4
Що
означають отримані дані? Колосальна перевантаження керівників великих
підприємств свідчить не тільки і не стільки про важливість питань, які
доводиться вирішувати керівнику (навпаки, проблеми виживання невеликого
підприємства постають найчастіше не менш гостро), скільки про невміння, небажання або
неможливості делегувати свої повноваження. Всілякі питання, які
повинні вирішуватися «на місцях», переносяться «нагору», до першого керівника.
Крім того, особливо значний час витрачається на переговори з зовнішніми
організаціями. Все більше і більше численних інстанцій вимагають
персонального присутності на переговорах перші особи організації.
Є
Чи існує зв'язок між тривалістю робочого часу першої особи фірми та
ефективністю роботи фірми в цілому? Наскільки мають рацію закордонні «гуру» в
галузі менеджменту, що попереджають: «Бійтеся перевантажених менеджерів!»?
Спираючись як на суб'єктивні оцінки керівниками стану і перспектив
розвитку їхніх підприємств, так і на дані офіційної звітності цих
підприємств, ми отримали дуже цікаві результати.
На
суб'єктивному рівні зв'язок однозначна. Менеджери, які оцінили стан
свого підприємства як погане, працюють в середньому 49 годин на тиждень;
керівники, які вважають стан підприємства задовільним, трудяться в
середньому 53 години на тиждень. Нарешті, ті керівники, які оцінюють стан
свого підприємства як хороше, працюють майже 58 годин на тиждень.
Нагадаємо,
що ми маємо справу з суб'єктивними оцінками керівників. Тому постійне
присутність керівника на роботі, його велика залученість в поточні
управлінські процеси і може створювати відчуття того, що «все крутиться»,
«Все йде як треба» і т. д.
Спостерігається
також значуща позитивний зв'язок між тривалістю робочого тижня
керівника і такими показниками, як «рівень завантаження потужностей» і «рівень
забезпеченості замовленнями ».
Якщо
ж розглянути об'єктивні економічні показники підприємств, перш за все
такі, як частка бартерних угод у загальному обсязі реалізації продукції,
співвідношення обсягів простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості, з
одного боку, і реалізація продукції - з іншого, відношення розміру інвестицій
в основний капітал до загальної суми активів підприємства, ми не побачимо ніяких
відмінностей між підприємствами, очолюваними керівниками, практикуючими
різну тривалість робочого тижня. Ні відмінностей навіть за такими
показниками, як рівень оплати праці і рівень заборгованості з оплати праці,
які повинні свідчити про те, що «хороше положення» підприємства
відбивається на його працівників (табл. 3).
Розподіл тижневого робочого часу
керівників за видами роботи
Для
побудови картини розподілу робочого часу керівника за видами робіт
ми унормувати дані з витрат часу на кожен вид роботи за величиною
тривалості робочого тижня кожного з опитаних керівників (табл. 4).
При
середньому завантаженні керівника підприємств в 52 години на тиждень більше 40%
сумарного часу поглинають два види діяльності: «робота з документами» і
«Проведення переговорів». Наради, всупереч поширеній думці, відбирають
найменше часу - у середньому лише близько 8 годин на тиждень.
Таблиця
3
Кореляційна
зв'язок тривалості робочого тижня керівника з окремими параметрами
економічної діяльності підприємства в 2000 р.
Показник
Коефіцієнт кореляції
Рівень значущості коефіцієнта
кореляції
Середня місячна оплата праці
0,0883
0,066
Завантаження виробничих
потужностей
0,1712
0,000
Забезпеченість замовленнями
0,2243
0,000
Відсоток оплати продукції
0,662
по бартеру в кінці року
-0,0327
Відсоток оплати продукції
взаємозаліками наприкінці року
-0,1444
0,020
Прострочена кредиторська
заборгованість по відношенню
до суми активів
0,1174
0,046
Прострочена дебіторська
заборгованість по відношенню
до суми активів
0,1175
0,040
Рівень інвестицій по відношенню
0,769
до загального обсягу активів
-0,0142
Рівень заборгованості по
заработ-
ної плати в по відношенню до
загальної
суми витрат на оплату праці
-0,0116
0,905
Таблиця
4
Частка
окремих видів робіт в загальній тривалості робочого тижня
Вид роботи
Частка
Стандартне відхилення
Робота з документами
0,24
0,13
Наради з співробітниками
0,15
0,08
Переговори
0,22
0,13
Відвідування робочих місць
0,18
0,11
Індивідуальна робота з
співробітниками
0,16
0,10
Інші види робіт
0,15
0,12
Таким
чином, дві функції керівництва виявляються основними в діяльності
директорів російських промислових підприємств - функції «аналітика» і
«Повноважного представника». У той же час не можна говорити про те, що
керівники повністю нехтують іншими функціями. Показово і те, що «відвідування
робочих місць », тобто особистий контроль за станом справ на виробництві та
спілкування з працівниками нижніх рівнів, продовжує залишатися вкрай значущою
функцією, що займає 3-е місце за обсягом виділяється на нього часу
Природно
було припустити, що на розподіл робочого часу керівника впливають
різні зовнішні і внутрішні чинники - розмір підприємства, його економічне
становище. Дане припущення справдилося лише частково. Щодо розміру
підприємства значимі відмінності проявилися лише в одному виді робіт - відвідуванні
робочих місць. Чим більше розмір підприємства, тим менше частка часу,
приділяють відвіданню цехів і підрозділів (хоча абсолютно витрати робочого
часу на даний вид діяльності зростають). На дрібних підприємствах (з чисельністю
зайнятих до 100 чоловік) керівник до 20% часу проводить в підрозділах,
на великих-лише 15%.
Найбільш
цікава зв'язок між економічним становищем підприємства і розподілом
робочого часу керівника. З'ясувалося, що максимальну частку часу на
переговори доводиться витрачати керівникам підприємств, що знаходяться в найбільш
складному становищі. При відносно сприятливому становищі фірми уваги її
керівництва звернено на внутрішні проблеми.
Типи керівників, виділені на основі часу,
приділяється різних видів робіт
Ми
розділили керівників на групи в залежності від того, на які види робіт у
них піде більше часу. Керівників відносили до певної групи, якщо вони
витрачали на певний вид робіт, щонайменше, в 1,5 рази більше часу,
ніж у середньому на будь-яку іншу роботу. Таким чином було сформовано шість
груп «де-віантних» керівників. У сьому групу були віднесені ті директора,
у яких у структурі розподілу часу не спостерігалося значних відхилень
від середніх значень.
Лише
близько чверті керівників відносно рівномірно розподіляють своє робоче
час, у всіх інших є свій «коник». Найбільш численною групою (20%)
виявилися «тренери», у яких левову частку часу займає індивідуальна
робота з співробітниками. Наступною за поширеністю (16%) йде група
«Переговорників» (табл. 5). «Аналітики», що витрачають значний час на роботу
з документами, становлять лише близько 12% респондентів, а частка любителів (або
жертв) тривалих нарад - менше 7%. Особливо слід описати шосту
групу, яка об'єднує прихильників «інших видів робіт», перш за все, телефонних
розмов. Таких керівників виявилося менше 6%.
Таблиця
5
Структура
витрат робочого часу керівників, віднесених до різних груп,%
Група
Вид
робіт
робота
з доку-
ментами
сові-
щанія
з співробіт-
никами
пере-
гово-
ри
відвідаю-
ние
робочих
місць
співробіт-
ників
индив-
дуальна
робота
з співробіт-
никами
інші
види
робіт
«Експерти»
46,7
12,9
13,3
11,1
11,5
8,1
«Совещателі»
21,3
27,9
20,7
15,6
12,5
9,9
«Переговорщики»
19,2
13,8
42,2
14,0
11,1
7,0
«Контролери»
18,9
12,2
18,4
36,6
12,5
7,1
«Тренери»
22,9
13,8
18,2
19,4
31,4
11,3
«Інші»
16,8
14,9
15,5
15,8
14,6
32,9
«Середняки»
20,2
13,1
18,0
15,5
13,8
11,3
Слід
підкреслити найтісніший залежність (з ймовірністю 99,9%) між стажем у
нинішньої посади та типом керівника (табл. 6).
Таблиця
6 Стаж роботи на займаній посаді і тип керівника
Стаж роботи в нинішній
посади
Тип керівника
«експерт»
«сові-ща-тель»
«парламентер»
«контролер»
«тренер»
інший тип
«середняк»
До 1 року Від 1 до 3 років Від 3 до
5 років Від 5 до 10 років Понад 10 років
13,2 15,7 13,6 5,9 12,8
17,0 13,3 6,8 1,2 4,0
15,1 9,6 20,5 27,1 14,4
13,2 12,0 4,5 11,8 11,2
17,0 26,5 31,8 16,5 16,8
5,7 4,8 0,0 5,9 8,8
18,9 18,1 22,7 31,8 32,0
Це
особливо важливо підкреслити в зв'язку з тим, що не існує значущих відмінностей
між групами за середнім віком керівників, які в них входять. Ми
можемо говорити про певний циклі стилів керівника. На першому етапі своєї
діяльності як керівника підприємства (до року) йому доводиться
займатися «всім відразу», і переваг або не виникає, або керівник
намагається імітувати свій стиль на попередньому місці роботи. Однак об'єктивно в
перший рік роботи доводиться збільшувати інтенсивність і тривалість
нарад. Саме це і призводить до непропорційно великої частки «совещателей»
у складі новопризначених керівників.
На
наступних етапах «входження в роль» керівнику припадає значна
увагу приділяти роботі з окремими співробітниками. Це відбувається достатньо
тривалий час - ми бачимо непропорційно високу частку «тренерів» як у
групі керівників, що займають нинішню посаду від року до трьох років, так і
особливо серед керівників, що займають посаду від трьох до п'яти років. На
подальших етапах роботи управлінський стиль «вирівнюється» - при стажі
понад п'ять років переважає частка керівників-«середняків».
Відзначимо,
що на відміну від ситуації з загальною тривалістю робочого часу, розмір
підприємства тут не відіграє особливої ролі. Галузеві відмінності також не є
значущими.
Результативність роботи керівників різних типів
Можна
Чи можна говорити, що в нинішніх російських умовах керівник, що віддає перевагу
якийсь тип розподілу часу, має особливі переваги? Відповідь залежить
перш за все від того, які зміни відбувалися на підприємствах,
очолюваних керівниками різних типів, і наскількиефективними виявляються
внесеними змінами. При детальному порівнянні средніх5 ми змогли виявити лише
одна дійсно значуще відмінність - «переговорники» відстають від усіх інших
груп за інтенсивністю змін у системах кадрової роботи. Інші процеси
(освоєння нових продуктів, зміна складу виробничих потужностей,
освоєння нових технологій) йдуть практично однаково на підприємствах,
очолюваних менеджерами різних типів. Цікаво, що навіть у такому питанні,
як «набуття нових партнерів», активні «переговорники» не продемонстрували
реальних відмінностей у вигляді більшого числа встановлених зв'язків з російськими та
закордонними партнерами.
Відповідно,
ми не могли очікувати значних відмінностей у рівні результативності
діяльності підприємств. Дійсно, при оцінці з об'єктивних
економічними показниками (продуктивність праці, інтенсивність інвестицій в
основні засоби по відношенню до обсягу річної амортизації, рівень
простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості та ін) ми не знайшли
значущих відмінностей. Проте відмінності проявляються при суб'єктивній оцінці
становища підприємств їх керівниками. «Переговорщики», багато часу
проводять поза підприємством і мають можливість порівнювати, в максимальній
мірою не задоволені станом справ.
Підбивши
підсумки, можна зробити наступні висновки.
По-перше,
видається, що надмірна завантаження керівників, особливо великих
підприємств, що не є необхідною умовою стійкої роботи. Швидше
навпаки, надмірна тривалість робочого тижня, величезні витрати часу
на «плинність» часто не дозволяють об'єктивно оцінити виникають проблеми.
Саме тому у найбільш перевантажених роботою керівників виникає
серйозний дисбаланс між суб'єктивною оцінкою роботи підприємства і реальної
ситуацією.
По-друге,
можна з досить високою долею впевненості стверджувати, що в сучасних
російських умовах індивідуальні особливості і переваги керівника
щодо видів робіт не мають ключове значення для загальної ефективності та
результативності діяльності підприємства. Це означає, що, поки структура
робочого тижня досить комфортна для самих керівників, не варто занадто
турбуватися, якщо їхні уподобання щодо використання часу значно
відрізняються від стандартів, прийнятих у галузі або у сфері їхнього бізнесу.
По-третє,
керівникам слід зважати на те, що перші роки роботи на новому місці їм
доведеться «наступати на горло власній пісні» і приділяти особливо багато
часу тих видів робіт, які можуть бути не дуже бажаними. Навряд
Чи вдасться уникнути на першому році роботи в новій керівній посаді
інтенсивних і частих нарад, а в наступні кілька років - «щільної»
індивідуальної роботи з безпосередніми підлеглими. Навіть якщо керівник
приводить із собою управлінську команду, все одно процес «притирання» на новому
місці і загальної налаштування управлінських функцій займе не один рік. І в цей
час треба бути готовим і до робочих перевантажень, і до гнучкого зміни свого
управлінського стилю, і до компромісів щодо структури свого робочого
часу.
Список літератури
1
Дане дослідження було проведено в рамках наукового проекту ГУ - ВШЕ
«Неринковий сектор в економіці Росії».
2
Інструмент для даної частини опитування був підготовлений Е. Б. Моргуновим. Відзначу,
що ним же було проведено одне з найбільш методологічно строгих емпіричних
досліджень бюджетів часу російських керівників (Див.: Моргунов Е. Б.
Лідерство та управлінські уміння/Моделі і методи управління персоналом.
Подред. Е. Б. Моргунова. М.: Интел-Синтез, 2001. С. 137-144).
3 Тривалість робочого тижня в 55 годин
була зафіксована при обстеженні 42 великих американських фірм на початку
1970-х років (Cohen, MD and March, JG, Leadership and Ambiguity: The
American College President, McGraw-Hill, New York, NY, 1974), тривалість
робочого тижня в 60 годин була зафіксована при обстеженні керівників 25
найбільших голландських компаній на початку 1960-х (Copeman, G., Luijk, H. and Hanika, F. De
P., How The Executive Spends His Time, Business Publications, London, 1963).
4 Stewart, R., Managers And Their
Jobs: A Study of the Similarities and Differences in the Ways Managers Spend
Their Time, Macmillan, London, 1988.
5
Ми застосували ONEWAY ANOWA з використанням процедури Дунетта ТЗ для
встановлення значущості відмінностей середніх при припущенні про нерівні розмірах
варіації в групах.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.auditorium.ru
