Семантичний аналіз поняття конкурентоспроможності

Е. М. Білий і С. В. Барашков

Прагматичний аспект будь-якого поняття в операційному плані визначається, перш за все тим, наскільки зміст цього поняття, набір його змістотворних ознак можуть бути використані як основу при розробці методів та засобів вирішення практичних завдань, пов'язаних з цим поняттям. Очевидно, що для забезпечення прагматики будь-якого спеціального терміна недостатньо визначення в традиційному розумінні. Потрібен свого роду експлікація, яка б встановлювала хай на найзагальнішому рівні взаємозв'язок самого цього поняття і його компонентів з іншими категоріями предметної області. Мірилом повноти, несуперечності і практичної цінності що вводиться в науковий та прикладної побут категорії може служити відповідність всіх її змістотворних компонентів і парадигматичних зв'язків з компонентами узагальненої якісної моделі, яка приймається в як базу для подальших досліджень.

Зрозуміло, сказане не можна сприймати як рекомендацію щодо обов'язкового розробці тезаурус предметної області в якості попереднього етапу будь-якого дослідження. Однак необхідність впорядкування знань та вихідних положень заперечувати не буде ніхто. Стосовно до аналізу економічних категорій при формуванні розгорнутого визначення доцільно зосередити увагу на економічної термінології, яка вже включена в систему економічних знань і, певною мірою, в практичний обіг. В даний час в ряді джерел поняття конкурентоспроможності активно використовується в аналізі теоретичної та практичної проблематики. При цьому в ряді випадків такий аналіз представляє значну цінність стосовно до предметної області, розглянутої в даній роботі. Перш ніж експлікувати конкурентоспроможність як економічну категорію, доцільно розглянути досвід використання цього поняття в дослідницькій практиці. Буде не зайве відзначити, що в теоретичному плані така галузь економіки як теорія конкурентного економічної поведінки в цілому далека від завершення в багатьох аспектах. Зокрема, в літературі можна зустріти різні трактування самого поняття конкуренції. Як випливає з контексту згаданого джерела конкуренція може переслідувати задоволення потреб споживача, а може полягати в боротьбі за його вільні кошти. Саме звідси, як можна зробити висновок, розрізняють товари конкурентні, тобто товари-аналоги, і конкуруючі товари, стосовно до яких правильніше було б говорити про конкуренцію потреб споживача. Очевидно, що другий із згаданих аспектів являє собою набагато більш загальну, а, отже, і більш невизначену проблему, яка вимагає для свого вирішення специфічних методів і засобів.

Теоретичні апарати маркетології і кваліметрії підпорядковані різним цілям і хоча і не виключають один одного, але й не передбачають процедур узгодженого застосування різних методик вирішення практичних завдань. Такі обставини обмежують методологічний потенціал розглянутого напрямку досліджень. Представляється необхідної експлікація конкурентоспроможності в сенсі Р. Карнапа з відповідним узгодженням методик, що відносяться як до кваліметрії і маркетології, так і до інших областях наукового дослідження. Потребують також в осмисленні теоретичні основи процесів прийняття рішень, реалізуються в практичних завданнях, пов'язаних з проблематикою конкурентоспроможності.

Для того, щоб визначити поняття "конкурентоспроможність" як економічну категорію слід розглянути наступні питання:

-яким компонентів економічної системи властива конкурентоспроможності;

-яким чином це властивість пов'язана з іншими, вже відомими властивостями економічних об'єктів;

-в яких ситуаціях доцільно брати до уваги конкурентоспроможність;

-який коло завдань, які потребують вирішення у процесі аналізу конкурентоспроможності економічних об'єктів;

-які методи і засоби вирішення завдань, пов'язаних з конкурентоспроможністю економічних об'єктів.

Для відповіді на поставлені запитання спробуємо виділити в ситуації конкуренції її основні компоненти.

Відомо визначення конкуренції, наведене в Законі РФ "Про конкуренцію": це змагальність господарюючих суб'єктів, коли їх самостійні дії ефективно обмежують можливість кожного з них односторонньо впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному товарному ринку.

Згідно ринкова конкуренція або конкуренція в самоорганізується економічній системі - Це боротьба фірм за обмежений обсяг платоспроможного попиту з боку споживачів, що ведеться фірмами на доступному їм сегменті ринку. Проти очікування наведені визначення не дають можливості будь-яким чином вивести особливості конкурентоспроможності як досліджуваної категорії. Очевидно, потрібно проведення аналізу на інших засадах. Мало знайдеться економічних понять, щодо яких розбіжності носили б настільки виражений характер. Розуміючи, що властивість конкурентоспроможності виробів об'єктивно існує, і в той же час, відчуваючи відсутність єдності поглядів у цьому питанні, дуже багато дослідників прагнуть оперувати релевантною термінологією, не пояснюючи, що ж вони, власне, мають на увазі. Як приклад можна навести публікацію. Більше того, окремі автори (наприклад, проф.Ю.Кормнов) стверджує, що універсального визначення конкурентоспроможності немає і бути не може, а все залежить від того, стосовно до якого об'єкту (предмету) чи суб'єкту воно відноситься. На жаль, автор обмежується зазначеним твердженням, хоча очевидно, що воно не може претендувати на абсолютний характер, а вимагає хоча б мінімальної типологізації економічних об'єктів.

Положення ускладнюється ще й тим, що конкурентоспроможність може виявитися безпосереднім або допоміжним зосередженням дослідницьких інтересів в багатьох галузях знань, починаючи від цілком традиційних, безперечно що входять до концепцію маркетингу, до відносно нових для нас, скажімо, сфери освіти. У той же час досить велика кількість публікацій містить в тій чи іншій ступеня значну кількість фактів і висновків, що дозволяє провести попередній аналіз економічного змісту терміну "конкурентоспроможність вироби".

Однією з перших вітчизняних робіт вельми повних за охопленням різних аспектів конкурентоспроможності є монографія Г. Долинського та І. Соловйова. У даній роботі поняття конкурентоспроможності абсолютно виправдано аналізується в зіставленні з іншого найважливішою техніко-економічною категорією якістю продукції. При цьому якість продукції автори розглядають, грунтуючись на визначення цього поняття, зафіксованого в ГОСТ 15467-79. Вибір термінологічної бази представляється досить виправданим. У той же час автори розділяють поняття "якість" і "споживча вартість", виходячи з тієї посилки, що "... споживча вартість акумулює в собі всі властивості продукції, які пов'язані з її здатністю задовольняти людські потреби, тоді як якість характеризується лише частиною цих властивостей, що мають відношення до заданих характеристиках конкретної продукції ". Резонно припустити, що під споживною вартістю продукції автори мають на увазі набір властивостей, які безпосередньо пов'язані з тим, що буденна свідомість пов'язує з конкурентоспроможністю. У той же час якість, як відомо, є не що інше, як набір властивостей, обумовлюють здатність продукції задовольняти певні потреби. У наявності смислове невідповідність, обумовлене невизначеною семантикою проблеми.

На наш погляд протиставлення якості та споживчої вартості лежить у руслі кваліметріческой традиції й істотно звужує можливості проведеного дослідження. Фактично мова йде про те, щоб продукція задовольняла вимогам, визначеним у технічній і товарознавчої документації. Відповідність продукту еталону значною мірою визначає якість, але не вичерпує його. Слід зазначити, що при подальшому викладі автори у неявному вигляді все-таки порушують накладене ними ж обмеження і прагнуть розглядати якість і пов'язану з ним конкурентоспроможність продукції безупинно від процесів споживання. Далі в даній роботі автори висувають ряд тез, які значним чином знижують невизначеність у їх трактуванні конкурентоспроможності. По-перше, вказується, що конкурентоспроможність продукції визначається сукупністю тільки тих її властивостей, які представляють інтерес для споживача і забезпечують задоволення певних її потреб. По-друге, пропонується оцінювати конкурентоспроможність у зіставленні параметрів розглянутого виробу, вироби конкурента і вимог споживача. Третім істотним тезою, який пропонується в аналізованої роботі, є теза про необхідність і можливості оцінки конкурентоспроможності неоднорідних продуктів.

Таким чином, у цій роботі виділяються наступні змістотворних ознаки поняття конкурентоспроможність:

-- відповідність властивостей продукції і потреб споживача (тотожність властивостей якості та конкурентоспроможності);

-- наявність трьох змістотворних елементів конкурентоспроможності - споживача, продукту і продукту-конкурента (різниця властивостей якості та конкурентоспроможності);

-- тотожність різнорідних продуктів в плані конкурентоспроможності (розвиток категорії якості).

Деякий подобу діалектичної тріади, виділена з результатів аналізу конкурентоспроможності, виконаного в аналізованої роботі, може пояснити паралельне існування двох близьких за змістом термінів. На жаль, плідний, як видається, підхід не одержав у даній роботі подальшого розвитку. Зокрема, розглядаючи в невеликому розділі питання вимірювання конкурентоспроможності, автори фактично зводять його до відомої кваліметріческой схемою, не вбачаючи принципових відмінностей у вимірі якості та конкурентоспроможності навіть з урахуванням запропонованої ними ж специфіки. Семантика терміна не знайшла відображення у методичній базі рішення поставлених авторами завдань. Можна відзначити, що кількома сторінками пізніше Японія в роботі характеризується як сама конкурентоспроможна країна. Таку застереження можна вважати свідченням традицією, що склалася некоректного використання терміна.

П. Зав'ялов прямо наголошує на необхідності термінологічної регламентації у даній області, проте, спроба сформулювати визначення конкурентоспроможності як економічної категорії зводиться до дефініції якості. У той же час аналіз даного поняття, результати якого наводяться в роботі, свідчить про те, що дана проблематика виходить за рамки кваліметрії. Той же автор узагальнив стан справ в області розглянутих завдань. За його думку, яке важко заперечити, в процесі дослідження конкурентоспроможності як узагальненої економічної проблеми слід враховувати наступні фактори:

-- необхідна, перш за все, кількісна оцінка економічних об'єктів, що є носіями властивості конкурентоспроможності, без чого підтримання рівня конкурентоспроможності, його підвищення носить суб'єктивний характер;

-- універсальне загальноприйняте поняття конкурентоспроможності відсутня;

-- до числа основних параметрів, що визначають рівень конкурентоспроможності, відносяться багатошаровість, відносність і конкретність;

-- конкурентоспроможність визначається з використанням результатів зіставлень як підприємств, так і їх продуктів;

-- зіставлення економічних об'єктів у процесі порівняльного аналізу конкурентоспроможності має задовольняти вимогам повноти і коректності.

Безумовно, при такій подачі матеріалу важко виділити внетекстуальние смислові зв'язку, що мають місце в аналізованої сфері, однак, у першому наближенні зробити це можна. І. Фамінскій, відзначаючи дефіцит робіт з проблем конкурентоспроможності, методологічним і методичним підходам до аналізу цієї проблеми, виділяє суттєві на його погляд питання, пов'язані з терміном "конкурентоспроможність":

-- багатоваріантність, яка призводить до того, що ряд дослідників під конкурентоспроможністю розуміють лише деякі технічні характеристики продукції, фірми чи галузі;

-- відносність, яка виявляється в тому, що конкурує на одних ринках товар буде зовсім неконкурентоспроможний на інших;

-- відмінність підходів до оцінки та аналізу конкурентоспроможності на різних її рівнях: рівні товару, підприємства, галузі і, нарешті, на рівні національної економіки в цілому.

Г. Азгальдов, нарікаючи, що конкурентоспроможність і якість нерідко трактуються як синоніми, тим не менше, знову зводить поставлену проблему до кваліметрії. При цьому з контексту стає зрозуміло, що в даному випадку якість продукції ототожнюється з набором технічних характеристик товару. Конкурентоспроможність вироби з точки зору автора визначається в процесі зіставлення витрат, понесених покупцем, і результату, досягнутого покупцем з використанням придбаного вироби.

Аналізуючи далі запропоновані фактори, автор дає методику визначення значення показника конкурентоспроможності виробу. З підходом, що є базою даної роботи на наш погляд погодитися не можна. Визначенню значення показника конкурентоспроможності продукції в статті приділяється зовсім недостатнє увагу. Детальний розгляд методичної бази оцінки технічних і деяких економічних параметрів автором проводиться в статичної, ізольованою ситуації, в якій не знаходиться місце конкурентною аспектів. Декларована зв'язок показників якості та конкурентоспроможності на даному рівні дослідження питання цілком може бути віднесена до трюїзм. Дана робота показова в якості типового прикладу кваліметріческого підходу до вирішення завдань, які можуть бути розглянуті як суміжні по відношенню до кваліметрії.

Проф. Р. Фасхутдінов визначає конкурентоспроможність як "... властивість об'єктів, характеризує ступінь задоволення конкретної потреби в порівнянні з кращими аналогічними об'єктами, представленими на даному ринку ". Ко безлічі об'єктів, що мають властивість конкурентоспроможності автор відносить крім продукції ще й нормативні акти, науково-методичні документи, проектно-конструкторську документацію, технологію, виробництво (очевидно, за нашу думку не процес, а активний оганізаціонно-технологічний суб'єкт економіки), персонал ( "робочий", "спеціаліст", "менеджер" за висловом автора), цінні папери, інфраструктуру (навколишнє середовище), інформацію. Апріорі викликає сумнів тотожність об'єктів настільки різнорідних за своєю функціональною і навіть фізичної природи стосовно до як завгодно загальному властивості. Тим більше що характеристика конкурентоспроможності для кожного перерахованого об'єкту, визначена в роботі, явно потребує уточнення та формалізації. У роботі ставиться питання про необхідності вимірювання конкурентоспроможності аналізованого об'єкта, однак, приписування кількісних оцінок об'єктів має, на думку автора, здійснюватися на основі роз'єднаних, не узгоджених між собою параметрів, що, безумовно, знижує цінність викладених у роботі результатів.

В іншій роботі питання конкурентоспроможності продукції досліджуються з точки зору математичного моделювання і стосовно до конкуренції на світових ринках. Як випливає з контексту, автор виходив з посилки, відповідно до якої, основною ознакою конкурентоспроможності будь-якої продукції є можливість реалізації її за світовими цінами. Помилковість подібного підходу очевидна, як очевидно і те, що основною причиною такої явної помилки слід вважати семантичну плутанину, яка має місце в даної предметної області.

В іншому огляді при рас?? отреніі різних аспектів конкурентоспроможності продукції вказується, що головними чинниками, що визначають конкурентоспроможність, є якість і ціна. Досягнення оптимального співвідношення між якістю вироби і витратами виробництва визначається як мету управління конкурентоспроможністю. Декларація спірна, але цілком допустима. Однак далі поняття конкурентоспроможності визначається як сукупність заходів, що здійснюються в ході розробки, виробництва, збуту і післяпродажного обслуговування продукції з метою забезпечення необхідного рівня конкурентоспроможності. Перед нами не що інше, як типовий приклад семантичної неохайність і ще один серйозний аргумент, який свідчить про крайньої необхідності проведення аналізу та термінологічного упорядкування в даної проблемної області.

Представляють інтерес підходи до вирішення проблеми конкурентоспроможності, викладені іншими авторами. На жаль, деталізуючи методики вирішення окремих завдань, автори не зупиняються на аналізі специфіки, властивої досліджуваному ними матеріалу. У чинності такої причини результати, що наводяться у згаданих роботах, представляються досить уразливими саме з методологічної точки зору. Слід на наш погляд особливо зупинитися на використанні терміну конкурентоспроможність стосовно до елементів економічних систем, що не відносяться до продукції.

Це, насамперед, зрозуміло, промислові підприємства, що виробляють продукцію, яка оцінюється з точки зору конкурентоспроможності. Крім того, сюди ж доцільно віднести підприємства, що спеціалізуються на наданні послуг того чи іншого характеру, галузі і, нарешті, регіони, у тому числі - країни. Практично у всіх публікаціях автори, не заявляючи це в явному вигляді, виходять з того, що конкурентоспроможний об'єкт це об'єкт, який здатний забезпечувати прибуток, а отже, вдосконалення конкурентоспроможності є ефективною операцією. Зазначимо, що під ефективністю в даній роботі не обов'язково розуміється отримання високого прибутку. Ефективність в даному випадку всього лише відповідність результатів функціонування та поставленої кінцевої мети або системи цілей.

Деякі автори навіть роблять спробу встановити ієрархічні відносини між конкурентоспроможністю і інвестиційною привабливістю. Залишаючи осторонь питання співвідношення таких базових економічних категорій як прибуток, ефективність і інвестиційна привабливість, що є цілком самостійний напрям досліджень, хотілося б зробити наступне зауваження.

Представляється, що подібний підхід до дослідження проблеми конкурентоспроможності є в своєму роді хворобою зростання, пов'язаної з тим, що питання конкурентної боротьби раніше в економічних дослідженнях практично не розглядалися в конструктивному аспекті. Безумовно, будь-яку економічну ситуацію можна аналізувати довільним чином в залежності від цілей дослідження. Однак доцільно зазначити, що забезпечення конкурентоспроможності та забезпечення ефективності з методологічної точки зору суть дві різні проблеми, які мають самостійне практичне та теоретичне значення. У даному випадку допустимо проведення аналогії між конкурентоспроможністю та якістю продукції. Розмивання кордонів між подібними проблемами навряд чи коректно.

Якщо узагальнити висловлені різними авторами погляди на конкурентоспроможність фірм та організацій, можна зробити висновок, що конкурентоспроможними можна вважати ті господарюючі суб'єкти, які функціонують ефективно або ж надають споживачеві конкурентоспроможні товари та послуги. У цьому сенсі опрацювання проблеми конкурентоспроможності активних економічних суб'єктів мало чим відрізняється від рівня осмислення конкурентоспроможності виробів.

Що стосується конкурентоспроможності регіонів, то М. Портер зазначав, що не ясно стосовно до країни, що таке конкурентоспроможність. Надалі в цій же роботі автор спробував звести конкурентоспроможність країни до продуктивності використання ресурсів. Поза сумнівом, такий погляд на проблему встановлює тотожність конкурентоспроможності та економічної ефективності. Відомо вислів М. Ерліха і Дж.Хайна про те, що конкурентоспроможність-це здатність країни або фірми продавати свої товари. Експерти міжнародної організації <Всесвітній економічний форум>, виділяють велику кількість економічних факторів, які впливають на конкурентоспроможність економіки в цілому. Їх налічують кілька сот. До них, в числі інших, відносяться:

-ефективність промисловості;

-ступінь ринкової орієнтації;

-динамізм фінансової системи;

-людські ресурси;

-природні ресурси;

-соціально політична стабільність і т.д.

З точки зору здорового глузду зазначені групи факторів безсумнівно позначаються на конкурентоспроможності національних економік, але механізм такого впливу залишається непоясненим.

Підводячи підсумок розгляду існуючого стану справ в проблематиці конкурентоспроможності, можна зробити наступні висновки. Перш за все, очевидно, що конкурентоспроможність - це властивість практично будь-яких економічних об'єктів. Незалежно від фізичної природи і функцій, що виконуються всі вироби, а також виробничі системи їх виготовляють і використовують, можуть розглядатися в контексті проблеми конкурентоспроможності, причому такий аспект аналізу диктується не абстрактними міркуваннями, а суто практичними інтересами конкретної економічної діяльності.

Далі, конкурентоспроможність, очевидно, може в певних умовах виявитися тотожною таким економічним категоріям, як якість, або ефективність. Звідси випливає, що з операційної точки зору для вирішення проблеми конкурентоспроможність можуть залучатися традиційні теоретичні та практичні методи і засоби вирішення економічних завдань, пов'язаних в тій чи іншою мірою з проблематикою якості та ефективності. У неявній формі свідоцтвом, що підтверджує це висловлювання, є виявлена наявність парадигматичних зв'язків між загальноприйнятими економічними категоріями і конкурентоспроможністю. Однак при всьому при тому залишається відкритим питання, коли можливо й виправдано властивість конкурентоспроможності підміняти властивістю якості або ефективності, коли воно представляє самостійну категорію. Попередньо можна зробити припущення, що властивість конкурентоспроможності проявляється незалежно від свавілля суб'єкта економічної діяльності, а визначається об'єктивними процесами, що відбуваються в економічних системах.

З сказаного безпосередньо випливає, що конкурентоспроможність є категорією динамічної, причому її динаміка обумовлена, насамперед, зовнішніми чинниками, значна частина яких може розглядатися як керовані параметри. Чи не формулюючи цього в явному вигляді, багато автори досліджують у своїх роботах не що інше, як різні аспекти управління конкурентоспроможністю виробів і організаційно-технічних систем. Безумовно, контекстний аналіз використання терміна конкурентоспроможність не в змозі вичерпно визначити специфіку та основні питання, пов'язані з вказаною проблемою.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.marketing.spb.ru/