Радянські мегабренда

Російські виробники мало здатні до створення власних брендів і тому вони так запекло борються за старі радянські мегабренда-це ж бренди, які вже існують явочним порядком і їх не треба створювати.

Єдиний успішний приклад радянського мегабренда в нових умовах - це Золота Ява, але там по суті, створено новий бренд. А в усіх інших випадках - суди, та пересуди з постійним ризиком втратити все, що вкладено. Що робити, якщо юристи у наших виробників Головатий, ніж маркетологи?

Все навколо радянське, все навколо нічиє

Популярні товарні знаки, що народилися в радянські часи і сьогодні належать різним господарям, можуть стати нічиїми. У Російське агентство по патентах і товарних знакам (Роспатент) надійшов цілий пакет з 30 заперечень на реєстрацію найбільш відомих «радянських» брендів. Анулювати їх реєстрацію намагаються юристи самарської компанії «Жигулівське пиво». Вони звинувачують патентне відомство в подвійному стандарті.

Раніше Апеляційна палата Роспатенту визнала недійсною реєстрацію знака «Жигулівське». Самарцев кажуть: відомство знаходить за необхідне зберегти реєстрацію таких товарних знаків, як горілка «Столична» і «Московська», сигарети «Прима» і реєструє в якості товарних знаків назви плавлених сирків «Дружба» і «Янтар», а з іншого боку, анулює реєстрацію «Жигулівського».

Приводом для демаршу юристів пивкомбінату стало визнання недійсною реєстрації товарного знака «Жигулівське», яку Самарський пивоварний завод (нині ВАТ «Жигулівське пиво») ще в 1992 р. зареєстрував на своє ім'я. Поява тоді конкретного господаря у знака не заважало, проте, робити пиво з таким назвою та схожими етикетками іншим пивоварам. Бадаєвський, Останкінський, Москворецкая пивоварні заводи, рязанська «Російська пивоварна компанія», казанський «Червоний Схід», уфімський завод «Квіти Башкирії» спокійно випускали його аж до осені 1999 р., поки в «Жигулівському пиві» не почали активну кампанію по збору ліцензійних платежів з усіх виробників за використання марки.

Самарцев вимагали від пивзаводів або припинити це виробництво, або укласти ліцензійний договір і платити роялті. Одні пивовари просто відмовлялися від переговорів і припиняли виробництво цього пива, інші погоджувалися на світову, треті намагалися судитися. Тривалий час позиції Самарцев здавалися виграшними.

Кульмінація настала в квітні минулого року, коли «Російська пивоварна компанія» змогла довести в Рязанському арбітражному суді, що «Жигулівське» - видове поняття. Опоненти Самарцев були послідовні і, об'єднавшись, звернулися до Апеляційної палати Роспатенту з колективними запереченнями з приводу реєстрації товарного знака «Жигулівське».

Саме аргументи «Руської пивоварної компанії», Бадаєвський і Останкінського пивоварних заводів були формальною причиною для Дискламація - виключення з патентної охорони товарного знака «Жигулівське». У липні 2000 р. було рішення: «відомості з Державного стандарту СРСР свідчать про те, що пиво «Жигулівське» є конкретним сортом пива зі строго визначеними властивостями ». І хоча рішення Апеляційної палати про Дискламація вже набула силу, у «Жигулівського пива» залишилася можливість його оскаржити, що вони і зробили. Власне, саме важливе для Самарцев має відбутися в травні цього року, коли Вища патентна палата Роспатенту буде розглядати заперечення самарських пивоварів на рішення Апеляційної палати Роспатенту.

На перший погляд, історія з подачею заперечень щодо реєстрацій «радянських» брендів тісно пов'язана зі скасуванням товарного знаку «Жигулівське». Дійсно, в основу аргументів юриста «Жигулівське пиво» Михайла Циплакова лягли ті ж аргументи, що використовувалися опонентами Самарцев, коли їм вдалося скасувати реєстрацію «Жигулівського». Може бути, вважають експерти, і вдасться скривдженим пивоварам переконати Роспатент визнати ще чийсь товарний знак позначенням, що увійшов в загальне вживання, але для цього треба буде дуже постаратися. По кожному з брендів необхідно приводити специфічні аргументи.

Якщо самарців все ж таки вдасться розширити коло скривджених, то виникне прецедент коли у тих, хто програв появітcя можливість вимагати компенсації у патентного відомства. Що стосується «Жигулівського пива», то в нього зараз мало підстав вимагати Роспатенту матеріальних відшкодувань.

По-перше, ліцензійні договори воно укладало на товарний знак у цілому, а не тільки слово «Жигулівське» (картинка плюс текст).

По-друге, до цих пір жоден із судів не ухвалила рішення про стягнення з Самарцев тих сум роялті, які вони встигли зібрати за користування товарним знаком. Як тільки суд прийме таке рішення, у юристів пивкомбінату з'явиться можливість переадресації цих стягнень патентному відомству на тій підставі, що воно допустив помилку, коли реєструвало «Жигулівське» за ними.

Головний ж сенс в подачі всіх 30 заперечень в іншому. У практиці Ростапента надзвичайно рідкісні випадки скасування своїх рішень Легше припустити, що Вища патентна палата підтвердить рішення Апеляційної палати з «Жигулівське». І тоді, згоду з існуючим законодавством, оскаржувати рішення Роспатенту можна буде в арбітражному суді.

Хоча в Росії і непрецедентная системі права, розгляд декількох заперечень може створити певну судову практику. «Якщо є практика, то суди, як правило від неї не відходять », сказав Цыплаков. Заступник гендиректора Роспатенту Іван Близнюк вважає, що «заперечення на реєстрацію 30 самих відомих «радянських» брендів не зможуть вплинути на хід історії »у розв'язанні таких суперечок, але створити судову арбітражну практику самарців вдасться напевно ».

Компанії, володіють багатьма з «радянських» брендів, відреагували на ініціативу «Жигулівського пива» неоднозначно. Яків Іоффе, гендиректор кондитерської фабрики «Більшовик» вважає: «У нас є всі підстави наполягати, щоб заперечення Самарцев були відхилені. Навіть якщо в суперечці справа дійде до розгляду питання по суті, обов'язково виникне питання про те, що було зроблено для того, щоб цю марку розвинути? Мало зареєструвати товарний знак, набагато важливіше те, що відбувається з ним потім. Адже можна просто «стригти купони» - збирати роялті. А можна інвестувати в розвиток товарних знаків. «Ювілейне» колись було одним найменуванням печива, зараз його сім різновидів ». Андрій Скурихін, генеральний директор компанії «Союзплодімпорт», вважає позицію «Жигулівського пива» неконструктивною: «Якщо вони самі не в змозі захистити свої права, то немає чого оскаржувати чужі. Наші товарні знаки були зареєстровано три десятиліття тому. Більше того, питання про наших товарних знаки з 1998 по 2001 рр.. вже десять разів розглядалося і Апеляційної, і Вищою патентною палатою, тричі арбітражними судами. І завжди вирішення всіх розглядають органів були однаковими: наші бренди не увійшли до загального вжитку ».

Мета самарських юристів - довести всім, і перш за все до арбітражного суду, що позиція Роспатенту щодо «радянських» брендів двоїста і нелогічна. Цей крок має сенс тільки в тому випадку, якщо «Жигулівське пиво» у Вищій патентної палаті Роспатенту отримає підтвердження рішення Апеляційної палати - Про скасування реєстрації. І тоді, якщо припустити, що Апеляційна палата Роспатенту відмовить Циплакова по більшості заперечень, з'явиться якась «Критична маса» рішень, з якими логічно буде відправитися в арбітраж і наполягати, що адміністративний орган на схожі заяви реагує абсолютно по-різному. Якщо ця історія і буде мати розвиток, то її результати можуть наслідувати не раніше, ніж через рік. Саме стільки часу буде потрібно на проходження всіх інстанцій з запереченням в самому Роспатенті.

Товарний знак, як відомо, може мати цілком відчутну ціну - в залежності про популярності продукту. А цінну річ потрібно дбайливо і акуратно зберігати. Як покази кість практика Роспатенту, люди та компанії, які реєструють товарні знаки в нашій країні, розуміють це далеко не завжди. А добре розуміють норовлять стягнути цінну річ. «Російський Фокус» представляє самі останні реєстрації Роспатенту - забавні, потенційно конфліктні або дозволяють угадати поява нового товару.

«Дочка» німецької Штолверк - фірма «Штольверк Рус» (Володимирська обл., м. Покров), відома популярним брендом шоколаду Alpen Gold, зареєструвала марки «Полуничний дощик», «Місячна начинка» і «Солодка поїздка». Можливо незабаром на ринку з'явиться нова продукція.

Пітерська компанія «ПЕТРОІМПОРТ», відома як виробник серії продуктів «Моя Сім'я », зареєструвала цілий пуд товарних знаків по класу харчові продукти консерви, кондитерські вироби тощо креативщики компанії досхочу повправлятися в дотепності. Поки продукти зі згаданими нижче назвами не випускаються, але якщо коли-небудь надійдуть у продаж, то споживач напевно їх помітить і зреагує на «Авоська», «Милі штучки», «Челюскінців» або «буржуїни». Особливий політ фантазії - «Щоб було», «Овсов його прізвище», «Слоноеж», «Лосебик», «Наша Маша »,« Відрізаний шматок »і, нарешті,« Мартин з балалайкою ».

Столична «Група компаній« нерки »вибрала для свого пива та газованої води товарний знак «ЧЕГІВАР» (явно паразитуючи на схожості у фонетиці з відомим прізвищем).

Деякі йдуть іншим шляхом і реєструють як товарний знак просто профіль, але профіль людини, схожого, наприклад, на Вінстона Черчілля. Саме це зробила фірма «СКАЙТАУН» (знак зареєстровано за класами пиво, алкогольні напої, тютюн, курильні приналежності).

Ще один, ймовірно, спірна в майбутньому реєстрація була зроблена ВАТ «Тютюнова фабрика «Омська». «Сибірська корона» - відтепер не тільки пиво, вироблене з початку 2000 р. на омському заводі «Росаріо», а й цигарки і сигарети. На Омської Короні вважають, що звертатися до суду ще рано, оскільки поки що ніхто не випускав, за їх інформацією, сигарет з таким же логотипом.

Реєструвати товарний знак може і приватна особа. Так, Анатолій Сергейкін наприкінці 1999 р. зареєстрував по цілому ряду класів (продукти, одяг, напої, тютюн видавничий бізнес, правові дослідження та ін) товарний знак «Пал Палич». Наскільки відомо «Фокусу», продукції з таким брендом поки немає. А на думку вже приходять хліб «Пал Палич, бородинський» або, припустимо, таку пропозицію: «Пал Палич »- будуємо котеджі і ремонтуємо палаци». А ось петербурзька фірма «Гранд» по декількох класах (від пельменів та інших безалкогольних напоїв до кафе і ресторанів) зареєструвала товарний знак «Кириешки». Звертатися за коментарями та повноважний представник президента в Поволзькому федеральному окрузі ми посоромилися ... Той же Анатолій Сергейкін, людина безумовно не без чуття, зареєстрував на своє ім'я товарний знак «Третє Кільце» (по класах транспорт, транспортні засоби, одяг, напої, тютюн, виховання, юридична служба та ін.) Цікаво, що на це скажуть в московській мерії?

Товарні знаки, реєстрацію яких оскаржують самарців: спиртні напої «Столична», «Московська», «Мисливська», «Зубрівка», «Старка» (власник марок -- «Союзплодімпорт», Москва); тютюнові вироби «Прима» (Асоціація «Табакпром», Москва), «Памір» (Московська тютюнова фабрика «Ява»); «Біломорканал» ( «Ліггетт-ДукатЛТД», Москва), «Північ» ( «Р.Дж.Р.-Петро», колишня фабрика ім. Урицького, Санкт-Петербург); кондитерські вироби «Золота нива», «Маска», «Чародійка», «Гусячі лапки», «Театральна», «Буратіно», «Пташине молоко» ( «Рот-Фронт», Москва), «Корівка», «Кіш-Кіш», «Мишка клишоногий», «Ракові шийки »,« Сніжок »,« Кара-Кум »(« Червоний Жовтень », Москва); ірис« Золотий ключик », печиво« Ювілейне »(кондитерська фабрика« Більшовик », Москва),« Мишка на Півночі »(кондитерська фабрика ім. Н. К. Крупської, Санкт-Петербург),« 3олотого вулик »,« Пуншевая »(концерн« Бабаевский »),« Білочка »,« Рачки »(« Перший кондитерський комбінат «Азарт», Санкт-Петербург), «Злітна» ( «АнітЛтд», Краснодар).

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://reklama.rezultat.com