Антикризове управління підприємством.

Зорін С.Ф.

Вступ

Сучасний менеджмент розглядає антикризове управління як комплекс заходів, що охоплюють усі сфери управлінської діяльності: фінанси, управління персоналом, маркетинг, стосунки з пресою, клієнтами та постачальниками та інші. Розроблено методики комплексного аналізу показників діяльності компанії, максимально повно відображають стан підприємства. Широко відомий медод SWOT - Аналізу, а останнім часом велику популярність отримала Система Збалансованих Показників, що дозволяє оперативно і максимально точно реагувати на найменші зміни в поточних показниках.

Досить активно використовується в сучасній практиці методика управління ризиками, яка дозволяє оцінити ймовірність настання несприятливих наслідків від прийнятих рішень. Ці методи допомагають значно знизити ризики виникнення кризових ситуацій, але не виключають їх повністю. Тому велике значення має вміння передбачати настає криза, готуватися до нього і долати її наслідки.

В справжній роботі коротко викладено основні принципи теорії антикризового управління підприємством. Досліджено чотири основних аспекти теорії: потреба і необхідність в антикризовому управлінні, методи діагностики банкрутства, механізми антикризового управління та основи державного регулювання кризових ситуацій. Основний акцент в роботі зроблений на економічній складовій кризових ситуацій, питання банкрутства та фінансового оздоровлення.

Глава 1. Антикризове управління: потреба і необхідність

" Krisis "- у перекладі з грецької - рішення, поворотний пункт або результат. Економічна криза в компанії означає важке фінансове становище, яке характеризується незадовільним значенням цілого ряду показників (коефіцієнтів): платоспроможності, рентабельності, оборотності, фінансової стійкості та інших. Таких показників існує величезна безліч. Найбільш універсальними і наочними індикаторами залишаються кінцеві фінансові результати діяльності компанії: розмір валового прибутку і рівень рентабельності. Як правило, першою ознакою кризового стану в компанії є негативний фінансовий результат - валовий збиток від діяльності, зниження рівня рентабельності або стрімке скорочення розміру прибутку по періодах (якщо збитки не були заплановані як необхідний етап у розвитку бізнесу).

Багатозначність економічного, особливо управлінського розуміння антикризового управління обумовлюється двоїстої природою будь-якої кризи, який одночасно творить і руйнує, формує передумови та готує умови для подальшого розвитку та звільняє з колишньої стратегії бізнесу.

В Відповідно до цієї теорії, що акцентують увагу на руйнівної функції кризи, пропонують сприймати кризу як ситуацію, гостро загрозливу існуванню підприємства. Кризова ситуація в такому разі вимагає негайного подолання, локалізації наслідків методами антикризового управління, щоб зберегти насамперед матеріальну основу для продовження господарсько-економічної діяльності при гострому дефіциті обігових коштів.

Теорії, розглядають кризу як явище, орієнтоване на ламання старого і розвиток нового, сприймають його позитивно. Тому в основу закладена не боротьба з кризою, а реструктуризація системи, що відповідає новим відносинам.

Управління складними системами апріорі є антикризовим на всіх етапах функціонування і розвитку, а вміння передбачати, розпізнати наближається криза, яка теж не можна розглядати як статичне стан, повинно визначати ефективність управлінських рішень. Таким чином, антикризове управління можна визначити як систему управлінських заходів і рішень з діагностики, попередження, нейтралізації та подолання кризових явищ та їх причин на всіх рівнях економіки. Воно повинно охоплювати всі стадії розвитку кризового процесу, його профілактику, попередження та подолання.

1.1. Завдання антикризового управління

Антикризове управління це процес запобігання або подолання кризи організації. У цьому визначенні об'єднані дві складові антикризового управління: запобігання ще не наступило кризи і подолання вже настав кризи.

В реальній практиці завдання антикризового управління часто рознесені в часі, характеризують якісно розрізняються стану підприємства і припускають використання різних інструментів управління.

Рішення перше завдання антикризового управління запобігання кризи припускає всебічний, системний і стратегічний підхід до аналізу та вирішенню виникаючих проблем. Він має спільні для багатьох підприємств риси. Такий підхід можна назвати антикризовим управлінням в широкому сенсі.

Антикризове управління в широкому сенсі це збереження і зміцнення конкурентного становища підприємства. Це управління в умовах невизначеності, ризику. У цьому випадку антикризове управління застосовується на будь-якому підприємстві незалежно від його економічного становища (використовується і на самих успішних підприємствах) і від його стадії життєвого циклу (використовується на всіх стадіях життєвого циклу).

Рішення друге завдання подолання кризи завжди носить специфічний характер, і тому його можна назвати антикризовим управлінням у вузькому сенсі.

Антикризове управління у вузькому сенсі це запобігання банкрутства підприємства, відновлення його платоспроможності. Це управління в умовах конкретної кризової ситуації, воно спрямоване на виведення підприємства з даної кризової ситуації та відновлення його конкурентоспроможності. Антикризове управління в вузькому сенсі найчастіше має місце на стадії спаду.

Концептуальна установка антикризового управління організаціями виражається в наступних основних положеннях:

кризи можна передбачати, очікувати і викликати;

кризи певною мірою можна прискорювати, випереджати і відсувати;

до криз можна і необхідно готуватися;

кризи можна пом'якшувати, кризові процеси в певній мірі керовані, управління процесами виходу з кризи здатне прискорити ці процеси і мінімізувати їх негативні наслідки;

управління в умовах кризи вимагає особливих підходів, інструментів, знань і навичок у.

1.2. Класифікація і причини організаційних криз

Можна провести наступну класифікацію організаційних криз і виділити три типи криз підприємства:

криза ліквідності;

криза успіху;

криза стратегії.

Криза ліквідності означає реальну втрату платоспроможності. Може закінчитися ліквідацією підприємства, тому потрібні термінові заходи по виходу з кризи.

Криза успіху (результатів діяльності) характеризується негативним відхиленням фактичного стану від запланованого. Наприклад, за показниками продажів, грошових надходжень, прибутку, рентабельності, витрат і т. д.

Криза стратегії менш помітний. Положення підприємства в даний момент часу може здаватися цілком задовільним, але починають відбуватися збої в розвитку підприємства, знижується потенціал успіху, послаблюються захисні можливості в конкурентній боротьбі.

Розрізняють три основних види кризи ліквідності: збуту, витрат, фінансовий.

При кризі збуту підприємство не може продавати свою продукцію в обсягах, необхідних для досягнення рівня беззбиткового виробництва. Причиною кризи збуту можуть бути неконкурентоспроможність продукції, поганий маркетинг і відсутність платоспроможного попиту.

При кризі витрат собівартість виробництва продукції на підприємстві вище середньоринкової, що змушує підприємство або продавати продукцію за завищеними цінами, що веде, в свою чергу, до кризи збуту, або торгувати собі в збиток, що неминуче веде до банкрутства. Причиною кризи витрат є завищена енерго-і матеріаломісткість продукції, недосконалість технологічних процесів, низька продуктивність праці, помилки в управлінні і т.д.

При фінансову кризу у підприємства відсутні кошти на відновлення виробництва, сплату податків, виплату заробітної плати, оплату електроенергії, комунальних послуг і т.д.

На практиці, як правило, підприємство стикається одночасно з усіма трьома типами кризи. У завдання антикризового менеджера входить проведення аналізу особливостей розвитку кризи на конкретному підприємстві та вироблення найбільш раціональної стратегії виходу з кризи.

Причиною виникнення кризової ситуації в діяльності підприємства можуть бути зовнішні або внутрішні фактори:

зовнішні фактори: тип економічної системи; незбалансована кредитна політика чи її повна відсутність; структура потреб населення, рівень доходів і накопичень населення; величина платоспроможного попиту клієнтів-підприємств; фаза економічного циклу; політико-правова нестабільність і економічна невизначеність державного регулювання; темп і розміри інфляції; науково-технічне та інформаційне розвиток виробничого циклу; рівень культури суспільства; міжнародна конкуренція;

внутрішні: помилкова ринкова філософія фірми; відсутність або неправильні принципи її дії; нераціональне використання ресурсів і низька якість продукції; невисокий рівень менеджменту і маркетингу; невідповідність рівня управлінської та організаційної культур підприємства його технологічної структурі.

Зазначені причини не є безпосередніми причинами виникнення кризи на тій або іншій стадії життєвого циклу підприємства і тим більше його банкрутства. Однак вони впливають на розвиток чинників погіршення фінансово-економічного і господарського стану підприємства. Причини кризи та банкрутства підприємств завжди обумовлені непродуманістю системи менеджменту і помилками управління.

Глава 2. Діагностика банкрутства

2.1. Види і методи діагностики неспроможності організації.

Підприємства відчувають фінансові труднощі різної природи. У самому загальному вигляді можна описати фінансовий стан організації в нормальних та несприятливих умовах.

Фінансове стан організації в нормальних умовах. Підприємство знаходиться вище точки беззбитковості. Коливання виручки та відповідні їм коливання прибутку невеликі і не дуже позначаються на можливості підприємства розраховуватися за своїми поточними зобов'язаннями і фінансувати інвестиційні проекти.

В рідкісних випадках підприємство легко покриває свої витрати додатковими кредитами і позиками, зберігаючи свою інвестиційну привабливість. Ризики підприємства цілком врівноважуються його резервами і потенційними можливостями. Розробляються і здійснюються плани розвитку, освоюються нові продукти і нові ринки.

Фінансове стан організації в несприятливих умовах. Підприємство втрачає обсяги виробництва і виявляється нижче точки беззбитковості. Наявні можливості по збільшення виручки від реалізації та зменшення собівартості не можуть вивести організацію із зони беззбитковості, дати їй кошти для покриття своїх витрат та розвитку. Підприємство починає накопичувати пені і штрафи, його становище погіршується.

Для об'єктивного аналізу стану підприємства і оцінки ризику настання несприятливих умов необхідно провести детальну діагностику його фінансового стану. Діагностика організації може здійснюватися зовнішніми і внутрішніми аудиторами.

Зовнішній аудит може проводитися органами влади, оцінювачами, інвесторами, кредиторами, постачальниками та покупцями, іншими учасниками ринку. Він грунтується на офіційної бухгалтерської та статистичної звітності. Мета зовнішнього аудиту -- визначення причин можливого виникнення кризової ситуації (неплатоспроможності) і вибір антикризових заходів;

Внутрішній аудит базується на даних оперативного обліку (головних книг, відомостей, зведених таблиць). Така інформація є конфіденційною. Мета внутрішнього аудиту - оцінка внутрішніх резервів запобігання неплатоспроможності підприємства або відновлення його платоспроможності.

Найкращі результати аудиту досягаються, коли внутрішні та зовнішні аудитори працюють узгоджено, що виключає проблему конфлікту інтересів.

Види діагностики неплатоспроможності організації:

дескриптивний - Це аналіз описового характеру; представляє фінансову звітність в різних розрізах і призначений в основному для зовнішніх користувачів;

предикативне - Це аналіз прогностичного характеру, використовується для визначення майбутніх доходів і можливого фінансового стану підприємства, наприклад аналіз ймовірності банкрутства і заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства;

нормативний - Це аналіз, що дозволяє порівняти фактичні результати діяльності підприємства з очікуваними.

Методи діагностики неспроможності організації:

горизонтальний (трендовий) - порівняння кожної позиції звітності з рядом попередніх і визначення основної тенденції динаміки показників у майбутньому (очищеної від випадкових величин);

вертикальний (структурний) - визначення структури підсумкових фінансових показників і виявлення впливу кожної позиції звітності на результат у цілому;

відносних показників (коефіцієнтів) - розрахунок відносин між окремими елементами різних форм звітності та визначення їх взаємозв'язків;

факторний - Дослідження впливу окремих чинників на результативний показник з допомогою статистичних прийомів.

порівняльний - Порівняння зведених показників звітності з показниками інших підприємств;

2.2. Горизонтальний (трендовий) фінансовий аналіз

Даний аналіз полягає в порівнянні показників бухгалтерського балансу з показниками балансів попередніх періодів. Бажано, щоб цей період становив не менше трьох років. Цей аналіз дозволяє простежити динаміку розвитку організації за ряд періодів.

При проведення горизонтального аналізу використовуються наступні прийоми:

просте порівняння статей звітності в абсолютному виразі і у відсотках до базового (звітному) періоду;

вивчення їх різких змін;

аналіз зміни статей звітності в порівнянні з коливаннями інших статей.

Особливе увага приділяється випадкам, коли зміна одного показника з економічної природі не відповідає зміні іншого показниками (наприклад, запаси матеріалів і ПДВ по придбаних цінностей, дебіторська та кредиторська заборгованості і т. п.).

Горизонтальний аналіз балансу організації починається, як правило, зі створення аналітичної таблиці на підставі показників форми № 1 бухгалтерського балансу.

При різкій зміні комплексних статей балансу (наприклад, таких як запаси, дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість і т. д.) проводиться горизонтальний аналіз їх складових. Наприклад, за запасами: сировина та матеріали, витрати в незавершеному виробництві, готова продукція та товари для перепродажу, товари відвантажені, витрати майбутніх періодів, інші запаси і витрати.

Після складання таблиць, що дозволяють зробити горизонтальним аналіз, слід також порівняти темпи зміни в динаміці по роках необоротних активів і складових їх статей з темпами зміни показників доходів і витрат та їх складових за формою № 2, і в першу чергу з виручкою, прибутком до оподаткування, чистим прибутком Якщо темпи зміни цих показників вище, ніж темпи зміни позаоборотних і оборотних активів, то це свідчить про позитивну динаміку фінансово-економічного становища організації. У Інакше це є ознакою її погіршується,.

Аналіз буде більш об'єктивним, якщо при його проведенні враховувати рівні інфляції за розглянутих років на основі статистичних даних. При необхідності більш докладно розглянути позикові кошти, дебіторську та кредиторську заборгованості проводиться горизонтальний аналіз по пок?? зателям форми № 5 бухгалтерської звітності.

2.3. Вертикальний (структурний) фінансовий аналіз

Даний аналіз здійснюється з метою визначення питомої ваги окремих статей балансу в загальному підсумковому показнику і подальшого порівняння результатів з даними попередніх періодів, що дозволяє встановити структуру активів і капіталу організації та її вкладень і динаміку її зміни за що розглядаються періоди.

Вертикальний аналіз здійснюється в основному за показниками (статтях) форм № 1 і 2 бухгалтерської звітності організації.

Для проведення аналізу та оцінки зміни структури окремих статей активу і пасиву балансу складаються аналітичні таблиці. У них фіксуються основні статті балансу за досліджуваний і попередні роки, і їх питома вага в загальній суми активів, а також відносний приріст за цими статтями.

На підставі отриманих показників можливо зробити наступні висновки:

Темпи зростання виручки і собівартості. Якщо темпи зростання собівартості вище темпу зростання виручки, то необхідно змінити політику закупівлі сировини (матеріалів), знизити витрати при виробництві продукції, або переглянути політику цін на продукцію при підвищенні її споживчих якостей і проведення асортиментної диверсифікації.

Динаміка рентабельності організації визначається її наближенням до збиткової, малорентабельної, прибутковою або високо рентабельної діяльності.

Динаміка зміни обсягу нерозподіленого прибутку. Зменшення обсягу прибутку свідчить про погіршення можливості поповнення оборотних і основних коштів для здійснення стійкої господарської діяльності організації.

Співвідношення статей, що складають необоротні активи. Збільшення частки довгострокових фінансових вкладень у позаоборотних активах показує на відволікання коштів з основної виробничої діяльності. Зменшення обсягу основних засобів вказує на вибуття основних засобів або на відсутність політики закупівлі сучасного обладнання.

Зміна структури сукупних активів. Збільшення частки оборотних активів у сукупних активах свідчить про підвищення мобільності майна організації, і навпаки.

Зміна структури оборотних активів. Зростання частки дебіторської заборгованості і зниження частки грошових коштів вказують на проблеми, пов'язані з оплатою споживачами продукції і послуг, а також свідчать про проблеми, пов'язані з можливим нестачею власних оборотних коштів.

Темпи зміни запасів. Більш швидке зростання темпів вартості запасів у порівнянні з темпами зростання виручки та прибутку свідчить про зменшення швидкості обороту запасів, що є негативною ознакою для організації.

Зміна сальдо заборгованості. Залежно від зміни обсягів дебіторської та кредиторської заборгованості у організації може рости активне сальдо (коли дебіторська заборгованість перевищує кредиторську) або пасивне сальдо (кредиторська заборгованість перевищує дебіторську). І в тому і в іншому випадку можна стверджувати, що це свідчить про негативні тенденції в розвитку організації.

Зміна власного капіталу та резервів. Зниження частки власного капіталу та резервів свідчить про погіршення фінансової стійкості організації.

Зміна частки короткострокових позикових коштів. Збільшення частки короткострокових позикових коштів у порівнянні зі зростанням частки прибутку у виручці може свідчити про посилення фінансової нестійкості організації.

Темпи зміни короткострокової заборгованості в порівнянні з темпами зміни виручки та прибутку, у тому числі за окремими статтями: постачальники і підрядчики; за векселями до сплати; перед бюджетом і позабюджетними фондами. Їх збільшення вказує на зниження рівня платоспроможності організації.

На підставі аналізу таблиць горизонтального і вертикального аналізу необхідно зробити узагальнюючий висновок про ризик втрати платоспроможності та фінансової стійкості організації.

2.4. Аналіз відносних показників (коефіцієнтів)

Більшість методів діагностики фінансового стану організацій засноване на розрахунках і аналізі різних фінансово-економічних коефіцієнтів, виявленні впливу виробничо-господарської діяльності організацій на їх значення і взаємозв'язку. В результаті визначаються причини втрати платоспроможності і, як наслідок, прояву тієї чи іншої форми фінансової неспроможності організацій.

Для розрахунку показників і коефіцієнтів використовуються в основному дані з форм бухгалтерської звітності і Головної книги.

Коефіцієнти, характеризують платоспроможність:

коефіцієнт абсолютної ліквідності - показує, яка частина короткострокових зобов'язань може бути погашена негайно, і розраховується як відношення найбільш ліквідних оборотних активів до поточних зобов'язань боржника;

коефіцієнт поточної ліквідності - характеризує забезпеченість організації оборотними засобами для ведення господарської діяльності та своєчасності погашення зобов'язань і визначається як відношення ліквідних активів до поточних зобов'язанням боржника;

показник забезпеченості зобов'язань боржника його активами - характеризує величину активів боржника, що припадають на одиницю боргу, і визначається як відношення суми ліквідних і скоригованих необоротних активів до зобов'язань боржника;

ступінь платоспроможності за поточними зобов'язаннями - визначає поточну платоспроможність організації, обсяги її короткострокових позикових коштів і період можливого погашення організацією поточної заборгованості перед кредиторами за рахунок виручки і розраховується як відношення поточних зобов'язань боржника до величини середньомісячної виручки.

Коефіцієнти, характеризують фінансову стійкість:

коефіцієнт автономії (фінансової незалежності) - показує частку активів боржника, які забезпечуються власними коштами, і визначається як відношення власних коштів до сукупних активів;

коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами (частка власних оборотних коштів в оборотних активах) - визначає ступінь забезпеченості власними організації оборотними коштами, необхідними для її фінансової стійкості, і розраховується як відношення різниці власних засобів і скоригованих необоротних активів до величини оборотних активів;

частка простроченої кредиторської заборгованості у пасивах - характеризує наявність простроченої кредиторської заборгованості та її питома вага в сукупних пасивах організації і визначається у відсотках як відношення простроченої кредиторської заборгованості до сукупних пасивах;

показник відносини дебіторської задо лженності до сукупних активів - визначається як відношення суми довгострокової дебіторської заборгованості, короткострокової дебіторської заборгованості та потенційних оборотних активів, що підлягають повернення, до сукупних активів організації.

Коефіцієнти, що характеризують ділову активність:

рентабельність активів - показує ступінь ефективності використання майна організації, професійну кваліфікацію менеджменту підприємства і визначається в відсотках як відношення чистого прибутку (збитку) до сукупних активів організації;

норма чистого прибутку - характеризує рівень прибутковості господарської діяльності організації і визначається у відсотках як відношення чистого прибутку до виручки (нетто).

Зазначені показники і коефіцієнти, динаміка їх зміни розраховуються поквартально НЕ менш ніж за дворічний період.

2.5. Факторний фінансовий аналіз

Основний ідеєю створення моделей факторного аналізу є те, що за даними спостережень тренду і поведінки деяких коефіцієнтів різних фірм до моменту банкрутства можна робити прогнози. Вважається, що ознаки погіршення обстановки, про які сигналізують зміни коефіцієнтів, можна виявити досить рано, щоб вжити заходів і уникнути значного ризику невиконання зобов'язань та банкрутства.

Однією з найпростіших моделей прогнозування ймовірності банкрутства вважається двофакторна модель. Вона грунтується на двох ключових показниках (наприклад, показник поточної ліквідності і показник частки позикових коштів), від яких залежить імовірність банкрутства підприємства. Ці показники множаться на вагові значення коефіцієнтів, знайдені емпіричним шляхом, потім результати складаються з постійною величиною, отриманою тим же (дослідно-статистичним) способом. Якщо результат виявляється негативним, імовірність банкрутства невелика. Позитивне значення вказує на високу ймовірність банкрутства. Така модель не забезпечує всебічної оцінки фінансового стану підприємства, тому можуть виникати занадто значні відхилення прогнозу від реальності.

До раннім дослідженням поведінки коефіцієнтів, що передує краху фірми, відносяться роботи А. Вінакора і Р. Смітіра, які вивчили 183 фірми, що зазнавали фінансові труднощі протягом 10 років. Вчені дійшли висновку, що співвідношення чистого оборотного капіталу і суми активів є одним з найбільш точних і надійних показників банкрутства.

П. Фітцпатрік аналізував трьох-і п'ятирічні тренди 13 коефіцієнтів у 20 фірм, які зазнали краху в 1920-1929 рр.. Порівнюючи їх з показниками діяльності контрольної групи з 19 успішно діючих фірм, він зробив висновок про те, що всі аналізовані коефіцієнти до деякої міри пророкували крах. Однак виявилося, що найкращими показниками неспроможності є коефіцієнти співвідношення прибутку і чистого власного капіталу та чистого власного капіталу та суми заборгованості.

К. Мервін вивчив досвід 939 фірм за період 1926 - 1936 рр.. Проаналізувавши кілька основних коефіцієнтів, він виявив, що три коефіцієнти були найбільш прийнятними для передбачення припинення діяльності фірми за 4-5 років до цього події. Він виділив три коефіцієнти: коефіцієнт покриття, відношення чистого оборотного капіталу до суми активів і чистого власного капіталу до суми заборгованості. Всі вони характеризуються падінням трендами перед припиненням діяльності і весь час показують значення нижче нормального рівня.

Зосереджуючи увагу на досвіді компаній, які зазнали труднощів з виплатою заборгованості і банківських кредитів, В. Хікман вивчив досвід випуску корпоративних облігацій за період 1900-1943 рр.. і прийшов до висновку, що коефіцієнт покриття процентних виплат і відношення чистого прибутку до обсягу продажів виявилися дуже корисними провісниками невиконання умов випуску облігацій.

В. Бівер застосував більш сильну статистичну методику, ніж його попередники, і виявив, що фінансові коефіцієнти виявилися корисними для прогнозування банкрутства і невиконання зобов'язань по облігаціях за щонайменше за 5 років до краху. Він визначив, що коефіцієнти можна використовувати для точного розмежування фірм, які зазнають краху і уникають його, значно більшою мірою, ніж це можливо при випадковому прогнозі. Одним із його висновків було те, що і в короткостроковій, і в довгостроковій перспективі відношення потоків грошових коштів до суми заборгованості було найкращим провісником; наступними за важливістю були коефіцієнти структури капіталу, далі - коефіцієнти ліквідності, а найгіршими - Коефіцієнти оборотності.

При вивченні здатності коефіцієнтів передвіщати зміни рейтингу облігацій Дж. Хорріган виявив, що зміни рейтингу можна передбачити набагато точніше, використовуючи коефіцієнти, а не випадкове прогноз.

Серед багатокритеріальних виділяється модель, запропонована в 1968 р. Е. Альтманом. Він першим використовував мультиплікативний дискримінантний аналіз для створення моделі прогнозування неспроможності з високим ступенем точності.

При побудові Z-рахунки Альтман обстежив 66 фірм, з яких одна половина фірм збанкрутувала за період 1946-1965 рр.., а інша половина працювала успішно. Він дослідив 22 аналітичних коефіцієнта, які могли бути використані для прогнозування можливого банкрутства. З цих показників він відібрав п'ять найбільш значущих для прогнозу і побудував багатофакторне регресійні рівняння.

Модель Альтмана має вигляд:

Z = 1,2 А + 1,4 B + 3,3 C + 0,6 D + 0,999 E, де:

A = (Власні оборотні кошти)/(Усього активів)

B = (Невизначена прибуток)/(Усього активів)

C = (Прибуток до сплати податку та відсотків)/(Усього активів)

D = (Ринкова вартість власного капіталу)/(Усього кредиторської заборгованості)

E = (Оборот)/(Усього активів)

Критичне значення індексу Z розраховувалося Альтманом за даними статистичної вибірки і склало 2,675. Зіставлення до цієї величини розрахункового значення індексу Z для конкретної фірми дозволяє говорити про можливе в майбутньому (2-3 роки) банкрутство одних (Z <2,675) і стійке положення інших (Z>> 2,675) фірм. Точність прогнозу є досить високою і становить 95% для обстежених Альтманом 66 компаній.

Модель Альтмана в даний час є найбільш відомою. Вона має один недолік - її можна застосовувати лише щодо підприємств, котирують свої акції на фондових біржах, так як тільки для таких компаній можна отримати ринкову оцінку вартості власного капіталу.

В 1978 р. була розроблена модель Г. Спрінгейта. Він використовував мультиплікативний дискримінантний аналіз для вибору чотирьох з 19 найвідоміших фінансових показників, які найбільшим чином розрізняються для успішно діючих фірм і фірм-банкрутів.

Модель Спрінгейта має вигляд:

Z = 1,03 A + 3,07 B + 0,66 C + 0,4 D, де:

A = (Власні оборотні кошти)/(Усього активів)

B = (Прибуток до сплати податку та відсотків)/(Усього активів)

C = (Прибуток до оподаткування)/(Поточні зобов'язання)

D = (Оборот)/(Усього активів)

Критичне значення Z ддя даної моделі дорівнює 0,862.

Точність цієї моделі становить 92,5% для 40 компаній, досліджених Спрінгейтом.

Американський економіст Фулмер (Fulmer) в 1984 р. запропонував модель, отриману при аналізі 40 фінансових показників 60 компаній - з них 30 діючих успішно і 30 фірм-банкрутів із середньою вартістю активів, що дорівнює 455 тис. дол США.

Модель Фулмера має вигляд:

Z = 5,528 A + 0,212 B + 0,073 C + 1,270 D - 0,120 E + 2,335 F + 0,575 G + 1,083 H + 0,894 I - 6,075, де:

A = (Нерозподілений прибуток)/(Усього активів)

B = (Оборот)/(Усього активів)

C = (Прибуток до оподаткування)/(Власний капітал)

D = (Зміна залишку грошових коштів)/(Кредиторська заборгованість)

E = (Позикові кошти)/(Усього активів)

F = (Поточні зобов'язання)/(Усього активів)

G = (Матеріальні необоротні активи)/(Усього активів)

H = (Власні оборотні кошти)/(Кредиторська заборгованість)

I = (Прибуток до сплати відсотків і податку)/(Відсотки)

Критичним значенням Z є 0.

Фулмер оголосив точність для своєї моделі в 98% при прогнозуванні банкрутства в протягом року і точність у 81% при прогнозуванні банкрутства за період більше року.

Цікава модель передбачення банкрутства була розроблена під керівництвом канадського фахівця Ж. Лего (Jean Legault). При створенні цієї моделі були проаналізовано 30 фінансових показників 173 промислових компаній Квебеку, мають щорічну виручку від 1 до 20 млн дол США.

Модель Ж. Лего має вигляд:

Z = 4,5913 А + 4,5080 B + 0,3936 С - 2,7616, де:

A = (Акціонерний капітал)/(Усього активів)

B = (Прибуток до оподаткування + Витрати фінансування)/(Усього активів)

C = (Оборот за два попередні періоди)/(Усього активів за два попередні періоди )

Критичним значенням для Z є - 0,3.

Точність даної моделі становить 83%. Вона може бути використана тільки для прогнозування банкрутства промислових компаній.

Британський вчений Таффлер в 1977 р. запропонував четирехфакторную прогнозну модель, при розробці якої використовував наступний підхід.

З допомогою комп'ютерної техніки на першій стадії обчислюються 80 відносин з даними збанкрутілих та платоспроможних компаній. Потім, використовуючи статистичний метод, відомий як аналіз багатовимірного діскрімінанта, можна побудувати модель платоспроможності, визначаючи приватні співвідношення, які наілучшім чином виділяють дві групи компаній та їх коефіцієнти. Такий вибірковий підрахунок співвідношень є типовим для визначення деяких ключових вимірів діяльності корпорації (прибутковість, відповідність оборотного капіталу, фінансовий ризик і ліквідність). Об'єднуючи ці показники і зводячи їх відповідним чином воєдино, модель платоспроможності виробляє точну картину фінансового стану корпорації.

Для посилення прогнозуючої ролі моделей можна трансформувати Z-коефіцієнт у PAS-коефіцієнт (Performance Analysys Score), тобто коефіцієнт, що дозволяє відстежувати діяльність компанії в часі. Вивчаючи PAS-коефіцієнт як вище, так і нижче критичного рівня, легко визначити моменти занепаду й відродження компанії.

PAS-коефіцієнт являє собою відносний рівень діяльності компанії, виведений на основі її Z-коефіцієнта за певний рік і виражений у відсотках від 1 до 100. Наприклад PAS-коефіцієнт, що дорівнює 50, вказує на те, що діяльність компанії оцінюється задовільно, тоді як PAS-коефіцієнт, що становить 10, свідчить про те, що лише 10% компаній перебувають у гіршому становищі (незадовільна ситуація).

Отже, підрахувавши Z-коефіцієнт для компанії, можна потім трансформувати абсолютну міру фінансового становища в відносну міру фінансової діяльності. Іншими словами, якщо Z-коефіцієнт може свідчити про те, що компанія знаходиться в ризикованому положенні, то PAS-коефіцієнт відображає історичну тенденцію і поточну діяльність на перспективу.

Крім перерахованих моделей в практиці передбачення банкрутства використовуються і інші, зокрема так званий показник Аргента (А-рахунок).

Показник Аргента (А-рахунок) характеризує криза управління. Згідно з методикою його обчислення процес банкрутства поділяється на три стадії:

I стадія - підприємства, що йдуть до банкрутства, роками демонструють ряд очевидних недоліків задовго до фактичного банкрутства;

II стадія - внаслідок накопичення цих недоліків підприємство може зробити помилку, що веде до банкрутства (підприємства, що не мають недоліків, не роблять помилок, що ведуть до банкрутства);

III стадія - вчинені підприємством помилки починають виявляти всі відомі симптоми неплатоспроможність: погіршені показники, ознаки нестачі грошей. Ці симптоми проявляються в останні два або три роки процесу, що веде до банкрутства, період якого часто складає від 5 до 10 років.

При розрахунку А-рахунки конкретної компанії необхідно ставити або кількість балів згідно Аргентит, тобто кожному фактору кожній стадії привласнюють певну кількість балів і розраховують агрегований показник А-рахунок.

Орієнтація на один індекс або критерій не завжди виправдана, тому багато великих аудиторські фірми та інші компанії, що займаються аналітичними оглядами, прогнозуванням і консультуванням, для своїх аналітичних оцінок використовують системи крі