Російські менеджери: соціологічний погляд з боку

Роман Миколайович Абрамов, кандидат соціологічних наук, магістр Інституту соціології Російської академії наук; автор соціологічного дослідження професіоналізації менеджерів у Росії.

В Росії є спроби відшукати основу для створення середнього класу серед уламків радянської класової системи і прагнення актуалізувати риторику середнього класу. Одним із шляхів формування середнього класу є відкриття можливостей для появи «нових професіоналів», які з одного боку будуть сприйнятливі до прагматичним цінностям ринкового господарства, з іншого сторони зможуть створити та підтримувати власну політичну і господарську ідеологію, а також стати силою, яка де-факто акумулює в своїх руках владні ресурси в усіх сферах суспільного і приватної діяльності.

Мотивація

Успішність в індивідуальній кар'єрі стає синонімом успішності в професії. Даний теза особливо добре «працює» стосовно до професійної мотивації менеджерів. У Росії колективні цінності протягом десятиліття змінилися на цінності матеріального благополуччя, що купується різними способами. «Громадська користь» не сприймається як критерій високого статусу професії або фактор, мотивуючий професіоналів залишатися в рамках свого заняття. Особливо важливо те, що поняття «професія» в Росії дестабілізованим і деконструювати. У сучасній Росії професійна стратифікація в значною мірою втрачає свою першорядності у визначенні соціального статусу і престижу, оскільки винагороди лише опосередковано співвідносяться з системними цінностями професії, і з досягнутим рівнем професіоналізму. Професіоналізм не знаходить адекватної оцінки багато в чому тому, що знову відкрилися, і тому «дефіцитні» в кадровому відношенні галузі соціального функціонування (політика, фінансова сфера, бізнес, комерція) заповнені великою кількістю напівпрофесіоналами і непрофесіоналів, діяльність яких змінила оціночні стандарти належної якості; а перетворення структури суспільних пріоритетів призвело до того, що цілі професійні страти були опущені вниз соціальних рейтингових шкал - їх спеціальна підготовка виявилася незатребувана і доходи від неї настільки мізерні, що мотивація до професійного вдосконалення та самореалізації збереглися лише у небагатьох.

Виходячи з цього можна стверджувати, що внутрішня альтруїстична мотивація менеджерів відносно слабка, ще слабше вона через те, що специфіка управлінської кар'єри націлює індивіда на особистий успіх.

Ми бачимо і ще один шлях. Це псевдоменеджери. Це унікальні люди. Я нещодавно обговорював це питання з одним відомим фахівцем в галузі психології та управління. У нас з ним був дуже цікавий професійна розмова. І він мені каже: «Ти знаєш, я зараз працюю з однією великою компанією. Я от не розумію одного. Ось переді мною молоді менеджери з поведінкових установок упаковані вздовж і впоперек. Але ж вони профанатори і маніпулятори. Адже вони на насправді імітують роботу ». Це називається псевдоменеджерамі. Вони вміють працювати тільки в стандартному середовищі. Добре відомо, що менеджер повинен вміти добре працювати в трьох типах середовищ: в стандартній, в середовищі ризику, у середовищі невизначеності. Ось вони гарні в стандартному середовищі. Де все за правилами. управлінні системою, процесами, людьми. Ось вони з процесами і управляються. Вони нічого не розуміють в управлінні системою. Вони розуміють, що їх процес зворушений системою. І інша справа, що вище вони піднімаються рідко. Я знаю кілька компаній, які брали от таких людей. Вони виробляють дуже гарне враження на перших порах, а потім від них не виходить результату, тому що вони просто не працюють.

Сфера практичної діяльності менеджерів формує філософію бізнес-освіти: «Бізнес-освіта - це, перш за все, освіта заради кар'єри, заради підприємницького успіху стосовно до особистості або організації ». Однак у російських умовах професіоналізація менеджерів через освіту не досягла своєї мети - багато роботодавців вважають, що у менеджерів, завищені кар'єрні та фінансові очікування.

У роботодавців є відчуття, що у випускників МВА почасти завищені запити. Ще вони в цілому згодні з тим, що ідеологія з вирощування своїх співробітників є більш правильною. Володарі МВА стали жертвою політики просування в Росії західної системи MBA-освіти, яка була побудована на створенні касти "виняткових людей". Випускники бізнес-шкіл вважають, що рівень їх знань і навичок перевершує освітній рівень інших претендентів, а розглянуті на заняттях "кейси" покривають весь спектр бізнес-ситуацій ».

Блок «Самомотивації професії» у менеджерів представлений найбільш слабке, що пояснюється зовнішніми соціальними умовами російського суспільства і внутрішньої специфікою професії менеджера.

Автономія і самоконтроль у групі

Тенденція до професіоналізації менеджерів пояснюється необхідністю управління професіоналами в складних бюрократизовані організаціях. У Радянському Союзі існував ряд галузей, де необхідно було керувати професіоналами. Численні закриті НДІ і КБ, партійний апарат вимагали управлінців, які мали в своїх руках достатньо влади для того, щоб змусити підкорятися професіоналів. Джерелом такої влади могло стати спеціальне освіту, яка легітимізувало управління як елемент професійної компетентності і дозволяло керувати експертами в інших сферах. Бізнес-освіта була здатна видати мандат менеджерам на здійснення влади в організації. Але менеджерам не потрібна і навіть шкідлива жорстка автономія в рамках власної професії.

Специфіка діяльності менеджерів полягає в тому, що вони починають набувати владу за рахунок експансії в область автономії інших професій.

Менеджери постулюють свою владу тим, що вони здатні приймати рішення за інших професіоналів і можуть взяти на себе відповідальність за ці рішення. У Росії відсутня основа для професійної автономії в багатьох професіях: внутріпрофессіональние асоціації нерозвинені і не мають впливу, виконуючи роль тимчасових майданчиків комунікації - «тусовок», а діяльність професіоналів як і раніше жорстко регламентується державними органами (це твердження, перш за все, відноситься до адвокатів та лікарів).

Менеджери в ділових організаціях взагалі часто не мають поля для створення власної професійної корпорації - у відсутності професіоналів навколо себе немає необхідності будувати особливий «цех» професіоналів-управлінців. Менеджер в кожної організації партизанськими методами розчищає для себе владне поле і йому не потрібна опора на зовнішнє участь з боку професійної асоціації: монополія на владу формується ad hoc для кожного випадку.

Професійна залученість

Російські менеджери прагнуть знайти власну ідентичність, яку вони можуть пред'явити суспільству і яка допоможе «становленню професійного співтовариства». У пошуках і встановлення власної ідентичності російські менеджери часто використовую «метод від супротивного»: серед економічних агентів вони вибирають фігуру для критики і, здійснюючи послідовну критику її діяльності, таким чином, відтіняють власні позитивні якості. У Росії такий фігурою, що стала мішенню для атак з боку менеджерів є підприємець.

Яким чином будується критика підприємця з позицій менеджеріального ідеології? По-перше, заявляється про те, що «підприємець не впорався зі своєю історичною місією і тим самим дискредитував себе в очах російського суспільства ». Менеджери пояснюють, чому російське підприємництво не стало рушійною силою економічного розвитку. Причини неуспіху підприємництва можна класифікувати таким чином:

Історія розвитку економік індустріальних країн показує, що підприємець не може ефективно керувати великими промисловими підприємствами і йому на зміну повинен прийти менеджер.

Специфічна структура промисловості Росії не дозволяє підприємцеві діяти ефективно, і тільки менеджер може адекватно керувати підприємствами в особливих вітчизняних умовах:

Російський підприємець соціально безвідповідальна і націлений на отримання короткостроковій прибутку часто навіть на шкоду стратегічним інтересам підприємства, менеджер навпаки зацікавлений в довгостроковій перспективі розвитку, що на руку не тільки окремої організації, а й всьому суспільству.

Такі основні причини невдач російського підприємництва, згідно з висловлюванням менеджерів. Звичайно, менеджери не заявляють про те, що підприємця необхідно видалити з економічного поля, вони декларують розширення власної автономії у прийнятті рішень і претендують на те, щоб бути лідируючими гравцями. Таким чином, свій владний ресурс російські менеджери збираються поповнити за рахунок експропріації влади власників-підприємців.

Ідеологія, серед іншого, формує уявлення про те, що є позитивним, що негативним, які герої представляють потреби суспільства. Ідеологія може використовувати і прийоми соціальної міфології. Елементом соціальної міфології виступає уявлення про героя - живе втілення ідеології. У професійних групах ідеологія формує образ ідеального професіонала -- чесного, соціально відповідального, освіченої, наступного принципам професійної етики. Тут ідеальний образ професіонала допомагає груповий ідентифікації всередині професійного співтовариства і пропонує суспільству клішірованний образ носія професії.

Перш всього констатується, що в Росії формується новий клас професійних управлінців. Який збірний образ представника цього класу? Менеджер - наступник підприємця початку реформ і «традиційного радянського господарника», він поєднує в собі кращі риси і того й іншого: «організований, працездатний, мобільний »,« соціально відповідальний »,« по-хорошому честолюбний, в міру ризикований, вимогливий до себе і підлеглих керівник », йому властива «Певна частка консерватизму».

Менеджер компетентний, «ефективний», «високопрофессіонален». Менеджер, безумовно, виступає «агентом порядку», він «оформляє, організовує, дисциплінує ринкову стихію ». У цілому російський менеджер - це «особливо цінна фігура пострадянської економіки »,« правильна людина »перехідної економіки, і, звичайно,« один з найважливіших ресурсів, наявних у нового президента ». Таким чином, сучасні російські менеджери «як правило, мають більш тривалі горизонти інтересів, вони більше зацікавлені в упорядкуванні зовнішнього середовища ».

Так само, як російські менеджери дистанціюються від фігури підприємця, так само вони прагнуть піти від ідентифікації з керівником радянського типу. Менеджери заявляють про нездатність «радянського директора» ефективно діяти в зміні економічних умовах. Менеджери вважають, що радянський директор, з одного боку був занадто патерналістічен: «Його відрізняв глибоко укорінений патерналізм: підприємство для нього було чимось на зразок макро-сім'ї або мікро-держави », а з іншого - діяв в умовах витратної економіки, беручи до уваги фактор обмеженості ресурсів.

Чим ж сьогодні небезпечний «радянський директор» для «нового менеджера»? По-перше, «Новий менеджер» побоюється, що суспільство його почне сприймати як прямого наступника «радянського директора», а «нового менеджера», який отримав блискучу освіту і який претендує на професійну автономію зовсім небажаний імідж службовця, залежного від керівництва (у ринковій системі від контролю з сторони власників). По-друге, «новий менеджер» також побоюється конкуренції з боку «радянського директора», конкуренції. У зв'язку з цим «нові менеджери »прагнуть себе захистити від контролю з боку держави, коли в управлінські структури корпорацій можуть бути введені представники державних структур.

Належність до професійного співтовариства

Стало загальноприйнято відносити менеджерів до середнього класу. Ця традиція бере початок у При цьому менеджерів скоріше можна віднести до «нового середнього класу», який відрізняється від старих середніх верств тим, що його представники не є власниками підприємств і засобів виробництва, володіють, перш за все, символічним капіталом (освіта, досвід, зв'язки) і отримують дивіденди у формі підвищеної заробітної плати. Нові середні шари - наймані працівники, чия робота дуже важлива для власників засобів виробництва і фінансового капіталу і продається за ціною, що істотно перевищує вартість їх робочої сили.

В Росії в найбільш виразною формі статусні позиції середнього шару формуються з крісел директорів і головних фахівців підприємств, тобто управлінців середнього і вищого рівня. Причому висока статусна позиція представників цих груп закріплюється через включення в умови праці, в засоби виробництва значної кількості предметів статусного споживання. Символи положення: персональний автомобіль, окремий кабінет, комфортабельні меблі, можливість поїздок з різними цілями за рахунок організації. Доступ до таких форм споживання відкритий лише для тих, хто володіє адміністративною владою, тобто менеджерів державних та приватних організацій. Якщо член статусної групи відмовляється приймати «неписані закони» споживання, то він сприймається як маргінал, а його професіоналізм піддається сумніву. Загальні вимоги до зовнішніми проявами приналежності до групи стають елементом формування специфічного габітусу російського управлінця.

Будь-яка соціальна група не виникає відразу: вона рекрутується з представників інших груп. Також відбувається і з менеджерами в Росії. Аналіз генезису менеджерів як соціальної групи дозволяє простежити динаміку групи в соціальному, професійному та культурному контексті. За останні роки проводилися різні дослідження, присвячені російському бізнес-шару: при цьому розглядалися не окремі групи, що складають цей шар, а їх сукупність, тобто спільно аналізувалися наймані працівники (менеджери різних рівнів), підприємці, та процвітаючі представники вільних професій.

Умовно можна виділити кілька сегментів бізнес-шару Росії, які відрізняються за своїм соціальним походженням, освітою, галузевої приналежності і перспективам надовго закріпиться в цій стратегії. Менеджери перш за все вищого ланки відіграють вагому роль у російському бізнес-шарі. Отже, можна вибудувати наступну класифікацію груп, що складають вітчизняну бізнес-еліту (приводяться описи розроблялися для бізнес-еліти Росії, але можуть слугувати приблизною моделлю для виявлення генезису вищих менеджерів):

«Комсомольці» в минулому комсомольські функціонери. Освіта переважно технічне. У соціальному багажі є досвід роботи на виробництві та в науково-дослідних інститутах. У школі й інституті активно займалися громадською роботою, для більшості вступ у ВЛКСМ і КПРС було лише засіб для кар'єрного зростання. У молодіжних структурах «комсомольці» не були ідеологічними лідерами, а виконували допоміжні функції - організація заходів, молодіжного дозвілля. До деякої міри процвітаючі комсомольські ватажки 1970-1980-х втілювали собою радянський варіант яппі. У підприємництво і бізнес «комсомольці» увійшли з першою хвилею, зараз вони очолюють великі холдинги, зайняті в шоу-бізнесі, відрізняються високою громадською активністю -- беруть участь у роботі бізнес-асоціацій, є радниками державних структур. Моральні принципи «комсомольців»: жорсткий прагматизм, цинізм, агресивність, характерно досягнення цілей будь-якими засобами.

«Фізики» по своїх?? оціально-демографічними ознаками подібні до «комсомольцями». Освіта технічна або безпосередньо фізична (МДУ, Фізтех, МІФІ). Присутній досвід управління та роботи в НДІ. Практично відсутній досвід роботи в політичних структурах. У радянський період «фізики» не змогли зробити блискучої кар'єри. Типовий шлях - від лаборанта до начальника лабораторії або структурного підрозділу НДІ. Багато хто в своїй роботі були пов'язані з оборонною промисловістю. З початком ринкових реформ здатні фахівці не з номенклатурної еліти, приречені за радянських часів на животіння в якому-небудь НДІ або КБ, отримали шанс на запаморочливу професійну кар'єру. І найактивніші цим скористалися. Цих людей від радянських управлінців відрізняє ініціативність, а від радянської інтелігенції - здоровий прагматизм. У бізнес «фізики» приходять в кінці 1980-х і спочатку орієнтовані на виробничо-впроваджувальні напрямки діяльності. Потім після періоду спекуляцій вони звертаються до біржової діяльності, організують банки і фінансово-інвестиційні компанії. «Фізики» високо цінують порядність у відносинах. Свого часу багато хто захоплювався філософією, що визначило їхнє дозвілля - «Високе читання» з елементами інтелектуалізму.

«Керівники» вихідці з середньої ланки управління економікою. В основному мають технічну освіта та досвід керівної роботи в державних підприємствах і міністерствах. Стандартний шлях виробничої кар'єри радянського часу: майстер, інженер, начальник структурного підрозділу, головний спеціаліст, робили спроби запроваджувати нові форми організації праці, на певному етапі слідував переклад до Москви в міністерство чи комітет, де кар'єра сповільнювалася. Галузева орієнтація: будівництво, добувна промисловість, іноді вузівська практика або низова партійна робота. Спочатку сфера діяльності в бізнесі пов'язана з орендними та спільними підприємствами, товарними біржами, групами виробників. У середині 1990-х рр.. «Управлінці» працювали в керівництві великих торгово-промислових груп, холдингів, торгово-промислових палат, комерційних банків. «Керівники» не демонструють політичну активність, вважаючи, що бізнес і політику не слід змішувати.

«Банкіри» - Це професіонали-фінансисти, минулого службовці в банківській системі СРСР. Більшість має вищу фінансово-економічну освіту. «Старі банкіри» (середній вік 53 роки) очолюють структури, які виросли після реорганізації державних підприємств. Кар'єра «старих банкірів» складалася всередині структур Державного Банку СРСР. «Молоді банкіри» (середній вік 36 років) - професіонали не встигли досягти великих кар'єрних успіхів у радянський період. Сфера застосування їх інтересів - створення фінансових структур практично «з нуля».

«Директора» - Увійшли в бізнес-еліту після приватизації державних підприємств. Мають стандартну кар'єру управлінця на радянському підприємстві. У період приватизації стали власниками значних пакетів акцій і змогли стати господарями величезного промислового капіталу, перемістившись, таким чином, з групи вищих менеджерів до групи власників. Часто «директора» не впевнені в збереженні своїх статусних позицій, а тому не виявляють зацікавленості в розвитку знаходяться в їх розпорядженні підприємств. Наслідком цього можуть служити зупинки виробництва, скорочення працівників, несвоєчасні виплати заробітної плати. При цьому «директора» активно шукають опору в політичному істеблішменті, щоб гарантувати собі збереження зайнятих позицій.

Такі основні групи тих, кого можна об'єднати поняттям «російської бізнес-еліти». Тут не розділені ролі власників і вищих менеджерів, тому що часто ці позиції перетинаються, а також відбувається постійна взаємна ротація осіб, що знаходяться у складі бізнес-еліти.

Представлена класифікація відноситься до невеликого соціального прошарку, в руках якого сконцентровані основні фінансові, інформаційні та політичні ресурси. Більш молоде покоління менеджерів, які були підготовлені в стінах факультетів менеджменту та бізнес-шкіл, ще не має суттєвого впливу на прийняття рішень в російському бізнесі. Однак варто очікувати, що протягом найближчих п'ятнадцяти років зросте економічна роль людей, що пройшли менеджмент-професійну підготовку і не мають управлінського досвіду в радянській системі. У нової генерації менеджерів будуть інші цінності і установки, а тому ймовірне формування щодо однорідного бізнес-спільноти, що пройшов через схожу систему підготовки і об'єднаного інший ідеологій, ніж та, що сповідується російським бізнесом сьогодні.

На характер сучасного менеджмент-спільноти впливає організаційна середовище, в якому вона формується: ті підприємства і фірми, які пред'являють попит на менеджерів різного рівня. Залежно від організаційної культури декларованої і впроваджується цими фірмами починають проявлятися особливості російського менеджмент-спільноти. На сьогоднішній день існує чотири групи компаній, які потребують професійних менеджерів та здатних їх залучити.

Перша група - найбільші успішні російські компанії, створені на базі потужних державних корпорацій, природних монополій або великих капіталів, Таких утворень менше ста і їх головною метою є боротьба за національне лідерство, а в перспективі - вихід на світові ринки. До такого роду компаніям можуть бути віднесені: РАО «Газпром», «Ростелеком» і т. д. Ці компанії готові до найму високооплачуваних керівників, а менеджери в таких корпораціях вбудовуються в складну ієрархію і стають лояльними «людьми організації». Для дослідників доступ в такі організації зазвичай закритий, а тому тільки можна припускати можливі ідеологічні установки та управлінські практики, які мають місце в російських монополії.

Друга група - міжнародні компанії, які активно працюють на російському ринку. Кількість компаній у цій групі коливається в залежності від кон'юнктури ринку, і їх кількість оцінюється в межах 300-500 компаній. Мета іноземних фірм - зайняти лідируюче становище на ринках Росії, порівнянний з тим, що вони займають у світі. Ці корпорації користуються послугами російських рекрутингових агентств для пошуку та відбору вищих і середніх менеджерів. Як правило, зарубіжні організації діють на всіх нових ринках, дотримуючись стратегічним планам, розробленим в головних штаб-квартирах. Тому вони відчувають потребу в педантичних, організованих виконавців, не виявляють ініціативи і не прагнуть до інновацій. Зазвичай західні компанії намагаються перенести материнську організаційну культуру в російські умови, а тому у менеджерів високі заробітні плати і непогані кар'єрні перспективи, але це супроводжується необхідністю адаптуватися до чужих культурних норм і зразків ділової поведінки.

Третя група - успішні російські компанії, створені в період становлення підприємництва в Росії. Це можуть чисто російські фірми і компанії зі змішаним капіталом, але мета у них одна: знайти власний сегмент ринку в Росії. Таких компаній сьогодні трохи більше тисячі. Зазвичай цим організаціям потрібні менеджери, здатні приймати неординарні рішення в непередбачуваною середовищі вітчизняного ринку.

Четверта група - великі приватизовані підприємства, що становлять більшість російських організацій. У цій групі на різних підприємствах складається неоднозначна ситуація: там, де відбулася зміна керівництва, можуть початися зміни, пов'язані з переміщенням менеджерів, на інших - триває перманентна криза. В цілому такі компанії не прагнуть різко міняти корпус менеджменту і шукають внутрішні джерела для оновлення управлінських кадрів. На таких підприємствах збереглися радянські традиції управління і знову які прийшли менеджерам необхідно їх засвоювати.

Виходячи з аналізу соціальних груп, представники яких стали менеджерами і організацій, що пред'являють попит на менеджерів можна зробити висновок, що на поточний момент відсутній сформований професійне співтовариство менеджерів у Росії: конкретна організаційна середовище та індивідуальна ділова біографія відкладає свій відбиток на менеджмент-спільнота. Роль бізнес-освіти, як системи формування професії, на сьогодні виражена слабо і буде зростати, у міру того як випускники цієї системи набудуть більш високий статус в бізнесі.

Етичний код

Носіями етичного коду в менеджменті є бізнес-школи. Вони формують певну ідеологію «доброго управління», яку транслюють своїм слухачам в процесі навчання. Однак слухачі повинні бути готові до того, що реальність російського бізнесу не відповідає тому, що викладають у школах бізнесу. Стосовно до менеджменту можна говорити про те етичному коді, який управлінець набуває у своїй організації, а загальні етичні підходи до професії тут настільки розпливчасті, що не можуть служити достатньою підставою, щоб бути названими професійним етичним кодом.

На сьогоднішній день можна виявити кілька тенденцій змін, що відбуваються з бізнес-освітою та професіоналізацією менеджменту в Росії.

По-перше, лідери бізнес-освіти і частину державних структур зацікавлені в надання менеджерам професійного статусу: бізнес-освіта жонглює риторикою про необхідність масової підготовки менеджерів, які виведуть країну з економічної кризи, а державні органи прагнуть порядок видачу дипломів з менеджменту і тим самим поставити підготовку менеджерів під державний контроль. У результаті бізнес-школи та факультети менеджменту отримують додаткове фінансування з державного та місцевих бюджетів, а представники держави можуть використовувати заявлену програму перепідготовки менеджерів в якості політичної кампанії.

На сьогодні нерозвинена база для появи професії менеджера в Росії: коло компаній, де необхідні кваліфіковані менеджери обмежений, а тому незатребуваним залишається експертне звання менеджерів у галузі управління і отримане ними спеціальну освіту не дозволяє автоматично претендувати на певні статусні позиції в реальному бізнесі. Бізнес-освіта як склалася система є тією структурою, яка найбільшою мірою зацікавлена у професіоналізації управлінців у Росії.

В Росії немає чітко сформованої професійної структури, а тому менеджери також не можуть автономізіроваться як професіоналів: презентіруемие як керівники професіоналів, вони не мають поля для здійснення керівництва. Також менеджери не стають частиною середнього класу в Росії, який сам по собі не має на сьогодні опори в певних соціальних і професійних групах.

Таким чином, сьогодні можна говорити тільки про одне, що склався менеджмент-спільноті в Росії: це викладацький і дослідницький корпус бізнес-шкіл, який є носієм західних менеджеріального цінностей та ідеології, але при цьому не здійснює практичну управлінську діяльність. Практикуючі менеджери сьогодні не тільки не володіють стійким статусом, забезпеченим спеціальною освітою, але також не становлять щодо однорідного спільноти.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/