Міфи перехоплення корпоративного управління

Олександр Євгенович Молотніков, фахівець в області корпоративного управління та контролю, супроводу угод злиття і поглинань.

В військовому середовищі є влучна приказка - «Генерали завжди готуються до минулої війні ». Дійсно, притчею во язицех стало різке відторгнення поруч радянських воєначальників створення танкових армій напередодні Великої Вітчизняної війни. І їх можна було зрозуміти - легендарні командарми мали досвід цивільному та Першої світової війни, коли основною ударною силою була кіннота, а зрідка застосовувані танки були незграбними і мало пристосованими до реальних бойових діям.

Точно так само поводяться люди інших, більш мирних професій, наприклад бізнесмени. Візьмемо доморощених підприємців, що заробили перший трудовий мільйон в непрості 90-ті роки минулого століття. Головним завданням тодішнього бізнесмена крім накопичення первинного капіталу було залишитися в живих. За відсутності виразної нормативної бази та культури підприємницьких відносин суперечки вирішувалися виключно фізичними методами. Зрозуміло, що вижили в боях за власність підприємці надовго запам'ятали значення особистої безпеки, намагаючись приділяти першочергову увагу саме їй.

Однак часи змінилися. Загарбники чужого бізнесу більше не використовують міцних молодих людей в спортивних костюмах. Тепер для повного контролю над підприємством необхідна дюжина юристів, здатних у суді довести, що сажа біліше снігу. На жаль, ця проста істина дуже повільно впроваджується в свідомість середнього російського підприємця. Що найсумніше - все частіше на підставі власного негативного досвіду.

Проведемо короткий огляд найбільш укорінені в діловому свідомості помилок.

Міф 1. Якщо реєстр акціонерів компанії веде професійний учасник ринку цінних паперів - реєстратор, можна не турбуватися за збереження акцій

До жаль, це далеко не так. Існуюча система обліку акцій не гарантує власникові акцій, що належать йому цінні папери не будуть без його відома списані на особові рахунки невідомих компаній. Крім того, корпоративні «Стерв'ятники» для отримання контролю над акціями можуть використовувати придбані судові акти, підроблені документи. Досить часто відбувається змову агресора з колегами та керівництвом реєстроутримувача компанії-мети.

Міф 2. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю надійно захищені від злочинних посягань на належні їм частки

До жаль, це помилка може призвести до самих сумних наслідків Діючий у даний час порядок державної реєстрації юридичних осіб надав воістину безмежні можливості для шахраїв. Користуючись ліберальністю нормативної бази, злочинці з легкістю чарівників перехоплюють управління в товариствах з обмеженою відповідальністю.

Міф 3. Вибудовувати взаємини з партнером по бізнесу слід після того, як новостворена компанія почала приносити прибуток

Найбільш поширена помилка - багато хто вважає, що створення компанії є повсякденного формальною процедурою, яка навіть не варто їх уваги. Ці підприємці навіть не обтяжують себе тим, щоб запросити юристів для правової експертизи установчих документів. Згодом це може призвести до того, що співвласник компанії ініціює перехоплення управління в компанії.

Більше досвідчені підприємці, плануючи установа фірми, що враховують можливість розставання з компаньйоном у майбутньому. Ось чому для них так важливо на стадії погодження установчих документів перехопити ініціативу з їх складання. Найбільш поширеним варіантом є надання партнеру статуту і установчого договору (якщо створюється ТОВ). У цьому випадку протилежна сторона волею-неволею буде змушена грати за чужими правилами. Вивчаючи проекти установчих документів, навряд чи їй вдасться виявити всі розставлені в тексті «юридичні капкани».

В підтвердження цього розглянемо наступний приклад. Довгий час в одному з уральських міст функціонувала меблева фабрика. Асортимент фабрики навіть після переходу нашої країни до епохи розвиненого капіталізму був невибагливий і аскетичний, тому популярністю з боку споживачів не користувався. Фабрика знаходилася на межі банкрутства, коли до її власнику-директору звернувся якийсь чиновник одного з вітчизняних силових відомств. Він нагадав, що за радянських часів фабрика виготовляла меблі для збройних сил СРСР. Зазначивши, що в акредитуючій їм силовому відомстві не так давно були виділені великі кошти на придбання меблів, чиновник обіцяв посприяти ув'язнення з фабрикою відповідного договору поставки продукції. Однак він не хотів працювати за стандартною «відкатної» системі, а запропонував директору продати йому частину акцій (зрозуміло, не безпосередньо державному службовцю, а його довіреним особам) і надати йому можливість отримувати 30% прибутку. У світлі того, що надалі, використовуючи зв'язки чиновника, у підприємства виникне можливість замкнути на собі значну частину поставок меблів і для інших силових відомств, директор погодився.

Справи пішли в гору, і через півроку, щоб не погашати величезну кредиторську заборгованість, фабрика за порадою нового компаньйона створила дочірнє підприємство, куди і були виведені всі ліквідні активи. «Дочка» була створена в формі ТОВ, її керівником став управлінець, який користувався у директора великим довірою. Згодом одноосібними власниками ТОВ стали чиновник (40%) і директор фабрики (60%). Незабаром через загрозу банкрутства основного підприємства всі найбільш цінні контракти були переведені на нову структуру.

Мирне співіснування компаньйонів закінчилося в 2000 році, коли абсолютно несподівано керівник ТОВ не тільки уклав з усіма контрагентами угоди про розірвання договорів, але і продав сторонньої організації належать товариству основні засоби. Спочатку директор не повірив, що його просто-напросто викинули з бізнесу, потім він спробував оскаржити вчинені угоди в судовому порядку, стверджуючи, що керівник не мав права без згоди загальних зборів учасників укладати великі угоди. Ось тут-то й з'ясувалося найцікавіше - всі здійснені операції були абсолютно законні, що підтвердили найвищі судові інстанції.

Справа в тому, що ФЗ «Про ТОВ» передбачає можливість передати керівнику товариства повноваження щодо укладання великих угод за власною ініціативою навіть за відсутності рішення загальних зборів учасників. На подив директора, це положення містилося в статуті, проект якого був наданий хитрим державним службовцям. Немає потреби пояснювати, що саме він підкупив керівника ТОВ і з його допомогою отримав повний контроль над підприємством.

Як правило, подібні правові міни уповільненої дії закладаються не тільки для того, щоб безпосередньо вивести компаньйона зі справи, а й просто для посилення позиції одного з партнерів. Наприклад, якщо його компаньйон перестане виконувати взяті на себе зобов'язання, можна задіяти одну з наявних «Юридичних мін», що надовго протверезить зарвався бізнесмена.

Крім маніпуляцій з установчими документами, досить часто підприємці використовують схеми з ускладнення майнової структури підприємства. У цьому випадку один з партнерів одержує можливість у будь-який момент без узгодження з іншими соратниками отримати контроль над найбільш цінними частинами їх спільного бізнесу.

Міф 4. Якщо підприємець є учасником товариства з обмеженою відповідальністю, компаньйони можуть позбавити його своєї частки винятково незаконними методами

Це зовсім не так. Існує цілком законний механізм виключення учасника з суспільства. Слід зазначити, що дана норма застосовується досить рідко, проте її роль при здійсненні підприємницької діяльності досить велика.

Згідно ФЗ «Про ТОВ», учасники товариства, частки яких у сукупності становлять не менше 10% статутного капіталу компанії, має право вимагати в судовому порядку виключення з товариства компаньйона, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) робить неможливою діяльність компанії або істотно ускладнює її.

Міф 5. Інформація, яку надає потенційним партнерам, не може бути використана проти самої компанії

Відомо, що флагмани вітчизняному промисловості вкрай рідко укладають контракти з перша звернулася до неї компанією. Як правило, якщо сума договору перевищує певну планку (звичайно це 1 млн. руб), то для отримання права на укладення відповідного контракту сторонньої компанії необхідно перемогти в відповідному конкурсі (тендері).

В ідеалі даний підхід вигідний не тільки організатору конкурсу - завдяки конкуренції за меншу ціну можна отримати кращу якість, - але і учасникам торгів, які отримують можливість на рівних боротися за право на укладення угоди.

Багато середні і невеликі компанії прагнуть стати партнером великих корпорацій, і справа тут не тільки у великих сумах контрактів, а й у престиж таких взаємовідносин, підвищення ділової репутації. Для перемоги в тендерах ряд компаній готові на багато що: істотно знизити ціни на продукцію, що поставляється, взяти великий кредит для модернізації виробництва. Саме цим і користуються не тільки корпорації, а й їхні окремі співробітники.

В Серед мотивів такої поведінки великих компаній може виступати прагнення захопити дрібні фірми - не секрет, що багато корпорацій мають розгалужену мережа дочірніх підприємств, що займаються не тільки основному діяльністю компанії. Крім цього, потенційні партнери можуть розкрити цінні відомості про різних нюансах свого бізнесу.

Співробітники корпорацій, що використовують отриману інформацію в корисливих цілях, або намагаються продати її третім особам, або допомагають з її допомогою розвитку власного бізнесу.

Відомий випадок, коли одна велика сировинна компанія оголосила тендер на поставку для неї офісних меблів. При цьому в обсяг інформації, що підлягає наданню для конкурсного відбору, входили відомості про власників компанії (не номінальних, а реальних!), структурі кредиторської заборгованості, найменування та адреси основних контрагентів.

Частина потенційних претендентів відмовилися від участі в конкурсі, ознайомившись з цим переліком. Цікава деталь - мотивом цієї відмови було не побоювання розголосити конфіденційну інформацію, а банальна нездатність надати ці відомості у встановлений термін. Ті ж претенденти, які продовжили брати участь у тендері, згодом пошкодували про прийняте рішення. Справа в тому, що три компанії, що брали участь у конкурсі, піддалися атаці з боку дочірніх структур корпорації. Справа в тому, що керівництво компанії вирішило, що з метою зниження витрат розумніше придбати пару-трійку профільних компаній, ніж регулярно купувати офісні меблі на стороні. Поставлена мета була досягнута за допомогою набору різноманітних засобів, починаючи з фізичного впливу на власників компанії і закінчуючи хитромудрим маніпулюванням кредиторською заборгованістю.

До жаль, від підступних задумів серйозних корпорацій захиститися досить складно. При цьому слід враховувати, що практично будь-яка інформація, подається про себе претендентом, може бути використана проти нього самого.

Міф 6. Акціонер компанії не може бути позбавлений своїх акцій на законних підставах

До жаль, і це твердження не відповідає дійсності. Досить часто компаньйони або корпоративні «стерв'ятники» починають оскаржувати угоди з акціями, на підставі яких особа стала акціонером. При цьому ретельно аналізується порядок здійснення партнером угод з придбання акцій компанії, виявляються можливі помилки з його боку, що може стати причиною позбавлення належних йому цінних паперів.

Компанії-рейдери - Специфіка ведення бізнесу

Компанії, спеціалізуються на корпоративних захопленнях, є достатньо різношерсту публіку - тут є і «дочки» великих бізнес-імперій, і інвестиційні компанії, і самостійні юридичні організації. Багато консалтингові компанії включають до переліку послуг, що надаються вороже поглинання. Досить поширені на ринку невеликі групи спеціалістів в галузі корпоративного права, які, отримавши замовлення на поглинання тієї чи іншої компанії, починають гарячково підбирати команду, яка могла б реалізувати поставлене завдання. Після завершення проекту команда, як правило, розпускається.

Однією з найголовніших особливостей бізнесу агресорів є те, що ці особи не звикли втрачати вкладені у проект гроші. У зв'язку з цим часто ними робляться практично титанічні зусилля під будь-що отримати хоч якусь віддачу від, здавалося б, уже «мертвого» проекту. Крім того, цей вид бізнесу не розрахований на ведення довгих, затяжних бойових дій. Виняток становлять ініціативи великих олігархічних угруповань, що мають у запасі серйозні фінансові кошти і готових до тривалої облоги жаданого підприємства. Іноді на необхідності якомога швидше захопити компанію приводить до курйозних наслідків.

Розглянемо наступну історію, що відбулася в серпні 2004 року з якоїсь невеликої консультаційною компанією. Послугами цієї організації вирішив скористатися один впливовий сибірський підприємець. На відміну від багатьох замовників, він не просив підшукати йому об'єкт для ворожого поглинання, оскільки вже визначився з жертвою корпоративної агресії. Юридична компанія повинна була розробити і провести захоплення компанії, а згодом піднести її замовнику. При цьому головна умова клієнта було виражено в необережно кинутої фрази: «Щоб усе було красиво і швидко». Замовник платив хороші гроші, тому директор компанії, не замислюючись, вирішив взятися за цю справу.

На перший погляд, захопити підприємство було досить легко - контрольний пакет акцій був розбитий на кілька рівних частин по 20%, власниками яких були три товариства з обмеженою відповідальністю і особисто генеральний директор компанії-мети. Спочатку планувалося перехопити управління в товариствах з обмеженою відповідальністю, Агресори збиралися використовувати тривіальну схему зі зміною учасників компаній, а також їх одноосібних виконавчих органів. Однак раптово була отримана оперативна інформація про те, що начальник податкової інспекції, в якій були зареєстровані «ООО-шки», тримає в своєму особистому сейфі всі документи, що стосуються цих компаній. Будь-які спроби внести зміни до ЕГРЮЛ перебувають під його особистим контролем. Дане обставина ускладнювало проведення операції, тому було вирішено заволодіти акціями іншим способом.

Зловмисники задумали отримати якісь судові акти, які б стали підставою списання акцій з особових рахунків акціонерів. Консультанти вже почали вести попередні переговори з суддями, коли з'ясувалося, що на дані акції службою судових приставів накладено арешт у рамках арбітражної справи про стягнення з акціонерів заборгованості по кредиту. Дивним чином поручителем при одержанні даних кредитів виступав генеральний директор компанії-цілі, тому арешт був накладено і на його пакет.

Спочатку консультанти злякалися, вирішивши, що компанія потрапила в сферу інтересів інших агресорів, але незабаром їм вдалося встановити, що дії судових приставів є не чим іншим, як одним з оборонних рубежів власників компанії.

Юридична фірма продовжувала шукати слабкі сторони в системі захисту компанії, а замовник тим часом починав втрачати терпіння. Він не розумів, чому не можна просто взяти і захопити підприємство. Незабаром його нерви, стомлені постійним очікуванням захоплення, не витримали, і він розірвав договір з обережними консультантами. Ініціатор ворожого поглинання звернувся до інших фахівців, які вирішили діяти за відомим наполеонівському принципом: «Головне - вплутатися в бій, а там подивимося ». Однакзнайомство з мистецтвом ведення військових дій не допомогло новоявленим корпоративним «стерв'ятникам». Спроба силового поглинання підприємства провалилася. Група захоплення була арештована вчасно приїхали співробітниками міліції, а завзятість іногороднього судового пристава була охолоджена заступником начальника регіональної служби судових приставів, поцікавився у свого колеги, чому той не повідомив його про необхідності здійснення виконавчих дій на непідвідомчі йому території.

Таким чином, оборона компанії-мети виявилася міцним горішком для сторонніх агресорів. При цьому вкотре отримала підтвердження російська приказка «Поспішиш - людей насмішиш».

Деякі інвестиційні компанії, усвідомивши, що підприємство є міцним горішком і блискавично поглинути його не вдасться, можуть на якийсь час припинити активні бойові дії, очікуючи більш відповідних умов для захоплення підприємства. Це досить часте явище для компаній, які одночасно ведуть кілька проектів. У таких ситуаціях агресори віддадуть перевагу закінчити недружню поглинання на одному об'єкті, після чого кинути всі сили на шуканий актив.

Ще однією особливістю компаній-поглиначів є нервозність всередині колективу. Це викликано і великою кількістю грошових коштів, які агресору необхідні для реалізації своїх планів, і частим порушенням кримінального законодавства.

Дані обставини можуть виявитись корисною обороняється компанії, яка зможе більш успішно відбити атаку агресора.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/