Оцінка ефективності корпоративної системи ризик-менеджменту

Тетяна Гриньова

При оцінки якості системи КРМ, що застосовується в тій чи іншій компанії, аналізуються наступні параметри: культура ризик-менеджменту, контроль ризиків, екстрене управління, моделі ризиків і моделі капіталу. Ми розглянули перші два критерії і переходимо до трьох іншим.

Екстрене управління

Об'єктом екстреного ризик-менеджменту є наслідки несприятливих подій, ймовірність настання яких невелика. Рідко виникають подіями непросто управляти за допомогою системи контролювання ризиків, оскільки основну частину часу моніторинг не дає жодних результатів. Гарна програма ризик-менеджменту передбачає можливість прогнозу наслідків ймовірних лих за допомогою стрес-тестів або аналізу різних сценаріїв розвитку подій. Така методика дозволяє оцінювати потенційний вплив конкретних катастрофічних подій на репутацію, ліквідність, загальну фінансову стійкість компанії з урахуванням реалізації планів дій у надзвичайних ситуаціях. Однак з чисто фінансової точки зору важливо оцінити надійність програм перестрахування і ретроцессіі катастрофічних ризиків, їх здатність в достатній мірі зменшити вплив на компанію будь-якого можливого лиха і забезпечити виживання підприємства.

Система екстреного управління повинна передбачати можливість терористичних актів, стихійних лих, збоїв у роботі IT-систем, відключення електроенергії, краху фондового ринку, різкого стрибка процентних ставок та інших екстремальних ситуацій. До її складу має входити система раннього попередження, дозволяє керівництву прийняти необхідні захисні заходи, навіть якщо часу на це зовсім мало. Нарешті, компанія з хорошою системою екстреного управління повинна проводити ретроспективний аналіз проблемних ситуацій і з урахуванням його результатів вдосконалювати процес планування дій в можливих екстрених ситуаціях. При аналізі КРМ шукаються підтвердження того, що процедури екстреного управління використовуються в компанії регулярно. Однак стандартного списку заходів екстреного реагування бути не може. Компанія з відмінною системою екстреного управління повинна використовувати саме нестандартні, творчі способи подолання екстраординарних ситуацій.

Моделі ризику

В більшості випадків застосовується в компаніях система обліку не дає візуалізація про рівень ризиків - кредитних, ринкових і страхових. Для моніторингу, контролю і управління ризиками потрібні міри ризику, які дозволили б представити рівень ризиків ( «індикативні показники»), прогнозувати наслідки настання ризиків ( «прогностичні показники») і враховувати наслідки зміни різних факторів ризиків ( «показники чутливості »).

Для отримання індикативних заходів ризику використовується інформація безпосередньо з систем обліку, адміністрування або андеррайтингу. Індикативні показники дають загальне уявлення про тенденції ризику. Індикативні показники - це, наприклад, страхові суми зі страхування життя, ймовірний максимальний збиток, зароблена премія, вартість активів, плинність кадрів, аудиторський висновок «Про відхилення» і деякі інші.

Для одержання прогностичних показників використовуються складні та ефективні імітаційні моделі. Як правило, прогностичні моделі ризиків явним або неявним чином засновані на імовірнісний підхід до майбутніх подій і припускають вимір ризику у вигляді збитку, що виникає при якихось вірогідних події чи інших умовах. Прогностичні показники враховують очікувані втрати (expected shortfall) і ризикову вартість (value-at-risk, або VaR).

Вибір показника рівня ризику має відповідати ступеню складності цього ризику, а також передбачуваному використанню. Також важливе значення мають своєчасність і доступність показника ризику. Комплексні прогностичні моделі не завжди найефективніші з-за тривалості обробки даних. Крім того, при використанні складних моделей з'являється значний ризик моделювання. Він пов'язаний з операцією введення даних про ризики, з закладаються в модель припущеннями, що стосуються зовнішніх умов, а також з відповідними методології моделювання до мінливих умов. Іноді в ризик-менеджменті ефективніше виявляються не складні індикативні показники, а прості, які простіше перевірити та уточнити і якими можна користуватися практично в реальному часу. Індикативні показники можуть служити єдиними критеріями ризику лише в окремих випадках. Однак на основі використання індикативних показників можна побудувати недорогий і цілком відповідає вимогам процес ризик-менеджменту. Оскільки КРМ повинен включати моніторинг всіх серйозних ризиків, краще мати систему моніторингу, засновану на індикативних показники, ніж взагалі не відслідковувати значні ризики.

Як правило, моделі, що дозволяють окремо виміряти величину ризику і величину зниження ризику, краще, ніж моделі, що дозволяють лише екстраполювати чистий покритий збиток.

Моделі капіталу

Економічний капітал - це величина капіталу, необхідна підприємству для покриття економічних ризиків, з якими вона стикається в разі серйозних втрат. Моделі економічного капіталу - це один із видів моделі ризику. Є декілька варіантів можливого використання економічного капіталу. Регулюючі органи можуть визнати економічний капітал, що формується банками (відповідно до рекомендацій Basel II - документа, який розроблений і запропонований Базельським комітетом з банківського нагляду і містить критерії регулювання банківської діяльності) і страховими компаніями (з урахуванням рекомендацій проекту Solvency II Європейського комітету зі страхування - пакету директив Євросоюзу, спрямованих на регулювання платоспроможності страховиків) на основі власних технологій розрахунку, що відповідають вимогам щодо мінімального капіталу і мають пріоритет над іншими нормативними вимогами.

При послідовному облік усіх ризиків та їх агрегування можна розрахувати загальний економічний капітал, необхідний компанії. Оскільки вважається, що деякі ризики «перетинаються», процес агрегування повинен враховувати кореляції по типами ризиків і не зводитися до простого складання ризиків. Скоріше, він повинен являти собою якусь статистичну комбінацію розподілу ймовірностей. У цьому випадку необхідна загальна величина економічного капіталу може виявитися менше простої суми ризиків.

Величину економічного капіталу можна визначити за допомогою однієї моделі всіх ризиків, які бере на себе компанія, або (що трапляється частіше) ряду окремих моделей, з яких один або більше призначені для розрахунку ризиків по кожному напрямку діяльності. Процес побудови і координації моделі (моделей) дуже трудомісткий, і для його завершення нерідко потрібні роки. Вже багато років компанії використовують заходи ризикового капіталу, які, можливо, менш точні за порівнянні з моделлю повного економічного капіталу. Такі моделі часто грунтуються на стандартизованої формулою капіталу з урахуванням ризику. Прикладами можуть служити формула розрахунку достатності капіталу, що застосовується Standard & Poor's, і алгоритм розрахунку ризикового капіталу, що використовується американської Національної асоціацією інвестиційних корпорацій (US NAIC). Їх мета - скласти (головним чином на підставі відкритої інформації) загальні порівняльні характеристики потреб у ризиковому капіталі великої кількості компаній. Деякі компанії, у яких одна чи більше факторів ризику випадають із загального ряду, використовують різновиди цих формул, вважаючи, що вони дозволяють більш точно враховувати їх ризики.

Використання компанією зазначених вихідних формул без будь-яких коригувань розцінюється аналітиками як брак практики ризик-менеджменту - з двох причин. По-перше, може виявитися, що стандартна формула значно недооцінює ризик. У цьому випадку компанія, зрозумівши, що формула неадекватна, повинна різко змінювати схему відрахувань до резервних ризиковий капітал. Компанії, які взяли на страхування великі ризики і не зарезервовано під них достатній капітал, можуть піддати себе серйозну небезпеку, тому що їх показники достатності капіталу, розраховані за стандартною формулою, виявляться помилковими. По-друге, компанії, що використовують стандартні формули без будь-яких коригувань, можуть з високою часткою ймовірності зробити неправильний стратегічний вибір через невірне складання кошторису витрат капіталу. Це не дозволить належним чином включити вартість ризикового капіталу в ціну продукту. Хоча спеціалізована формула розрахунку ризикового капіталу краще, ніж стандартна, слід враховувати, що деякі компанії піддаються ризикам настільки складним, що прості лінійні формули не дозволяють навіть оцінити величину необхідного ризикового капіталу з достатньою точністю. У цих випадках оцінка деяких або навіть багатьох ризиків повинна проводитися з використанням складних моделей економічного капіталу. Основним недоліком економічного капіталу є те, що при його використанні компанія зайво покладається на єдину модель і єдину міру ризику. Ризик визначається багатьма чинниками. Деякі моделі з міркувань практичності представляють ризик у вигляді набору первинних факторів, що призводять до його виникнення, а не намагаються змоделювати реальність у всій її цілісності. Ступінь впливу кожного первинного чинника, а також взаємодія між факторами первинними та вторинними з часом можуть мінятися. Спрощують допущення (які часто прямо не сформульовані) можуть втратити своє значення. Зміни до ринкової, соціальної, нормативно-правовій сферах, викликані факторами, повністю зовнішніми по відношенню до даної моделі, можуть звести нанівець всі розрахунки і - в кінцевому підсумку - висновки моделі. До цього слід додати, що ризик має різний вигляд у різних точках спектру ймовірностей. Фактор часу для одних ризиків надзвичайно важливий, а для інших - не дуже. Рівень ризику, пов'язаного з укладанням «Неліквідного» довгострокового страхового договору, може оцінюватися по-різному в залежності від тимчасового інтервалу (рік, кілька років), причому жодна з оцінок не дасть єдино правильної інформації, достатньої для ухвалення всіх необхідних рішень з управління ризиком. Проте спокуса використати економічний капітал - цю вельми дорогу міру ризику - для вирішення всіх проблем ризик-менеджменту, як правило, великий.

За оцінками Standard & Poor's, у світі налічується менше 50 страхових груп, які можна виходячи з діючих критеріїв вважати дійсно сильними. Стосовно до таких компаній правильна модель економічного капіталу теоретично повинна забезпечити достовірну прогнозну інформацію про ризики, властивих підприємству. Дані компанії мають ефективні процедури, що дозволяють підтримувати в передбачуваних межах ризики, а також фактичні втрати від ризиків. Компанії з недосконалою системою ризик-менеджменту ще не досягли належного рівня передбачуваності ризиків і втрат. Тому будь-які розрахунки економічного капіталу дозволять отримати важливу історичну інформацію, хоча і не обов'язково допоможуть передбачити майбутні ризики, оскільки КРМ не повністю контролює ці ризики.

Класифікація систем КРМ

Застосовувані страховиками системи корпоративного ризик-менеджменту можуть бути класифіковані за їх якістю.

При відмінній системі КРМ емітент має надзвичайно високою здатністю систематично виявляти й оцінювати потенційні ризики та збитки, а також утримувати їх у допустимих межах, встановлених керівництвом компанії. У цьому випадку є переконливі свідчення того, що компанія послідовно працює над оптимізацією прибутку з урахуванням ризиків; ризики та ризик-менеджмент завжди розглядаються як важливі фактори в процесі прийняття рішень. При сильній системі КРМ емітент володіє високою здатністю систематично виявляти й оцінювати потенційні ризики та збитки, а також утримувати їх у допустимих межах, встановлених керівництвом. Однак емітент з сильною системою КРМ в дещо більшою мірою піддається небезпеки непередбачених збитків, що перевищують допустимий рівень, ніж емітент з відмінною системою КРМ. Свідоцтва застосування практики оптимізації прибутку з урахуванням ризиків у таких страховиків є, але ця робота поставлена гірше, ніж у передових компаніях галузі. Ризики і ризик-менеджмент тут розглядаються як важливі фактори в процесі прийняття рішень.

Прийнятна система КРМ припускає, що емітент має здатність виявляти і оцінювати велику частину потенційних великих ризиків і збитків, а також вживати заходів щодо їх запобігання, однак робота з ризик-менеджменту не є комплексною і не охоплює всі значні ризики, яким піддається компанія. Загальні принципи толерантності до страхових ризиків (збитків) розроблені недостатньо. Якість виконання існуючих програм ризик-менеджменту - досить гарна, але ще не відповідає рівню, що відрізняє компанії з сильною або відмінною системою КРМ. Підвищено небезпеку непередбачених збитків - особливо на напрямках бізнесу, не охоплених існуючою системою КРМ. Ризики і ризик-менеджмент часто розглядаються в таких компаніях як важливі фактори в процесі прийняття рішень. Нарешті, слабка система КРМ означає, що емітент не має достатньої здатності систематично виявляти, оцінювати і управляти ризиками, що існують на різні напрямки його діяльності та відповідно обмежувати збитки. Робота з ризик-менеджменту ведеться спорадично, тому навряд чи можна очікувати, що компанії вдасться уникнути збитків, що перевищують допустимі межі, встановлені в правилах за лімітами ризиків і збитків. Ризики і ризик-менеджмент лише іноді розглядаються як важливі фактори в процесі прийняття рішень. Керівництво подібної компанії ще не має дієздатної структури ризик-менеджменту і не застосовує регулярно ризик-менеджмент для вироблення рішень, що стосуються дотримання встановлених нормативів. В інших Компанія також прийняла систему ризик-менеджменту нещодавно і ще не встигла її випробувати.

Список літератури

Атлас страхування № 7-8 (57-58) липень-серпень 2007