Кредитна кооперація у пошуках шляхів розвитку

Олександр Лебедєв

Сьогодні мікрофінансування займає серйозне місце у розвитку фінансового сектора країни. Значну роль у цьому зіграли кредитні кооперативи, перспективи розвитку яких обговорили учасники ринку.

Складнощі руху

Навряд помітні в середині 90-х років, сьогодні кредитні кооперативи утворюють значний сектор вітчизняного фінансового ринку. Прагнення громадян до самоорганізації в управлінні грошовими коштами викликала несприятлива обстановка того часу. Споживча кооперація зміцніла, вважає виконавчий директор Національної спілки некомерційних організацій фінансової взаємодопомоги Анатолій Кадрів:

-- Вона вже може і повинна підтримувати фінансову систему регіонів, доповнюючи традиційний банківський сектор і поширюючи фінансові послуги населенню в найвіддаленіших поселеннях країни. У силу різних об'єктивних причин: нерозвиненою інфраструктури або економічної недоцільності, банківський сектор туди просто не дотягується.

Закон від 8 грудня 1995 № 193-ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» та Закон від 7 Серпень 2001 № 117-ФЗ «Про кредитні споживчих кооперативах громадян» (з повними версіями цих документів ви можете ознайомитися в довідковій правовій системі Консультантплюс) вперше легалізували статус кредитних кооперативів у як суб'єктів правовідносин. Однак не впорядковане до моменту прийняття зазначених документів правове поле для кредитних кооперативів лише піддалося подальшого дроблення, стверджує економічний радник Департаменту банківського регулювання та нагляду Центробанку Ігор Бубнов:

-- Недосконалість правового регулювання кредитних кооперативів створює несприятливу грунт у їхньому середовищі. Вона заохочує поширення «правового арбітражу », коли за допомогою перереєстрації організація свідомо виводиться з-під дії одного закону, з'являючись у правовому просторі іншого, в метою пошуку більш ліберального правового режиму. У такій обстановці привільно почувають себе псевдокооператіви, що займаються обманом простих громадян.

зберігається правова невизначеність відносно кредитних кооперативів призводить до того, що для них до цих пір не встановлені єдині вимоги до бухгалтерського обліку та звітності. Також вони не надають органам державної статистики відомості в необхідному обсязі. Така інформація розосереджена між різними відомствами: Мінфіном, Мінсільгоспом, Федеральної податкової службою та Росфінмоніторингу. Збір та узагальнення наданих кредитними кооперативами відомостей відбувається за різними методиками, які, як правило, непорівнянні.

Відсутність на сьогоднішній день ясності в питанні організації регулювання та нагляду цього сектору фінансового ринку викликано невирішеністю зазначених проблем. Тому законодавство про кредитної кооперації потребує вдосконалення. Правда, в питанні про конкретні напрямки вирішення цього завдання існують різні думки і підходи.

Виникають проблеми

Сьогодні можна виділити три можливі сценарії подальшого розвитку кредитної кооперації: залатати «дірки» в існуючому законодавстві; прийняти рамковий закон «Про кредитної кооперації»; надати йому статус єдиного закону для всіх кредитних кооперативів. Причому кожний з перерахованих варіантів має рівнозначні шанси на своє втілення.

Перший сценарій не передбачає перегляду концептуальних основ чинних законів і обмежується лише внесенням до них змін і доповнень. Проблема в тому, що слідування цим шляхом не усуне загальну роздробленість правового поля. Не можна також виключити, що процес подальшого дроблення тільки посилиться, вважає Ігор Бубнов:

-- В даний час для несільськогосподарських виробників (ремісників, підприємств народного промислу, малих підприємств у містах) членство в кредитних кооперативах по зазначених законів не передбачено. Таким чином, вони мають право ставити питання про ухвалення відповідного галузевого закону. При гіршому збігу обставин такі кооперативи будуть реєструватися за іншим нормативним актам, що регулюють кооперацію, і опиняться «в тіні».

Крім того, існує й інша проблема: при збереженні галузевого характеру законодавства наступні зміни та доповнення до нього можуть призвести до стримування розвитку кредитних кооперативів. Підтвердженням цього є Закон «Про сільськогосподарську кооперацію», до внесення змін до якого (у 2006 році) містилася норма, що обмежує членство в кредитному споживчому кооперативі для учасників господарської діяльності кооперативу, які не є сільськогосподарськими товаровиробниками. Незважаючи на явну невідповідність кооперативним принципам, ця вимога була збережено і в новій редакції Закону «Про сільськогосподарську кооперацію» від 2006 року. За словами Ігоря Бубнова, і інші нововведення, внесені до цього нормативний акт: ревізійні союзи, саморегульована організація ревізійних спілок, також опинилися в очевидному протиріччі з соціально-економічним змістом кооперативу як інституту, який організує і керованого його членами.

Райдужні перспективи?

Щоб ринок кредитної кооперації продовжував розвиватися, необхідно прийняти відповідний рамковий закон, який би регулював даний сектор мікрофінансування. Він повинен доповнити існуючі галузеві закони.

Рамковий закон повинен носити максимально універсальний характер. А предметом його регулювання повинна стати вся система кредитної кооперації, впевнений Ігор Бубнов:

-- Сам документ повинен містити загальні норми, що регулюють діяльність кредитних кооперативів різних видів. Також у співвідношенні з рамковим законом «Про кредитної кооперації »федеральні правові акти, що регулюють діяльність різних видів кредитних кооперативів, повинні бути високо деталізованими з урахуванням специфіки окремих видів кредитних споживчих кооперативів.

Таким чином, будуть створені загальні норми для кредитних кооперативів незалежно від їх галузевої та іншої приналежності. У той же час рамковий закон залишає на розсуд інших законів конкретизацію цих норм. Але можливості деталізації універсальних норм у галузевих нормативно-правових актах досить обмежені і швидко вичерпуються. Тому висока ймовірність дублювання правових норм, повідомляє Ігор Бубнов:

-- Крім того, деталізація може порушити співвідношення між нормами закону і положеннями типових статутів. Це призведе до урізання прав кредитних кооперативів як самоврядних організацій.

Також конкретизація певних норм діяльності кредитних кооперативів навряд чи зможе вирішити проблему їх єдиного регулятора. Адже, наприклад, після внесення змін і доповнень до Закону «Про сільськогосподарську кооперацію» регулюючим органом для СРО ревізійних спілок урядом був визначений Мінсільгосп. Таким чином, відомство стало наглядовим органом і сільськогосподарських кредитних кооперативів. Але тенденція встановлення вузьковідомчі регулювання в середовищі кредитних кооперативів може поширитися і далі.

В Центробанку вважають, що найбільш оптимальним рішенням стане надання рамкової документу «Про кредитної кооперації» статусу єдиного закону для всіх кредитних кооперативів. Одночасно повинні будуть втратити чинність правові норми відносно кредитних кооперативів у всіх діючих галузевих і інших законах. Таке рішення дозволить затвердити однорідність відносин у зазначеній сфері. У свою чергу, деталізувати галузеві та інші норми в такому випадку повинні будуть типові статути організацій.

Крім того, слід врахувати, що розвиток кредитних кооперативів вже призвело до стирання штучно встановленого в законах поділу між фізичними та Однак, на думку Ігоря Бубнова, у такому шляху немає нічого поганого, оскільки таким чином диверсифікуються ризики і підвищується стійкість мікрофінансових організацій.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gaap.ru/