Керівник між теорією і практикою

Ірина Олегівна Тюріна, кандидат соціологічних наук, провідний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

В чому полягає принципова відмінність менеджерів від адміністраторів? Головне відмінність між ними полягає в тому, що перший зайняті переважно оперативним контролем за підприємством, пов'язаним з реально складаються для нього обставинами та умовами. Адміністрування ж - це здійснення загального і стратегічного організаційного керівництва. Крім того, якщо термін «Адміністратор» застосовний виключно для позначення керівників високого рангу, то поняття «менеджер» відноситься до всіх рівнів управління. Таким чином, до вищої ланки керівництва можна застосовувати обидва терміни. З меншою впевненістю це можна робити на середньому рівні управління (наприклад, при позначенні начальника цеху тощо), а називати адміністратором бригадира або начальника ділянки невірно.

Різниця між адміністративною системою і менеджментом як двома протилежними культурно-історичними типами управління наочно проявляється у життєвих умовах існування керівника і менеджера. У плановій економіці керівник має гарантовані статус, службові привілеї і навіть захист від службового зниження. Як правило, проштрафилися радянських керівників пересаджували з одного управлінського крісла в інше, але не понижували в посади. Подібна тенденція збереглася і в пострадянському суспільстві. Інакше йдуть справи в ринковій економіці. Тут життєву ситуацію менеджера визначають зовсім інші культурні константи, перш за все невизначеність, ризик і невдача.

Одним з перших цією проблемою зацікавився відомий американський фахівець з менеджменту, професор Мічиганського університету, директор «Бюро індустріальних відносин »Джордж Одіорне. Він вважає, що з точки зору абстрактного вченого, що працює в галузі управління, світ менеджера є недисциплінованим, тобто непередбачуваним, дивним, майже некерованим. Це світ суб'єктивних спостережень, прагнень, рішень, які не піддаються емпіричної верифікації. Отже, каже він, слід відмовитися від традиційної науки управління, яка ігнорує специфіку менеджменту і поведінка керівника в непередбачуваних умовах ринкової стихії, бо реальний менеджер - це завжди «екзистенціальний» менеджер, що знаходиться в ситуації ризику, важкого вибору, невизначених наслідків. Він не стільки дотримує правила, встановлені академічними вченими, що порушує їх і лише завдяки цьому досягає успіху.

Вважаючи, що всі сучасні теоретичні школи розглядають виключно складну і різноманітну діяльність реального менеджера-бізнесмена дуже спрощено, Одіорне бачить вихід у застосуванні сконструйованої їм «екзистенціальної теорії управління », основною посилкою якої є заперечення можливості підведення управлінської діяльності під певні закономірності, правила, норми. Таким чином, він закликає повернутися до екзистенційному менеджеру з усією жахливою складністю його дій і виборів. Ключ до цього досвіду - не дослідження, а «виживання». Як відомо, екзистенціалізм розуміє «Існування» як суб'єктивний стан індивіда. Суть менеджера, за Одіорне, полягає в тому, що він існує, вирішує, діє. Спочатку менеджер існує, потім створює самого себе.

Одіорне відзначає, що теорія управління традиційно займалася дослідженням керівництва у великих корпораціях, огороджених в силу своєї могутності від дії багатьох чинників, з якими стикаються менеджери невеликих фірм. Як правило, теоретики ігнорують сотні тисяч дрібних організацій, де менеджери не тільки не досягають успіху, але найчастіше зазнають повної поразки. Тим часом сьогодні потік обороту кадрів, плинність менеджерів спрямована від великих корпорацій в бік малих фірм, що відрізняються великими можливостями зростання, більш цікавою, хоча й більш ризикованою роботою. Майже всі сучасні концепції управління, що викладаються як в школах бізнесу, так і на різних курсах менеджменту, зводяться, на думку Одіорне, до наступного: «Як стати добре оплачуваним службовцям однією з 500 найбільших корпорацій ». Ніхто не думає про те, що до 37 тис., фірм з 100 - 500 робітниками застосовні одні принципи, в той час як до 4,3 млн. фірм з кількістю працівників від 1 до 99 - зовсім інші. Мова йде про місцевої промисловості, сфері обслуговування, невеликих будівельних фірмах, де персонал нестійкий, а організація нестабільна. Середня тривалість існування таких фірм не перевищує 7 років. За даними статистики, в США з кожної тисячі нових підприємств розоряються 930. Тому малим бізнесом керувати набагато важче. Класичні ж теорії управління створюються для успішних менеджерів і не витримують жодної перевірки при розширення сфери їх застосування.

Принципову неможливість створення науки управління за старими мірками Одіорне бачить у існування екзистенціалістські «ситуаційних обмежень». Перше обмеження полягає в «сітуаціональності» самого менеджера, який, не встигаючи вийти з однієї критичної ситуації, негайно потрапляє в іншу. Він живе і діє в постійно мінливій обстановці з багатьма невідомими. Ледве вирішивши проблему, він виявляє, що кількість труднощів збільшилося саме тому, що частина з них вже була подолана. Екзистенціальний менеджер нагадує міфологічного Сізіфа, все життя намагається підняти на гору свій вантаж (управлінські завдання). Кожного разу, коли йому здається, що перемога вже близька, доводиться починати все спочатку. Він сподівається спертися на минулий досвід, проте нові проблеми вимагають нових рішень. Тим не менше, тільки вдаючись до свого досвіду, оцінки конкретних ситуацій, через які він пройшов, менеджер може підготувати себе до нових несподіваних ситуацій.

Друге ситуаційне обмеження - це удача. Одіорне підкреслює, що всі теорії - за винятком статистики та теорії ігор - скидають з рахунку дане обставина, у той час як в реальній дійсності воно має виняткове значення. Він розглядає успіх як чисту випадковість. Ніхто не знає шляху до неї: вона, як і біда, завжди застає зненацька. Тому вистави «науки управління» про те, що менеджер керує подіями, просто наївні. Найбільше, що можна зробити - пристосуватися до обставинами. Тому-то застосування до діяльності менеджера логічного позитивізму наштовхується на жорсткі обмеження. Логічні конструкції, навіть створені на основі реальних фактів до факторів, що не можуть застосовуватися до нових відносин.

Третє ситуаційне обмеження полягає в боротьбі і конфліктах, що супроводжують всю діяльність менеджера. Одіорне тлумачить конкурентну боротьбу (до якої залучаються і менеджери) як якусь загальнолюдську ситуацію, яка полягає в те, що «повна згода між людьми неможливо». Людям, вважає він, властиво прагнення будувати свої відносини з позицій «панування сильного», шляхом всіляких махінацій і маніпуляцій, і найкраще, на що можна сподіватися, - це конкуренція без відверто вираженої ворожості. В основі всього лежить загальний конфлікт між обмеженими ресурсами людства і необмеженими домаганнями людей. З цієї точки зору, конкуренція виявляється природною і незмінно критичною ситуацією. Обмеженість ресурсів викликає невдоволення, вістря якого спрямоване проти тих, хто домігся успіху. Ніякі спроби вирішити конфлікт на основі біхевіоризму або математичних моделей не приведуть до успіху, вони лише допоможуть однієї зі сторін отримати тимчасовий виграш або будуть сприяти програшу в економічній боротьбі.

Четверте ситуаційне обмеження - постійно супроводжує менеджера почуття «Неминучої провини». Мова йде про конкретну вини, пов'язаної з свідомістю скоєного вчинку, злочини і т. д. Почуття провини апріорно: воно притаманне менеджеру, оскільки він менеджер, тобто зробив свій екзистенціальний вибір. За суті справи, вона навіть не залежить від ставлення менеджера до інших людей: це насамперед усвідомлення провини перед самим собою за власні промахи, невдачі, неминучі в менеджерської діяльності. Менеджер приречений на те, що завжди поряд з успіхом його чекають невдачі. Терплячи невдачі і прагнучи всіляко продовжити бажаний успіх, менеджер навіть у період успіху відчуває почуття неминучою провини, оскільки впевнений, що міг би вчинити інакше. Почуття провини, ніколи не залишають менеджера, не може не впливати на його долю.

П'ятим «Незворотнім і некерованим» екзистенціальним обмеженням є припинення діяльності менеджера - остання можливість не бути. Хоча дата його смерті конкретно не встановлена, життя його перманентно перебуває під знаком невизначеності. Доля менеджера в компанії далеко не завжди визначається його службовими успіхами. Яке б посадова завзяття він не виявляв, завжди знайдуться недоброзичливці або заздрісники, які через серію інтриг поставлять його в ситуацію прикордонного вибору: піти добровільно або бути повільно з'їденим недружелюбним керівництвом. Догляд, як і будь-яка капітуляція, означає соціальну смерть в даній організації та можливість нового народження в інший, Дуже часто перехід на нове місце роботи призводить до небаченого досі розкриття творчого потенціалу. Менеджеру здається, що нарешті він знайшов «Свій» колектив, роботу до душі. Так може тривати дуже довго або обірватися на наступний день. Невизначеність тяжіє над долею менеджера. Конфлікти, сварки, інтриги, невдачі та пов'язані з ними стреси підточують його здоров'я і часто ведуть не до символічної, а до фізичної смерті.

Мотиви, якими керується менеджер, суб'єктивні, вони перейняті симпатіями і антипатіями, любов'ю і ненавистю, страхом і надією. Думати, що мотиви спираються на обгрунтовані докази, значить, розглядати менеджера поза екзистенційного контексту, тобто мислити неправильно. Припущення академічних вчених, згідно з якими самий успішний менеджер - «менеджер мислячий », не мають під собою ніяких підстав. Правильніше було б припустити, що успішний менеджер зайнятий настільки, що не має часу замислюватися (рефлексувати) над теоріями, що пояснюють його успіх. Процвітаючий менеджер надто зайнятий досягненням успіху і кар'єрою: в суєті днів він не має часу раціонально осмислити причини своїх успіхів або невдач. Життєва філософія менеджера не завжди ладить зі здоровим глуздом (хоча він і переконаний у зворотному), але обов'язково виходить з накопиченого досвіду. Поради вченого-теоретика повинні бути достатньо компетентні для того, щоб спеціаліст міг до них прислухатися.

Оскільки Одіорне розмірковує про екзистенціальному менеджері, смерть виявляється найбільш сильним аргументом проти можливості створити закінчену теорію управління. Адже смерть - це те, що присутнє в самому житті, людина усвідомлює і переживає її як непереборний момент свого буття. Жити - значить жити зі смертю, придивлятися, прислухатися до неї, усвідомлюючи те, що вона наближається все ближче до тебе.

Складна природа людини і умови, в яких він діє, не стануть простіше, якщо ми будемо розглядати його як логічну машину, а діяльність - як математичну модель. Проте не можна зовсім відмовитися від теоретичного осмислення менеджерської діяльності. Принципи її ірраціональні, але все ж таки вони існують, переконаний Дж. Одіорне. Ті, хто намагався описати їх, йшли шляхом логічного аналізу, що абсолютно недостатньо для розуміння управлінської діяльності. Теорія повинна, бути екзистенціальної: її вихідним пунктом можуть бути лише непереборна суб'єктивність індивіда, що здійснює свій життєвий проект, особисті переживання і життєві ситуації, що не піддаються емпіричної верифікації. Близькість смерті, як частина управлінської теорії, заснована на екзистенціальної онтології, що пропонує пояснення соціального шляху менеджера в організації або вздовж безлічі організацій як обмеженою часом і життєвими умовами траєкторії.

Час для екзистенціальної менеджера не є ординарний континуум, розділений на три частини: минуле, сьогодення, майбутнє. Час - це предмет внутрішнього буття. Поки менеджер не заповнить кожен часовий відрізок свого життя значущим змістом екзистенційних виборів, він буде губитися в стовпотворіння розірваних фрагментів. Час, поставлене перед обличчям особистої смерті, стає серією його успіхів і поразок, які він не повинен відрізняти один від одного. Майбутнє для екзистенціального менеджера є не невизначені серії «зараз», а якийсь межа, обмежений його смертю.

Екзистенціальна теорія менеджменту виходить з того, що у світі бізнесу існують невдачливі менеджери, чисельно перевершують своїх щасливих колег. Успішний менеджер створює себе за допомогою власних екзистенційних виборів і що випливають з них дій. Він буквально вибирає себе. Він може покинути (звільнитися) від існування, як менеджер або як особистість, у будь-який час, який він вибере. Сучасний менеджер гостро усвідомлює проблему виживання. Він відчуває соціальну відповідальність за правильність своїх дій перед собою, своєю сім'єю, фірмою, нарешті, перед суспільством. Існування менеджера обмежено його ситуаційної природою, а успіх чи невдача, конфлікт і боротьба, присутні в усіх його діях, є непереборний частиною такої ситуації.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/