Життя і творчість Арістотеля.

1. Життя і творчість

Арістотель, найбільший з давньогрецьких філософів, учень і рішучий супротивник Платона, народився в 384 р. до н. е.. в Стагире-місті на північно-західному узбережжі Егейського моря. Його батько Нікомах, що належав до роду лікарів Асклепіад, був придворним лікарем македонського царя Амінти III. У сімнадцятирічному віці Аристотель приїжджає в. Афіни, де стає учнем Платона. У його Академії він пробув до смерті вчителя. Прихід до керівництву школою Спевсіппа, з яким він був не в ладах, спонукав Аристотеля залишити Афіни. З 355 р. він живе спочатку в Ассосе, в Малій Азії, під заступництвом тирана міста Атарнея Гермія. Останній надав йому прекрасні умови для роботи. Арістотель одружився тут на певній Піфіада - не то дочки, не те прийомної дочки, не те племінниці Гермія, а за деякими відомостями - його наложниці. Через три роки філософ їде в Мітілену на о. Лесбос. Це сталося незадовго до або відразу ж після смерті Гермія, зрадницькому захопленого персами і розп'ятого.

Мабуть, в Мітілену Аристотель прибув на запрошення свого друга і вірного учня Теофраста. Ще через три роки він прийняв запрошення македонського царя Пилипа і став вихователем його сина Олександра, майбутнього великого полководця. Після того як в битві при Херонее Філіп II розгромив грецьке ополчення і тим поклав кінець грецької незалежності. Арістотель повернувся до Афін. Тут він створює свою школу, що отримала назву Лікей, на ім'я храму Аполлона Лікейського, поблизу якого вона знаходилася. При школі був сад із критими галереями для прогулянок (peripatos), і оскільки заняття проходили там, школа отримала назву "періпатетіческой", а що належать до неї -- "перипатетиків". Другий афінський період був часом остаточного оформлення системи поглядів Аристотеля і підбиття підсумків. Не менше значення мало викладання в Лікее, приваблює численних учнів.

Смерть Олександра (323 р. до н. Е..) Викликала антімакедонское повстання в Афінах. Арістотель, відомий своїми македонськими симпатіями, був звинувачений, оскільки політичних підстав йому не могли пред'явити, в "безбожництві" на тому підставі, що він написав в пам'ять Гермія пеан і напис до його статуї в Дельфах у висловах, які підходять лише богам, а не смертним. Філософ змушений був тікати в Халкіду на о. Евбея, де у нього був маєток. Влітку 322 р. він помер.

Збережені твори Арістотеля відносяться в основному до Лікейського періоду, однак у них збережені ідеї та прямі уривки з більш ранніх творів, що засвідчує поглядів відомої цілісності його після виходу з Академії. Збереглося також чимало фрагментів, що відносяться до першого, платонічними, періоду його розвитку. послідовності творів Арістотеля надзвичайно важкий, оскільки вони несуть відбиток різночасності. Однак безсумнівно, що більш ранні твори пронизані платонізму. Так, фрагментарно збережений діалог "Евдем", або "Про душу", містить докази безсмертя душі, схожі з аргументами платонівського "Федона". Слідуючи Платону ж, він "проголошує душу формою (eidos), і тому хвалить тут (пор.: Аріст. Про душу, III, 429а) тих, хто розглядає її як місцезнаходження ідей "(Розе фр. 46). Знов-таки згідно з Платоном пише він, що "життя без тіла представляється для душі природним станом, [тоді як зв'язок з тілом - "хворобою]" (фр. 41).

Інший крупний твір, що дійшов до нас у значному числі фрагментів - "Протрептік" ( "Умовляння" - згодом поширений жанр філософських творів, що запрошують до вивчення філософії і спонукають до споглядальної життя; значна частина твору Аристотеля міститься в "Протрептіке" неплатників Ямвлиха). Поділяючи ще платонівську теорію ідей, Стагірит апелює до "споглядального життя", а найвищим благом проголошує "мислення" (рhгоne-sis). Причому слово це він вживає в його платонівскому значенні проникнення філософського розуму до вищої реальність - світ ідей. Згодом цей термін став означати у нього просто життєву мудрість.

Лише в творі "Про філософію", деякими дослідниками відносять до другого періоду творчості мислителя, Виявляються істотні відхилення від платонізму. Так, він критикує теорію ідей, зводячи, подібно Спевсіппу, ідеї до математичним сутностей - числах. "Якщо тому ідеї означають якесь інше. число, ніж математичні, - пише він, - то це зовсім недоступне нашому розумінню. Бо як простій людині зрозуміти [якийсь] інше число? "(Фр. 9). Разом з тим, Арістотель спростовує і принцип піфагорійців і Платона, стверджуючи, що з безтілесних точок не можуть утворитися ні лінії, ні тим більше тіла. У цьому ж творі він писав про подвійне походження віри в богів: через натхнення, що сходить на душу уві сні, і через спостереження упорядкованого руху світил. Показово при цьому переосмислення образу "печери". У своєму "Державі" (V 11, 51 4а - 51 7с) Платон прирівняв наш світ печери, в якій сидять прикуті в'язні, що бачать перед собою лише тіні речей, що існують у "справжньому" світі, тобто світі ідей. В'язні ці нічого не знають про справжнє світі. Аристотель же говорить, що мешканці самої прекрасної та упорядкованою печери, тільки чули про богів, лише вийшовши на поверхню землі і побачивши красу земного світу, "дійсно повірять в те, що є боги, і що все це - твір богів "(Розе фр. 12). Таким чином, не споглядання позамежного світу ідей, а спостереження і дослідження нашого, поцейбічний земного світу веде до вищої істини. Це розходження теоретичних установок Платона і Арістотеля склало головну основу їх розбіжності.

Зрілі твори Арістотеля, що склали Corpus Aristotelicum, діляться традиційно на вісім груп:

1. Логіка праці ( "Органон"): "Категорії", "Про тлумаченні "," Аналітики "першим і другим," Топіка ", "Про софістичний спростування".

2. Філософія природи: "Фізика", або "Лекції з фізики", в 8-ми кн., "Про небо" в 4-х кн., "Про виникнення і знищення" в 2-х кн., "Про небесних явища" ( "Метеорологіка") у 4-х кн.; остання, мабуть, не автентичними. У натурфілософські твори включається також псевдоарістотелевскій трактат "Про мир", написаний, ймовірно, вже в I ст. до н. е..

3. Психологія: "Про душу" в З-х кн., А також "Малі праці з природознавства" (Parva naturalia), що включають трактати: "Про сприйнятті і сприйманих "," Про пам'яті і спогаді "," Про сон ", "Про безсонні", "Про натхнення [приходить] у сні", "Про тривалість та стислості життя", "Про життя і смерті", "Про диханні". Чи включається сюди також недійсності праця "Про дусі ", що відноситься, мабуть, до середини. III ст. до н. е..

4. Біологічні праці: "Про частинах тварин", "Про рух тварин "," Про пересування тварин "," Про походження тварин ". Ці автентичні праці Арістотеля зазвичай доповнюються низкою трактатів, написаних у школі Арістотеля, автори яких не встановлені. Найважливіший з них - "Проблеми", де розглядаються різнорідні питання фізіології та медицини, а також математики, оптики і музики.

5. Перша філософія: твір у 14-ти книгах, що одержало назву "Метафізика". У виданні Беккера йому передує трактат "Про Меліса, Ксенофане і Горгії ".

6. Етика: "Нікомахова етика" в 10-ти кн., "Велика етика" в 2-х кн., "Евдемова етика", з якої друкуються книги 1-3 і 7, книги 4-6 співпадають з 5-7 книгами "Нікомахова етики". 13-15 глави 7 книги іноді вважаються 8 книгою "Евдемовой етики". "Велика етика" визнається неавтентичний, також неаутентічен трактат "Про доброчесним і порочне ", що відноситься до часу між I ст. до н. е.. - I ст. н. е..

7. Політика і економіка: "Політика" у 8-ми кн., "Економіка" у З-х кн. зазвичай вважається не автентичної, причому 3 книга є лише в латинському перекладі. У школі Аристотеля було описано державний устрій 158 грецьких міст-держав. У 1890 р. був. знайдений папірус з текстом "Афінської політії" Арістотеля.

8. Риторика і поетика: "Мистецтво риторики" в З-х кн., за яким друкується недійсності трактат "Риторика проти Олександра"-рання періпатетіческая робота. За нею йде трактат "Про поезії".

Твори Аристотеля збереглися, можна сказати, дивом. Після смерті філософа вони перейшли до Теофрасту, а потім до його учневі Нолею. До 1 ст. н. е.. вони пролежали в підземному книгосховище, надані "гризучий критиці мишей", а потім потрапили до бібліотеки Апеллікона Теосского в Афінах. Потім вони опинилися в Римі, де і були видані главою тодішніх перипатетиків Андроніком Родоський. Цитуються твори Аристотеля (крім "Афінської політії") відповідно виданню І. Беккера (1831).

Вже перелік творів Аристотеля показує енциклопедичність його вчення. У ньому не тільки охоплені всі області тодішнього знання, але й проведена його первинна класифікація, так що вперше з філософії як такої виділені спеціальні науки. Кожній роботі Стагірита передує короткий виклад і критичний розбір попередніх навчань з даного питання. Тим самим здійснюється перший підхід до проблеми, яка потім вирішується в дусі власного вчення Стагірита. Останній виступає тому і першого істориком науки, хоча його виклад навчань древніх вимагає критичного підходу. Але почнемо аналіз навчання Аристотеля, не заглиблюючись у деталі його конкретно-наукових уявлень.

2. Логіка та методологія

Аристотель - визнаний засновник логіки. Правда, не він дав науці це ім'я, пущені в оборот його коментатором Олександром Афродізійскім півтисячі років по тому. Однак вже в працях Стагірита логіка досягла такої досконалості, що ще наприкінці XVIII ст. І. Кант міг сказати, що після нього вона "до цих пір не могла зробити ані кроку вперед і, судячи з усього, вона здається наукою цілком закінченою і завершенной1 ". Інакше кажучи. Аристотель виробив парадигму логічного дослідження, яка панувала протягом понад двох тисяч років. Радикально нове в логіці народжується тільки в XIX-XX ст. на основі діалектики, з одного боку, і математичного різдва логічної науки-з іншого.

Порядок логічних творів Аристотеля, в якому вони друкуються і перераховані вище, не випадковий. Він відображає дидактичну структуру логічного знання, простуючи від простого до складного. В "категоріях" йдеться про слова, висловлюваних "без будь-якого зв'язку" і позначають найзагальніші характеристики буття. Арістотель перераховує 10 категорій (kategoreo - висловлюватися, стверджувати, судити): сутність, якість, кількість, відношення, місце, час, положення, володіння, дія, страждання. Вони відповідають на питання: "що саме є?", "яке?", "скільки?" і т. д. У "Метафізика" Арістотель або зводить всі категорії до трьох (сутність, властивість, відношення (див.: Аріст. Мет., XIV, 2, 1089b)), або ж підводить чотири останні категорії першого списку під одну-рух (Х, 2, 1054а).

З аналізом категорій пов'язаний істотний, вже не чисто логічне питання. Що таке категорії? Пологи буття? Або форми думки? Або граматичні форми, просто імена, слова? Всі ці точки зору висловлювалися в історико-філософської літературі. Відображаючи окремі сторони концепції Аристотеля, вони мають свої підстави. Однак зведення категорій до якоїсь однієї стороні неправомірно. Вчення про категорії будувалося Стагірита на основі вивчення родів буття, як і його загальних характеристик, що виражаються в поняттях, істинних лише остільки, оскільки вони виражають ці характеристики. Тому вчення Арістотеля про категорії -синтетична, і в той же час недиференційована концепція, в якій категорії суть одночасно характеристики буття, як і логічні і граматичні характеристики. Їх диференціація-справа майбутнього. У цьому і сила, і слабкість вчення про категорії. Сила-остільки, оскільки категоріальні визначення являють собою єдність суб'єктивного і об'єктивного визначень речі, причому тут через суб'єктивну форму завжди просвічує об'єктивне мислительне зміст. Слабкість - оскільки нерозчленованість суб'єктивного та об'єктивного може вести до одностороннього випинання однієї сторони справи і до спутиванню об'єктивної діалектики одиничного, особливого і загального в речі з диференціацією їх у думці.

Перша з "Категорій"-сутність (oysia). В "категоріях" Стагірит виділяє "перший" сутності, якими є, з його точки зору, окремо існуючі предмети, "як наприклад окрема людина або окрема кінь "(Кат., 5, 2a)-індивідуальний, одиничний предмет, який ми визначаємо, приєднуючи до нього предикати, що позначають якість, кількість і т. д. Але не парадокс чи перед нами? Адже Арістотель, як і Платон до нього, вважає знанням знання не одиничного, а спільного. Аристотель виходить з положення, вводячи поняття "друга суті"-це пологи і види, тобто спільне, нерозривно пов'язане з одиничним і без нього неможливе. Але категорія суті виявляється тоді найбільш загальним поняттям, що позначає всі самостійно існуючі речі, розчленованим в той же час на пологи і види. І в логічній ієрархії, що відображає відносини одиничного, особливого і загального (ми ще будемо говорити про це, розбираючи "дерево Порфирія"), сутність займає як саме вище (все самостійно існуюче є сутність), так і саме нижче (кожне самостійно існуюче є сутність) місце, вона є й вищий рід, і одиничне суще.

Можна думати, що "Категорії"-одне з ранніх творів Арістотеля, що відносяться до початок його самостійної діяльності в Лікее. Вгадавши тут і по суті висловивши діалектику одиничного, особливого і загального в одиничних речах - "перший сутності", він потім відступає від цієї точки зору, тлумачачи пологи і види, як "форми" (morphe, idea), тобто "суть буття ", понятійні визначення, внутрішньо властиві окремих предметів. Тому змінюється і визначення сутності. А саме, "формою я називаю, -- говорить філософ, - суть буття кожної речі і першу сутність "(Мет,, VII, 7,1032 b). Але тим самим передбачається тотожність форми і одиничного предмета суть буття тотожна з одиничною річчю, взятою самою по собі, вони тотожні завжди, коли мова йде про все те, що "отримує позначення не через відношення до іншого, а як самостійний і первинне "(мет., VI, 6,1031 b), тобто про одиничних речах.

Іншими словами, в Аристотеля немає остаточної ясності у визначенні того, що таке сутність. Традиція платонізму, прийнята їм у перетвореної формі, спонукає його шукати "суть буття" в загальному, в "формі" та "ідеї". Апеляція до речей як єдино існуючим реальностей вилучити його, навпаки, до визнання суті одиничною річчю. Але ж остання-щось складне, складене з матерії і форми, отже, вона не може бути первинної, сутність і суть буття повинні бути простими. Аристотель не знаходить виходу за межі цієї апорії, і тому "плутається ... саме в діалектиці загального та окремого, поняття і відчуття etc., сутності і явища etc.2 ".

У другому працю "Органон", "Про тлумачення", мова йде вже не про окремих словах, а про складні виразах, - це не категорії ( "Сократ", "людина", "сидить", "біжить" і т. д.), а висловлювання або судження, складені з них і виражають істину або брехня ( "Сократ сидить", "Людина біжить", "Сократ Тобто людина "та інш.). Висловлювання класифікуються відповідно кількості (загальні і приватні) і якістю (позитивні та негативні) на чотири види: А - общеутвердітельние ( "Усі S суть Р"), 1 -- частноутвердітельние ( "Деякі S суть Р"), Е - общеотріцательние ( "Жодне S не є Р") і О - частноотріцательние ( "Деякі S не суть Р "). Відносини сумісності висловлювань визначаються логічним квадратом:

Далі Арістотель розглядає модальності висловлювань: можливість і неможливість, випадковість і необхідність, також простежуючи, які висловлювання, що виражають їх, сумісні, а які ні. Взаємовідносини висловлювань (суджень) визначаються правилами або законами мислення: це закон тотожності (А є А, т. тобто поняття має вживатися в міркуванні в одному певному значенні); закон виключення суперечності (А не є не-А), і закон виключеного третього (А чи не-А, тобто або А, або не-А істинно, "третього не дано"). Іншими словами, в судженні і висновки поняття (терміни) і судження (висловлювання) не повинні суперечити одне одному, істинність ствердної судження означає хибність його заперечення, і т. д. На цій основі будується вчення про силогізм.

силогізм-"мова, в якій, якщо щось припущено, то з необхідністю випливає щось, що відмінне від покладеного в силу того,?? то покладене є "(Аріст.1 анал., 1, 24b). Так, з того, що всі люди смертні і Сократ людина, випливає, що Сократ смертний. Арістотель розрізняє три фігури силогізму (четверта була відкрита пізніше), кожна з яких включає 16 модусів. Досконалими Аристотель вважає силогізми перші фігури, з модусів якої правильні лише чотири. Силогізми другого і третього фігур "недосконалі", оскільки дають приватний, а не загальний вивод3. Сенс силогізму полягає в тому, що в ньому два крайніх терміну (S і Р) з'єднуються за посередництвом третього, середнього (М), загального обох посилок. Відсутність такого загального терміну або вживання його в різних значеннях, що веде до "учетверенію терміну", руйнує силогізм. Силогізм підпорядкований правилу, що зветься dictum de omni et nullo: все, що стверджується про цілому роді або виді, стверджується також і про будь - понятті, підпорядкованому цього роду або виду, а все, що про них заперечується, заперечується і про нього. Останній є по суті метод розкриття імпліцитно змісту вже готового знання: висновок міститься в посилці. Тому силогізм не можна ототожнити з доказом взагалі. Вже сам Аристотель знає безпосереднє умовивід: з того, що деякі політики-брехуни, випливає, що деякі брехуни - політики. Він пише про "діалектичний силогізм ", вбачаючи в ньому" спосіб, за допомогою якого ми в стані будемо з правдоподібного робити висновки про всяку передбачуваної проблеми і не впадати у суперечність, коли ми самі відстоюємо яке-небудь положення "(Top,, I, 1, 100b).

Проблема "діалектичного" методу поставлена Аристотелем в "Топіці", - творі, де він аналізує "топи" (topos, мн. ч. topoi), тобто загальні прийоми мислення, які використовуються в діалозі, що сприяють досягненню істини. В "Топіці" розглядається понад 300 "топів", і тому їй відводилася роль як би складу допоміжних засобів аргументації, які слід мати під рукою для. використання в суперечці. На ділі ж Стагірит, аналізуючи структуру платонівських діалогів і формулюючи "топи", розробляє метод руху пізнання до істини, причому з використанням не тільки необхідних, але і ймовірних (тільки правдоподібних) положень. "Топіка" вчить сходити від "правдоподібного" до "істинним і перший" положень, які "достовірні не через інші [положення], а через самих себе" (Топ., I, 1, 100b). Цьому служить і використання "топів" різного виду. Так, "топи, що стосуються багатозначності слів", ведуть до істини, якщо слова сумісні, до блуду - якщо вони не сумісні, а саме медицину, наприклад, можна визначити і як знання про здоров'я (відповідно до її мети), і як знання про належне способі життя (відповідно засобів, що застосовуються для цієї мети). Використання ж слова "лук" одночасно в значенні "овоч" і "зброю" призведе до блуду.

Поряд з використанням окремих "топів", Стагірит розробляє та їх систему, показуючи, що діалог повинен містити в собі наступні компоненти: 1) постановку проблеми; 2) засоби правильної побудови умовиводи, такі як правила прийняття положення, розбору значення кожного імені, знаходження розходжень і подібностей; 3) правила побудови умовиводи - індуктивного або дедуктивного; 4) стратегію здавна питань і 5) стратегію відповідей на вопроси4.

Отже, "діалектичний" (діалогічний) метод розглядається Арістотелем як шлях до "початків". Проте це, як і вся логіка Арістотеля, є по суті вчення про доведення, що здійснюється за допомогою зведення до загальним принципам або виведення з них. Звідки ж беруться самі ці загальні принципи окремих наук або знання взагалі? Іншими словами, чи може існувати логіка відкриття? Ні, не може! Навіть індукція (наведення - epagoge) розглядається Стагірита лише як доказ загальної тези, що виходить з приватного: це силогізм особливого роду, в якому велика посилка (загальна) підтверджується, виходячи з малої (малих). Так, якщо в силогізм власне доводиться, що Сократ смертний на основі того, що смертна людина взагалі, то в індукції смертність людини (людей) виводиться з смертності Сократа, Платона, Каллікл і т. д. Але ж справжнього виведення тут немає - ми не можемо перерахувати всіх людей і зафіксувати, що всі вони смертні, бо для цього треба зафіксувати і нашу власну смерть. Тому перед нами тільки підтвердження загального тези. Лише індукція через простий перелік, коли фіксується, що всі предмети даного виду володіють деякими властивістю і кожен з них ним володіє, дає достовірне спільне знання.

А отже, відшукання загальних засад-справа не логіки, а "перший філософії "(метафізики). Воно полягає в розсуді розумом, в умоглядно осягнення суті речей, їх "форми" і "суті буття".

Логіка Аристотеля завершується аналізом логічних помилок, свідомо чи несвідомо здійснюваних людьми. У своєму останньому логічному трактаті "Про софістичний спростування", який іноді розглядається. як остання (дев'ятий) книга "Теми", він показує, що всі логічні помилки суть не що інше, як похибки в силогізм. Вони, в свою чергу, поділяються на мовні помилки (двозначність слів - омонімія або виразів -- Амфіболія; неправильність з'єднання або поділу думок, помилки в наголосах і підстановка однієї граматичної форми замість іншого) та помилки позамовні (власне логічні: підміна сутності випадковим ознакою, змішання абсолютного і відносного, незнання суті докази, передбачення підстави, припущення причини в тому, що не може нею бути, і з'єднання багатьох питань в один).

Така класична, вироблена в педагогічних цілях система арістотелівської логіки. Вона виправдана, оскільки логікою протягом двох тисячоліть відводилася головним чином роль навчальної дисципліни. Останні дослідження з історії логіки підводять до висновку, що шлях дослідження логічних питань було протилежний шляху викладу. Дослідження починається з реальної практики діалогічного мислення, з платонівського діалогу ( "Топіка"), звідси перехід до абстрактних форм умовиводу ( "Аналітики"), і лише потім йде теорія судження або висловлювання ( "Про тлумачення") і вчення про терміни або поняття ( "Категорії") 5. З цієї точки зору стає зрозуміло, чому "Категорії" можуть розглядатися і розглядалися як останній трактат логіки і перший -- "метафізики" 6. Досліджені там поняття дійсно стоять ближче до тим "причин і є предметом" першої філософії ".

3. Перша філософія.

Вчення про причини і засадах буття і знання

Перша філософія, яка "має своїм предметом першому початку і причини" (Аріст. Мет., I, 1, 981 b), викладена у творі, що отримав назву "Метафізика". Слово це виникло випадково - з того, що в зборах Андроніка Родосського цей твір слід було "за фізикою" (meta ta physika). Однак з плином часу за цим словом закріпився особливий сенс: вчення про "запріродних", надчуттєвих принципах буття, не розкриваються ще "фізикою", що має справу з цими принципами в тій формі, як вони проявляються в почуттєвих речах, і їх рух. Зіставляючи першу філософію з іншими дисциплінами, Арістотель писав, що "натураліст (physikos - фізик) займається всім тим, що становить діяльності та стану такого-то тіла і такий-то матерії ... [Властивості ж], невіддільні від тіла, але, з іншого боку, оскільки вони не є станами певного тіла і [беруться] в абстракції, [вивчає] математик; оскільки ж вони відокремлені [від усього тілесного, їх вивчає] метафізик (protos philosophos) "(Про душу, 1, 1, 403b). Звідси видно, що Стагірит розглядає першу філософію як вчення не про окремі від речей засадах зразок ідей Платона, але абстрагує ці початку від існуючих речей, поза і без яких самі початку не існують. Причому це навіть більш високий ступінь абстракції, ніж в математиці.

"Метафізика" у прийнятій традицією форме7 починається з визначення першої філософії ( "мудрості") і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика навчань минулого має для нього службове призначення, підводячи до власної його концепції, попередньо її обгрунтовуючи. Так, Арістотель пише, що якщо "перші філософи" вважали початком всіх речей матерію, то Анаксагор вводить розум як причину "благоустрою світу і всього світового порядку" (Мет,, I, 3, 984 b). А отже, Анаксагор і Емпедокл з його Любов'ю і ворожнечі вводять в філософію "діючу причину". Піфагорійці додають до цього твердження, що обмежена, необмежена і єдине, тобто компоненти числа, є не властивостями фізичних реальностей, але їх сутності, "внаслідок чого число і становило [у них] сутність усіх речей" (там ж, 5, 9872). Таким чином, виникає поняття такого початку (причини), як "сутність і суть буття". Нарешті, Платон визнав, що "не можна дати загального визначення для якої-небудь з чуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються. Йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності (що виражають загальна кількість у-А. Б.) назвав ідеями, а що стосується почуттєвих речей, то про них мова завжди йде окремо від ідей, але відповідно до них, бо вся безліч речей існує в силу прилучення до однойменних [сутностям] "(там же, 6, 987 b). Тим самим остаточно формується розуміння формальної та цільової причин. Але саме тут Аристотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей - втім, це в якійсь мірі і самокритика колишнього платоніки - сумарно викладена в 4 і.5 розділах XIII книги "Метафізики", хоча зачіпається і в інших місцях цієї праці.

Заперечення Аристотеля Платону такі. (1) Приписуючи всім речам однойменні ідеї, платоніки подвоює світ, як ніби думаючи, ніби більше число сутностей легше пізнати, чим менше. (2) Жоден із способів докази існування ідей не досягає своєї мети. (3) "Третя людина": зв'язок предмета та ідеї вимагає "посередника". Так, між людиною взагалі та окремим людиною, Платоном, повинен існувати ще одна "людина", скажімо, "грек". Але в такому випадку Між людиною взагалі і 'греком повинен існувати ще одна "людина", припустимо, "біла людина", і т. д. до нескінченності. (4) Ідеї проголошуються причинами, але не можуть ними бути, так як нерухомі ідеї не можуть бути причиною руху. (5) Платон не з'ясував, що означає "причетність" речей ідей, - це "порожні слова та поетичні метафори ". Нарешті, (6) взагалі неможливо," щоб нарізно знаходилися сутність і те, сутністю чого вона є "(мет., XIII, 5, 1079b). Аналогічні заперечення направляє Стагірит проти піфагорейський уявлень про математичні об'єкти, нібито існують окремо від речей. Ці об'єкти на ділі "не є сутностями в більшій мірі, ніж тіла, і ... вони по буття не передують чуттєвих речей, але тільки логічно " (там же, XIII, 2, 1077b).

Своє власне вчення про причини та засадах Аристотель починає з закону виключеного протиріччя. Ми вже говорили про його логічної формулюванні - в "Метафізика" він перетворюється на початок буття. Це "найбільш достовірне з усіх "положення говорить:" Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж і в одному і тому ж сенсі " (Мет., IV, 3. 1005b). І далі: "Не може хто б то не було визнавати, що один і той же [і] існує [і] не існує, як це, на думку деяких, стверджує Геракліт "(там же). Лінк на Геракліта показова. Арістотель, всупереч античному діалектику, вводить одночасно твердження, що річ не може бути тим же самим і не тим же самим, існувати і не існувати одночасно і в тому ж самому сенсі, і що таким чином не можна ні про що висловлюватися. Тому він не тільки замінює діалектику формальної логікою, але й проголошує всю дійсність несуперечливою, а тому по суті незмінною. Нижче ми побачимо, як з цієї точки зору має розглядатися рух і зміна, яких Аристотель, звичайно, не відкидав. Прийняття Аристотелем принципу виключеного протиріччя формальної логіки в як універсального початку буття вело до того, що його метафізика перетворюється на вчення про незмінну сутності світу, відмінної від самого мінливого світу. І тим не менше, оскільки Стагірит не втрачає з виду руху і розвитку існуючих речей, це приводить його до ряду протиріч, виражають заплутаність і непослідовність його думки.

Перш за все це непослідовність у вирішенні проблеми співвідношення загального та одиничного. Критика платонівської теорії ідей підводить до думки, що Арістотель вважає окремі речі тим єдиним, що заслуговує імені самостійно існуючого. Так вирішувалася проблема "перші сутності" в "Категорія". "Вторинна сутність", тобто спільне, повинна з цієї точки зору бути "єдиним багато в чому", а не поза багато чого. Але адже Стагірит успадкував від Платона переконання, що пізнається тільки загальне. Будучи предметом знання, загальна саме по собі виступає для нього як щось первинне та достовірне по відношенню до одиничного. З особливою силою позначається ця думка у вченні про причини і засадах.

"А про причини (aitian), - пише Аристотель, - мова може йти в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми визнаємо сутність і суть буття (oysian kai to ti ЕN einai), "підстава, чому" [річ така, як вона є] сходить у кінцевому рахунку до поняття речі, а те основне, завдяки чому [річ саме така], є певна причина і початок, іншою причиною ми вважаємо матерію і що лежить в основі субстрат; третє - те, звідки йде початок рухам четвертої "те, заради чого" [існує річ] і благо (бо благо є мета всього виникнення і руху) "(мет., 1, 3, 983 а). Отже, причини формальна, матеріальна, діюча і цільова (кінцева)-якщо взяти більш пізню номенклатуру-вичерпують усі можливі причини. Про них так чи інакше, головним чином порізно, говорили колишні філософи, вчення про них утворює ядро першим філософії Арістотеля.

Аристотель виходить у своєму аналізі причин зі структури акту людської діяльності. Будь-який предмет, вважає, він, має саме ці причини. Припустимо, перед нами той прекрасний горщик, яким Сократ так вразливий Гіппій. Він має деяку форму, тобто зовнішній вигляд, вид (по-грецьки-еidоs, idea), що робить його тілом певних обрисів, а разом з тим - внутрішню форму, поняття, яке робить його саме горщиком, і без якого гончар не зміг би горщик зробити. Далі, горщик зроблений із глини, деякого субстрату, який сам по собі ще не складає горщика, але без якого горщик все ж неможливий. Потрібен, далі, гончар, який на основі поняття (форми) привів би глину в рух, зробив цей горщик, обпік би його і т. д. Нарешті, необхідна мета, заради якої гончар докладає такі зусилля, - зробивши горщик, продати його і тим самим заробити на життя. Визнаючи цю структуру універсальною, Аристотель за аналогією трактує все світове ціле і кожне з явищ у ньому. Тільки розглядаючи природні процеси, він бачить у них самоздійснення форми: його улюблений приклад полягає в те, що якщо лікар лікує інших заради здоров'я, то природа схожа на людину, який лікує сам себе.

Що ж первинно серед причин? Арістотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо й діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття "форми". Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформне, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення. Сама річ як поєднання форми і матерії теж не може бути визнана первинної: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є сутність і суть буття у власному розумінні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Арістотель приходить лише до іншої різновиди того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, "сенс" речі. Причому форми в Аристотеля настільки ж незмінні "вічні і загальним, як і ідеї у Платона часів "наївної" теорії ідей.

Справді, міркує Стагірит, що виникає виникає під дією чого-небудь, утворюється з чого-небудь і стає чим-небудь. Наприклад, мідний куля - з міді. Але робити мідний куля - не означає робити саму форму "круглого"; вона завжди "в наявності". Тому "очевидно, що й форма також, як б нам не називати в чуттєвій речі [її] образ, не виникає, і у відношенні до ній процес виникнення не має місця, так само як [не виникає] і суть буття. Вона з'являється в іншому (у субстраті, в матерії. - А. Б.) дією або мистецтва, або природи, або здібності "(Аріст. Мет-, VII, 8, 1033 b). Не виникає і матерія - вона вічна, переходячи з одного стану в одине під впливом форми і рушійного (діючого) початку, тобто форми. Однак у такому випадку виникає питання: а як існує "матерія взагалі", безвідносно до форм, і як існує "форма взагалі", безвідносно до матерії, в якій вона втілена? Якщо виходити з викладеного, то питання начебто б, не має сенсу: немає матерії без форми і форми без матерії. Але сам Аристотель це питання ставить і відповідає на нього таким чином. Є і "перша матерія", "те, що саме по собі не позначається ні як певне по суті, ні як визначене за кількістю, ні як що має яких-небудь з інших властивостей, якими буває визначено суще "(там же, VII, 3,1029 а). Є і" форма форм "-- божество.

За цією проблемою слід нова. Якщо ні матерія, ні форма не виникають, то як же виникає, річ? Перша відповідь полягав у тому, що вони виникають за допомогою оформлення матерії, поєднання форми і Материн. Але ж якщо вони - за винятком "першої матерії" і "форми форм" - не існують окремо, то як вони можуть з'єднатися? І не існують тоді речі вічно, не виникаючи і не знищити? Уникнути цього "елейскої" виведення Аристотель, зовсім не хоче слідувати Парменід, зміг за рахунок введення у філософію двох нових важливих понять, а саме "можливість" (dynamis) і "дійсність" (energeia). Поняття ці тісно пов'язані у нього з поняттями форми і матерії. Матерія - це можливість, оскільки вона не є те, чим може стати згодом. Форма - дійсність, або дійсне як таке. Звідси своєрідна діалектика матерії і форми, можливості і дійсності. За винятком "першої матерії", всяка матерія в тій чи іншій мірі оформлена, а отже, і сама може виступати в різних функціях. Так, цегла, будучи матерією для дому, є форма для глини. Тому цегли - це будинок в можливості, а глина - цегла в можливості. Цегла ж - дійсність (форма) глини, а будинок-дійсність цегли. Дитина - дійсність дитини, але можливість дорослої людини, і т. д. А виникнення є, отже, здійснення, актуалізація можливості.

Формулювання Аристотелем вчення про можливості і дійсності мала важливе значення в історії філософії. По-перше, це вчення дозволило розв'язувати парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не "з нічого". І в той же час не з простого сполучення (з'єднання) частинок матерії - гомеомерій, "коріння", атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично уявити джерело руху. Джерело цей лежить не поза світом, як у Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізується вчення Аристотеля про причини, дане вже не в статиці, а в динаміці. Стагірит дає нібито більш повне і всебічне вчення про причини, і тим не менш воно містить цілу низку слабкостей. Зупинимося на них докладніше.

Мабуть, одна з головних слабкостей вчення Арістотеля про причини - його тавтологічні. У самому справі, визначення форми як действітельнос