Олімп управлінських ідей
Анджей А. Хучіньскі (Andrzej A. Huczynski), професор
менеджменту Університету Фордхема (м. Нью-Йорк). Матеріал публікується в
скороченому перекладі з англійської.
Чому
деякі управлінські ідеї отримують широку популярність і приносять славу та
удачу своїм авторам, а інші ні? Досягли широкої популярності дослідники
використовують свої концепції у викладанні в школах бізнесу і на
внутрішньокорпоративних курсах. Їх ідеї обговорюють у книжках і журнальних статтях
інші вчені і практики, розділи з популярних праць друкуються в підручниках.
Але використання популярних ідей не обмежується часом життя авторів:
створені ними концепції продовжують «цвісти» і після фізичної смерті вчених.
Отже, найбільш відомі автори робіт з менеджменту купаються в променях
слави протягом свого життя і знаходять безсмертя після неї.
На
наш погляд, якщо якийсь дослідник прагне до слави, удача або безсмертя,
він повинен подбати про те, щоб його теоретичні результати задовольняли
наступним вимогам:
Ідея
повинна бути своєчасною (тобто звертатися до проблем своєї епохи).
Ідея
повинна привертати увагу потенційної аудиторії. Нові концепції не здатні
просувати самі себе. Важливу роль в їх розповсюдженні грають викладачі
бізнес-шкіл, управлінські консультанти, навчальні компанії та видавництва.
Ідея
повинна адресувати організаційні вимоги таким способом, який відповідає
індивідуальним потребам і думкам менеджерів, до яких вони звернені.
Ідея
повинна володіти складовими, які дозволять потенційним користувачам
розглядати їх як здатні задовольнити наявні потреби.
Ідея
повинна бути викладена в привабливою вербальній формі. Не тільки тому, що
більшість менеджерів дізнаються про неї під час публічних презентацій, але тому
що на основі авторської її презентації будуть розроблятися відео-та
аудіоматеріали.
Чому
лише деякі з існуючих на даний момент часу управлінських ідей стають
широко популярними? Звернемося до аналогії з фільтром-лійкою. Всі знову
від концепції «проливаються» у верхню її частину і поступово, через всі
більш і більш вузькі фільтри «стікають» вниз. В якості своєрідних фільтрів
виступають потреби менеджерів, вигоди від ідеї, своєчасність концепції, її
просування та презентація. Оскільки більшість управлінських ідей не
відповідають цим вимогам, вони фільтруються, і лише дуже невелика
кількість з них знову з'являється на іншому кінці як популярних
концепцій менеджменту. У результаті за останні 100 років всі п'ять фільтрів
воронки вдалося подолати семи управлінським теорій.
Деякі
концепції (наприклад, ідеї Ф. Герцберга і його колег (Herzberg et al., 1959))
залишаються популярними навіть після того, як вони були поставлені під сумнів і
безліч дослідників продемонстрували їх недоліки та невідповідності.
Поява нових, методологічно обгрунтованих концепцій не призвело до зниження
популярності і виявляється вченими та практиками інтересу до таких «поважного
віку »ідей, як теорії Абрахама Маслоу (Maslow, 1943), Дугласа Макгрегора
(McGregor, 1960) або Ренсіса Лайкерта (Likert, 1961). Вони подавали і
продовжують чинити значний вплив і на викладання менеджменту.
Багато
років тому Джон Драйден зауважив, що «одного разу почута з вуст відомого
автора брехня стає традицією для потомства ». З тих пір безліч робіт було
присвячені обгрунтуванню тез про те, що істинність або хибність якоїсь ідеї
- Це одне, а її прийняття і поширення - зовсім інша справа, що не
існувало явної кореляції між значущістю ідеї та її популярністю;
що те, що сказано, менш важливо, ніж те, як це було сказано, і що ідеї
отримали схвалення не тому, що вони були правильними, а тому, що вони були
цікавими.
Які
ж найбільш популярні управлінські ідеї XX в.? Для того щоб відповісти на
це питання, ми використовували результати опитувань вчених і практиків менеджменту
і контентний аналіз професійних журналів, популярних текстів з обраних
книг і репринтних видань. Так, М. Матесон повідомив про результати опитування,
проведеного серед 2123 членів Американської академії менеджменту, які
постаралися визначити внесок тих, хто «серйозно вплинула на управлінську думка
і дослідження "(Matheson, 1974). Наприкінці 1970-х рр.. в роботах Г. Полларда був
представлений огляд 42 найбільш відомих в області менеджменту ідей - «чесний
поперечний зріз робіт з управління »(Pollard, 1974; 1978). У роботах Д. П'ю, Д.
Хіксона і К. Хінінгса (Pugh, Hickson, Hinings, 1983) та Д. П'ю (Pugh, 1984)
узагальнювався внесок в управлінські дослідження найбільш відомих вчених і були
наведені уривки з опублікованих ними робіт.
В
Згідно з названими вище критеріями кожна згадана управлінська ідея
була «поставлена на голосування». Всього було ідентифіковано 129 імен. Багато
сучасні дослідники експертами не згадувалися. Довжина отриманого списку
свідчить про те, що, за винятком деяких безперечних авторитетів,
щодо внеску різних авторів в теорію менеджменту мають місце
значні розбіжності. Перелік лідерів «громадської думки» представлений у
табл. 1.
Таблиця
1. Найбільш популярні автори у галузі менеджменту
Місце
Назва
1
Анрі Файоль
2
Дуглас Макгрегор
3
Пітер Друкер
4
Фредерік Герцберг
5
Том Пітерс
6
Фредерік Уінслоу Тейлор
7
Ренсіс Лайкерт
8
Кріс Аржіріс
Потім 129 авторів робіт з менеджменту були
згруповані в декілька «сімейств» управлінських ідей (див. табл. 2, в якій
вони перераховані в хронологічному порядку). Ми додали до цих п'яти «священним»
домами шосте - теорії гуру менеджменту, які придбали значне
вплив у 1980-х гг.Теоріі гуру представляють ідеї відомих менеджерів (Лі
Якокка, Гарольд Джинн, Джон Харві-Джонс і Джон Скаллі), управлінських
консультантів (Том Пітерс і Філіп Кросбі) і представників сучасних шкіл
бізнесу (Майкл Портер, Розабет Мосс Кантер, Генрі Мінцберг і Кеннет Бланчард).
Кожен з них - яскрава індивідуальність, що відрізняється самостійним підходом до
менеджменту; ось чому ми вирішили наклеїти на них ярлик теорії гуру.
Таблиця
2. Угрупування найбільш популярних авторів у сімейства управлінських ідей
«Фамільна» ідея
Автори
Бюрократія
П. Блау Т. Скотт У. Браун М. Крозье Е. Жаке Р. Мішель Ф. Селзник Дж.
Томпсон М. Вебер
Науковий менеджмент
Ф. У. Тейлор Г. Гантт Ф. і Л. Гілбрет
Адміністративний менеджмент
Ч. Барнард А. Файоль М. П. Фоллет Дж. Муні А. Слоан
Людські стосунки
Е. Мейо Дж. Браун Ф. Ротлісбергер і У. Діксон
Нові людські відносини
К. Аржіріс У. Бенніс Р. Блейк і Дж. Моутон Ф. Герцберг Р. Лайкерт Д.
Макгрегор А. Маслоу Е. Шейн
Теорія гуру
П. Друкер Т. Пітерс М. Портер Р. М. Кантер Л. Якокка К. Бланчард
Розгляд популярних управлінських ідей
має на увазі перевірку на рівні предмету дослідження не тільки прикладної
теорії, але й надзвичайно дохідного світу управлінського консультування і
підготовки фахівців, який вимагає «перевірочних ідей» для свого
власного обгрунтування і розвитку. Дана обставина накладає на
характер і форму розвиваються управлінських ідей подвійне обмеження.
По-перше, пропоновані управлінські ідеї та пов'язані з ними методики і
технічні прийоми повинні бути застосовні в організаціях, які платять гонорари.
Тому їх автори нерідко виключають з розгляду такі ключові аспекти
організаційного життя, як політика. Проблеми ж конфліктних відносин часто
подаються в полутерапевтіческіх і психологічних трактуваннях.
Друге
обмеження виникає з взаємозв'язку між управлінським мисленням і
оплачують організаціями. Воно впливає на «упаковку» і продаж ідей у сфері
менеджменту консультантом в якості послуг з підготовки персоналу. Популярні
управлінські ідеї дуже часто представляються у формі гасел або
псевдотеоретіческіх моделей, які кладуться в основу двох-або триденних
тренінгових програм. У них, як правило, включаються такі прагматичні ідеї,
як «Теорія X» і «Теорія Y" Д. Макгрегора, «Ієрархія потреб» А. Маслоу,
«Мотиватори і гігієнічні фактори» Ф. Герцберга і модель «7 С» Т. Пітерса і
Р. Уотермана. Всі вони можуть бути підсумовані на одній сторінці у вигляді
підзаголовка до розділу.
Хоча
досліджувані нами сімейства управлінських ідей, мабуть, значно
розрізняються (принаймні зовні), всі вони на питання про природу управління
організаціями в капіталістичному суспільстві (що повертає нас на сотню років
тому) дають один і той же відповідь. За відсутності будь-яких формальних угод
щодо конкретних галузей у сфері управлінських ідей існує
загальноприйнята модель і набір припущень про організаційну структуру і
техніці. Вони являють собою що грунтується на здоровому глузді розуміння
того, чим є або яку роль відіграє менеджмент організації.
Настільки
висока ступінь одностайності не видається дивною, а згадане нами основоположне
угода може бути названо «капіталістичним імперативом». «Родина» всіх
скільки-небудь відомих ідей - Європа або США, а пануюча в них
капіталістична форма організації визначає такі завдання, як максимізація
прибутку, ролі і владні відносини між учасниками процесу виробництва.
Саме вона встановлює межі цілепокладання та організаційні форми, не
порушують фундаментальних засад системи. Аналогічно комуністичній системі
капіталістична відкидала будь-які питання про базові умови функціонування,
на основі яких управляється організація, або про політичні умовах її
існування. Такого роду питання просто виносилися за «дужки»,
розглядалися ізольовано або опосередковано відносилися до розряду зовнішніх для
організації факторів (як, наприклад, трудові угоди і їх законодавче
регулювання). У популярній літературі з менеджменту прямий аналіз
політичної природи організації зустрічався радше як виняток.
Головною
труднощами в спробі пояснити популярність певних наборів управлінських
ідей в історії менеджменту як науки є невизначеність предмета
дискусії. У теоретичній структурі виділяють декілька підходів.
Наприклад, можна описувати, аналізувати та оцінювати:
те,
що насправді мав на увазі автор (грунтуючись на оригінальних
джерелах);
те,
як викладач, наставник або консультант інтерпретував думки автора
(грунтуючись на аналізі підручників і записів лекцій);
те,
як менеджер або вивчають менеджмент студенти розуміють думки автора,
грунтуючись на почуте або прочитане (на підставі інтерв'ю з
управлінцями, огляді студентських контрольних робіт або записах лекцій).
Такі
відмінності не є чимось незвичайним. Економісти давно відокремлювали ідеї К. Маркса
від слів і справ марксистів, так само як і думки М. Фрідмена від поглядів
фрідменістов. Звичайною є ситуація, коли ідея «батька-засновника» і думки
з її приводу інтерпретаторів (тобто викладачів шкіл бізнесу або
консультантів) і споживачів (менеджерів та студентів, що вивчають науку
управління) не мають нічого спільного між собою.
З
початку 1950-х рр.. важливу (але поступово зменшується) роль цензорів на шляху
управлінських ідей від вчених до менеджерів грали викладачі шкіл бізнесу. У
відсутність вчених мужів, приміром, у 1900-1940-х рр.. такі управлінські
ідеї, як науковий і адміністративний менеджмент, просувалися і тлумачилися
консультантами і самими менеджерами.
Порівняння
оригінальних творів членів шести родин управлінських ідей і їх
популярних інтерпретацій демонструє чимало відмінностей у їхньому трактуванні. У
деяких випадках вихідна формулювання ідеї змінювалася до такої міри, що
викладачі менеджменту могли б бути звинувачені в неправильному її розумінні.
Щоб проілюструвати цей момент, виберемо випадковим чином поднабор двох
сімейств управлінської думки, а саме науковий менеджмент і теорію
людських відносин.
В
своїй роботі У. Патциг і Д. Циммерман намагаються ідентифікувати неточності в
викладі ідей у галузі менеджменту та створення його «псевдоісторіі» (Patzig
and Zimmerman, 1985). Автори аналізують, як в одинадцяти випадковим чином
обраних підручниках з менеджменту розглядаються чотири принципи наукового
управління Ф. Тейлора (Tailor, 1911), і приходять до висновку про те, що в дев'яти
з них основні тези представлені, м'яко кажучи, неакуратно, в той
час як у трьох інших спосіб їх викладу легко міг би привести до
неправильного розуміння. Крім того, виявилося, що окремі автори
підручників «забули» про деякі з принципів, у той час як інші додали до
ним власні. Не дивно, що, на думку Пітера Друкера, більшість «добре
відомих фактів »про Ф. Тейлор є міфами (Drucker, 1976).
За
думку У. Патциг і Д. Ціммермана, настільки неточне опис управлінських ідей
викладачами коледжів та університетів пов'язано з елементарною лінню, тобто
їх небажанням витрачати час і сили на вивчення оригінальних джерел.
Подібні неточності могли б призвести до того, що менеджери сприймали б
такі підручники як негідні довіри і уникали б застосування пропонованих в
них концепцій на практиці. З іншого боку, наслідком неточного викладу
теорій було б помилкове розуміння менеджерами управлінських ідей, а при
спробі їх застосування вони неминуче зіткнулися б з низкою проблем. Тому
правомірним є питання У. Патциг і Д. Циммермана про можливість
збереження довіри до академічних інститутів (якщо вони не здатні точно доносити
свої власні ідеї) з боку як учених, так і корпоративних клієнтів.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/
