Нові ознаки лідерства в світі, що змінюється

Ніна Гаррьевна Щербініна, кандидат філософських наук, доцент кафедри політології філософського факультету Томського державного університету.

До кінця XX ст. загальне уявлення про природу лідерства зазнало деякі зміни. Прийнято вважати, що лідерство як діяльність, подібно до процесу комунікації, пронизує всю систему управління організацією. Справа не тільки в те, що призначений адміністратор може бути визнаний організаційним лідером, тобто формальний статус сьогодні бажано підкріпити лідерської роллю. У чому ж сутність лідерства в організації?

Процес прийняття рішень включає в себе і мотивацію підлеглих. З мотивів головним є вищий мотив самореалізації, коли підлеглі вносять до виробничий процес свій власний внесок. Основним ресурсом сучасної організації вважається інформація, але нею сьогодні володіє не тільки начальник, але володіють також і компетентні службовці. Тому народився новий постулат теорії лідерства, що не тільки бос, а й службовці можуть бути керівниками. Виникає питання: як це може відбуватися, адже у них немає вищого статусу? Але справа в тому, що змінилися підстави лідерства, воно тепер розосереджується в організації (як в ієрархії, так і в горизонтальних зв'язках). Причина лідерства тепер не в посаді, а в знанні. Якщо людина має знання того, як змінити напрямок розвитку організації, то він здатний стати лідером. У результаті сьогодні прийнято вважати, що лідерство має напрямок не тільки «Верх - низ», але й може виникати знизу.

Зміна причин, основ лідерства пов'язано з новими віяннями часу. Сучасна організація програє, якщо розвивається традиційними шляхами, тому вона змушена орієнтуватися на нові напрямки в своєму розвитку. У цій важкій справі лідер стає все більш залежним від послідовників (від загальних знань і новаторства групи). Ключовим словом тут є «новаторство», і лідерство організації виникає вже тому, що новатор вказує шлях і захоплює за собою. Тенденція проходження за «технічним лідером» (більш освіченою) спостерігається сьогодні саме в організаціях, що вимагають нововведень. Однак у житті не все так просто, як в теорії, і основна складність в тому, що начальник не мотивований на нове або не здатний виховувати новаторство знизу. Тому в реальності легше з призначеного керівника сконструювати (у тому числі і за допомогою навчання) організатора, що грає роль лідера. Якщо ж група визнає його як організаційного лідера, то це майже ідеальний варіант.

Які ж дії і якості в організації є лідерськими? Безумовно, істинний лідер у всіх сферах це «герой», і поняття харизми широко використовується для опису лідерства в організації. Якщо керівник мотивований на самореалізацію і вдосконалюється (що викликає захоплення), то він герой для підлеглих. Такий керівник здатний повести людей за собою. Однак харизматичний лідер ставить своїх послідовників в дуже сильну афективну залежність. З точки зору сучасного бачення лідерства, тут є і плюси, і мінуси. Магнетична особистість дає імпульс до руху, але потім послідовники, все більше покладаючись на неї, починають сумніватися у власних лідерських здібностях. Сьогодні лідерство повинно бути не сконцентровано нагорі, а розсіяне по організації та зміщене від персони до знання. Загальна тенденція до плюралізму влади позначається і на феномен лідерства, оскільки без влади немає структури організації. У цьому сенсі лідером в XXI ст. НЕ народжуються, хоча деякі люди наділені від природи подібним магнетизмом особистості. Таким чином, на сьогоднішній день актуальні два типу влади: влада знання і влада особистості. Саме ці інструменти лідерства дозволяють начальнику бути ефективним керівником в сучасних ситуаціях, тобто впливати і змінювати свідомість і поведінку людей.

В організації, орієнтованої на інновації, велике значення має дар передбачення у керівника. Чи є він лідером, якщо володіє цим даром? Без сумніву, дарпредвіденія - це лідерське якість, але в чому його значення? Передбачення мотивує людей, повідомляє поштовх їх дій. Але лідерство пов'язане з визначенням напрямку руху, і тут одного передбачення мало, потрібна віра (поведінкова ідентифікація з ідеєю, мрією, цінностями). Психологічною основою віри виступає прагнення бути кращим, воно суб'єктивно за природою і засноване на самонавіянні, тому й емоційно виражено. Само передбачення може викликати сильну емоцію, але воно не містить плану (напрями) конкретної реалізації. Така модель «включає» ставлення «лідер -- послідовники »лише в процесі організаційного лідерства. Без здібностей до керівництву передбачення у людини залишиться фантазією провидця, значить, володіння лідерської рисою (проникливістю) сама по собі не є лідерство. У радянської тоталітарної ідеологічній системі було прийнято диференціювати ролі: Маркс створив вчення про комуністичної революції, а Ленін втілив це вчення в життя. Ленін проявив себе практиком, подав конкретний приклад того, як можна це зробити, повівши за собою організацію більшовиків. Отже, лідерство є спонукання до слідування за лідером. Маркс ж виступив як великий «Мотиватор», його новаторські ідеї викликали реакцію схвалення і спонукали вступити в революційну боротьбу взагалі, у тому числі мотивували на лідерське дію інших. Дар пророка буває особливо необхідний лідерові в момент перелому, коли люди виявляються розгублені і перелякані невідомістю: цей дар властивий скоріше авторитарного стилю керівництва, покликаною встановити політичну мету і структурувати завдання для її досягнення. Можна зробити висновок, що лідерство в політиці (як і в бізнесі) засновано на тих же принципах, що і лідерство в групі.

Часто керівник групи просто виступає з надихаючі деклараціями, що, звичайно, сприяє успіху групи, тобто керівник є «інструктором» і управлінцем. Але для лідерства цього мало. Лідерство припускає вказати напрямок руху. У бізнесі лідерство розуміється в категоріях і термінах ринку. Службовці стають свого роду «підприємцями», придумують нові напрямки руху і розвитку. Але «ринковий лідер» на будь-якому ринку це лідер у цій ніші чи області. Тому для лідерів - співробітників компанії, виробляють інноваційний продукт, лідер більш високого рівня може знаходитись і поза компанією, домінуючи на відповідному сегменті ринку. Таким чином, управлінський процес як лідерська діяльність перестає бути тільки вертикальним керівництвом (ринковий лідер це лідер галузевої). Лідерство є стан вирішальною інновації галузі, засноване на виробничій компетенції: лідирування як таке базується на майстерності (лідерська роль у цьому сенсі чітко видно у спорті). У бізнесі поняття лідерства сьогодні вже не зв'язується з категорією «вплив» та зі здатністю впливати. Лідерство це вміння «продавати» нові ідеї і зацікавлювати послідовників у їх «купівлі».

Однак, кажучи про інноваційний дії, треба розглянути і питання про стратегію руху: чи може бути лідером той, хто визначає це стратегічне напрямок? Проблема в тому, що такого роду напрямок не завжди чітко розроблено (той же приклад з Марксом в політиці), воно захоплює мрією, але не може забезпечити реальне просування. Отже, лідер це той, хто захоплює послідовників за собою під девізом: «Роби як я». Інакше кажучи, він прокладає особливе, свій напрямок руху (Ленін заявив про можливість революції в відсталої Росії і здійснив сказане). Однак випадок з Леніним це явище опозиційного лідерства в політиці, а в бізнесі, та й у стабільному політичному суспільстві «справа» найчастіше є сукупність дій і рішень, зосереджених на найвищому організаційному рівні. Якщо б при зміні ситуації завжди відбувалася ще й зміна керівництва (фірми, держави), то це мало б відношення до лідерства. У керівництві і адмініструванні є ще одна проблема: президент фірми змушений делегувати лідерство тим, хто зайнятий на інноваційних напрямах. Але як тільки курс визначений, ці лідери стають менеджерами, тобто керуючими поточними справами. Їх стратегії перестають бути лідерськими, а дії включають виконання обов'язків керівників підрозділів. Іноді старший виконавець ініціює зміну курсу організації, і це виглядає як лідерство. Але на ділі він лише представник, а не лідер, і його рішення задано колом повноважень (у президентської системи влади це голова уряду, який проводить нову політику).

Менеджер організації часто не виглядає лідером, він скоріше схожий на адміністратора (того, хто приймає рішення, принаймні, це його основна функція). Але чи може менеджер взагалі бути лідером? Менеджер здатний володіти лідерськими якостями (вміти мотивувати і бути інструктором), але наявності цих якостей зовсім не достатньо для лідерства. Притаманні менеджеру якості стратега і контролера, а також його гарні організаторські здібності це властивості доброго керівника, а не лідера. Так чи може менеджер бути лідером? Лідерство це не стільки вміння керувати, скільки здатність вести за собою на власному прикладі, і цей конкретний приклад повинен бути надихаючим. Лідерство в сучасному розумінні це і не пряма дія, і не інтенсивний вплив. Лідер виділяється на терені досягнення мети, якою всі захоплюються. Це відбувається тому, що він зачіпає глибинні переконання людей. При всьому при тому вміння переконувати, як не парадоксально, не так вже й суттєво. Звичайно, добре, коли лідер здатний робити це. Але для ефективного впливу потрібно стати «зіркою», і тоді стає неважливо, що і як говорить лідер. Такому лідеру, в общем-то, і не потрібно бути хорошим менеджером. Проте, якщо менеджер захоче стати лідером, він має озвучити, в чому він бачить цінності організації, і досягти результатів, які викликають емоції здивування і захоплення у людей. Сучасне лідерство засноване на комунікації, а комунікація це діалог, а не одностороння презентація. У відповідь на своє послання справжній лідер отримує афективну позитивну реакцію, він стає еталоном, зразком. Сьогодні в трактатах з менеджменту наголос робиться на «залучення», тобто на одному з трьох основних стилів впливу, що відповідає сучасному духу участі та співпраці.

Тут була дана загальна трактування феномена лідерства в управлінській діяльності, але чи можна ці теоретичні висновки екстраполювати на модель політичного керування, що має свої особливості? Як нам видається, далеко не всі положення цієї теорії можна співвідносити з дійсністю. Політичним лідером і в даний час називають адміністратора вищого рангу для якоїсь сфери політики (президента країни, губернатора території, мера міста, керівника партії). І суті справи не міняє виборний характер цих посад. Звичайно, під час виборчої кампанії політик може стати «ринковим лідером »,« продаючи »ідею політичних реформ. Але як тільки він займе свій пост, то відразу стане звичайним політичним менеджером. Щодо категорій «Адміністрування» і «менеджмент» зустрічаються дві позиції. Одні автори вживають їх як синоніми. Інші під адмініструванням розуміють стратегічне планування, вироблення ідеології (легенди) і політичного курсу організації, а під менеджментом - керівництво як конкретну управлінську практику по досягненню мети. У будь-якому випадку політичний менеджмент, на наш погляд, можна співвіднести з лідерством, яке має онтологічну зв'язок з цінностями. Новатор і в політиці вказує шлях, захоплюючи за собою (так, проголосивши перебудову, Горбачов на короткий час став нашим лідером, а в очах західного світу він залишався лідером весь термін свого управління країною). Лідерство в політиці також є спонукання до відповідності за лідером (Ленін, зайнявши посаду голови уряду, поєднував статус керівника-менеджера з образом політичного героя - борця з «гідрою контрреволюції »). Лідерство є вказівка напрямку руху в політичній сфері (телевізійний містично благородний герой Кеннеді втілював «американську мрію »в образі реальної держави, глобального і потужного, але по-юнацькому енергійного). Героїчний національне лідерство це не стільки уміння керувати, скільки здатність вести за собою на персональному надихаючим прикладі (Брюс Майроф в книзі «Лики демократії» наводить у приклад Теодора Рузвельта, який перетворив американську політику в шоу і в хрестовий похід одночасно, демонструючи особисту мужність і імперський мілітаризм). Лідер виділяється у справі досягнення мети, якою всі захоплюються (наприклад, генерал де Голль мав імідж провісника порятунку Франції, і, навіть зайнявши пост президента республіки, він залишився символом порятунку, що повідомляло додаткову легітимність його влади глави держави).

Політичний лідер сьогоднішнього дня це людина, яка постійно веде розмову про цінностях. Якщо цінності, маніфестіруемие політиком, викликають емоції схвалення у одержувачів послань-текстів, то можна вести мову про політичне лідерство не тільки формальному, а й фактичний. Якщо ж схвалення не відбулася, то перед нами номінальний лідер, тобто політичний менеджер або адміністратор, лише офіційно займає керівну посаду. І так само, як у бізнесі, харизматичний керівник є лідером вже тому, що викликає захоплення прихильників. Однак не вся нинішня політика може бути охарактеризована як постсучасних. Згідно з наукової традиції дослідження політики епохи модерну, сьогоднішні лідери відрізняються за ступенем впливу. Так який же справжній лідер в XXI ст.? Це той політичний менеджер, який зможе повести за собою піднесене більшість (в державі, партії, спільності), подаючи конкретний приклад слідування культурним цінностям соціуму.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/