Старообрядництво як архетип російського
підприємництва
Ольга Сергеєва
Є
Чи в історичному досвіді Росії доказ того, що російські люди здатні до
підприємництву? Це питання аж ніяк не пусте, особливо в аспекті
бізнес-освіти. Чи можливе навчання тим компетенціями, які не
мають «прототипу» в психіці, що навчаються. Відомо, що в Росії історично
домінували колективні форми організації праці - общинна, комуністична.
Росія має також досвід приватної власності, однак не можна сказати, що
використання цього фактора приносило високі економічні результати. Росія
розглядається як країна, що володіє величезними ресурсами, якими вона не
вміє ефективно розпорядитися. Інакше кажучи, не склалося традиції
ефективного управління. Управління в даному випадку ми розуміємо як здатність
оперувати ресурсами для отримання максимального результату. Правлячі класи
вкрай рідко демонстрували здатність до вмілому господарювання. «Відсутність
господаря »- це одна з давніх проблем в нашій країні, починаючи з того моменту,
коли Рюриковичі були запрошені «володіти нами». Российская безгосподарність
увійшла в прислів'я і приказки, і ця риса часто розглядається як типова
для нашого співвітчизника. За часів правління Брежнєва проводилася
спеціальна ідеологічна компанія з виховання «почуття господаря» у радянських
громадян. Проте ця компанія провалилася, як і безліч інших.
В
даному повідомленні ми спробуємо показати, що в Росії існував власний
тип підприємницької особистості. Він склався в рамках культури старообрядців,
велика кількість яких проживало на території Уралу та Сибіру.
Старообрядництво виникло в результаті реформ патріарха Никона і подальшого
розколу російської православної церкви в середині 17 століття. Частина населення, не
прийняла церковних реформ, піддалася жорстоким гонінням і винищення.
Старообрядців, які осіли на Уралі і в Сибіру, часто називали «Кержаков». На
сьогоднішній день існує достатня кількість досліджень особистості
чорному ринку ". Починаючи з книги Макса Вебера «Протестантська етика і
дух капіталізму »під підприємницьким типом особистості розуміють певний
набір якостей людини англо-саксонського складу. У сучасній науці етнометріі
з'явилися поняття капіталістичної і антикапіталістичною ментальності.
Відповідно до досліджень М. Вебера, Й. Шумпетера, Г. Хофстеда до капіталістичної
ментальності відноситься наступний набір якостей: раціоналізм, індивідуалізм
(самостійність), конкурентність, прагматизм (націленість на результат),
прагнення до рівності можливостей (низька соціальна дистанція), готовність до
ризику (прийняття невизначеності), прагнення до лідерства (маскулінність),
орієнтація на майбутнє, прагнення до багатства (прагнення заробляти і
інвестувати), чесність (готовність виконувати взяті на себе зобов'язання),
самодисципліна.
Відповідно,
відсутність або противагу цим якостям розглядається як
антикапіталістична ментальність. Багато дослідників вважають, що Росія
належить саме до антикапіталістичною ментальності. Такий ментальності
властиві такі якості: емоційність, превалювання інших цінностей
над прагматичною вигодою, небажання ризикувати, відсутність особистої
відповідальності, колективізм, відсутність орієнтації на майбутнє.
В
цілому домінування в Росії антикапіталістичних якостей особистості над
капіталістичними не викликає сумнівів. Дійсно, починаючи з класичних
робіт Бердяєва ми знаємо, що росіянам властива емоційність у
противагу раціоналізму, колективізм на противагу
індивідуалізму, «фемінність» на противагу «маскулінності», лукавим
на противагу чесності, висока соціальна дистанція і відсутність
традицій демократії, общинна кооперація на противагу конкурентності,
жити сьогоденням на противагу орієнтації на майбутнє, негативне
ставлення до багатства (як слідству аморальності), своєрідна готовність до
ризику при відсутності особистої відповідальності (або возлаганіі відповідальності на
удачу/долю), любов до «вольниці» на противагу самодисципліни.
Не
тільки класичні праці російських філософів, а й сучасні етнометріческіе і
кросскультурние дослідження підтверджують, що над прагматичною вигодою у нас
домінують інші цінності. Ще міністр освіти Уваров в миколаївській
Росії сформулював три головні цінності, «без яких Росія не може
насичений, посилюватиметься, жити ». Це православна віра, самодержавство і
народність. Іншими словами, у нашій країні історично домінують цінності
духовності (святості або етичної досконалості, зокрема, доброти і
милосердя), влади і общинності (соборності). У сучасній ситуації над
прагматичної вигодою домінують цінність влади (мати владу в Росії більше
вигідно, ніж мати гроші), цінність належності до колективу (сім'ї,
підприємству, країні), моральні цінності людських взаємин.
Тим
не менше, історичні факти полягають у тому, що до 1913 року Росія
демонструвала найшвидший у Європі зростання капіталістичного виробництва.
Якщо ж звернутися до структури власності, то в повній відповідності з
правилом Парето виявляється, що до початку двадцятого століття до 80% російського
капіталу належало вихідцям з старообрядців, у той час як самі
старообрядці становили лише 20% російського населення. Найбільшими
російськими капіталістичними кланами були старообрядці Рябушинські,
Морозови, Коновалова, Гучкова, Прохорова, Щукін. На початку 20 століття починає активно
формуватися російська буржуазія, і джерелом її формування виявляється аж ніяк
не серед дворян і поміщиків, а середа підприємців. Це означає, що
домінуюче положення в суспільстві почали займати «вискочки», тобто ті, хто
домігся свого багатства самостійно, а не отримав його від государя в дар за
вірну службу. Таким чином, всупереч антикапіталістичною російської
ментальності, про яку ще в 19 столітті категорично заявляли народники і
слов'янофіли, фактично ми бачимо в Росії початку 20 століття становлення і успіх
особистості чорному ринку ".
Парадокс,
що в країні з антикапіталістичною ментальністю сформувався клас успішних
підприємців, який на короткий час (до 1917 року) зумів вивести Росію
на передові рубежі, ще чекає свого наукового пояснення. У даному повідомленні ми
не ставимо собі за мету повністю пояснити цей парадокс. Однак можна зробити
деякі підходи до вирішення цієї задачі.На наш погляд, корисно порівняти
старообрядництво в Росії і протестантизм на Заході. Обидва рухи були
соціальної реакцією на реформацію церкви і обидва дали в результаті
капіталістичний тип особистості. Підсумком «відокремлення» від «державної» церкви
стало маргінальне становище як старообрядців, так і протестантів. Опинившись
«Поза законом», будучи гнаних і переслідуваних, старообрядці були змушені
мобілізувати всі свої здібності для виживання і збереження свій віри
(ідеології) у малоосвоєних регіонах Росії, куди вони втекли, починаючи з другої
половини 17 століття. Таким чином, перший фактор успіху - це протистояння і мобілізація
в ситуації небезпеки.
Другим
фактором успіху стала ізольованість і положення меншини. Це призвело до
тому, що старообрядці стали в якійсь мірі набагато більшими
індивідуалістами, ніж інші росіяни. Вони стали приватними власниками. Чи не
випадково саме старообрядці дали приклад фермерського індивідуального
господарювання (так званого «куркульства», жорстоко придушеного радянським
режимом). На відміну від основного селянства, вони були вільними людьми (не
кріпаками). Що стосується общинного укладу, то в ситуації старообрядництва
громада відігравала скоріше роль муніципалітету, а не організатора рутинних робіт і
розподільника отриманої продукції. Головним організатором і споживачем у
старообрядців виступало окреме домогосподарство. Таким чином, виникла особиста
ініціатива і особиста, а не колективна, відповідальність за свій добробут.
Громада перестала відігравати головну господарську роль і грала в більшій мірі
роль релігійного (духовного) об'єднання. Таким чином, в силу труднощів
освоєння на нових місцях, старообрядцям довелося (або вдалося) піти від головного
чинника низької продуктивності сільськогосподарської праці - селянської
громади, в якій і робота, і продукція ділилася порівну.
Третім
фактором успіху стала необхідність демонстрації доказів істинності
своїх переконань, своєї віри. Таким доказом як для старообрядців, так і
для протестантів стала успішна господарська діяльність. Будучи
ортодоксальними православними, старообрядці, тим не менш, не ототожнювали
святість з бідністю, як це було прийнято в православ'ї. У старообрядців НЕ
тільки не було культу бідності, але бідний старообрядец був би нонсенсом в будь-якому
російському співтоваристві. Замість культу бідності старообрядці створили новий для
Росії культ праці. Їх заможність і матеріальне благополуччя стали
природним результатом культу праці. Саме старообрядцям ми зобов'язані
створенням трудової етики. До них праця в Росії розглядався виключно як
підневільна повинність, «каторга» (що, безумовно, має своє коріння в
певних соціальних умовах, на яких ми не можемо тут
зупинятися). Крім того, старообрядці дуже скоро стали комерсантами,
оскільки раціонально організований продуктивну працю давав їм надлишок
продукції. Таким чином, на відміну від основної маси російського селянства,
старообрядці вперше зробили сільське господарство товарним. Не випадково в словнику
В. Даля слово «старообрядец» має значення «полужід, скупий чоловік». За своїм
психологічному складу працьовиті, тверезі, кмітливий, з суворою мораллю,
заможні і комерційно мислячі старообрядці незабаром стали настільки
відрізнятися від «інших росіян», що їх вважали мало не іноземцями.
старообрядців
ріднить з протестантами та обставина, що вони несуперечливо з'єднали
релігійність (духовність) з раціоналізмом. Вони розділили духовне життя і
практичну діяльність. У практичній діяльності вони виявляли цілком
«Західний» раціоналізм, прагматизм, працьовитість і особистий інтерес. У духовній
життя вони суворо дотримувалися приписи віри, займалися благодійністю.
До 50% доходів було прийнято жертвувати на допомогу бідним. Однак самі вони аж ніяк
не прагнули бути бідними.
Четвертим
фактором успіху старообрядців з'явилася необхідність адаптуватися в нових
соціальних і географічних середовищах. Ця обставина змусила старообрядців виробити
«Маркетингове» мислення та дипломатичні здібності. Щоб бути прийнятими у
ворожому середовищі, вони знаходили, ніж догодити місцевим елітам і як налагодити
відносини з місцевим населенням. Вони опинилися в ситуації, змусила їх стати
найдинамічнішою, сприйнятливої і комунікабельною частиною російського суспільства. У
результаті з них сформувалися комерсанти і лідери високого рівня,
здатні захищати свої інтереси на вищих рівнях державної влади.
П'ятим
фактором успіху стала неможливість займатися державною службою.
Старообрядців не брали на державну службу, а це був головний шлях
реалізації амбіцій в Росії. Умовою кар'єри було вимогу відмовитися від
старої віри, але на це погоджувався мізерну кількість старообрядців за період
з 18 по 20 століття. Таким чином, вони могли «робити кар'єру» тільки у власних
«Проектах», і вся пасіонарна енергія кращих представників цієї спільноти
каналізувати в галузі підприємництва.
Шостим
фактором успіху стала необхідність збереження і трансляції власної віри.
«Древле благочестя» містилося в старих книгах, а перевидавати ці книги
старообрядці не мали можливості. Також вони не мали можливості готувати
своїх священнослужителів, використовуючи державні церковні канали. У
результаті їм довелося стати поголовно грамотними, щоб читати і знати
напам'ять біблію і готувати священнослужителів власними силами зі своєї
середовища. Для вирішення цього завдання старообрядці були змушені всіх дітей вчити
грамоті, для чого при кожній старообрядницької громаді, в якій би глушині вона не
влаштувалася, обов'язково створювалася школа. Будь-який селянин повинен був
регулярно читати і заучувати тексти писання, щоб воно не було втрачено.
Старообрядники стали найбільш грамотної прошарком українського суспільства, де аж
до кінця 19 століття читати й писати вміли тільки представники еліт. Грамотність
простих людей стала одним з найважливіших конкурентних переваг старообрядців.
Закінчуючи
цей далеко не повний аналіз, можна зробити висновок, що секретом успіху
старообрядців став такий собі історичний виклик, який їм довелося прийняти. Цей
виклик змусив їх проявити заповзятливість і створити культуру ефективного
господарювання, до того часу не існувала в Росії. В основі їх
психології лежали дві фундаментальні цінності - праця і віра. В результаті у
старообрядців сформувався той же тип підприємницької особистості, що й на
Заході. В якості гіпотези для майбутніх досліджень можна висловити
припущення, що підприємницький тип особистості не має національності.
Безумовно, у різних країнах підприємницька діяльність здійснюється
специфічним чином і має культуральні особливості. Однак психологія
особистості при цьому прагне прийняти єдині форми, що дозволяють досягати
результату з максимальною ефективністю.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://megarost.ru/
