Берклі Джордж

Джордж Берклі (1685-1753) - найбільш значний представник англійського емпіризму. Народився в Ірландії в англійській дворянській сім'ї. Закінчив Дублінський університет, де в 1704 р. отримав ступінь бакалавра мистецтв. Невдовзі сам починає викладати в коледжі. З 1713 р. багато подорожує по Франції, Італії, Північній Америці, де припускав зайнятися місіонерською діяльністю, але через відсутність коштів повернувся на батьківщину. Отримавши сан єпископа англіканської церкви, він майже всю іншу частину свого життя провів у містечку Клойн в Південній Ірландії. Помер в Оксфорді, куди переїхав незадовго перед смертю.

Їм були написані: "Досвід нової теорії зору" (1709), "Трактат про принципи людського знання "(1710)," Три розмови між "Гіласом і Філонусом" (1713), "Алсіфрон" (1732), "Аналітик" (1734), "Сейріс" (1744).

Уже в першій роки свого навчання в університеті Берклі переконується в успіхах природних наук. І тому своє завдання у створенні "власної філософської системи бачить у протидії поширенню матеріалістичних поглядів. Захисту релігії він присвячує все своє життя. Обгрунтування своїх філософських поглядів Берклі починає з аналізу і критики сенсуалістична вчення Локка. У своїй основі юмовская і беркліанская системи подібні, тобто обидві вони виходять із самих загальних емпіричних передумов, однак висновки робляться протилежні. Якщо локковского система була в основному реалістична, то беркліанская філософія -- ідеалістична. Локк поділяв всі якості предметів на первинні та вторинні. першого він відносив протяжність, вага і т.д., до других - ті якості, які залежать від першого. Берклі ж вважає, що всі ячества є вторинними, вважаючи, що і первинні якості мають той же характер, що й вторинні, бо такі якості, як протяг, не є об'єктивними, а залежать від нашого сприйняття, свідомості. Так, він говорить, що величина предметів - це не щось об'єктивне, а визначається тим, що предмет нам здається то більшим, то маленьким. Тобто величина предметів - це результат нашого досвідченого ув'язнення, що спирається на органи чуття. Таким чином, існування вторинних і первинних якостей обумовлено нашим сприйняттям.

Так само Берклі міркує і при розгляді поняття матерії. За Локка, ми шляхом абстракції, тобто відволікання від предметів спільних рис і ознак, приходимо до поняття матерії як такої. Таким же чином ми приходимо і до поняття простору. Берклі намагається довести, що ми не в змозі прийти до поняття матерії таким способом, аргументуючи при цьому так само, як і стосовно первинних і вторинних якостей. Він вважає, що існування абстрактно загальних ідей неможливо, так як при сприйнятті в нашому розумі виникає конкретне враження, конкретний образ, але не може бути ніякої загальної ідеї. Тобто якщо ми сприймаємо трикутник, то це конкретний трикутник, а не якийсь абстрактний, не що має специфічні риси. Таким же чином, згідно з Берклі, неможливо утворити абстрактні загальні ідеї людини, руху і т.д. "Точно так само, - пише він, - для мене неможливо скласти абстрактну ідею руху, відмінну від рухомого тіла, - руху, що ні швидко, ні повільно, ні криволінійної, ні прямолінійно, і те ж саме може бути сказано про всіх інших абстрактних ідеях ". Абстрактні ідеї Берклі розглядав як обман слів.

Тим самим він і не визнавав існування поняття матерії як абстрактної ідеї, матерії як такої. Він вважав, що поняття матерії "містить в собі протиріччя ", є" найбільш абстрактної і незрозумілою з усіх ідей ". Тому він вважав, що необхідно назавжди вигнати поняття матерії з ужитку. "Заперечення її не принесе ніякої шкоди іншому роду людським, який ... ніколи не помітить її відсутності. Атеїст дійсно потрібен цей привид порожнього імені, щоб обгрунтувати своє безбожництво, а філософи знайдуть, може бути, що були позбавлені сильного приводу для базікання ".

З цих своїх міркувань він переходив до заперечення об'єктивного існування речей. Так як існування якостей речей обумовлено нашим сприйняттям, а субстанція - це носій властивостей, якостей, то значить всі речі і предмети навколишнього світу, які утворюються з властивостей, є лише сприйняттями наших органів почуттів. Для Берклі "бути - значить бути сприйнятим" (esse est percipi).

Таким чином, вважаючи, що існувати - це бути сприйнятим, Берклі заперечує існування об'єктивного світу. Але цей висновок означає соліпсизм, тобто існування однієї людини, для якого світ існує тільки тоді, коли він його сприймає. Однак Берклі категорично заперечує звинувачення в соліпсизму, тому що викладені погляди різко суперечили здоровому глузду. Він заявляє, що не заперечує "існування нічого, що ми можемо сприймати за допомогою почуття або роздуми ". Він також говорить, що не сумнівається "навіть найменшим чином у тому, що реально існують речі, які бачу своїми очима і яких торкаюся своїми руками ". Берклі лише заперечує існування такого поняття, як матерія у філософському розумінні.

Звинувачення в соліпсизму Берклі також намагається відкинути за допомогою наступних міркувань. Він стверджує, що речі продовжують існувати в силу того, що в той момент, коли ми їх не сприймаємо, їх сприймає інша людина. "Отже, коли говориться, що тіла не існують поза духу, то варто розуміти останній не як той чи інший одиничний дух, але як всю сукупність духів. Тому з викладених вище принципів не випливає, що тіла повинні миттєво знищуватися і створюватися знову або взагалі зовсім не існували в проміжки часу між нашими сприйняттями їх ".

Берклі, з одного боку, стверджує, що речі, або ідеї, за його термінологією, не існують, з другий - що вони продовжують існувати в нашій думку, тому що вони сприймаються Богом. Він писав: "Є дух, який у будь-який момент викликає в мені все ті чуттєві враження, які я сприймаю. А з різноманіття, порядку та особливостей їх я складаю, що творець їх безмірно мудрий, могутній і благ ".

Свою релігійну позицію Берклі проводив і в галузі природничо-наукових ідей. Відкидаючи механічне розуміння причинності, яка була поширена в той час, він писав: "По-перше ясно, що філософи дарма стараються, якщо вони шукають якісь природно діючі причини, інші, ніж якась думка чи дух. По-друге, якщо ми вважаємо все, що створено, твором мудрого і доброго Творця, то було б краще для філософів, щоб вони займалися (попри те, що деякі проголошують) конкретними причинами речей, і справді не знаю, чому б висунення різних цілей, до яких речі в природі зумовлені і для яких вони були з самого початку з невимовною мудрістю створені, не має вважати кращим способом, як пояснити їх ". Крім того, Берклі виступав проти відкритого Ньютоном і-Лейбніцем диференціального обчислення.

Погляди Берклі критикувалися за всіх часів і з усіх боків представниками різних філософських напрямів, так як соліпсіческая установка автора представляла благодатний грунт для спростувань. У той же час захисників Берклі було багато, і вони є і до цього дня. Берклі завжди залишиться прикладом ідеалістичного різдва філософських проблем.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://istina.rin.ru/