Влада в Москві

Андрій Полонський

Історія московської влади - тема не тільки на рідкість захоплююча, але і представляє чималий науковий і практичний інтерес. На Протягом семи століть Москва - столиця Росії (столичний статус вона не втрачала і в імператорський період). З одного боку, вона мало не самий російський з російських міст (особливо в опозиції до Петербургу), з іншого - мегаполіс, Вавилон, місто двунадесятих мов, інопространство по відношенню до провінції (перш всього середньо та східній). Тут найбільшою мірою позначилися специфічні риси національної традиції в галузі державного будівництва; тут завжди гостро відчувалися сильні й слабкі сторони цієї традиції.

Обставини

На Протягом всієї історії Росію відрізняло багатство можливостей і бідність форм. Простір не сприяв концентрації, кращим способом полеміки залишався втечу-і тому влада не ускладнювала себе діалогом із суспільством. Зі свого сторони суспільство, то заперечуючи державні інститути, то ставлячись до них цілком лояльно, не вважало себе чим-небудь зобов'язаним влади, в тому числі зобов'язаним до співтворчості, до зацікавленої участі.

В російської історії вкрай рідкісні випадки творчої ініціативи знизу, -- управління і закон залишалися виключно справою бюрократії. За межами виконання посадових функцій російські люди (у тому числі й чиновники в вільний від присутності час) завжди були в більшості своїй схильні до пошуку слабких місць і дірок у законодавстві і в повсякденному адміністративній практиці ( "закон, як дишло, як повернеш, так і вийшло "), в крайньому випадку - до різкої політичної опозиції (кінець XIX -- початок XX ст., 1980-і - початок 1990-х рр..), але ні в якому разі не до обоюдополезному співпраці.

Спадщина римського муніципального права не проникло далі Польщі, в Росії майже не відчувалося бюргерського самосвідомості, і міське самоврядування, яке намагалася нав'язати центральна влада (царі та імператори від Івана Грозного до Олександра II) дуже часто мислилося продовженням бюрократичної системи (за винятком, можливо, земського періоду, з 1870-х рр.. до 1917 р.).

В цих умовах здійснення влади неминуче залишалося монологом або репресією, важко перетворюється в творчість або діалог. Піддані взагалі з працею стають громадянами (городянами, відчувають місто - як свій, себе -- як господарів), вони - об'єкти і споживачі дій начальства всіх сортів і рангів. Громадянське суспільство в Росії до цих знаходиться в стадії становлення (відчуження людей від влади має незаперечні переваги в сфері соціокультурної, але справі будівництва міського самоврядування заважає).

Державне будівництво в Росії пережило кілька досить різко виділених періодів:

-- органічний (від початку Російської держави до монгольської навали), коли інститути влади виростали з глибин племінної життя, всі міста мали природне самоврядування (віче тощо), різною мірою опозиційний посилення князівської влади;

-- сакрально-ситуаційний (від монгольського завоювання до кінця XVII ст.), при якому влада вибудовувала свої інститути відповідно до власного поданням про культурно-конфесійної ідентичності і під тиском зовнішньої небезпеки або зовнішньополітичних завдань;

-- перший імітаційний (кінець XVII - перша половина XVIII ст., від воцаріння Петра до зацарювання Катерини Великої), коли здійснення прориву у велику європейську політику намагалися забезпечити шляхом відтворення на вітчизняній грунті адміністративних інститутів Північної і Центральної Європи;

-- стратегічний, імперський (друга половина XVIII ст. - 1917 р.), у рамках якого постало завдання синтезу культурополагающіх підстав вітчизняного життя і західного політичного досвіду - в контексті відповіді на зовнішньополітичний, державний і військовий, а також соціально-психологічний виклик нового часу;

-- волюнтаристськи-утопічний (1917-1991), в чомусь паралельний сакрально-ситуаційного періоду державного будівництва, коли доля законів, осіб і установ залежала як від відповідності комуністичної ідеології, так і від свавілля окремих історичних персонажів; цей період характеризується розквітом уявних владних інститутів;

-- другий імітаційний (з 1991 р.), коли вихід з пострадянського структурного кризи намагаються забезпечити за рахунок вкорінення державних установ, добре себе зарекомендували або за межами Росії, або в Росії, але в зовсім інших історичних обставин.

Організовуючи своє життя разом з Росією, Москва майже не знала відносно благополучній домонгольської епохи. З дня першого згадування в літописі про нашу столиці не минуло ще й ста років, коли татари вдарили своїми стінобитні знаряддями в кремлівські ворота. Московські князі збирали руські землі під свою жорстку руку вже в умовах існування великого євразійського держави - Золотий орди. У принципі москвичі об'єднали не тільки Росію, але і весь простір від Китаю до Австрії, завойоване Чінгісханом.

Цей неухильне порив вшир довгий час заважав зайнятися домашніми справами. Внутрішнє благоустрій було принесено в жертву освоєння нових і нових просторів. Державні інститути створювалися і гинули стосовно до поточних потребам - до тих пір, поки Петро, сокирою ката прорубав "вікно в Європу ", не нав'язав Росії прокрустове систему голландських установ.

Пости і відомства

До самого кінця XVII ст. в Москві не було власної міської влади. Столицею правил великий князь або цар через центральний апарат управління. З цього правила ми знаємо всього одне виключення: Іван Грозний, розділивши країну на Земщина і опричнину, поступився полстоліци земським боярам.

В 1699 для керування життям посадських людей Петро створив Бурмістерскую палату, незабаром перейменовану в Ратушу. Уже після переїзду царя в Петербург на городовому положенню 1720-х рр.. Ратуша була охрещена Магістрат (німецькі назви чудово висловлювали суть цих установ; функціонували вони на російській грунті з великими труднощами).

В 1708 р. у відповідності з губернської реформою постановили заснувати Московську губернію на чолі з генерал-губернатором. Так як Петро все переймав з Голландії, то і Росія була поділена за голландським зразком на вісім (потім на дев'ять) губерній. Вийшли вони зовсім немаленькими (до складу Московської входило 39 міст).

В 1719 губернія була розділена на 9 провінцій. При Катерині II число губерній п'ятикратно зросла, причому збереглися й більші адміністративні одиниці (тепер вони називалися намісництва). З 1802 р. межі губерній і їх кількість (близько 50) залишалися практично незмінними до 1917 р.

Держава, яке будував Петро, було немислимо без постійного контролю за підданими, про обов'язкове голити бороди, ходити на бали і тягнути дітей до школи. Тому не дивно, що одним із перших адміністративних міських установ стала Поліцмейстерская канцелярія на чолі з обер-поліцмейстером (1722), в 1782г. перетворена в Управу благодійності (катерининських віяння - русифікація назв). У 1826р. був створений Московський жандармський округ, в 1867 р. - Московське жандармське управління.

Перші органи міського самоврядування розміщувалися по катерининської Жалуваної грамоті містах (1785). Городяни по Курияма обирали Загальну міську думу, та в свою чергу вибирала Шестігласную думу; над усім цим будовою височів міський голова.

Городові положення XIX ст. (1862 і 1870 рр..) Підтверджували, що міський голова обирається на чотири роки з двох кандидатів. На рубежі XIX-ХХ століть виборчим правом користувалися люди старше 30 років, які володіли власністю не менше 15 000 рублів (законодавці в той час прагнули перш за все до відповідальності голосуючих; передбачалося, що у виборі беруть участь тільки ті, кому є що втрачати). Московський міський голова затверджувався імператором і з 1892 вважався чиновником на державній службі (дуже характерне для Росії обставина).

В 1864 імператор Олександр II видав Положення про земські установи, яким ставилося в обов'язок:

-- розвиток місцевої промисловості і торгівлі;

-- турбота про медицину і народну освіту;

-- турбота про створення продовольчих запасів на місцях і про дорожній будівництві.

Для цієї мети земські збори обирали постійно діяли губернські і повітові управи на чолі з головами. Перші вибори в земські установи Московської губернії пройшли в 1865 р.

Органом нагляду за діяльністю міського самоврядування стало Московське присутність по земським і міських справ, до складу якого входили губернатор, віце-губернатор, прокурор Московського окружного суду, голова світового з'їзду, голова земської управи та міський голова.

В 1905 р. було скасовано поліцейське управління, а місто виділявся в особливу градоначальство. Московський градоначальник отримав права губернатора.

В ході Лютневої революції всі установи імператорської Росії були скасовані. З лютого по березень 1917 москвичі вперше отримали можливість скуштувати всі принади перехідного періоду. Номінально владу в Москві належала Комітету громадських організацій, голова якого ніби успадкував функції градоначальника. Зберігалася і міська дума.

Однак політичні амбіції демократичних лідерів, в більшості своїй позбавлених чиновницької вишколу, приводили до постійних конфліктів, а єдиним центром, здатним до цілеспрямованих дій, став Рада робітничих депутатів, організував зрештою збройне повстання з стрілянину по Кремлю з артилерійських знарядь і безжальним розстрілом шістнадцятирічних молодиків на Арбаті, Мясницькій і Басманний.

В радянський період влада в місті номінально належала Моссовєта (постійно діючий орган-Виконавчий комітет, головою якого є і був вищою посадовою особою в місті), але фактичним її джерелом (особливо з середини 1920-х рр..) стали Московський міський і Центральний комітети КПРС.

В умовах жорстко централізованої ідеократії радянські вожді Сталін, Хрущов, Брежнєв, Андропов і їхні найближчі соратники Берія, Каганович та інші чинили набагато більш істотний вплив на життя столиці, ніж її номінальні керівники, вищі чиновники.

Після Серпень 1991 уявні органи влади стали потроху відмирати, втрачати значення. У 1991 р. в Москві був заснований пост мера. Після подій 1993 р. припинив своє існування Московський рада і була відроджена Міська дума.

Особи

Влада, особливо влада в Москві та Росії, завжди притягує і відштовхує одночасно. На великих начальників сподіваються, про них пліткують, вони стають персонажами легенд, і, як не дивно, про них досить скоро забувають. Однак дуже часто в долях людей набагато більше правди про країну, місті і епохи, ніж у розлогих міркуваннях і копітких дослідженнях. Спробуємо ж відтворити кілька портретів.

... У Наприкінці 1770 в Москві були виявлені перші ознаки чуми. Наступної весни почалася справжня епідемія. Влада влаштували примусові карантини, знищували без компенсації майно заражених, закрили громадські лазні. Всі ці заходи викликали незадоволення і без того доведеного до відчаю населення. Однак чаша терпіння переповнилася лише тоді, коли московський архієпископ Амвросій заборонив жителям збиратися у Боголюбський ікони Божої матері в Китай-місті.

Остервеневшіе і зневірені люди увірвалися в Кремль, розгромили Чудов монастир, розірвали архієрея. Контроль над містом було втрачено, губернатор П. С. Салтиков зник у Марфін.

Хаос, який наклав на епідемію, робив небезпека надзвичайною. Усі, хто міг бігти, бігли. Проте становище вдалося стабілізувати завдяки рішучим діям генерала П. Д. Єропкіним, що взяв на себе функції градоначальника. Явивши приклад відчайдушної особистої хоробрості, Єропкіним зумів - як силою зброї, так і домовленостями - впоратися з багатотисячним натовпом бунтівників. Він навів лад у карантину, почав виплачувати компенсації родичам померлих, дозволив дріб'язкову торгівлю, забезпечив городян роботою і продовольством.

Восени епідемія пішла на спад, а Єропкіним став головою спеціально створеної Комісії для охорони і лікування від моровиці.

В 1786 корінний москвич Петро Дмитрович Єропкіним (1724-1805) був призначений московським головнокомандувачем (так титулувалися генерал-губернатори в кінці єкатеринського царювання). Для "відрази нестачі в хлібі" він відкрив у місті запасний хлібний магазин (склад), представив генеральний план Московського водовідвідних канав, зміцнив Москворецкая набережну, ініціював будівництво корпусу Університету на Мохової - загалом, чимало постарався на благо міста. Однак міське переказ пов'язує з його ім'ям ще одну дуже характерну історію.

В 1787 р. в Москву завітала імператриця Катерина Велика. Єропкіним давав у честь монархині обід. Обід вийшов дуже шляхетним, Катерина залишилася задоволена. І ось, звична до пітерських звичаїв, вона кличе господаря та й каже йому: "Петро Дмитрович, ти вірно сильно здержався, влаштувавши мені такий свято. Я хочу віддячити тобі за твої витрати ".

Єропкіним смертельно образився. Він запевнив матінку-імператрицю, що самі ми, мовляв, люди московські, не бідні, дещо з чого навіть обід можемо спорудити. Через тиждень про цій відповіді судачили все місто. Особливо популярний губернатор став у гордих і дбайливих купців Замоскворіччя ...

"Я люблю все російське, і якщо б не був, то бажав би бути російською, бо нічого кращого і вирізнені не знаю: це діамант між камінням, лев між звірами, орел між птахами ". Цією фразою, яку він виголосив зі сцени Московського імператорського театру в 1808 р., завзято аплодувала публіка, яка говорила в побуті по переважно на Гальському говіркою.

Автор п'єси "Вісті, або Убитий живий", московський військовий губернатор зразка 1812 р., офіцер, письменник і публіцист Федір Васильович Растопчин (1763-1826) чимало шокував публіку: своєю ненавистю й погордою до всього французької, простонародним мовою, надзвичайною діловою активністю, рідкісною для російського дворянина тієї пори.

В першого тижня Вітчизняної війни Растопчин був, мабуть, єдиним великим російським державним діячем, упевненим в кінцевій перемозі вітчизняного зброї. Йому вдалося без паніки організувати евакуацію населення, цінностей та архівів у дні французького наступу, в результаті чого наполеонівська армія вступила практично в порожнє місто (з 275 тис. жителів залишилося не більше 10 тисяч).

Більше того. Растопчин надихнув багатьох москвичів і жителів губернії на партизанську боротьбу, постійно допомагав продовольством і медикаментами діючої армії, забезпечив їй міцний тил. Наполеон боявся Растопчин чи не більше, ніж Кутузова. Саме губернатора французи звинувачували в організації московського пожежі (свою власну садибу Воронцово головнокомандувач спалив, щоб та не дісталася ворогові).

Растопчин не прийняв звинувачення в організації підпалів, написав з цього приводу спеціальне твір. Однак виправдовувався він не тільки пером, але й конкретними справами. Після звільнення міста, коли вулиці були заповнені загиблими людьми і десятками тисяч кінських трупів, столиці загрожувала чума і жителі боялися повертатися, головнокомандувач зумів повернути населення додому (вже до кінця 1812 р. у Москві перебувало близько 100 000 чоловік) і за лічені тижні відновити порядок.

Місто оживав торгівлею. Растопчин вибудував 3 тис. лавок, щоб залучити селян з навколишніх сіл. Повним ходом йшла реставрація. Всі споруди Кремля були оновлено. Вже до січня 1813 діяла бульш частина присутствених місць, налагоджувався повсякденний побут, щосили йшла роздача посібників. Була організована Комісія з будівництва, давалися субсидії, відновлювалися тисячі будинків.

Однак чутка вінілу головнокомандуючого не тільки в пожежі. Підозрювали, що він присвоїв до 100 тис. казенних грошей, неправильно розпоряджається коштами, підгодовує особливо наближених підрядників і т.д.

Растопчин, приймаючи часом парадоксальні і різкі рішення, чудово знав, на що йшов. Ще до вступу французів до столиці він писав: "Я буду всьому виною ... Я буду за все і всім відповідати, мене стануть проклинати спершу пані, а там купці, міщани, по'ячіе, а там всі розумники і православний народ ... Я знаю Москву! "

В 1814 Олександр, послухавши незадоволеним, відправив Растопчин у відставку. І, як це не кумедно, граф виїхав до Парижа. У Європі його всюди супроводжувала грізна слава. Очевидці розповідають, що якщо Растопчин йшов до театру, то публіка дивилась не на сцену, а тільки на нього ...

Знаменитий ненависник Росії, французький мандрівник маркіз де Кюстін вже в 30-х рр.. помітив, що європейці поважають тільки таких росіян, як покійний московський головнокомандувач Федір Растопчин ...

... У період з 1905 по 1913 р. міське господарство Москви розвивалося напористо і швидко. Були проведені перші трамвайні лінії, у бельгійської фірми викупили лінії Коноко (москвичі довгий час ображалися, що їх рідні конки належать якимось бельгійцям), були переобладнані і розширені мережі каналізації та водопроводу, включені перші телефони, значно збільшилася кількість навчальних закладів. Всі ці роки пост міського голови обіймав Микола Іванович Гучков (1860-1935).

Русское купецтво завжди розуміло завдання країни.

Брати Микола, Федір та Олександр Гучкова, потомствені підприємці, адміністратори і політики - яскравий тому приклад. Вони стояли біля витоків однієї з найбільших російських політичних партій - Союзу 17 жовтня, працювали в міській адміністрації, підтримували культурні й освітні програми.

"Це наше місто, - говорив Микола Гучков, - і до того часу, поки ми відчуваємо тут себе господарями, його благоустрій залишиться нашим кровною, сімейною справою. Сімейним справою в одній артілі з сотнями таких же московських сімей ".

Гучкова робили ставку на поступальний розвиток, індустріалізацію, широкі державні реформи без трагедій і розривів. Вони були сподвижниками знаменитого прем'єр-міністра Російської імперії Петра Столипіна.

І все ж справа Гучкових і їх співробітники в Москві і в Росії виявилося програно. Микола і Олександр закінчили свої дні в Парижі. З 1917р. влада і в країні і в місті опинилася в руках зовсім інших персонажів ...

Ідеї

На Протягом усього XIX ст. можна було спостерігати дуже цікаве взаємовплив Санкт-Петербурга і Москви. Пітер завжди уособлював можливість прориву в Європу, до форми та інституту, до закону і симетрії. Видимі межі цієї моделі самоідентифікації точно позначив письменник і поет Георгій Іванов в романі "Третій Рим" (вже сама назва, де під Третім Римом мається на увазі місто на Неві, дає приклад своєрідний синтез-запозичення).

Іванов пише про свого головного героя: "Все-таки російська не зовсім те, що справжній європеєць, француз чи англієць, все-таки якийсь другий сорт європейця ". пітерець, як би не був він аристократом, імперіалістом і переможцем, був занадто часто приречена шукати дружби французького перукаря або гувернера.

Москва ж, навпаки, втілювала вкоріненість у російському пейзажі, в російській органіці з її неминучими кільцями доріг, пасовиська, що переходять в городи, спрямованість до Уралу і далі, за Урал. Часом відсутність вибору між Росією і Заходом, настільки явне на семи пагорбах нашої стародавньої столиці, призводило до розпачу (випадок Чаадаєва), часом - породжувало нездійсненні надії (випадок слов'янофілів, Каткова, Леонтьєва). Так чи інакше, з Москви було видніше, що у росіян немає ніякого іншого виходу, окрім як бути самими собою і по можливості цього не соромитися (не випадково найбільший російський юрист і державний діяч К. П. Побєдоносцев назвав свою блискучу архіреакціонную книжечку "Московським збіркою ").

Протиріччя між Москвою і Петербургом через принципів організації влади як у фокусі проявилися в полеміці знаменитого законодавця, видавця і редактора капітального "Зводу законів Російської імперії" М. М. Сперанського з істориком і письменником, засновником "Московського журналу" і "Вісника Європи" Н. М. Карамзіним.

Напередодні війни 1812 р. франкофіл Сперанський готував корінне перетворення російських державних установ. Ненависник Наполеона Карамзін, ставлячи під сумнів фундаментальні підстави політики перших років Александрова царювання, а разом з ними і всю логіку соціальних перетворень нового часу, стверджував, що "порядок, установи нічого не значать, всі важать люди. Добрі люди, вони встановлять хороший порядок, погані зроблять його поганим ... Не треба нам конституції, дайте 50 розумних і добродійних губернаторів, і все піде добре ".

... У Наприкінці ХХ століття, владно вторгся в долі людей, що розметала корінних москвичів по білому світу, перечеркнувшего багато традиції і звичаї, в російській столиці, що зрівнявся за кількістю жителів з деякими європейськими державами, можна зустріти будь-які думки, думки і теорії. Проте можна впевнено стверджувати: у нас не спрацьовує типова для Західної Європи нового часу протестантсько-просвітницька модель будівництва владних установ з урахуванням гірших схильностей людини.

Ще Достоєвський помітив, що гірші схильності російських підданих невичерпні (як і кращі, втім). Справа знову впирається в стократ вже набівшую оскому загадкову "російську душу", але так чи інакше питання про оптимальний способі організації влади в місті і країні залишається відкритим. І вирішити його без урахування історичного досвіду неможливо.

Список літератури

А. И. Гучков розповідає ... М., 1993.

Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991.

Готьє Ю.В. Історія обласного управління від Петра Першого до Катерини Другої. М., 1913.

Ільїн В.В. Кілька слів про П. Д. Єропкіним/Російська архів. 1874. Кн. 2.

Карамзін Н.М. Записки старого московського жителя. М., 1986.

Кузовлева О.В. Міське управління// Москва: Енциклопедія. М., 1997.

Осетров Є.І. Три життя Карамзіна. М., 1989.

Опис Москви. СПб., 1777.

Охлябінін С.Д. З історії російського мундира. М., 1996.

Пассек В.В. Московська довідкова книжка. М., 1842.

Пыляев М.І. Стара Москва. СПб., 1891.

Растопчин Ф.В. Правда про пожежу Москви. М., 1823.

Сенін С. А. И. Гучков// Питання історії. 1993. № 7.