Світ російської садиби

Михайло Коробко, історик мистецтва, член правління Товариства вивчення російської садиби

Одна з найважливіших складових вітчизняної культури - заміські садиби з їх мистецтвом, архітектурою, побутом, укладом життя. Навряд чи не найбільше їх було в Підмосков'ї, де до цих пір зберігся ряд найцікавіших пам'яток садибної архітектури. Деякі садиби, що знаходилися близько від Москви, з часом опинилися в межах міста в бідних пам'ятками нових «спальних» районах. Здавалося б, тепер, після входження в межі Москви їх вивчення повинно було придбати новий імпульс, але з ряду причин цього не сталося. Московські історики та краєзнавці за традицією продовжували займатися містом в його історичних межах, «не опускаючись» до садиб. У свою чергу дослідники пам'ятників Підмосков'я «переступала» через них, цікавлячись тільки тим, що розташоване за межами столиці. Таким чином, навколо колишніх «підмосковних» утворилася «мертва», не досліджувана зона.

Початок науки про садибах

До селянської реформи 1861 р. садибної темою займалися майже виключно особи, спеціальністю яких було оспівування «чеснот» різних вельмож. Окремі матеріали замовляли їм власниками, або розуміє значущість своїх садиб, або прагнули на догоду власним чванливости відобразити на скрижалях історії результати своєї діяльності. Рідкістю були спеціальні роботи про садибах меморіальних, пов'язаних з різного роду історичними діячами або що зберігають пам'ять про будь-які суттєві події садибної життя: відкриття пам'ятника, приїзд представника царюючої династії і т.п. Бурхливий розвиток історичної науки та журналістики у 1861-1917рр., видання журналів «Російський архів», «Русская старина», «Давня і нова Росія», «Історичний вісник », збірників різних історичних товариств, окремих приватних архівів і т.п. сприяли накопиченню величезного фактологічного матеріалу по садиб, не втратив свого значення до сих пір.

До пореформеному часу відносяться і перші спроби систематичного дослідження садиб, що відносяться до конкретних історично склалися територіям. Так з'явилися описи Сетунского і Сосенского станів (колишніх адміністративно-територіальних одиниць) Московського повіту, автори яких І. Е. Забєлін і Д.О. Шеппінг в переважній більшості випадків зверталися до садибної тематики. Найбільше дослідження Підмосков'я було зроблено братами В.І. і Г.І. Холмогорова. Вони вивчили і частково опублікували так звані історичні матеріали практично по всіх (за невеликим винятком) підмосковним селах і церквам, що базуються на документах XVI-XVIII ст., виявлених в Московському архіві Міністерства юстиції. Тут так само, як в працях И.Е. Забєліна та Д. О. Шеппінга, «садибний матеріал» переважає над іншим.

Принципово новим кроком в історіографії початку ХХ ст. стало художнє вивчення садиб. Вони вперше почали сприйматися в контексті розвитку вітчизняного мистецтва. Цьому сприяли і переоцінка архітектурної спадщини, на якому раніше лежало тавро аракчеєвщини, і розвиток мистецтвознавства як науки. Багато в чому закономірно, що воно почалося з підмосковних, а саме з Архангельського, стаття про якого була опублікована в 1904 р. в журналі «Світ мистецтва ». Величезна роль у виявленні і популяризації спадщини художньо значущих садиб належить журналів «Старі роки» і «Столиця і садиба» (останнє видання носило більш салонний характер, що ні в якому разі не применшує його значення). Їх постійні автори: В.В. Верещагін, М.М. Врангель, Г.К. Лукомський, С.К. Маковський та ін - своїми публікаціями, по суті, сформували що дійшов до нас без істотних змін коло так званих відомих садиб. Н.Н. Врангеля належать перші спроби теоретизування і узагальнення в цій галузі. Від нього ж пішла традиція заперечення сучасної йому садиби, тобто садиби пореформеного періоду.

Перша спроба регіонального узагальнення садибного матеріалу, здійснена як раз на прикладі Московської губернії, належить Ю.І. Шамуріну. Товариством «Освіта» в серії «Культурні скарби Росії» у 1912-1914 рр.. були випущені його книги під загальною назвою «Підмосковні».

У 1922 р. в Москві було організовано Товариство вивчення російської садиби (ОІРУ). Його голова В.В. Згура висунув навіть термін усадьбоведеніе, маючи на увазі під ним дослідження найрізноманітнішого матеріалу. ОІРУ систематично вивчало садиби, розбивши країну на ряд регіонів. Однак світло побачила тільки робота за садибам колишнього Московського повіту. Крім цього товариство випускало наукові збірники та окремі дослідження.

Після розгрому в кінці 1920-х - початку 1930-х рр.. ОІРУ, та й історичного краєзнавства в цілому, вивчення ближніх околиць Москви в основному звелося до вузького кола найбільш значущих і музеєфікувати пам'ятників Архангельського, Коломенського, Кускова, Останкіно, вже давно введених в науковий обіг. Положення поступово змінюється тільки з 1940-х рр.., коли відбулася переоцінка вітчизняного архітектурної спадщини і почалася публікація відомостей про пам'ятники, які загинули під час війни. Проте спроба звернення до садиби як явища російської історії і культури було зроблено тільки у книзі С. Б. Веселовського, В.Л. Снєгірьова і Б.С. Земенкова «Подмосковье: Пам'ятні місця в історії російської культури ХIV-ХIХ століть », що витримала два видання (в 1950-х і на початку 1960-х рр. .).

Суттєву роль у систематичному вивченні садиб зіграла робота по складанню так званого Зводу пам'яток історії та культури, що почалася в 1970-і рр.. Фахівці ряду науково-дослідних організацій (Інститут искусствознания; Інститут історії СРСР, нині - російської історії; Інститут культури, нині - Інститут культурології) провели експедиційне обстеження деяких центральних областей країни, виявивши і поставивши на державну охорону багато об'єктів, у тому числі і садиби в ряді областей. Робота над Зводом ініціювала видання різноманітних матеріалів до нього, списків пам'яток. Відзначимо видані невеликим накладом для службового користування списки пам'яток архітектури та історії Москви, що складаються на державній охороні (або запропоновані до постановки на неї), що включили ряд садиб колишнього Московського повіту, які згодом опинилися в межах міста. Фундаментальний матеріал про садибах, що ввійшли в межі Москви, хто в триваючому виданні «Пам'ятники архітектури Москви». По суті, в дусі Зводу витриманий і двотомник «Пам'ятники архітектури Московської області», виданий в 1975 р. До жаль, опублікований матеріал відноситься до середини 1960-х рр.. і часто не відображає реального стану пам'яток (те саме можна сказати і про продовжується в наш час чотиритомному виданні з аналогічною назвою).

В останні десять років відбулося стрімкий розвиток усадьбоведенія (як його розумів В.В. Згура). Садибою стали займатися більш глибоко, ніж раніше. Склалося розуміння її як фундаменту російської культури другої половини XIX - початку ХХ ст. Значний прогрес у цій галузі стимулювали відтворення ОІРУ, видання щорічних збірників, відновлених у 1994 р., а також окремих монографій -- «Садибної намисто Південно-Заходу Москви», «Світ російської садиби» «Архітектура російської садиби »,« Дворянські гнізда Росії », серії« Культурне і природна Спадщина Москви », що видається з 1995 р. Радою з вивчення та охорони культурної і природної спадщини при Президії РАН, серії «Русская садиба», розпочатої ще до Жовтневого перевороту і відновленої в 2002 р., та ін Загалом історіографія свідчить про постійне розширення інформації про садибах, чого не скажеш про комплекс монографічного вивчення об'єктів, необхідному для широкомасштабних висновків.

Багато садиби, не будучи художніми шедеврами, володіють своєрідним архітектурним виглядом. Найчастіше це єдині об'єкти, які дозволяють додати наочність уроків історії та Москвоведение - розповідями про специфіку місцевої історії, різних архітектурних стилях і т.п. Один з основних питань, що виникають під час екскурсій або уроків: що ж таке садиба? Тому пояснити учням зміст цього слова і його основних синонімів просто необхідно.

Що значить «Посадив»?

Термін садиба (у розумінні, близькому до сучасного) простежується принаймні з XVIIв., хоча зустрічався він тоді досить рідко. У таких документах, як Писцовой і переписні книги, найчастіше вживаються вирази двір вотчинників і двір поміщиків у залежності від існуючих на той час форм власності на землю (до 1714 розрізнялися вотчини - родові або придбані маєтки і маєтки - маєтки, що давалися дворянам на час служби). Зазвичай власники намагалися викуповувати маєтки у власність, які таким чином ставали вотчиною. Саме така доля спіткала Знаменське-Садки, Вузьке та ін Відзначимо, що форма володіння знайшла відображення і в топоніміці Знам'янського-Садков, яка у свій час носила назву Знаменская вотчина. Вотчинними володіннями вважалися і підмосковні заміські двори, кільце що оперізує місто.

Спеціальний тип населеного пункту сільце позначав садибу, що не мала церкви, незалежно від виду власності на землю, на якій вона була розташована. Наприклад, сільце завжди вважалися Любліно або Михалкова, довгий час цей статус мало Воронцово і т.п.

Невелику частину підмосковних садиб з XVIII ст. традиційно називають мизамі. З цього зовсім не випливає, що вони принципово відрізнялися від сусідніх. Мизамі зазвичай іменувалися садиби, що знаходилися в околицях Петербурга, і їхні власники почали так само називати садиби, розташовані в інших регіонах країни.

Найчастіше в побуті, в листах будь-яка садиба, за винятком заміських дворів, іменувалася селом, незалежно від реального статусу населеного пункту, в якому вона перебувала. У свою чергу, в повсякденній практиці терміном садиба найчастіше називали селянські двори; крім того, з 1839 р. в Московській і інших губерніях на територіях удільних маєтків, тобто належали царюючої династії, існували питомі зразкові садиби (Клязьминському, Коломенська, Тайнінская тощо), в яких були поселені випускники Питомого землеробського училища.

Дослідження вітчизняних словників і довідників показало, що перші спроби визначення садиби як поняття відносяться до пореформеної епосі. Це явище цілком закономірно, оскільки саме в той час російська садиба, незмінна протягом кількох століть, колишня реалією, що не потребує коментарів, придбала нові, не властиві їй раніше риси, зазнавши значної трансформації. У 1867 побачив світ останній том знаменитого Словаря живого великорусского мови В.І. Даля, що зробив цей термін від слова посадив (в західній транскрипції усадіще або усадбіще), визначаючи садибу як «панський будинок на селі, з усіма йду (угодьямі. - Авт.), садом і городом », тобто житло і прилегла до нього територія. Із сучасних тлумачень терміна садиба різними довідниками, на нашу думку, є найбільш вдалим наступне: «садиба - це вид житла». Однак і воно, не будучи достатньо чітким, залишає досить широкі можливості для різних інтерпретацій фахівцями. Одні вкладають в це поняття тільки основний архітектурний ансамбль з парком чи поза парку, інші включають у нього і господарські будівлі, треті, навпаки, поширюють його на всю територію, раніше належала власникам садиби, тобто фактично використовуючи як синонім терміна маєток-щодо велике землеволодіння з історично зумовленими кордонами.

Маєток, садиба, дача

Дійсно, власник садиби одночасно є і власником маєтку. Вживання цього терміна зніме низку проблем, що виникають при використанні одного лише слова садиба, оскільки недалеко від садиби, але за її межами можуть перебувати будь-які об'єкти, споруджені її ж власниками, в силу різних причин не описуються в літературі разом з нею. Це церкви, алеї, мости, господарські споруди, пам'ятники і т.п. На території одного маєтку може бути не одна, а кілька садиб, поява яких викликано різними причинами. Так, на території Влахернського маєтки князів Голіциних один час існували два садиби: Кузьменко і Полуденовка.

Спочатку все маєтки не мали садибних та інших будівель і являли собою лише землю з угіддями, куплену або отриману за службу їх власником. Тому по відношенню до маєтку садиба вторинна. Вона не є його неодмінний атрибут. Ще перед 1917 р. існували маєтки, які можна назвати безусадебнимі. У силу природних і кліматичних умов вони були більш характерні для посушливого степового півдня, ніж для центральної частини країни. Великі маєтки з садибами придбати приватним особам було досить складно, тому такі володіння, як Знаменське-Садки, Любліно, Черемушки (в передреформене час), Кузьменко, Вузьке, Ясенів та ін, переходили з рук в руки зазвичай або в спадщину, або шляхом шлюбів та інших споріднених зв'язків. Тому кілька поколінь власників встигали облаштувати своє родове гніздо, зберігши частину створеного предками і несучи до нього щось своє. Не зайвим буде відзначити, що до реформи 1861 р. маєтки ділилися на населення (тобто мають у своєму складі селянські поселення) і ненаселених, власниками яких були особи, які не мають права володіння кріпаками, тобто, як правило, недворянського походження.

Крім садиби в маєтку міг бути ряд інших елементів, основний з яких - економія, тобто частина, спрямована переважно на ведення сільського господарства. Цей термін відомий з другої половини XVIII ст. Акцент на понятті економія необхідний, оскільки на практиці без достатніх підстав до садиб відносять і споруди економії: кінні та обори, комори, оранжереї і теплиці і т.п., мотивуючи це їх функціональним і стильовою єдністю. Тим часом, призначення будівель економії полягало в обслуговуванні потреб маєтки, а не садиби. Однією з причин, сприяють формального уваги всіх близько розташованих основних споруд маєтки в єдине ціле під назвою садиба, є використовуване архітекторами поділ плану садиб на господарську і прогулянкові зони. Воно на Насправді досить умовно, оскільки ряд господарських будівель, на зразок обори, комор, сараїв тощо, до садиби не має ніякого відношення, належачи до економії. Власне господарська зона садиби, що існує для безпосереднього її обслуговування, зазвичай досить невелика. У ряді випадків вона може змикатися з економією, але на практиці це відбувалося не завжди. Відзначимо, що економія може становити єдине архітектурне ціле, як, наприклад, в Черемушках чи у вузькому, а може складатися з ряду самодостатніх господарських комплексів різного призначення, наприклад Садівництво, Слобідка, Мельниця, Кінний і Скотний двори в Кузьмінках. Відзначимо, що в пореформену епоху економія звичайно зводиться до мінімальної кількості господарських комплексів, тому що у власників все менше можливостей підтримувати все господарство на колишньому рівні.

Термін маєток у як землеволодіння на практиці зберігав своє значення і якийсь час після 1917 р. Так, декретом Раднаркому від 17 березня 1922 основні пушкінські місця у Псковській губернії: Святогірський монастир, в якому був похований поет, Михайлівське і сусіднє з ним Тригорське - були оголошені єдиним заповідним маєтком, переданим Наркомпросу. Вивчення маєтків, які об'єднують садиби та економії, змушує фахівців звернутися до картографічних джерелами для локалізації меж землеволодіння і фіксації всіх споруд, побудованих на конкретній території, що дозволить дати рекомендації по її комплексного використання і відтворити синтез, що існував тут між культурою і господарством.

Одним з наступних за значимістю понять у вивченні садиб є термін дача. Як і садиба, він досить багатозначний і в літературі часто вживається бездумно. Спочатку дачею називався ділянка землі, або належав державі, або отриманий дворянином за службу або Пріобретенний ім. Зрозуміло, що такі терміни - маєток, вотчина, маєток - є синонімами і можуть бути узагальнені одним словом - землеволодіння. Казенні дачі проіснували аж до 1917 р. Ті з них, чиї території були значною мірою заселені, звичайно називалися лісовими дачами. З XVIII ст. дачами стали називати окремі будинки у садибах, що здавалися в оренду на літні сезони. За міру необхідності під дачі - крім панського будинку і флігелів -- використовувалися будь-які будівлі, які можна було пристосувати для тимчасового житла: оранжереї, павільйони, служби тощо Приміщень спеціально для дачників не зводили, тому до середини XIX ст. не існувало й особливої дачної архітектури. Першою дачею в цьому розумінні стало Свіблово (Свірлово) Плещеєвим (нині в межах Москви), найнята голштінського герцогом Карлом-Фрідріхом в 1722г., якого разом з наближеними можна вважати першими підмосковним дачниками. Не пізніше другої половини XVIII ст. дачами стали називати і невеликі ненаселених заміські маєтки з садибами, які зазвичай розташовувалися недалеко від Москви і повітових міст і служили своїм власникам лише місцем літнього відпочинку, наприклад Черемушки. Як правило, обробка землі там в принципі була відсутня, а господарство зводилося до підтримання садиби для різного роду «Витівок».

Перші «Підмосковні»

Поява перший садиб відноситься до далекого минулого. Навіть Москва на ранній стадії свого існування була всього лише садибою. Після того як вона стала князівської резиденцією, поруч з княжим палацом з'явилися садиби придворних, які спочатку не виходили за межі кремлівських стін. Однак незабаром знати, якій стало там тісно, почала будувати хороми за межами Москви, захоплюючи нові території в її околицях. Так з'явилися заміські двори. Можна сказати, що це садиби в їх чистому вигляді, де сільськогосподарське виробництво, зведену до мінімуму, відігравало більш декоративну роль, ніж дійсно було направлено на задоволення насущних потреб власника. Саме заміським дворах місто зобов'язане своєї історичної «садибної» плануванням, залишки якого збереглися до нашого часу.

Паралельно з заміськими дворами існували садиби, влаштовані в вотчинах і маєтках, звідки в місто доставляли сільськогосподарську продукцію (з часом деякі з них також опинилися в межах столиці, переставши бути підмосковним в колишньому значенні цього слова). Відвідування власниками своїх заміських володінь зазвичай були викликані лише перевіркою господарської діяльності прикажчика або керуючого, а іноді і бажанням розважитися псовим або соколиного полюванням. Оскільки жити далеко від міських укріплень було небезпечно, заміські садиби мали лише особи, що належали до вищої знаті, котрі мали засобами для того, щоб утримувати велику кількість озброєних слуг, хоча і це рятувало далеко не завжди, оскільки звичайною справою були татарські набіги і буйства московських володарів. Так, в 1568 р. Іван Грозний зі своїми опричниками знищив чимало підмосковних садиб, що належали його наближеним, що мали нещастя піддатися опалі. Більшість садиб в Підмосков'ї, в тому числі Алтуф'єво, Воронцово та Ясенів, були стерті з лиця землі на початку XVII ст. під час подій Смутного часу. Тому жодна стародавня підмосковна садиба повністю не збереглася, лише від деяких з них уціліли кам'яні церкви.

Для садиб, створених або облаштованих після Смутного часу, таких як Виноградово, Черемушки, Знаменське-Садки, Вузьке та ін, характерна велика свобода планування. Продумуючи її, власники зазвичай виходили з власних чисто утилітарних потреб, орієнтуючись на зручність користування угіддями. Тодішні панські будинки були дво-та триповерхові дерев'яні споруди з химерними верхами, на зразок хором Лопухіних в Ясеневе. У присадибних садах вирощували овочі і фрукти, іноді квіти, лікувальні рослини, привозні заморські дерева. Ставки звичайно мали тільки утилітарне значення. Їх використовували для господарських цілей та розведення риби. Іноді для риби споруджували спеціальні садки, що знайшло відображення в топоніміці однією з розглянутих нами садиб - Знаменське-Садки.

Садибна архітектура XVIII-XIX століть

Європейська естетика стилю бароко позначилася на садибної культури починаючи з петровського часу. Тоді за зразками регулярних західноєвропейських (тобто французьких) садів власники стали створювати присадибні парки правильного геометричного характеру. До середини XVIII ст. планування садиб набула більш суворе осьове побудова і симетрію окремих частин. Її зразком певною мірою є Ясенів, де при Лопухіних був споруджений панський будинок з парними флігелями. Ускладнюється і регулярне планування парків, які прикрашаються різними павільйонами і альтанками, мостами, пам'ятниками, скульптурою тощо, як це було зроблено графами Шереметєвим в Каськів. Вид паркових павільйонів набувають навіть храми, наприклад церкви в Знам'янському-Садках (не збереглася) і Черьомушках.

Друга половина XVIII ст. - Найбільш значимий період облаштування підмосковних садиб. У 1762 р. імператор Петро III звільнив дворянський стан від обов'язкового несення служби. Після цього в найближчих околицях Москви з'явилася значна число великих садибних комплексів. Більшість з них, у тому числі Братцево, Василівське (Мамонова дача), Знаменське-Садки, Кінцева, Любліно, Нескучне, Останкіно, Очаково, Покровське-Стрешнєва, Троєкурова, Вузьке, Черемушки, були споруджені відповідно до ввійшли в моду стилем класицизму. Лише в архітектурі щодо невеликої частини садиб - Михалкова, ансамблю парадного в'їзду в Воронцова, господарського комплексу (економії) в Черемушках і т.п. -- використані форми Псевдоготика, зразками якої були відомі імператорські резиденції: Петровський палац і Царицино. Старі регулярні парки поступово поступилися місцем пейзажним, мода на які прийшла з Англії. Іноді, як в Кузьмінках, пейзажний і регулярний парки існували паралельно.

Після Вітчизняної війни 1812 р. нові садиби в постраждала від військових дій Московської губернії стали зводити істотно рідше, в основному обмежуючись впорядкуванням вже існуючих. Однією з небагатьох садиб, в яких розмах будівельних робіт залишився тим самим, були Кузьменко. Більшість будівель там виконано в традиціях ампіру - останнього, яскравого періоду класицизму. До середині XIX ст., у міру розвитку в Росії капіталістичних відносин, обсяги будівництва, що ведеться у садибах, ще більш скоротилися. По суті, всі роботи зводилися до заміни або спорудження окремих будівель, доповнювали колишні садибні комплекси, на зразок панського будинку в Алтуф'єво, кінного та скотного дворів у Знам'янському-Садках, окремих будівель у вузькому і т.п. Потрібно відзначити, що вже на той час багато підмосковні садиби змінили своїх власників. За свідченням москвички Е. П. Янькова, яка народилася ще на початку царювання Катерини II, «вся Москва була оточена заміськими палацами і підгородна маєтками, а тепер навряд чи двадцята частина вціліла і знаходиться ще в руках дворян, я вже не кажу, щоб в руках нащадків колишніх власників, що перейшло у скарбницю під різні заклади, що куплене багатим купецтвом ».

У результаті селянської реформи, що завдала серйозного удару по садибної культури, сільське господарство перестало бути безпечним отриманням оброків, а перетворилося на комерційне та технічне підприємство, що привело до оборотного капіталу, серйозного праці та спеціальних знань. За таких умов частина дворянства знайшла вигідним займатися більш прибутковими підприємствами, ліквідувавши свої маєтки з садибами через неможливість впоратися з новими умовами економічного побуту. Це зумовило загибель, часткові втрати або реконструкцію багатьох садибних комплексів, таких як Алтуф'єво, Воронцово, Михалкова і багатьох інші. Процес зміни власників придбав повсюдний характер в порівнянні з дореформений часом. На відміну від нього новими господарями садиб виявилися не тільки дворяни та купці, а вихідці з найрізноманітніших суспільних верств: селяни, духовенство, почесні громадяни, фабриканти і фабриканти, різного роду підприємці, великі капіталісти. Саме останнім належали найбільш значні садибні ансамблі, що виникли або капітально реконструйовані в пореформену епоху, такі як Виноградово і Черемушки.

Потрібно відзначити, що чимало нових власників садиб прискореними способами отримували дворянство (тим чи іншим способом домігшись відповідних чинів або зробивши великі пожертвування на благодійні цілі, по суті що були завуальованій купівлею цих же чинів). Однак навіть у межах однієї сім'ї дворянство могло не поширюватися на всіх. Так, якщо новий власник Черемушек В.І. Якунчіков всю життя залишався купцем, його син, Н.В. Якунчіков, вже був потомственим дворянином і навіть мав придворне звання камер-юнкери. З іншого боку, значно більш частим явищем став запис дворян, які зайнялися підприємницькою діяльністю за межами своїх маєтків, в купецтво, так як без цього для них опинявся неможливим ряд торгових операцій. Саме це зробив власник Кузьминок князь С.М. Голіцин. Ці та інші приклади наочно показують що прискорився процес зближення станів.

Русская садиба і ХХ століття

Вступ Росії у Першу світову війну в 1914р. ознаменувалося в тому числі і черговим останнім для нього кризою садибного господарства. Багато службовці у садибах і маєтках, як і сусідні селяни, були мобілізовані, що призвело до постійної і непоправною нестачі робочих рук, хоча уряд з 1915р. намагалося замінити мобілізованих працівників військовополоненими. Те ж саме можна сказати і про залучення до сільськогосподарських робіт учнів московських середніх навчальних закладів. Негативно позначилося на стані садиб їх перетворення в госпіталі і лазарети (Кузьменко, Черемушки та ін.) Невдачі першого періоду війни і патріотична істерія призвели до з'явився в 1915 р. з указом Миколи II про ліквідацію німецького землеволодіння в Росії і націоналізації земель і садиб в осіб, що формально зберігали німецьке підданство. Таким чином, мимоволі була створена модель більш пізніх подій. Під час Громадянської війни цінності, що зберігаються у садибах, були вивезені до Москви, багато садиби знищені, а в тих, що вціліли, оселилися різні установи: будинки відпочинку, санаторії, лікарні, школи, колгоспи і радгоспи і т.п.; найближчі до місту садиби опинилися у веденні різного роду науково-дослідних інститутів. Діяльність переважної більшості нових власників призвела до систематичним спотворення вигляду і втрат багатьох фрагментів садибних ансамблів, руйнування і повної загибелі частини з них. Те, що збереглося і дійшло до наших днів, - лише мала частина колись величезного садибного спадщини.

Незважаючи на революційні зміни останнього десятиліття, проблема збереження пам'яток в нашій країні залишилася невирішеною. Це стосується всіх її аспектів - будь то виявлення, обстеження, вивчення пам'яток або навіть публікація документів і видання літератури. Не може не викликати тривоги і стан більшості садиб - Деякі з них зазнали серйозних руйнувань в самий останній час. Дуже повільними темпами йдуть реставраційні роботи панського будинку в Любліні, про реставрацію інших садиб поки залишається тільки мріяти. Ряд об'єктів, серед яких величезний дерев'яний панський будинок (будинок Р. В. Германа) в Виноградові, кінний двір у Знам'янському-Садках, обори в Кузьмінках, кузні в Кузьмінках і вузькому та ін, по суті, кинуті часу і долі і до цих пір знаходяться в аварійному стані; комплекс театральних будівель в Любліні перекручений варварської реконструкцією і т.п. Вкрай запущені всі без винятку присадибні парки, за якими немає правильного догляду. За час, що минув з 1917 р., вони частково були вирубані, потім здичавіли і розрослися, перетворившись на лісові масиви, які зберегли лише окремі елементи колишніх парків: деякі алеї та доріжки, великі старі дерева і т.п. Як правило, від колишніх насаджень залишилося небагато - майже скрізь менше десяти відсотків. Аналогічні приклади можна продовжувати і продовжувати ... Як бачимо, перспективи по частині збереження пам'ятників поки що оптимізму не вселяють. Тим актуальніше представляється вивчення садиб усіма, кому небайдужі історія російської мистецтва і минуле Москви.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.testan.narod.ru/