«Музей Булгакова« Погана квартира »і Патріарші ставки - літературно-історичні пам'ятки Москви ».

Контрольний текст екскурсії

Міністерство Освіти Російської Федерації

Таганрозький Державний Радіотехнічний Університет

Кафедра Державного та Муніципального Управління

Таганрог, 2002 р.

Вступ

Так вийшло, що в російськомовній літературі радянського періоду переважають твори, які більше схожі на збірки гучних гасел: «Взвейтесь вогнищами» і т. д. На цьому тлі творчість Михайла Булгакова Панасович виблискує особливо яскраво, подібно огранованому алмазу серед щебеню.

Згідно з результатами досить великої кількості статистичних опитувань (в тому числі й електронне web-голосування), переважна більшість людей віддають перевагу Булгакову серед письменників-прозаїків XX століття та виділяють його як одного з найвидатніших діячів світової літератури.

Не секрет, що при всьому різноманітті форм творчої письменницької діяльності, головним твором усього життя Булгакова став його роман-містерія «Майстер і Маргарита». Нелегка доля твори лише підкреслює його неординарність, багатогранність і актуальність.

«Майстер і Маргарита» - безперечно краще твір Булгакова. Це до того ж - підсумкове його твір по відношенню до всього, що він написав, як би резюмує уявлення письменника про сенс життя, про людину, про її смертність і безсмертя, про боротьбу доброго і злого початку в історії і моральний світ людини. Тільки так можна зрозуміти його власну оцінку цього твору: «Вмираючи, він говорив, - згадувала Олена Сергіївна. - Може бути, це і правильно ... Що я зміг би написати після «Майстра »?..».

Спробуємо ж глибше проникнути в дивний, чарівно-реальний світ булгаковської Москви.

Історичні фактори створення роману

Почати ж мабуть слід з передісторії великого твору, з того, як і за яких обставин воно замислювалося і створювалося, тобто з історичних реалій, в умовах яких знаходився письменник у той час, коли народжувався роман.

Булгаков і радянська політична система. І. В. Сталін

Своє бачення системи Булгаков розкриває нам буквально першими ж рядками роману. Назва першого розділу ( «Ніколи не розмовляйте з невідомими ») висловлює« життєву мудрість »обивателя епохи шпигуноманії та викриття «ворогів народу». Подібні афоризми, розкидані в тексті, - маски автора, що роблять його як би представником тієї самої «натовпу», яку він зображує.

Викриття уявних «ворогів народу» набуло в 30-ті роки характер масової кампанії і навіть психозу, ось чому поет Бездомний чергового лікаря обзиває «шкідником», поета Рюхіна оголошує «Типовим кулаком», а сатану приймає за «шпигуна». Його вороже ставлення до Рюхіну відображає також ставлення до Маяковського раппівців, недовірливо зараховували його до «попутників».

Сказати, що відносини з Булгакова Радянською владою були прохолодними значить не сказати нічого. Не буде перебільшенням відзначити, що в період створення «Майстра і Маргарити» Булгакова йшла на цькування з боку державних органів цензури.

Булгаков не раз звертався до Уряду СРСР і особисто до Й. Сталіна в листах, одне з яких датується 28 березня 1930 р. На той час всі булгаковські п'єси були заборонені, а проза в радянських виданнях більше не друкувалася. Булгаков підкреслював, що отримує -- "незважаючи на свої великі зусилля СТАТИ безпристрасно НАД червоними і білими -- атестат білогвардійця-ворога, а, отримавши його, як кожен розуміє, може вважати себе кінчений людиною в СРСР ". Для письменника немає нічого гіршого творчої смерті, тому можна уявити, що відчував Булгаков, втративши можливість творити.

Про обставини створення цього листа і його наслідки згадувала третя дружина письменника Е. С. Булгакова. 4 січня 1956 р. вона зробила у своєму щоденнику наступну мемуарну запис: "Коли я з ним познайомилася (28 лютого 1929 року) - у них було важке матеріальне становище. Не кажу вже про жахливий душевному стані Михайла Панасович -- все було заборонено (наприклад "Багряний" і "Зойкіна" вже були зняті, а "Турбіних" зняли у травні 1929 р.). Жодної строчки його не друкували, на роботу не брали не тільки репортером, але навіть типографським робітникам. Під МХАТі відмовили, коли він про це поставив питання.

Словом, вихід один - кінчати життя. Тоді він написав лист Уряду. Скільки пам'ятаю, розносили ми їх (і друкувала йому ці листи я, незважаючи на жорстоке протидію Шиловського) за сімома адресами. Здається, адресатами були: Сталін, Молотов, Каганович, Калінін, Ягода, Бубнов (нарком тоді освіти) і Ф. Кон. Лист в остаточній формі було написано 25 березня, а розносили ми його 31-го і 1 квітня (1930 року).

3 квітня, коли я як раз була у Михайла Панасович на Пироговській, туди прийшли Ф. Кнорре і П. Соколов з домовленостями, щоб Михайло Панасович надійшов режисером у трам (перший очевидний результат листи від 28 березня 1930 р.). І він почав там працювати. А 18-го квітня годин на 6-7 вечора він прибіг, схвильований, в нашу квартиру (з Шиловським) на Великому Ржевському і розповів наступне. Він ліг після обіду, як завжди спати, але тут же пролунав телефонний дзвінок і Люба (друга дружина письменника Л. Є. Білозерська, згадана в листі від 28 березня 1930 р.) його покликала, сказавши, що з ЦК питають. Михайло Панасович не повірив, вирішив, що розіграш (тоді це вони робили) і кострубатий, роздратований взявся за трубку і почув:

- Михайло Опанасович Булгаков?

- Так, так.

- Зараз з Вами товариш Сталін буде говорити.

- Що? Сталін? Сталін?

І тут я почув голос із явним грузинським акцентом:

- Так, з вами Сталін говорить. Здравствуйте, товаришу Булгаков (або Михайло Опанасович - не пам'ятаю точно).

- Здрастуйте, Йосип Віссаріонович.

- Ми отримали ваш лист. Читали з товаришами. Ви будете за нього сприятливий відповідь мати ... А може бути, правда - Вас пустити за кордон? Що - ми вам дуже набридли?

Михайло Панасович сказав, що він настільки не очікував подібного питання (та він і дзвінка взагалі не очікував) - що розгубився і не відразу відповів:

- Я дуже багато думав останнім часом -- чи може російський письменник жити поза батьківщиною. І мені здається, що не може.

- Ви маєте рацію. Я теж так думаю. Ви де хочете працювати? У Художньому театрі?

- Так, я хотів би. Але я говорив про це, і мені відмовили.

- А ви подайте заяву туди. Мені здається, що вони погодяться. Нам би потрібно зустрітися, поговорити з вами ...

- Так, так! Йосип Віссаріонович, мені дуже потрібно з вами поговорити.

- Так, треба знайти час і зустрітися обов'язково. А тепер бажаю вам на все добре.

Але зустрічі не було. І все життя Михайло Панасович задавав мені одне і те ж питання: чому Сталін передумав? І завжди я відповідала одне й те ж: А про що він міг би з тобою говорити? Адже він чудово розумів, після того твого листа, що розмова буде не про квартиру, не про грошах, - розмова піде про свободу слова, про цензуру, про можливість художника писати про те, що його цікавить. А що він буде відповідати на це?

Наступного дня після розмови Михайло Панасович пішов у МХАТ і там його зустріли з розкритими обіймами. Він щось пробурмотів, що подасть заяву ...

- А, боже ж ти мій! Та будь ласка! .. Так ось хоч на це ... (і тут же схопили якийсь клаптик паперу, на якому Михайло Панасович написав заяву). І його зарахували асистентом-режисером у МХАТ (заява Булгакова в МХАТ датовано 10 травня 1930). Перший час він поєднував з трамовской службою, але потім відмовився там.

Згадувала і розповідала розповідь Олександра Миколайовича Тихонова (редактора серії "ЖЗЛ" А. М. Тихонова (Сереброва) (1880-1956). Він раз поїхав з Горьким (він при ньому складався) до Сталіна клопотати за ердмановского "Самогубцю". Сталін сказав Горькому:

- Та що! Я нічого проти не маю. Ось Станіславський тут пише, що п'єса подобається театру. Будь ласка, нехай ставлять, якщо хочуть. Мені особисто п'єса не подобається. Ердман дрібно бере, поверхнево бере. От Булгаков! .. Той здорово бере! Проти шерсті бере! (Він рукою показав - і інтонаційно.) Це мені подобається !».

Л. Е. Білозерська у своїх мемуарах "О, мед спогадів" (1969) трохи інакше викладає знаменитий розмову з С. Булгаковим: "Одного разу, абсолютно несподівано, пролунав телефонний дзвінок. Дзвонив з Центрального Комітету партії секретар Сталіна Товстуха. До телефону підійшла я й покликала Михайла Опанасовича, а сама зайнялася домашніми справами. Михайло Опанасович взяв трубку і незабаром так голосно і нервово крикнув: "Любаша!", що я прожогом кинулася до телефону (у нас були відвідні від апарату навушники).

На дроті був Сталін. Він говорив глухуватим голосом, з явним грузинським акцентом і називав себе в третій особі. "Сталін отримав, Сталін прочитав ..." Він запропонував Булгакову: «Може Можливо, ви хочете виїхати за кордон ?..». Але Михайло Опанасович вважав за краще залишитися в Союзі ".

Варіант розмови, цитований Л. Е. Білозерської, близький до другої версії оповідання Е. С. Булгакової, наведеною у її інтерв'ю радіостанції "Батьківщина" у 1967р.: "... Сталін сказав: "Ми отримали з товаришами ваш лист, і ви будете мати з нього сприятливий результат. - Потім, помовчавши секунду, додав: - Що, може бути, Вас правда відпустити за кордон, ми Вам дуже набридли? "

Це був несподіваний питання. Але Михайло Опанасович швидко відповів: "Я дуже багато думав над цим, і я зрозумів, що російський письменник за межами рідної країни існувати не може ". Сталін сказав:" Я теж так думаю. Ну що ж тоді, вступите в театр? "-" Так, я хотів б ". -" В якій же? "-" В Художній. Але мене не беруть там ". Сталін сказав:" Ви подайте ще раз заяву. Я думаю, що Вас приймуть ". Через півгодини, напевно, пролунав дзвінок з Художнього театру. Михайла Опанасовича запросили на роботу ".

Сталіну явно подобалися "Дні Турбіних ", він неодноразово відвідував мхатівський спектакль. Вождю імпонував образ полковника Турбіна в блискучому виконанні Миколи Павловича Хмельова (1901-1945), образ сильного, не карикатурного ворога, який визнає перед смертю неминучість торжества комуністів і закономірність їх перемоги в громадянській війні.

На перегляді "Страху" був присутній господар (Сталін). "Страх" йому ніби то не сподобався, і в розмові з представниками театру він зауважив: "Ось у вас гарна п'єса "Дні Турбіних" - чому вона не йде? "Йому ніяково відповіли, що вона заборонена. "Дурниці, - заперечив він, - гарна п'єса, її треба ставити, ставте ". І в десятиденний термін було дано розпорядження відновити постановку ...".

Очевидно, любов Сталіна до "Дням Турбіних "врятувала драматурга від репресій, незважаючи на його більш ніж сумнівну "ідеологічну благонадійність". У випадку арешту і засудження неможливо було б зберегти булгаківську п'єсу в репертуарі головного театру країни, і Сталін це прекрасно розумів. Ймовірно, тут же була і причина того, що Булгакова так і не випустили за кордон. Якщо б він став неповерненцем, "Дні Турбіних" довелося б прибрати зі сцени вже остаточно.

Тема арешту - наскрізна для всього твору. ( «... Люди почали безслідно зникати.»). На початку роману про Майстра Безпритульний пропонує «відправити Канта в Соловки»; роман Майстра починається з допиту арештованого Ієшуа. Далі розповідається про «зникнення» людей в «Окаянної квартирі», про арешти в будинкоуправління, про заарештованих «валютника», займають цілі зали; намагаються також заарештувати Воланда і його «почет». Арешт у Москві того часу так звичайний, що люди завжди готові до нього, хоча б на те й не було грунтовних причин: так. Майстер в очікуванні арешту спалює свою рукопис; захоплений зненацька МОГАРИЧОВ з'явився до Воланду в нижній білизні, але з валізою, явно приготованим на випадок арешту; побачивши друк на кімнаті Берліоза, Стьопа не сумнівається в тому, що Берліоза заарештували, не дочекавшись Варенухи, посланого в «один з московських установ». Римський не сумнівається в тому, що його заарештували; почувши, що Азазелло посланий до неї «у справі»; Маргарита «здогадується»: «Ви мене хочете заарештувати ?».

Радянське літературне співтовариство. В. В. Маяковський та «Майстер і Маргарита»

Багато персонажів роману мають реальних прототипів серед відомих політичних і творчих діячів СРСР того періоду. Наприклад, прототипом Олександра Рюхіна послужив поет Володимир Маяковський (1893 - 1930). З ним Булгаков нерідко грав у більярд. Про це збереглися спогади одного Булгакова, драматурга С. А. Ермолинские (1900 -- 1984): "Якщо в більярдної знаходився в цей час Маяковський і Булгаков прямував туди, за ними прямували цікаві. Ще б пак - Булгаков і Маяковський! Того гляди вибухне скандал.

Грали зосереджено й діловито, кожен намагався блиснути ударом. Маяковський, наскільки пам'ятаю, грав краще.

- Від двох бортів в середину, - говорив Булгаков.

Промах.

- Буває, - співчував Маяковський, похажівая навколо столу і вибираю зручну позицію. - Розбагатієте остаточно на своїх тетях Манях і дядях Ванях, вибудуєте заміський будинок, і величезний власний більярд. Неодмінно відвідаю і потренуйся.

- Дякую. Який вже там будинок!

- А чому б це?

- О, Володимире Володимировичу, але й вам клопомор не допоможе, смію запевнити. Заміський будинок з власним більярдом вибудує на наших з вами кістках ваш Прісипкін.

Маяковський викотив кінський очей і, затиснувши цигарку в кутку рота, крутнув головою:

- Абсолютно згоден.

Незалежно від результату гри прощалися дружньо. І всі розходилися розчаровані ".

Ті ж більярдні битви в "Кружка" - Клуб працівників мистецтв у Старопіменовском провулку, тільки набагато менш ідилічно, описала друга дружина Булгакова, який пояснив, чому Булгаков грав з Маяковським "з таким кам'яним замкнутим обличчям ".

Автор п'єси "Клоп" (1928) відніс Булгакова в "Словник померлих слів" фантастичного комуністичного майбутнього, закликав до обструкції булгаковських творів і стверджував в вірші "Обличчя класового ворога." Буржуй-Нуво "(1928), що непманських "буржуй-нуво":

... На ложу

у вікно

театральних кас

тикаючи

нігтем лаковим

він

дає

соціальне замовлення

На "Дні Турбіних" - Булгаковим.

Вперше Булгаков відобразив Маяковського в образі розв'язно-фамільярного поета Володимира Баргузин в незакінченою повісті 1929 р., де Баргузин зверхньо критикує роман автобіографічного героя повісті. Революційна творчість Маяковського тут асоціюється з ураганним вітром - Баргузин. В "Майстра і Маргарити" сварка Олександра Рюхіна з Іваном Бездомним пародіює дійсні взаємини Маяковського з поетом Олександром Безименський, що послужило одним із прототипів Бездомного. Зневажливого відгук про Безименському є у вірші Маяковського "Ювілейне" (1927):

«Ну, а що ось Безименський?!

Так ...

Нічого ...

морквяний кави ».

У епіграмі 1930 характеристика Безименського була не менш різкою:

«Заберіть від мене

цього

бородатого комсомольця! »

Стихотворение А. Рюхіна, присвячене Першотравня, на яке нападає Бездомний, це, швидше за все, лозунгові вірш Маяковського до 1 травня 1924 Міркування А. Рюхіна на рахунок Пушкіна (Булгаков пародійно наділив героя ім'ям великого поета):

"Ось приклад справжньої удачливості ... -- тут Рюхін встав на повний зріст на платформі вантажівки і руку підняв, нападаючи зачем-то на нікого не чіпає чавунного людини, - який би крок він ні зробив в житті, що б не трапилося з ним, все йшло йому на користь, все зверталося до його слави! Але що він зробив? Я не осягаю ... Що-небудь особливе є в цих словах. "Буря імлою ..."? Не розумію! .. Повезло, повезло! -- раптом отруйно уклав Рюхін і відчув, що вантажівка під ним ворухнувся, - Стріляв, стріляв у нього цей білогвардієць Дантес і потовк стегно і забезпечив безсмертя ... "- це відгомін присвяченого Пушкіну вірші Маяковського "Ювілейне" (1924).

У Булгакова спародіював прагнення автора вірша фамільярно привітатися з Пушкіним:

«Олександр Сергійович,

дозвольте представитись.

Маяковський.

Дайте руку!

Ось грудна клітина.

Слухайте,

вже не стук, а стогін ».

А. Рюхін теж піднімає руку, встав під повний зріст і звертаючись до пам'ятника Пушкіна на Тверському бульварі, тільки рука у нього піднята скоріше не для рукостискання, а в безсилій люті, народженої заздрістю, як би для удару.

Автор «Майстра і Маргарити» знущається над наступними словами М?? яковского:

«На Тверському бульварі

Дуже до вас звикли.

Ну, давайте,

подсажу на п'єдестал.

Мені б

пам'ятник за життя

належить за чином.

Заклав б

динаміту -

ну-ка,

дризнь !».

Слова ж про "білогвардійців Дантес "навіяні іншим пасажем Маяковського:

«сучий син Дантес!

великосвітський шкода.

Ми б його запитали:

- А хто ваші батьки?

Чим ви займалися

до 17-го року?

Тільки цього Дантеса б і бачили ».

У варіанті 1929-1930 рр.. Булгаков іронічно давав зрозуміти, що Рюхін саме "лівий поет", як і Маяковський: "Іванко йшов плачу і намагався вкусити за руку то правого Пантелія, то лівого поета Рюхіна ..."

Прототип М. А Берліоза і радянські «літературні моди»

Михайло Олександрович Берліоз, -- голова МАССОЛІТа, - ще один персонаж роману, який має цілком реальних прототипів.

МАССОЛІТ, розташований у Будинку Грибоєдова, за аналогією з об'єднанням МАСТКОМДРАМ (Майстерня комуністичної драматургії) можна розшифрувати як Майстерня (або Майстра) соціалістичної літератури.

Організація, яку очолює Берліоз, пародіює реально існували в 20-ті - на початку 30-х років літературні та драматичні спілки. Крім МАСТКОМДРАМа, це РАПП (Российская Асоціація Пролетарських письменників), МАПП (Московська асоціація пролетарських письменників) і інші, орієнтовані на підтримку постулатів комуністичної ідеології в літературі і мистецтві.

Деякими рисами портрета Берліоза нагадує відомого поета, автора антирелігійних віршів, у тому числі "Євангелія від Дем'яна", Дем'яна Бєдного (Юхима Олексійовича Прибудинкового) (1883-1945). Як і Бідний, Берліоз "був маленький на зріст, дебелий, лисий, свою пристойну капелюх пиріжком ніс у руці, а на добре виголеному особі його містилися надприродних розмірів очки в чорній рогової оправі ". До портрета автора" Євангелія від Дем'яна "тут додані рогові очки, а традиційна для Бєдного капелюх пиріжком із зимової по сезону перетворена на річну (хоча літні головні убори зазвичай так не називають).

Рогові ж очки пов'язують Берліоза НЕ тільки з подібним йому уявним іноземцем в Торгсин, але і з ще одним реальним прототипом - головою РАППу Леопольдом Леонідовичем Авербаха (1903-1939). Натяк на це прізвище у завуальованій формі, присутній у епізоді, коли Воланд пригощає Берліоза і Бездомного саме тим сортом цигарок, якою бажає Безпритульний - "Нашої маркою". У зв'язку з цим виникає асоціація з сценою в погребі Ауербаха з "Фауста" (1808-1832) великого німецького поета Йоганна Вольфганга Гете (1749-1832), де Мефістофель миттєво надає відвідувачам той сорт вина, який вони бажають. Тут треба мати на увазі практичне тотожність прізвищ Авербах і Ауербах.

У "Новому завіті без вади євангеліста Дем'яна "Д. Бєдного, опублікованому в" Правді "в квітні-травні 1925 р., фінал звучав так:

Точне судження про Новому завіті: Ісуса Христа ніколи не було на світі.

Так що не було кому вмирати і воскресати, не про ком було Євангелія писати.

Точно так само Берліоза переконує Івана Бездомного, що "головне не в тому, який був Ісус, чи поганий, чи хороший, а в те, що Ісуса-то цього, як особистості, зовсім не було на світі і що всі розповіді про нього - прості вигадки, звичайнісінький міф ". До речі, в булгаковському архіві збереглися вирізки з "Правди" з фейлетонами Д. Бєдного.

У «Майстра і Маргарити» Булгаков не обмежується паралелями з подіями і умовами свого власного життя, але відображає різні суспільно-літературні явища того часу. У зв'язку з цим варто згадати про літературні модах радянської епохи, що знайшли відображення в романі.

Всякого роду скорочення (абревіатури) були у великій моді в 1914 - 1940 рр.., - це була своєрідна «хвороба мови». Слово МАССОЛІТ, вигадане Булгаковим, стоїть в одному ряду з такими реальними абревіатурами, як ВАПП або МАПП (Всесоюзна, і Московська асоціації пролетарських письменників), МОДПІК (Московське товариство драматичних письменників і композиторів) і Масткомдрам (Майстерня комуністичної драматургії) і т. п.

Іван Миколайович понирі, що пише «Жахливі» вірші під псевдонімом Бездомний (у ранніх редакціях - Антоша Безродний, Івануню Попов, Івануню Безродний), типовий для епохи, як і його псевдонім, утворений з популярного ідеологічного шаблоном: Максим Горький (Олексій Пєшков), Дем'ян Бідний (Юхим Придворов), Голодний (Епштейн), Безпощадний (Іванов), Приблуда (Овчаренко) і т. п. У ньому бачать риси багатьох осіб: Д. Бєдного, Безименського, Ів. Ів. Старцева та ін

антирелігійні поеми, вірші, карикатури і т. п. мали тоді і пізніше також широке розповсюдження. Чільне місце в літературі цього роду займала продукція Д. Бєдного, що опублікував у 1925 р. свій «Новий заповіт без вади євангеліста Дем'яна», написаний, за твердженням автора, в «страсну седмицю». Таке приурочених подібних речей до релігійних свят було звичайним прийомом антирелігійної пропаганди. Саме до наступаючої Великодня і замовив Берліоз поему Бездомному. Безпритульний дав у поемі негативний портрет Ісуса Христа, як і Д. Бідний: «брехун, п'яниця, бабій».

Таким чином, ми бачимо, як важкі особисті, творчі та політичні умови, в яких знаходився Булгаков, працюючи над романом, знайшли відображення в тексті твору.

Патріарші ставки та події роману, з ними пов'язані

Отже, перед нами знамениті Патріарші стави, в межах яких починається дія роману «Майстер і Маргарита». Зараз Патріарші ставки - улюблене місце відпочинку московських і приїжджих шанувальників творчості Булгакова.

«В час жаркого весняного заходу на Патріарших ставках з'явилися двоє громадян. "

З 1918 р. йшло масове перейменування міст, вулиць і т. п. До 1972 р. у Москві збереглося лише 693 назви з 1344, вказаних у путівнику 1912 Це було стирання пам'яті про минуле. Для позиції Булгакова і стилю його книги істотно використання старих назв. Ці старі назви наводяться з вказівками нових замін, хоча після 1987 деякі з них відновлені. У давнину це місце називалося Козине Болото (слід залишився в назвах Козіхінскіх пер.); в XVII ст. тут була слобода, належала патріархові Філарету, - звідси і назва трьох ставків (СР Трьохпрудний пер.), З яких в даний час залишився лише один. Таким чином, в самій топоніміці поєднуються теми бога і диявола (Патріарші ставки -- Козине Болото).

Тут відбувається знайомство героїв роману з дияволом, який прибув до Москви і дивний суперечка останнього з героями про існування бога і диявола. Берліоз і Бездомний визнаються Воланду, що вони, як і більшість радянських громадян, «свідомо і давно перестали вірити казкам про бога ». Але, врешті-решт, суперечка закінчується тим, що Берліозу пред'явлено останнім у його житті і саме вагомий доказ буття божа. Воланд пророкує Берліозу дуже швидку загибель через відрізання голови простої радянської жінкою-комсомолкою. Так і відбувається: Берліоз потрапляє під трамвай, який веде жінка, і позбавляється голови. У цьому повинна Аннушка, яка розлила олію на спуску до трамваю, розбивши банку про крило турнікета. В. Левшин, що жив в 20-і роки в одній квартирі з Булгаковим, вважає, що прототипом «чуми Ганнусі» послужила їх «хатня робітниця Аннушка - жінка сварлива, вічно що-небудь упускають і що розбиває, швидше за все внаслідок свого крівоглазія (лівий, затягнутий більмом очей Ганнусі полуприкрой парезним століттям )».

Смерть Берліоза

Передбачення Воландом загибелі Берліоза зроблено в повній відповідності до канонів астрології. Сатана відзначав наявність Меркурія в другому домі екліптики. Це означало, що голова МАССОЛІТа щасливий в торгівлі.

Берліоз дійсно ввів торгують у святий храм літератури і фартовим в комерції - отриманні матеріальних благ у обмін на переконання і відмова від свободи творчості (його останні хвилини осяває мрія про поїздку на відпочинок до Кисловодська). За це слід покарання.

У редакції 1929 Воланд стосовно Берліозу підкреслював, що "луна пішла з п'ятого будинку" (в остаточному тексті залишилося невизначений "луна пішла ..."). Це вказувало на відсутність у Берліоза дітей, тобто прямих спадкоємців. Дійсно, єдиним його спадкоємцем залишається київський дядько, якому Воланд і пропонує дати телеграму. Нещастя в шостому будинку, про який говорить сатана, означає невдачу в шлюбі, і справді, як з'ясовується в подальшому, дружина Берліоза втекла до Харкова з балетмейстером. Сьомий будинок, куди в цей вечір переміщується світило, пов'язане з Берліозом - це будинок смерті. Тому голова МАССОЛІТа гине під колесами трамвая відразу після розмови з дияволом.

Передбачення долі Берліоза може бути спільноти пов'язане з романом німецького романіста-містика Ернста Теодора Амадея Гофмана (1775-1822) "Еліксир сатани" (1815-1816), де оповідач запрошує читача розділити його суспільство на кам'яній лаві під покровом платанів: "З томлінням нез'ясовний дивилися б ми з тобою на сині химерні громади гір ". Він стверджує, що" наші, як ми їх зазвичай називаємо, мрії і фантазії є, може, лише символічним одкровенням суті таємничих ниток, що тягнуться через все наше життя і пов'язують воєдино всі її прояви; я подумав, що приречений на загибель той, хто уявить, ніби пізнання це дає йому право насильно розірвати таємні нитки і схопитися з сумрачной силою, пануючої над нами ".

Воланд попереджає Берліоза про ці "таємничих нитках", над якими людина не має влади: "... Той, хто ще недавно вважав, що він чимось керує, виявляється раптом лежачим нерухомо в дерев'яному ящику, і всі навколишні, розуміючи, що користі від лежить немає більше ніякого, спалюють його в печі. А буває й ще гірше: тільки що людина збереться з'їздити до Кисловодська ... дріб'язкова, здавалося б, справа, але й цього зробити не може, тому що невідомо чому раптом візьме - посковзнеться і потрапить під трамвай! Невже ви скажете, що це він сам собою управи так? Чи не правильніше думати, що впоралася з ним хтось зовсім інший ?".

Голова МАССОЛІТа, який заперечує існування і Бога, і диявола і не звик до незвичайним явищам, приречений на загибель, оскільки самовпевнено уявив, що його поверхневі знання в області християнства, почерпнути з енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, дають підставу зневажати тими знаменами долі. До того ж Берліоз так і не дізнався, хто був перед ним на Патріарших.

Епізод з відрізаною головою Берліоза має безліч літературних паралелей, починаючи від усікновення Голови Івана Хрестителя. Тут можна назвати, зокрема, і готичний роман англійського письменника Чарльза Метьюріна (1782-1824) "Мельмота-скиталец" (1820), що став важливим джерелом лінії, пов'язаної з приміщенням поета Івана Бездомного в божевільню. психіатричній лікарні, там "виявилися дві дуже неприємне сусіда", один з яких постійно співав оперні куплети, а інший, прозваний "Буйною головою", весь час повторював в бреду: "Рут, сестра моя, Не спокушуй мене цієї телячої головою (тут малася на увазі голова страченого в 1649 р. в ході Пуританський революції англійського короля Карла I (1600-1649), з неї струмує кров, благаю тебе, кинь її на підлогу, не личить жінці тримати її в руках, навіть якщо брати п'ють цю кров ".

Під час Великого балу відрізана жінкою-вагоновод голова Берліоза перетворюється в чашу, до якої "торкається жінка" - Маргарита. Вона п'є з черепа Берліоза кров, перетворилася на вино, причому Фагот переконує Маргариту: "Не бійтеся, королева, кров давно пішла в землю. І там, де вона пролилася, вже ростуть виноградні грона ".

відрізані голови Берліоза змушує також згадати "Голову професора Доуеля" (1925) відомого російського письменника-фантаста Олександра Романовича Бєляєва (1884-1942). Марі Лоран, героїня цієї розповіді, в 1937 р. переробленого в роман, бачить в лабораторії професора Керна голову Доуеля, прикріплену до квадратної скляній дошці, причому "голова уважно і сумно дивилася на Лоран, кліпаючи століттями ".

У Булгакова на Великому балі в сатани "віки вбитого піднялися, і на мертвому обличчі Маргарита, здригнувшись, побачила живі, сповнені думки і страждання очі ". Доуеля, як і Берліоз, спочатку помер (від астми), а потім його голова, як і голова голови МАССОЛІТа, була відроджена, щоб допомагати у диявольських дослідах професору Керну.

В "Майстра і Маргарити" голова Берліоза воскресла лиш для того, щоб вислухати закінчення докази Воланда, розпочатого загибеллю літератора під трамваєм на Патріарших ставках: "Все сталося, чи не так? - Продовжував Воланд, дивлячись в очі голови, -- голова відрізана жінкою, засідання не відбулося, і живу я у вашій квартирі. Це - факт. А факт - самая упрямая в світі річ. Але тепер нас цікавить подальше, а не це вже доконаний факт. Ви завжди були гарячим проповідником тієї теорії, що за відрізанні голови життя в людині припиняється, він перетворюється в золу і йде в небуття. Мені приємно повідомити вам, в присутності моїх гостей, хоча вони служать доказом зовсім інший теорії, про те, що ваша теорія поважна і дотепна. Втім, адже всі теорії стоять одна одній. Є серед них і така, згідно з якою кожному буде дано по його вірі. Та збудеться ж це! Ви йдете в небуття, а мені радісно буде з чаші, в яку ви перетворюєтеся, випити за буття ".

Берліозу не дано "життя в смерті "не стільки через його невір'я (адже на Великому балу у сатани в реальність диявола він, здається, повірив), скільки через те, що після голови МАССОЛІТа, на відміну від Майстра, не залишилося на Землі нічого нетлінного. У Бєляєва мозок геніального Доуеля здатний існувати і без тілесної оболонки. А для Берліоза життя полягає лише в матеріальних благах, і існування його голови (або душі) без тіла втрачає будь-який сенс.

Співпадає і цілий ряд деталей у Бєляєва і Булгакова. Професор Доуеля, прийшовши до тями, бачить, що його голова лежить на кухонному столі, а поруч, на більш високому прозекторської столі покоїться його обезголовлене тіло з розкритою грудною кліткою, з якої вилучено серце. Точно так само в "Майстра і Маргарити" в прозекторської ми бачимо на одному столі відрізану голову Берліоза, а на іншому - його тіло з роздавленою грудною кліткою.

Керн, якому для своїх дослідів потрібно дістати пару трупів, міркує майже так само, як Воланд в бесіді з Михайлом Олександровичем: "Кожен день з непохитністю закону природи в місті гине від вуличного руху кілька чоловік, не рахуючи нещасних випадків на заводах, фабриках, будівлях. Ну і ось ці приречені, життєрадісні, повні сил і здоров'я людей сьогодні спокійно заснуть, не знаючи, що на них чекає завтра. Завтра вранці вони встануть і, весело наспівуючи, будуть одягатися, щоб іти, як вони будуть думати, на роботу, а насправді - назустріч своїй неминучою смерті. У той же час в іншому кінці міста так само безтурботно наспівуючи, буде одягатися їх мимовільний кат: шофер або вагоновод. Потім жертва вийде з своєї квартири, кат виїде з протилежного кінця міста зі свого гаража або трамвайного парку. Долаючи потік вуличного руху, вони вперто будуть наближатися один до одного, не знаючи один одного, до самої фатальної точки перетину їх шляхів. Потім на одну коротку мить хтось із них зазівається - І готово. На статистичних рахунках, які зазначають число жертв вуличного руху, додасться одна кісточка. Тисячі випадковостей повинні привести їх до цієї фатальною точці перетину. І тим не менше все це неухильно здійсниться з точністю годинникового механізму, зсувається на мить в одну площину два годинникові стрілки, що йдуть з різною швидкістю ".

Точно так само Воланд пророкує Берліозу, що його мимовільним катом буде "російська жінка, комсомолка "- вагоновод трамвая, а не вороги-інтервенти, як завчено думає голова МАССОЛІТа. Різниця між романами Бєляєва та Булгакова виявляється в тому, що "Голова професора Доуеля" - це наукова фантастика, а "Майстер і Маргарита" - чарівна фантастика. Тому у Бєляєва є докладне пояснення, за допомогою яких пристосувань може існувати окремо від тіла голова померлого професора, а сама випадкова загибель людини трактується як статистична закономірність.

У Булгакова ж загибель Берліоза і пропажа його голови, вновь з'являється і оживаючої тільки на Великому балі в сатани, представлена як результат діяльності потойбічних сил. Її перетворення на чашу-череп, з якої п'ють кров, що стала вином, відбувається в точній відповідно до законів шабашу.

У підготовчих матеріалах до перших редакції роману 1929 збереглася виписка з статті етнографа Л. Я.. Штернберга (1861-1927) "Шабаш відьом", вміщеній у Енциклопедичному словнику Брокгауза і Ефрона: "Кінський череп, з якого п'ють". У першоджерелі в цьому місці говориться, що учасники шабашу "їдять кінське м'ясо, "а напої п'ють з коров'ячих копит і кінських черепів".

Кульмінаційний драматичний момент смерть Берліоза пов'язаний з трамвайною лінією, яка дійсно проходила біля Патріарших ставків по вул. М. Бронній і пров. Єрмолаївський, з якого і повернув фатальний трамвай.

Події, що послідували за смертю Берліоза, описані в романі скрупульозно точно, що й дає нам можливість відновити маршрут руху одного Берліоза І. Бездомного в гонитві за дияволом і його свитою. Аж до Москви-ріки з тим або іншим ступенем точності нам відомі всі вулиці і провулки, по яких рухався Бездомний.

Патріарші ставки - куточок Москви, пов'язаний у свідомості городян виключно з Булгаковим. У той же час, пам'ятник великому письменникові до цих пір не встановлено у Москві. Бути може тому Уряд Москви розробляє проект встановлення пам'ятника Булгакову в межах Патріарших ставків. У плани Мосради входить також установка в околицях ставка імпровізованого вуличного театру у вигляді примусу, що стоїть на трьох ногах у вигляді свинячої ноги, змії і пташиною пазуристою лапи. Залишається сподіватися, що плани втіляться в життя.

Історичний аналіз часу створення роману

Продовжимо подорож за творчістю Панасович Михайла Булгакова і спробуємо визначити, якщо це можливо, реальне час вигаданих подій роману.

Якщо виходити з припущення, що московські сцени «Майстра і Маргарити», як і ершалаімскіе, відбуваються на православної Страсного тижня (православні - більшість віруючих в Москві), то потрібно визначити, коли Страсна середу в XX ст. припадає на травень по григоріанським календарем (так званим новим стилем), прийнятому в Росії з 14 лютого 1918 Саме в середу, в цей страшний травневий вечір, Воланд і його свита прибули до Москви. Тільки в 1918 і 1929 Страсна Середа падала на 1 травня. Більше в XX ст. такого символічного поєднання не відбувається.

1 травня - це офіційний радянський свято, що відзначався галасливими і багатолюдними демонстраціями. Ще в 1918 р. філософ і богослов в роботі "На бенкеті богів "висловлював обурення настільки блюзнірським збігом, і висловлював жаль, що інтелігенція відреагувала належним чином на відмову влади поважати почуття віруючих тільки в той нещасливий рік, а раніше і сама грішила байдужістю до віри.

1918 як час дії московської частини «Майстра і Маргарити» відпадає - в романі зображена явно не епоха воєнного комунізму, до