Історико-культурний та образно-естетичний потенціал Москви

В. Л. Хайт, член-кореспондент РААСН

В Останніми роками проблема забезпечення сталого розвитку міста приваблює все більшу увагу, але розглядається вона зазвичай як суто екологічна. Однак аналіз світового та вітчизняного досвіду показав, що не менш важливі історико-архітектурні, історико-містобудівні, культуросодержащіе і естетичні аспекти цієї проблеми. Історично склалася система розселення цінна вже тим, що протягом століть довела і продемонструвала свою стійкість, природність і закономірність формування. Найбільш стійкі структури міста - місце розташування його центра (особливо історичного) і напрямок основних магістралей.

Більше змінною є житлова забудова. Ще менш стабільними повинні бути зелені насадження та інші незабудовані простору, а також виробничі зони, які в новому Генеральному плані Москви обгрунтовано розглядаються як резервні. Необхідною духовно і культурно-змістовним якістю сприятливою і стійкою середовища є її різноманітність, інформаційно-емоційне багатство, «жвавість».

Схема розміщення вищих державних установ РФ з пристосуванням виховного будинку під Парламентський центр. Архітектори М.М. Посохін, З.В.. Харитонова.

Недостатня увага до цього часу приділяється художньо-образним, пізнавальним, знаково-символічним і візуально-орієнтованим аспектів і механізмів, хоча їх роль для міста традиційно веліка.Міровой і російський досвід останніх десятиліть не підтверджує також недавню орієнтацію на надмірну централізацію і укрупнення джерел енергопостачання (зокрема, ТЕЦ). Приклади стійкості - майже всі історичні міста, в тому числі і Москва. Її архітектурний вигляд складався століттями. Його стійкість забезпечена історично розвиваються різноманіттям, яке визначає істинно московське своєрідність, московський колорит. У Москві стабільність забезпечується не однаковістю стильових характеристик архітектури, а наступністю планувальної структури, специфічним багатим силуетом, розташуванням вертикальних домінант різного рівня і порядку. У давнину це були церковні дзвіниці і голови з купольними, куполоподібними і шатровими покриттями під золотими хрестами. Таким чином орієнтаційні функції домінант доповнювалися і визначалися духовної значимістю. Містобудівне розвиток Москви впродовж століть залишається прикладом органічно-ландшафтного містобудування, що багато в чому визначило стійкість просторової структури міста. робилися спроби перенесення адміністративного центру Москви і Росії з традиційного місця. Іван IV розташував опричних двір на Ваганьковському пагорбі, а пізніше зробив своєю столицею Олександрівську слободу, але вже Борис Годунов будує небачену по висоті і пишності дзвіницю Івана Великого, фіксуючи центр міста і країни. Петро I намагався створити новий урядовий центр на Яузі. Він і його наступники там будували палаци і храми, перша будівля Сенату і інші важливі установи, розбивали сади. Потім Петро I переносить столицю на береги Неви. На 200 років! Але Кремль, незважаючи на це, продовжує зберігати свою значущість як адміністративно-церемоніальний і духовний центр Росії. Спочатку Кремль перебудовується на думку Катерини II і проекту В.І. Баженова. Значимість його ще більше зростає після зведення тут будівлі Сенату з проекту Казакова, а потім Великого Кремлівського палацу і Збройової палати з проектом К. А. Тона, пам'ятника Олександру II і інших об'єктів. Один з найголовніших православних соборів - храм Христа Спасителя - спочатку планувалося розмістити на Воробйових горах, але він був споруджений у безпосередньому сусідстві з Кремлем. Потім на його місці замислюється спорудження гігантського будівлі-монумента - Палацу Рад, але після відмови від цієї думки виникає ідея перенести урядовий центр на Південно-Захід. У 1957 році навіть був проведений відкритий конкурс на проект Палацу на ділянці за висотним будівлею МГУ. Але вже через два роки в Кремлі почалося будівництво Палацу з'їздів, знаменуючи собою подальшу концентрацію владних функцій в історичному центрі Москви.Важнейшее символічне значення має відтворення храму Христа Спасителя на старому місці. (Адже всього за кілька років до цього в рік 1000-річчя хрещення Русі будувати новий собор збиралися у Борисовський ставків.) Відбувається і відтворення історичного вигляду кремлівського ансамблю: реконструкція Великого Кремлівського палацу з відновленням зруйнованих у 1930-і роки Червоного ганку Грановитої палати та урочистих, багато декорованих Олександрівського та Андріївського залів. Всі суперечки навколо цих подій не знижують їх градоформірующей значущості. У зв'язку з розробкою і майбутнім затвердженням нового Генерального плану розвитку Москви федеральні органи влади знову добиваються виділення для розміщення Парламентського центру та інших урядових об'єктів спеціальних ізольованих територій. Але можливості їхнього традиційного розміщення в історичному центрі міста далеко не вичерпані. Заслуговує спеціального розгляду пропозицію «Моспроекту-2» про перетворення в Парламентський центр величезного історичного комплексу Виховного будинку. Тоді вздовж лівого берега Москви-ріки в самому центрі міста витягнулася б вражаюча ланцюжок: храм Христа Спасителя (кафедральний собор Російської Православної Церкви) - Кремль (символ державної влади і резиденція Президента Росії) - готель «Росія», яка після реконструкції та модернізації може обслуговувати всі федеральні установи, - Парламентський центр. Поряд з потужною, майже трансцендентною градоформірующей роллю історичного центру існує і стійкість планувальної структури всієї Москви. Вона зумовлена саме органічністю формування міста, ландшафтного планування і логічністю його радіально-кільцевої структури.

«Московський стиль »- це різноманіття, разностілье і різночасності створення співіснують в міському ландшафті пам'яток архітектури, що виключно гостро відчував А. С. Пушкин: ...

Вже стовпи застави

Біліють; ось вже по Тверській

Візок несеться через вибоїни.

Миготять мимо будки, баби,

Хлопчаки, лавки, ліхтарі,

Палаци, сади, монастирі,

Бухарці, сани, городи,

Купці, лачужкі, мужики,

Бульвари, вежі, козаки,

Аптеки, магазини моди,

Балкони, леви на воротах

І зграї галок на хрестах.

Московський стиль визначає також свобода їх поєднання і композиційного зіставлення, унікальна легкість асиміляції різнорідних впливів. Розстановка композиційних акцентів і просторових орієнтирів вільна, але внутрішньо логічна й осмислена. Характерно, що будь-яке оновлення Москви, привносячи сучасність, в чем-то не може порушити незмінності її зовнішності. У гіперансамбль старовинного міста органічно вписувалися барокові палаци, храми і садиби раннього і зрілого класицизму, еклектичні будівлі, добутку модерну, будинки-комуни конструктивістів і клуби К. С. Мельникова, споруди сталінського неокласицизму, серед яких величезну градоформірующую роль зіграли висотні будівлі, а зараз - Багато новітніх споруди.

Як і в біологічних системах, однією з умов стійкості міських структур і систем розселення, що так яскраво видно на прикладі Москви, є їх різноманітність, у великій мірі визначається художнім чином і специфікою взаємини архітектури і природного ландшафту. У формуванні історико-культурного своєрідності міст і районів найважливіше образне і орієнтаційні значення завжди мали культові споруди. Не випадково на Русі в давнину склалася прислів'я: «Де Софія (Софійський собор. - В.Х.), там і Новгород». Храми на Протягом всієї історії людства були найбільш виразними елементами просторової структури поселень. Вони багато разів - після стихійних лих, війн, пожеж, заколотів - відроджувалися на традиційних місцях. Навіть якщо в результаті колонізації змінювалися панівні релігійні культи, древні храми зазвичай пристосовувалися під іншу релігію. Вони були смисловими, художніми, звуковими фокусами середовища, повсякденно впливали на духовне, емоційне та естетичне сприйняття людей. Не тільки духовну, але і средоформірующую роль об'ємної домінанти знову набув у сучасному міському ландшафті Москви храм Христа Спасителя.

Стійкість розвитку багато в чому визначається і психологією городян, для яких необхідне відчуття стабільності і причетності до загальноміським справах і процесам. Будь-які зміни середовища, не санкціоновані мешканцями, сприймаються як її погіршення. Світовий досвід показує, що співучасть населення має різні форми, сприяючи не тільки благоустрою міст, але й згуртування та стійкості міської спільноти. Сказане особливо важливо й ефективно при реконструкції існуючої забудови. Навіть найдосвідченіші проектувальники не можуть краще місцевих жителів знати, де не вистачає булочної або пральні, куди треба перенести автобусну зупинку і як прокласти до неї доріжку.

В озеленювальних самодіяльності і формується психологічний феномен участі жителів у житті міста, змінюється ставлення до нього - як до створеного своїм працею і ініціативою, сприяє вихованню психологічного стереотипу городянина-громадянина, господаря. З цієї точки зору викликає підтримку впровадження в шкільні навчальні програми Москвоведение як обов'язкового предмета. Сьогодні нам необхідна наукова розробка стратегії і тактики місцевого самоврядування, що сприятиме сталому розвитку міст і регіонів, враховуючи всі аспекти цієї проблеми.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asm.rusk.ru/