Бахтін Михайло Михайлович
(1895-1975)
Михайло
Михайлович Бахтін - відомий російський вчений: філософ, філолог, літературознавець,
теоретик культури. Основні публікації робіт Бахтіна: "Творчість Франсуа
Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу "(1965, 1990),
"Естетика словесної творчості" (1979, 1986), "Роботи 1920-х
років "(1994)," Проблеми творчості і поетики Достоєвського "
(1994) та ін
Визначальний
вплив на формування філософських поглядів Бахтіна зробили філософські вчення
Канта, К'єркегора, Марбурзького школи неокантіанство, феноменології. До
власне філософських трактатів у Бахтіна можна віднести тільки ранню
незакінчену роботу "До філософії вчинку" (приблизно початок 1920-х),
де він виступає з програмою побудови "першої філософії" нового
типу, яка через звернення до "єдиної і єдиною моральною
відповідальності "покликана подолати" погану несліянность культури і
життя ". Онтологія людського буття розглядається в даній роботі як
онтологія вчинку, як вчення про "єдиний подію здійснювалось
буття ".
Одне
з центральних Бахтинский понять, які задають онтологічне визначення
людини, - поняття "не-алібі в бутті", також підкреслює
відповідальний характер людського буття. Б. виходить з усвідомлення активної
причетності буття зі "свого єдиного місця в бутті".
Відповідно онтологія людини визначається у Б. взаємовідношенням між
"єдиного наявного буття" і "цілим буття". Складну
діалектику цього взаємини Б. намагається прояснити за допомогою понять
"нероздільно і несліянно", а також за допомогою розрізнення "даного
і заданого "в онтології людини. Зазначене взаємовідношення реалізується,
згідно з Б., в первісному акті "твердження свого не-алібі в
бутті ". Цим актом, на думку Б., покладається" відповідальний центр
виходи вчинку ", в результаті чого" місце бути "отримує
необхідну конкретність і "інкарнірованность", онтологічну
вкоріненість. У світлі заданої таким чином онтології на зміну homo sapiens
приходить "людина поступає", виявляється онтологічна
невипадковість усякого вчинку, таким чином моральна філософія знаходить
онтологічні корені. Філософія вчинку Б. включає розгорнуту критику
"естетичного і теоретичного світів" за характерне для них
відволікання від "примусово дійсності" "єдиного і
єдиного відповідального буття "і протиставляє їм
"відповідальна єдність" мислення і вчинку. При цьому вказане відволікання
призводить не тільки до теоретичної, але й до онтологічної неспроможності.
Як
показує Б., естетичний світ здатний породити
"двійника-самозванця", чиє буття визначається Б. як "буття брехні
або брехня буття "," брехня самим собою собі самому "(" Автор і
герой в естетичній діяльності "), що корениться в тому, що людина
відволікається (відступає) від "центру виходи вчинку", яким відзначено
конкретне місце людини в бутті. Це відступ у релігійному
(хрістоцентріческом) контексті осмислюється Б. як "іманентне буття
гріхопадіння ". Заявляючи, що естетичний і теоретичний розум повинні бути
моментом практичного розуму, Б. вводить поняття "надходить
мислення "і" # кори мислення "і класифікує філософію на
ту, в якій кори мислення переважає "свідомо і чітко",
і на ту, де це має місце "несвідомо і маскувати".
В
роботі "Автор і герой в естетичній діяльності" Б. пропонує
позитивне обгрунтування естетичного події. Б. показує, що естетичне
споглядання, яке відволікається від етичного сенсу і задання конкретного
людського буття, залишається внутрішньо виправданим по відношенню до іншого
людині. Позначення проблеми "я - інший", що лежить в основі
діалогічної концепції Б., можна знайти вже у трактаті "До філософії
вчинку ". У роботі про автора і героя ця проблема отримує детальне
розгляд і спирається на такі поняття, як "вненаходімость",
"кругозір" і "оточення", "я-для-себе" і
"я-для-іншого", "інший-для-мене" та ін
Згідно
Б., моя вненаходімость іншому робить естетичне ставлення
творчо-продуктивним, оскільки я володію "надлишком бачення" по
відношенню до іншого: мені є чим його обдарувати і це дар, в якому інший, за
словами Б., відчуває абсолютну потребу. Як підкреслює Б., результатом
естетичної діяльності, естетичного події стає народження іншого в
новому плані буття, визначеному новими, "трансгредіентнимі" іншому
цінностями. Але, як уже зазначалося, це онтологічне приріст, будучи
недоступним іншого, вимагає в якості застави моє власне буття. Щоб
зберегти позитивність естетичного, необхідно вести одночасно смислове та
ціннісну інтерпретацію відношення "я - інший", визначати
естетичне бачення "крім сенсу", але тим не менш утримувати його "разом"
з ним. Б. утримує це місце єдиного і єдиного буття, коли спеціально
підкреслює, що мова йде про "конкретної вненаходімості мене
єдиного ". Таким чином, саме по відношенню до іншого
виявляється єдиність і "незаместімость" мого місця в світі:
мій дар іншому виходить з моєї точки зору, вкорінений у моєму місці в бутті.
"Естетичне споглядання та етичний вчинок, - пише Б., - не можуть
відволіктися від конкретної єдиності місця в бутті ".
Естетична
концепція Б. розвивалася в полеміці з "формальним методом" в
мистецтвознавстві, з одного боку, і з концепцією "вчувствованія" в
естетиці кінця 19 - початку 20 ст., з іншого. Якщо перший напрямок вело, за
думку Б., до втрати героя, то другі - до втрати автора, руйнуючи, таким чином,
мистецька подія, що розуміється як подія діалогічне. Пізніше
властивий естетичного споглядання момент завершеності був оцінений Б. як
насильство, несумісне з ідеєю діалогізм як живого відносини двох свідомостей. У
зв'язку з цим "нова художня модель світу", створена, на думку
Б., в романах Достоєвського, долає завершальну авторську активність,
монологічне свідомість автора. Поліфонічний роман Достоєвського постає як
"поєднання несліянних голосів" в незавершімом діалозі. Аналізуючи
втілене в романах Достоєвського художнє бачення життя людського
свідомості, Б. робить висновок, що "саме буття людини є найглибше
спілкування. Бути значить спілкуватися ", бути на межі.
діалогічний
характер людського буття, з якого виходить Б., визначає і його підхід до
розробці філософських основ гуманітарних наук, і зокрема до аналізу
проблеми тексту в гуманітарних науках. Гуманітарні науки, оскільки вони мають
справу з особистістю, припускають діалогічну активність пізнає, діалогічне
рух розуміння, яке, у свою чергу, грунтується на діалогічному
контакті між текстами і на складному взаємовідношення тексту й контексту.
Визнання нескінченного оновлення смислів в нових контекстах призводить Б. до
розрізнення малого часу і великого часу, трактують як нескінченний і
незавершімий діалог.
В
культурологічному аспекті найбільшу популярність здобула книга Б.
"Творчість Франсуа Рабле та народна культура середньовіччя і
Ренесансу ", в якій Б. розвиває концепцію народної сміхової культури
(на противагу культурі офіційній) і ідею карнавалу, різноманітні
прояви якого Б. аналізує, грунтуючись на принципі амбівалентності.
Якщо
в літературознавстві вплив Б. дуже великий, то філософське осмислення його ідей
і концепцій тільки починається, причиною тому стала як біографія самого Б., так
і доля його спадщини. Очевидна глибока співзвучність його ідей західним
діалогістам (Бубер та ін.) Разом з тим різнобічність порушеної їм
проблематики не тільки залишає відкритим питання про єдність Бахтинский думки,
але й робить її здатною до діалогу з найрізноманітнішими підходами в
сучасної філософської думки: феноменологічна, герменевтична,
постмодерністськими.
Список літератури
1.
А.А. Грицанов А. А. Бахтин М. М.// Історія філософії. Енциклопедія. Мінськ,
2002, с. 77-79
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ec-dejavu.ru/
