Володимир Іванович Даль

Даль (Володимир Іванович) - відомий лексикограф. Нар. 10 листопада 1801 в Катеринославській губ., У Луганському заводі (звідси псевдонім Д.: Козак Луганський). Батько був датчанин, багатосторонньо освічена, лінгвіст (знав навіть давньоєврейську яз.), богослов і медик; мати - німкеня, дочка Фрейтаг, перекладав на рос. яз. Геснера і Іфланда. Батько Д. прийняв російське підданство і взагалі був гарячим російським патріотом, діючи на дітей в тому ж напрямку.

Закінчивши курс в морському корпусі, Д. кілька років служив у флоті, але, не виносячи моря, вийшов у відставку і вступив до Дерптський унів., на медичний факультет. Походу життя його, як військового лікаря, зіштовхувала його з жителями різних областей Росії, і матеріали для майбутнього "Тлумачного словника", які він почав збирати дуже рано, все росли. У 1831 р. Д. брав участь у поході проти поляків, причому відзначився при переправі Ридигера через Віслу у Юзефова. Через брак інженера, Д. навів міст, захищав його при переправі і потім сам зруйнував його. Від начальства він отримав догану за невиконання своїх прямих обов'язків, але імп. Микола I нагородив його орденом. Після закінчення війни Д. вступив ординатором в спб. военносухопутний госпіталь. Однак, медицина не задовольняла Д., і він звернувся до літератури, причому близько зійшовся з Пушкіним, Жуковським, Криловим, Гоголем, Язиковим, кн. Одоєвським та ін Перший досвід ( "Русские сказки. П'ят першого", СПб. 1832 - переказ народна. казок) виявив вже етнографічні схильності Д. Книга ця викликала неприємності на автора. За доносом Булгаріна, вона була заборонена, і Д. узятий у III відділення, але в той же день випущений, завдяки заступництву Жуковського. Проте Д. довго не міг друкуватися під своїм ім'ям. Сім років він прослужив в Оренбурзі; за цей час супроводжував у 1837 р. спадкоємцю (покійному імп. Олександру) у його поїздці по краю і брав участь у нещасний Хівінському поході 1839 р. У 1836 р. він приїжджав в СПб. і тут був присутній при трагічну кончину Пушкіна, від якого отримав його перстеньталісман. Весь цей час Д. не залишав і медицини, пристрасть особливо до офтальмології та гомеопатії (одна з перших статей на захист гомеопатії належить Д.: "Современник" 1838, № 12).

У 1834 - 39 р. він випустив свої "Були й небилиці ". У 1838 р. Д. був обраний (за свої естественноісторіческіе роботи) у члени-кореспонденти Имп. АКД. наук; в 1841 р. призначений секрет. до Л. А. Перовському, товаришу хв. частин, а потім завідував (приватно) особливої канцелярією його, як міністра внутрішніх справ, причому разом з Н. Мілютін складав і вводив "Міське положення в СПб.". За цей час їм надруковані статті: "Півтора слова про нинішній російській мові" ( "Москвитянин", 1842, I, № 2) і "Недовесок" до цієї статті (так само, ч. V, № 9), брошури "Про скопческой єресі" (1844, рідкість (інша записка Д. про законодавство проти скопці надруковано в "Читаннях заг. іст. та ін "1872, кн. IV.) і" Про вбиванні євреями християнських немовлят "(1844), повість" Пригоди X. X. Віольдамура і його Аршета "(1844). У 1846 р. вийшли" Твори Козака Луганського ". У Водночас Даль склав для військових закладів підручники ботаніки та зоології та надрукував ряд повістей і нарисів у "Бібліотеці для" Читання ", "Вітчизняні. Записках", "Москвитянин" та збірнику Башуцький "Наші", у тому числі статті "Про російських прислів'ях" ( "Современник", 1847, кн. 6), "Про повір'ях, забобони і забобони рус. народу "(" иллюстр. ", 1845 - 46, 2-е изд. СПб., 1880). У 1849 р. Д. призначений керуючим нижегородської питомої конторою і прослужив на цій посаді, доставити йому можливість спостерігати різноманітний етнографічний матеріал, до 1859 р., коли вийшов у відставку і оселився в Москві. За цей час надруковані статті та твори Д.: "Про говірками російської яз. "(" Вестн. Имп. Г. Заг. ", 1852, кн. 6; передрукована в "тлумачному Словнику"), "Матроська дозвілля", написані за дорученням вів. кн. Костянтина Миколайовича (СПб., 1853), ряд статей про шкоду однієї грамотності без освіти ( "Рус. Бесіда", 1856, кн. III; "Отеч. Зап.", 1857, кн. II; "СПб. Вед.", 1857 № 245) і ціла серія нарисів (100) з російського життя (окреме видання "Картини з російського побуту ", СПб., 1861). У Нижньому Д. приготував до видання свої "Прислів'я" і довів обробку словника до букви П. Незабаром після переселення Д. до Москви, почав виходити в світ його "Тлумачний слів." (1-е изд. 1861 - 68; друге вид. СПб. 1880 - 82) та надрукований інший капітальний працю всього життя Д.: "Прислів'я рос. народу" (М., 1862; 2 изд. СПб., 1879). За цей час з'явилися в пресі твори і статті Д.; "Повне зібр. соч. "(Санкт-Петербург, 1861;: 2 изд. СПб., 1878 - 1884)," Повісті " (СПб., 1861), "Солдатські дозвілля" (2 вид. СПб., 1861), "Два сорока бивальщінок для селян "(СПб., 1862), записка про рос. словнику ( "Рос. Бесіда", 1860, № 1), полеміка з Погодіним про іноземні словах і рос. правопис ( "Pyccкій", 1868, № № 25, 31, 39, 41). У 1861 р. Д. за перші випуски "Словника" отримав Костянтинівську медаль від Имп. геогр. заг., в 1868 обраний у почесні члени Имп. АКД. наук, а після виходу в світ всього словника удостоєний Ломоносовський премії (див. докладні розбори Грота, Шренка і Рупрехта у звіті про 4-м Ломоносовський присудження премії, Прил. до XVll т. "Зап. Имп. АКД. Наук" 1870; статтю А. Н. Пипіна в "Вестн. Євр. "1873, кн. 12; Котляревського в" Бесідах заг. люб. рос. слів. "1868, вип. 2; поради Ніколіча в" філол. Зап. ", Воронеж, 1871, № 6, 1875 № 3, 1876 № 2; доповнення та поради Шейна: "Програми. До XXV т. "Зап. Имп. АКД. Наук", 1873, і Наумова, СПб., 1874; Грота і Жізневского у "Звіті про присудження Ломоносовський премії"). Зібрані їм пісні Д. віддав Киреєвському, казки - Афанасьєву. Багате, краще в той час збори лубочних картин Д. надійшло в Имп. публ. библ. і увійшло згодом у видання Ровинський. В останні роки життя Д. захоплювався спіритизмом і сведенборгіанством, займався перекладанням перших книг Біблії на простонародний мову ( "побутописання"; див. його історію в спогадах Мельникова), друкував нові "Картини російського побуту" в "Російському Віснику" (1867 - 1868). Помер 22 сент. 1872, прийнявши ще в 1871 р. православ'я (до тих пір Д. був лютеранином). Матеріали для біографії Д.: ст. П. Б. "В. І. Д." ( "Р. Арх." 1872, № 10); автобіографії. записка Д. (неокончена, там же № 11; ср замітку про неї Дм. Завалішина, "М. Вед.", 1872, № 290); "Спогади про В. І. Д." (з витягом з його листів та іншої повної автобіогр. запискою), Я. К. Грота ( "Зап. І. АКД. Н.", 1873, т. XXII); "Зі спогадів про покійного В. І. Д." ( "Церк. Літопис.", 1873, № 37); "Спогади про Д." П. І. Мельникова ( "Рос. Вестн." 1873; поправка в "Моск. Вед." 1873 р., № 72); біографія Максимова, з докладною бібліографією, в "Справ. енциклопедії. словнику" Старчевського (СПб., 1855, т. IV); "Щоденники Т. Г. Шевченка" ( "Основа", 1861 - 62) та О. В. Никитенко ( "Рос. Старина", 1889 - 90); "Д., за спогадами його дочки, Е. Даль" ( "Рос. Вестн. ", 1879, № 7). Докладної біографії Д. до цих пір немає. Найповніша характеристика діяльності Д. у А. Н. Пипіна: "Історія російської етнографії "(т. I); про його ставлення до селянського питання див у В. І. Семевський ( "Селянське питання", т. II, стор 273 - 278). Головне значення Д. - збирача-етнографа. Ні морський корпус, ні медичний фак. НЕ могли дати йому належної наукової підготовки, і він до кінця днів залишився дилетантом-самоучкою. На свій справжній шлях Д. потрапив чисто інстинктивно, і збирання матеріалів у нього йшло спочатку без будь-яких певних наукових цілей. Тільки особисті відносини до письменників пушкінської епохи, а також до московських слов'янофілами, допомогли йому усвідомити своє справжнє покликання і поставили певні цілі діяльності. З іншого боку, у природі Д., незважаючи на природно-історична освіта, здобута в Дерптському унів., було щось заважала йому стати спокійним і точним ученим. Причиною цього була частково неспокійна бродячий життя, почасти схильність до поетичної творчості, почасти, можливо, деякий корінний, органічний недолік у всьому духовному складі Д. (згадаймо його захоплення гомеопатією, спіритизмом, Сведенборгом і т. д.). Його словник, пам'ятник величезної особистої енергії, працьовитості та наполегливості, цінний лише як багаті збори сирого матеріалу, лексичного та етнографічного (різні пояснення обрядів, повір'їв, предметів культури і т. д.), на жаль, не завжди достовірного. Д. не міг зрозуміти (див. його полеміку з А. Н. Пипіним в кінці IV т. Словника), що посилання на одне "російське вухо", на "дух мови", "на світ, на всю Русь ", при неможливості довести," чи були у пресі, ким і де говорилися "слова в роді пособ, пособка (від пособити), колоземіца, казотка, глазоем і т. д., нічого не доводять і цінності матеріалу не підносять. Характеристично слова самого Д.: "з граматикою я споконвіку був у якомусь розлад, не вміючи застосовувати її до нашої мови і чужими її не стільки за розуму, скільки по якомусь темному почуттю, щоб вона не збила з пантелику " і т. д. (Напутнє слово до Словника). Цей розлад Д. з граматикою не міг не позначитися на його Словнику, розташованому за етимологічним системі "гнізд", розумною в основі, але виявилася не під силу Д. Завдяки цього, у нього дишло (запозичене з нім. Deichsel) коштує у зв'язку з дихало, дихати, простір - з простою і т. д.

Тим не менше, Словник Д. до цих пір є єдиним і дорогоцінним посібником для кожного займається рос. яз. Д. один з перших займався також російська діалектологія і був чудовим практичним знавцем російських говірок, що вмів за двома-трьома сказаним словам визначити місце проживання що говорить, але ніколи не міг скористатися цим знанням і дати наукову характеристику знайомих йому діалектичних особливостей. Як письменник-белетрист, Д. тепер майже зовсім забутий, хоча свого часу високо ставилося такими цінителями, як Бєлінський, Тургенєв і ін Численні повісті та оповідання його страждають відсутністю справжнього художнього творчості, глибокого почуття і широкого погляду на народ, і життя. Далі побутових картинок, схоплених на льоту анекдотів, розказаних своєрідним мовою, жваво, живо, з відомим гумором, іноді впадаю в манірність і прібауточность, Д. не пішов, і головна заслуга його і в цій області полягає в широкому користуванні етнографічним матеріалом. Своєю етнографічної ціни деякі нариси Д. не втратили і до цих пір.

С. Булич.

Список літератури

Ф.А. Брокгауз, І.А. Ефрон. Енциклопедичний словник Изд. "Русское слово", 1996 р.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://skatarina.ru