Гармонія естетики і аскетики
Диякон Олексій Ільїн
Про
реформі Гласова гармонізацій
В
нашої Церкви предметом численних дискусій став феномен так званого
"партесного співу". У запалі полеміки йому часто надають негативний
відтінок. Бажаючи подолати ненависне засилля чужої музичної культури, наші
криласи знаходяться в пошуках гідної заміни. Іноді як протиотрути в
бій кидають знаменний розспів, забуваючи, що прапор - це зовсім інша
культура, до нього не можна приступати "з кондачка". Іноді як
альтернативи проголошується принцип "простоти",
"повсякденності". Але сформований склад "вжитку" вже немислимий
без тих самих зразків "партесьі"; нехай і нескладні для виконання,
але ці твори несуть у собі ті ж недоліки, від яких ми хочемо
позбутися. Про невизначеності напрямки пошуку свідчать
невтішні спостереження: авторові відомі храми, де один і той же хор здатний
поєднувати в своєму репертуарі "Покаяння отверзи ми двері" авторства А.
Веделя і догматики знаменного розспіву. З точки зору будь-якого тверезо мислячого
людини таке мінливість небезпечно як для загального ладу богослужіння, так
і для наших співочих хорів зокрема. "Меру у всьому дотримуйся" - цього
життєвого принципу дотримувалися ще античні мудреці, можна сказати, перший
філософи. До постійності, рівномірності і розсудливості в доброделаніі
закликають нас і преподобні отці, життєвим досвідом пізнали багатоплідної
царської чесноти - розсудливості.
В
межах цієї статті хотілося б вказати на суттєві причини тяжкого
стану нашого співу. Для автора, як людини, вже
значний час несе послух регента церковного хору, є
глибоким заснованим на досвіді переконанням, що вирішення проблеми лежить зовсім не в
площині вибору партесьі, прапора або будь-чого іншого в якості
єдиного засобу музичного вираження. Потрібно розібратися в питаннях
більш глибокого властивості, якими є: по-перше, ставлення до
богослужіння як до цілісного священнодійства і, по-друге, можливість
органічного з'єднання естетичного і аскетичного елементів як неминуче
притаманних церковний спів складових. На закінчення автор хотів би
запропонувати напрям розв'язання проблеми (саме напрямок; розробка його в
подальшому, можливо, дозволить вказати більш деталізоване рішення).
В
теорії музики є таке поняття "музичний синтаксис".
Мається на увазі, що будь-який музичний твір є чимось
ціле і в той же час (подібно до літературного твору) підрозділяється на
частини, пов'язані одна з одною. Відзначають такі елементи, як період,
пропозицію, мотив. Поєднання цих елементів у різних комбінаціях дозволяє
говорити про композицію твору. Композицію бачимо не тільки в музиці, а й у
живопису, літературі, архітектурі і т. д.
Своя
композиція притаманна і богослужіння. І тут композиційний канон, будучи
богоустановленним за походженням, досконалий, він переосмислялся протягом
десятків століть багатьма поколіннями, що живуть в Церкві, а тому логічно
зрозумілий і, головне, назідателен, з якою метою і зробили ви. Мистецтво ж і
"професіоналізм" співочих як раз і полягає в тому, щоб жити
каноном богослужіння, щоб свої дії на криласі співвідносити з діями
священнослужителів у вівтарі. Так от, зі справжнім професіоналізмом у нас
проблеми, і дуже серйозні.
Резюме
кажучи, цілісності богослужіння у нас немає. Є окремі співи,
між собою не пов'язані стилістично, а іноді і зовсім не відповідають
загальному ходу служби: ми можемо зустріти і гучне "Світе ясний",
і забарвлене в безпросвітний мінор "Хваліть ім'я Господнє". І
сприяє цьому протягом останніх двох-трьох століть помилкове напрямок у
нашому церковно-композиторському творчості. Виникає відчуття, що композитори
часто зайняті відточуванням власного майстерності, наче вже не знають, з
якого боку підійти до співи. Багато наших композитори мислять свій опус
як самостійне і закінчений твір, абсолютно поза контекстом
оточуючих його інших статутних співів. Зайдіть в будь-який церковний магазин
або лавку; в тому розділі, де продаються нотні видання для криласу, ви знайдете
сотні збірників для великих і малих хорів відомих і не дуже
авторів-упорядників. Але у всіх цих збірок є одна загальна властивість - вони
(за рідкісним винятком!) ігнорують пласт змінних церковних піснеспівів. У
основному це стосується стихир. Якщо прокімни, задостойнікі і тропарі великих
свят хоч якось представлені, то спеціально розписаних стихир до тих же
свят ви не зустрінете зовсім. Чи є це опущення істотним
недоліком?
В
літургійної науці прийнято умовний поділ богослужбового матеріалу на
що змінюються і незмінні піснеспіви. До числа останніх відносяться 103-й псалом
на початку вечірні, гімни "Світе ясний ..." та "Сподоби,
Господи ... ", спів віршів з 134-го і 135-го псалмів на поліелее, пісня
Богородиці на початку 9-ї пісні канону та ін В обсязі змінних співів
мислиться вся сукупність співів Октоіха, Мінеї, Тріоді, що є
найбагатшим спадщиною багатовікової церковної гімнографії. Тим часом, саме цей
поетичний пласт перебуває в явному нехтуванні з боку наших церковних
хорів. І проблема ця не нова - стурбованість церковним співом була предметом
обговорень ще на Помісному Соборі 1917-18 років. Відповідним відділом було
прийнято низку положень про впорядкування богослужбового співу, що стосуються,
зокрема, питань осмогласія і вільних духовно-музичних творів.
Дозволимо собі навести одне з положень дослівно. "Відділ виражає гаряче
бажання, щоб песнотворци і співочі діячі перейнялися ретельністю і поставилися
з повною увагою до музичної обробки і виконання за церковними службами
змінних співів (стихир, канонів, антифон, Блаженні, тропарів, Кондаков,
подібних і самогласних), до теперішнього часу затіняє співами
незмінними і взагалі дуже слабко що представляються на криласі. Тим часом вони,
будучи по суті навмисними, власне і безпосередньо відносяться до даних
церковним святам і служб. Не тільки опущення їх у більшій частині, а й
виконання до співочої необробленому вигляді і нетщательное веде до знеособлення
свят і служб. Разом з тим, через вилучення з церковних служб змінних
піснеспівів, що становлять головний зміст богослужбових книг, втрачається
для віруючих величезна частка багатовікової православної церковної поезії, зникають
дари творчого натхнення великого сонму святих песнотворцев ".
Основна
маса богослужбового матеріалу, відведеного хору (або лику, у термінології
церковного статуту) для виконання, складається з змінних піснеспівів: стихир,
тропарів, ірмос, седальнов, прокімнов. Недільне всеношна в
несокращенном вигляді приблизно на 70-80% складається з таких. Але ні для кого
не секрет, що обсяг цей доводиться вельми серйозно скорочувати. І причини тому
вагомі. У першу чергу, не можна не враховувати сучасного життєвого ритму, і
цілком резонно з цієї причини вносити якісь корективи в практику
виконання приписів Статуту. Але це - один бік проблеми. Собор загострює
увагу не тільки на скороченні стихир, але і на недбалому їх виконанні. Як
це розуміти? Як взагалі може мати місце недбалість до такого нехитрим
з точки зору складності побудови музичного матеріалу, як Гласова
поспівки?
Здавалося
б, все гранично просто: в мінеї або октоіхе вказаний глас для виконання
тропаря або стихири, їм і треба керуватися. Але півчі наших
"правих" хорів чомусь вважають за краще або скласти Гласова піснеспіви
на плечі "лівого" хору, або замінити Гласова мелодію авторської. Так,
протягом уже довгих десятиліть всім відоме На вашу "Покаяння
отверзи ми дверей "по можливості намагаються виконувати в авторській редакції
А. Веделя (застосовуються, звичайно, й інші обробки), хоча статутом вказані 8-ий
і 6-ий гласи. І як головний аргумент звичайно приводять
недостатню для урочистості моменту музичну виразність Гласова
мелодії. Чи так це? Щоб відповісти на це питання, необхідно з'ясувати: а з
якою метою взагалі створювався Гласова матеріал? Нас зараз не цікавить
історія становлення співочого вжитку, нам не важливо, чому гласом всього 8, а
не 7 або 9. Нам цікаво, чому взагалі богослужіння має співочий елемент,
чому воно не читається все цілком, а ще й співається? Відповідь знаходимо в словах
святителя Григорія Нісського: "Все, що узгоджено з нашою природою,
приємно їй. І музика згодна з нашою природою. Тому великий Давид до мудрого
вчення про чесноти приєднав сладкопеніе. У високі догмати він влив як би
медову солодощі, за допомогою якої наше єство виліковує себе. Зцілення
нашого єства сприяє гармонійність життя, якої, на мою думку,
перекривання сприяє сладкопеніе ". Очевидно, що музичний аспект
є не стільки допускається за поблажливість до людської немочі елемент
богослужіння, яка думка можемо зустріти у деяких теоретиків, скільки
суттєва, невід'ємна, хоч і другорядна (слідом за словом)
складова матерії богослужіння. Мало того, гармонійне спів (тут не
мається на увазі багатоголосий спів, побудоване за законами гармонії, хоча явно і
не заперечується) задає гармонійний ж лад душі, а тому є елементом
аскетичного діяння. "Виконання псалмів з мелодією є доказ
гармонії душевних помислів, а мелодійне читання є ознака впорядкованості і
мирного стану розуму ", - говорить святий Афанасій Великий. Зауваження
дуже важливо, і дотримання цього принципу, на наш погляд, неодмінно має бути
відображено в церковно-співочому побуті, інакше святоотецьких досвід так і
залишиться для нас абстрактній схоластикою.
Але
чи відповідає наш ужиток цього принципу? Розглянемо найбільш уживаний
чотириголосний варіант Гласова гармонізацій. Основна мелодія традиційно
віддається другому голосу (альта в змішаному хорі або 2-му тенору в чоловічому),
верхній голос (відповідно, сопрано або 1-й тенор) підлаштовує
паралельну мелодійну лінію в терцію (в переважній числі варіантів),
нижні голосу в своєму голосоведення обмежені майже повністю: їхнім завданням
є, по суті, констатація невигадливої гармонії, вже заданої верхніми
голосами. Бас (і в змішання, і в чоловічому складі) ще зберігає певну
рухливість, але виконана окремо басова партія ніякої мелодійності вже не
несе - в основному це рух по основним функціональним сходами лада:
тоніка, Субдомінанта, домінанта. Участь третіх голоси (тенора в змішаному складі
і 1-го баса в чоловічому) і зовсім не завидно. Можна легко знайти приклади, де
всі спів для 3-го голосу звучить від початку до кінця на одній ноті (з
заключній каденцією). Таким чином, нехитрі Гласова гармонізації
доступні навіть для недосвідчених у питаннях сольфеджіо співаків. І тут ми
жертвуємо вже згаданої музичної виразністю на користь загальнодоступності.
З цієї точки зору грамотних співаків "правого" хору можна і потрібно
зрозуміти, бо для них "нотних" проблем не існує.
Спрощені
варіанти гармонізації не відповідають проголошеному батьками принципом
"гармонійного сладкопенія" і ще з однієї причини. Справа в тому, що
церковний хор, крім того, що є єдиним колективом, ще складається з
окремо взятих людей - творчих особистостей. У нас взагалі якось не прийнято
звертати увагу на цей аспект проблеми. Гармонійне хоровий твір
розглядають з точки зору слухача - як єдиний гармонійний масив, як
продукт, "виготовлений" хором. Але такий підхід може бути застосований до
фортепіанні твори, де 3-ій палець лівої руки аніскільки не чуствую
себе обмеженим у чомусь по відношенню до його візаві з правої руки - грають і
аналізують музику не пальці окремо, а виконавець як цілісна
особистість. Але в гармонізованому хоровому співі ми зобов'язані враховувати особистість
співака. Багаторічні спостереження автора лише підтверджують той факт, що
емоційний настрій співака прямо пов'язаний зі ступенем мелодійності
виконуваної ним партії. А для повноцінного життя людини, як психо-фізичною
особистості, не може бути дрібниць ні у відношенні до тіла, ні у відношенні до душі.
Вкрай важливо писати партитуру так, щоб її було приємно співати всім без
винятку. І такі спроби на Русі вже були. У XVI столітті з'являється ранній вид
багатоголосся - рядкове спів: дво-, три-, а іноді й чотириголосних
поліфонія. З технічної точки зору це явище досить складне, тут ми не
зустрінемо звичних нам акордів: вони спочатку не маються на увазі. Цей вид
був введений у вживання в Московській державі на Стоглавого соборі. Але це
багатоголосся не має нічого спільного з поліфонічної європейською музикою,
закони побудови якої були прийняті нами в XVII-XVIII століттях, результатом
чого і є сучасне партесні спів. Тут є своя краса, але вона
абсолютно відірвана від цнотливою естетики традиційних розспівів. Проблеми
нашої Церкви породжені цим європейським спадщиною: раз прийнявши закони
гармонізації в області церковного співу, ми коливаються перед вибором. Вибравши
критерієм простоту гармонізації, ми неодмінно заженемо якийсь голос у
"емоційний гетто", що бачимо на прикладі наших Глас. Прагнучи ж
до музичної виразності, маємо небезпека впасти в відірване від критеріїв
церковного благочестя вільна творчість, про що свідчить багата, але
малокорисні композиторське спадщину.
Таким
чином, у цьому російське церковний спів має потужне потрясіння,
викликане зазначеними проблемами: рівень виконання Гласова співів
свідомо занижений, як наслідок, композиторів і виконавців з цієї причини
більше привертають незмінні піснеспіви, зв'язок, логічна і стилістична,
між ними, а голосу зникає повністю, внаслідок чого богослужіння
сприймається як строката ковдра з клаптиків. Виникає питання: чи існували
в історії нашого співу спроби подолання накопиченої дисгармонії?
Кінець
XIX-початок XX століття - період розквіту композиторської думки і виконавської
майстерності Московського Синодального хору. Задачі органічного зв'язку тексту і
мелодії у співі була присвячена діяльність відомого композитора А. Д.
Кастальського. "Одна з найбільш слабких сторін в нашій церковно-співочої
практиці - це відділ співу стихир, - пише Кастальський. - Не торкаючись
музичної безграмотності і шаблонності гармонійного супроводу Гласова
мелодій, розподіл граматичних, логічних і декламаційні наголосів і
зупинок у тексті у зв'язку з піснями часто повно неправильностей як у
стихирах, так і у віршах. Що ж стосується зв'язку між музикою і хоча б загальним
настроєм даного тексту стихири, то, завдяки одному стереотипному
гармонійному супроводження даного голосу на всі випадки, зв'язок цей часто не
тільки відсутня, але нерідко характер гармонізації прямо протилежний
загальному настрою тексту, <...> наприклад, світла і радісна
різдвяна стихира 6 голосу по 50-му псалмі ( "Слава Богу на висоті")
в звичайно-мінорному, тужливо гармонійному викладі, (і) таких прикладів
неважко знайти досить багато ". Цінність праці Кастальського полягає в
те, що він не став створювати закінчене число стихир, готових до виконання,
але запропонував цілу систему зразків нестандартної гармонізації повсякденних
Гласова наспівів. "Якщо <...> приєднати гармонізацію, більш
що відповідає загальному настрою даного піснеспіви, то, не виходячи за межі
вимог статуту (виконувати спів на певний голос), можна досягти
більшої відповідності між музикою і текстом. Вживання унісон в місцях,
що вимагають більшої сили, суворості або незвичайності висловлювання, та енергії, могло
б інколи сприяти посиленню враження. Виклад деяких фраз
двухголосно, з перенесенням повсякденній мелодії в середні голоси, з повторенням у
крайніх голосах однієї і тієї ж ноти, або ж з мелодією в крайніх голосах при
повторюваною одній ноті в середніх голосах, могло б мати місце при фразах
тексту, що вимагають більш підкреслене вираження, більшої
зосередженості ". Кастальскій чудово розумів, що створювати такі
гармонізації необхідно заздалегідь, розписувати їх по нотах, грунтовно розучувати
на співанки, - виконання експромтом, "з листа" в принципі неможливо.
Інакше кажучи, тут пропонується велике поле діяльності для грамотних
(мається на увазі нотна грамотність) співаків, що дозволяє залучити їх до
виконання Гласова матеріалу. Застосування більш великих образотворчих
коштів по відношенню до стихира дозволяє скоротити стилістичну дистанцію
між ними і гімнами незмінними. Як наслідок, для хору і для тих, хто молиться
стає очевиднішим взаємозв'язок елементів богослужіння. Таку творчість
є крім того ще й педагогічним (або краще, аскетичним): воно дає
можливість відчути зміст і настрій богослужбового тексту і
сприяє більшій зосередженості в молитві. Значення зв'язку музичного
елемента з текстом підкреслює і святитель Василь Великий: "Оскільки
Дух Святий знав, що важко вести рід людський до доброчесності, що за
схильності до задоволення ми не дбає про правом шляхом, то що робить? До вчення
домішується приємність сладкопенія, щоб разом у усладітельний і
благозвучною для слуху приймали ми непримітним чином і те, що є
корисного в слові. Цього-то кінець вироблені для нас стрункі піснеспіви
псалмів, щоб і діти віком або взагалі не змужнілі вдачами, мабуть
тільки співали їх, а насправді навчали свої душі ".
Кастальський
вказав приклади лише для повсякденних Гласова наспівів, але ніщо не заважає нам,
регента і співочим, озброївшись зазначеними рекомендаціями, застосувати їх і по
відношенню до великого і малому знаменною розспіви, та й до відомої системі
співу "на подобен". Нарешті, для більшої монолітності богослужіння
можна і бажано піддати аналогічній обробці і незмінні піснеспіви.
Так стосовно вільних духовно-музичних творів, в основі яких
лежить не визначена і точна мелодія одного з розспівів, а, до певної
ступеня, вільна творчість композитора, визначення соборного відділу таке:
"Відділ дозволяє вживання за церковною службою духовно-музичних
творів за умови: а) щоб вони були пройняті суворо молитовним
настроєм, не порушували цілісності і логічного сенсу тексту церковних
співів; б) щоб у практиці криласу їм воліла обробка осмогласних
і взагалі церковних розспівів ".
В
практиці нашої Церкви нерідкі випадки, коли вибір співочого репертуару
визначається переважно благословенням або архієрея, або настоятеля
приходу, значна частка впливу, зрозуміло, регента і співочих. Основним
критерієм при цьому стає особиста симпатія чи антипатія: подобається дана
твір чи ні. До тих пір, поки у виборі "оформлення"
богослужіння ми будемо керуватися іключітельно естетичним сприйняттям,
ми так і будемо безцільно балансувати між Архангельським і Чеснокова,
Бортнянським і Львовом. Питання взагалі вирішується не в площині заборон і
дозволів творів певних авторів. Важливо виховати у співака свідомість
своєї діяльності як церковного служіння, в першу чергу, аскетичного, але
разом з тим і був одягнений в виразну мелодійну форму, і тоді
більшість проблем відпаде само собою. Треба запропонувати не стільки можливість
вибору між композиторами, скільки впроваджувати принципово новий підхід до
богослужіння - виховувати відчуття цілісності, рівної відповідальності співака
як перед гімном "Світе ясний", так і перед звичайною стихири Октоіха.
І одним з можливих варіантів роботи в цьому напрямку може стати реформа
Гласова гармонізацій. Рішення за нами, дорогі співучі, ніхто крім нас цим
займатися не буде.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru
