Home Recording або етапи великого шляху

Євген Кориневський

... Я куплю собі Arp та drum-machine,

І буду писатися зовсім один,

З двома-трьома друзями, мирно, до самих седин ...

Борис Гребенщиков, "Герої рок-н-ролу", 1981 р.

Дана стаття стала моїм першим млинцем у справі віртуальної публіцистики. На щастя він виявився вдалим. Стаття була опублікована на сайті MIDI.Ru і я отримав несподівано багато зацікавлених відгуків на неї. Спасибі всім що написав. Їх листи, власне кажучи і спонукали мене до соданію свого сайту. Сподіваюся, що і інші мої труди також знайдуть своїх читачів.

Мрія про увічнення власного музичної творчості завжди була притаманна абсолютній більшості музикантів, ким би вони не були - професіоналами або аматорами. Точніше, мрією вона була скоріше для останніх, причому - блакитний мрією, бо у професіоналів завжди був якийсь, іноді щоправда, тільки теоретичний шанс скористатися послугами державних організацій, що відають звуку. Любителям ж залишалося тільки мріяти про це, тому що індустрія звукозапису завжди вимагала великих капітальних вкладень. Тому звичайному пересічному громадянину в нашій тоді ще "великої і могутньої" країні ці послуги були абсолютно не по кишені. Але мріяти не заборонялося.

Мріяв про це і я. Ще наприкінці 70-х, граючи в шкільному ВІА і слухаючи перші самвидавівського альбоми "Машини часу", а потім "Воскресіння", Майка Науменко, "Кіно" і особливо "Акваріума" ми постійно мучилися питанням: "Як? Яким чином вони це зробили? ". Тлумачного відповіді на це питання ми тоді так і не знайшли. Ясно було одне - державна фірма грамзапису "Мелодія" -- єдиновладний монополіст на подібного роду продукцію до цих магнітоальбому відношення не мала. Звідси робився висновок про те, що музиканти самі записували свої плівки або на якихось підпільних студіях, або на своїх репетиційних базах. Але як і на чому вони робили свої записи - цього ми не знали. Уява чомусь малювала похмурі підземелля, заставлені неймовірною апаратурою, серед якої творять сухотного виду довговолосі генії з палаючими очима (як насправді виглядають наші новоявлені кумири ми тоді теж не знали).

Власні наші спроби записати себе на шкільний третьеклассний магнітофон закінчилися повним провалом. Завдяки жахливим мікрофонів і нашої повної некомпетентності в питаннях звукорежисури і акустики якість записаного звуку виявилося безнадійно поганим. Інструменти ритм-секції були слаборазлічіми, та ще й при цьому знайшли якийсь "кастрюльний" тембр, бас-гітара потонула в загальному низькочастотному гулі, зате соло-гітара забивала всіх і вся, свердлячи мозок у верхнесреднего частотному діапазоні. Слова пісень були абсолютно нерозбірливі і взагалі вокал здавався чимось чужорідним і стороннім на фоні гуркоту, виття і хрипу інструментал. Коротше кажучи, ще раз прослуховувати ці записи не хотілося навіть нам, в результаті чого вони досить скоро кудись зникли, про що я зараз дуже шкодую - як-не-як свідчення того часу, як ви знаєте.

На записах наших кумирів звук був зовсім іншим. Ми відносили це на рахунок високоякісної звукозаписної апаратури, якою нібито володіли згадані музиканти і про яку ми не мали ні найменшого уявлення. Що говорити про нашу грамотності в цих питаннях, якщо багато наших однолітки всерйоз вважали, що електрогітару потрібно включати до електророзетку, щоб вона голосніше грала, а деякі навіть пробували це робити! Вже набагато пізніше я дізнався, до яких хитрощів вдавалися наші рок-зірки для підвищення якості запису своїх альбомів. Знавці, напевно, пам'ятають історію створення магнітоальбому "Всі брати - сестри", який був записаний БГ і Майком на звичайний магнітофон "Маяк", винесений на довгому шнурі на берег Неви, щоб уникнути впливу сторонніх шумів і поганої акустики приміщення.

Тим Проте, перші досліди звукозапису не пропали дарма. Вони дали їжу роздумів на цю тему і незабаром я почав експериментувати будинку, записуючи голос і гітару на тлі побутових шумів за допомогою двох мікрофонів і саморобного мікшери. Ці експерименти дозволили мені отримати перше уявлення про баланс гучності, динамічному діапазоні інструментів і вплив акустики приміщення, в якому проводиться запис. Врешті-решт, я встановив, що за допомогою мікшера і пари-трійки досить якісних мікрофонів можна непогано записувати акустичні колективи - наприклад, голос (або голосу) у супроводі акустичних гітар, губної гармошки, флейти, скрипки і простий перкусії (бонги, маракаси, румба, трикутник). Вокалістів і музикантів потрібно розставляти навколо мікрофонів в залежності від необхідного балансу гучності і динамічного діапазону. Якість запису тут прямо залежить від якості мікрофонів. Завдання спрощується ще й тією обставиною, що при такому записі не обов'язково застосовувати велику кількість пристроїв додаткової обробки вхідного сигналу, хоча м'які (soft-knee) компресія і акуратна реверберація завжди бажані. Примітно, що у такий спосіб записувалося більшість ранніх альбомів "Акваріума", коли вони, за словами БГ "не маючи можливості записувати електричні пісні, записували акустичні ", а багато їх "квартирники" взагалі писалися, так би мовити, на "підручних засобах", але, тим не менш, звучать непогано навіть зараз. Більшість бардівських альбомів записуються так само і сьогодні.

Що ж стосується "електрики" - то тут все набагато складніше. Почати з того, що багато електроінструменти, особливо дешеві вітчизняні, з чим мені найчастіше доводилося мати справу, а також звукопідсилююча апаратура мають досить високий рівень власних шумів. Знайти малошумні електрогітару навіть серед імпортних інструментів - завдання не з простих. Зазвичай це досить дорогі моделі відомих фірм. Шумлять процесори ефектів, мікшери, самі магнітофони, врешті-решт. Раз у раз десь прорізається 50-ти герцовий тріск наведення від електромережі. Все це в сукупності створює достатньо помітний і брудний шумовий фон на записи, позбутися якого звичайними засобами вже не можна. Забігаючи наперед, скажу, що показник співвідношення сигнал/шум є одним з основних показників якості звукової апаратури та суттєво впливає на якість запису. Якщо при комп'ютерній обробці звуку можна більш-менш ефективно позбавлятися від шумів, то для аналогових варіантів домашніх студій ця проблема є практично невирішеною.

Ще один неприємний сюрприз полягає в тому, що багато інструменти, непогано звучать окремо, граючи в ансамблі, змінюють свій тембр через частотного накладення на спектри звуку інших інструментів і в результаті загальний саунд втрачає прозорість і чистоту. Можливостей поканального еквалайзера мікшери в таких ситуаціях часто буває недостатньо, тому без додаткових приладів динамічної і частотної обробки звуку тут не обійтися. Що виходять в підсумку значна піраміда різноманітних (і раніше - дуже дефіцитних) примочок коштує таких квадратних грошей, що дозволити собі її мати мало хто може.

Ще одна важлива проблема - запис ударних інструментів. Електричний рок, попс і взагалі естрадна музика без барабанів немислима. Тим часом добре записати барабани - справа непроста. Можу лише сказати, що за якістю запису "живих" барабанів часто судять про професіоналізм звукорежисера. На мій погляд, якісно записати "живцем" барабани разом з усіма іншими інструментами можливо тільки на досить оснащених спеціалізованих студіях. Багато хто з почутих мною "концертний", в тому числі і західних груп, відрізняються або задушеним, брудними барабанами, або проваленими партіями інших інструментів, не виключаючи вокалу.

Я не буду тут більше поширюватися про складнощі запису "електрики" наживо, відбиваючи тим самим хліб у професіоналів, зазначу тільки, що жодна з спроб виконати це в домашніх умовах ні в мене, ні у моїх знайомих успіхом не увінчалася. Невідомо мені про подібні позитивних прикладах і в літературі.

Далі мені хочеться обговорити причини, з яких музиканти починають займатися хоумрекодінгом. Пошлюся на власний досвід. Будучи студентом у середині 80-х років я зміг пограти в різних музичних колективах - від повного андеграунду до ресторанних груп. Крім того було кілька спроб створення власних проектів. Всі ці досліди спільного музикування багато в чому збагатили мене в плані гри на інструменті, підвищили мою музичну ерудицію і взагалі доставили той досконалий кайф, з яким мало що може зрівнятися і який до цих пір змушує мене займатися музикою. Але були й деякі негативні моменти, які, власне кажучи, і спонукали мене зайнятися домашньої звуку.

Справа в тому, що, починаючи ще з часів свого першого шкільного ансамблю, я постійно власні писав пісні, вважаючи, що краще, нехай навіть погано, співати і грати щось своє, ніж добре - але чуже. Я думаю, що вся історія рок-руху 70-80-х років - краще тому підтвердження. До кінця 80-х років кількість цих пісень у мене вже перевалила за сотню, але далеко не всі з них отримали своє сценічне втілення. З різних причин. Проте мені, як автору, завжди хотілося почути свої творіння у плоті, тобто в звуці. Виконання цих пісень під гітару не входило в мої плани, я, як затятий рокер, віддавав перевагу більш сучасні аранжування, більшою частиною -- "електричні". Єдиним способом це здійснити була звукозапис. Основна проблема була з людьми. Дуже рідко вдавалося зібрати всіх необхідних музикантів на необхідний час, щоб спокійно і не поспішаючи записати хоча б одну композицію. У тих рідкісних випадках, коли це відбувалося, постійно виникали суперечки про те що треба і що не треба, і як треба грати. А мені хотілося записати всі, причому так, як мені це уявлялося. Крім того, виникало ще безліч проблем як чисто технічного характеру, пов'язаних з записом "електричного" складу, про що вже писалося вище, так і суто побутових, пов'язаних з розгніваними сусідами або просто відсутністю придатного для запису приміщення. Врешті-решт, щоб не мучити себе та інших я прийняв єдино можливе рішення - треба писатися будинку одному, або дрібними групами. Для цього потрібно було придумати якусь нову технологію запису, і після деяких роздумів я "винайшов велосипед" - запис у накладку з двома магнітофонами. Мушу відразу обмовитися, що хоча я додумався до цієї ідеї самостійно, сам по собі метод далеко не новий, він був відомий ще з часів "Beatles" і вже використовувався на практиці дуже багатьма авторами та колективами. Так, наприклад, один зі своїх перших альбомів, який потім широко розійшовся по країні і зробив його авторів всенародними улюбленцями, "Машина часу" писала в навчально-мовленнєвої студії ГІТІСу саме в накладку, використовуючи для цього два магнітофони ВТМ і примітивний ревербератор.

Для тих, хто не знає, поясню суть методу. Спочатку на перший магнітофон пишемо ріміческо-гармонійну основу - наприклад, ритм-гітару, а ще краще - всю ритм-секцію (ударник, ритм, бас). Потім через мікшер переписуємо цю "болванку" на другий магнітофон, одночасно записуючи партію наступного інструменту - наприклад, клавішних. Потім перший магнітофон знову перемикається на запис і процедура повторюється. Панорамування інструментів і баланс гучності визначається в процесі запису, так само, як і обробка ефектами. Іншими словами зведення та мастеринг суміщені з записом, тому в Надалі вже нічого не можна поправити. Після запису всіх інструментів накладається голос, провадиться остаточний мастеринг вийшла стереопари, після чого вона переписується на майстер-стрічку. Чесно кажучи -- досить занудне заняття. Кількість накладок залежить від складності аранжування і кількості музикантів, які беруть участь в записі. Якість запису назад пропорційно кількості накладок. При великій кількості накладок тембр інструменту, який записувався перший, сильно регресує, втрачаючи більшість гармонік, частотний спектр його звужується, він набуває неприродну "жерстяну" забарвлення. Сильно зменшується і динамічний діапазон, деякі інструменти просто випадають. Найбільш схильні до такого регресу гітара і клавішні, найменш - барабани. Відповідно до цього і визначається порядок запису інструментів. На відміну від корисного сигналу, власні шуми апаратури та інструментів змішуючись, ще більше наростають, забруднюючи саунд. При великій кількості накладок вони можуть зовсім придушити найбільш тихі інструменти і зробити загальне звучання дуже брудним. Взагалі з моєї практики випливає, що накладок може бути не більше шести. Після цієї межі якість запису виходить неприйнятно низьким.

Тим Проте, незважаючи на очевидну недосконалість цього методу, з його допомогою нерідко виходили дуже непогані результати. Нагадаю, що таким чином записувалися багато з найвідоміших альбомів середини 80-х років. Найбільш показовим в цьому відношенні може вважатися що з'явився в кінці 1983 року альбом Ю. Чернавського "Бананові острова", відразу став дуже популярним. Важко було повірити, що все писалося на дві доріжки. Недосвідчені в питаннях звукозапису слухачі, яким я демонстрував свої опуси, теж довго не могли повірити, що все це справді заспівав, зіграв і записав один чоловік, та ще не в якій-небудь студії, а сидячи у себе вдома. У цьому якраз і полягало гідність даної технології. Одна людина, за наявності певних інструментів та вміння на них грати, на записи міг імітувати цілий музичний ансамбль. Це дійсно давало відчуття свободи творчості!

Звичайно, більш-менш робоча домашня студія з'явилася у мене далеко не відразу. У 80-і роки я був всього лише бідний студент, і здійсненню моїх планів сильно заважали існуючі тоді невиправдано високі ціни на музичні інструменти та апаратуру. Але в 91-92 роках склалася унікальна ситуація. Постперебудовної інфляція стрімко додавала нулі на основні продукти харчування і народного споживання. Слідом за ними стала рости, хоча й набагато повільніше, зарплата. Тим часом на прилавках культтоварних магазинах роками порошилися непоказні вироби вітчизняного музпрома - усілякі "ФАЕМІ", "Карати", "Електроніки", "формант" і т.п. Раніше їх купували мало через надмірне цін при посередньому якості. Тепер же їх ніхто не брав тому, що для професіоналів і мають гроші любителів стала нарешті по справжньому доступною продукція західних легендарних фірм, а інші, в умовах швидко пустеющіх прилавків, вважали за краще витрачати гроші на речі більш насущні і важливі - на мило, наприклад, або пральний порошок. Так що ці артефакти соцкультури продовжували неліквідні лежати на пустельних полицях магазинів і їх весь час уцінювати, уцінювати ... Одного разу я зайшов в один з таких магазинів і з подивом виявив, що цілком можу купити ось цей електроорган, не так давно вважався першим радянським синтезатором, і навіть он той мікшерський пульт, який раніше був межею бажань початківців рокерів. Що я, природно, і зробив. Трохи пізніше в Москві я вдало потрапив на розпродаж в ГУМі продукції фірми "Лель" по смішними цінами і відхопив там цифровий ревербератор і неймовірну річ -- програмований синтезатор ритму, чи то пак - ритм-бокс! Треба сказати, що я ледве встиг, бо продукція "Леля" йшла в років, не гірше мила. До кінця 92 года лафа скінчилася. Весь неліквід був оперативно розкуплений такими самими ненормальними, як я, і вчасно підметушитися адміністраціями шкіл, сільських клубів і палаців піонерів, після чого вітчизняна музпромишленность або розвалилася, або стала продавати свої вироби за валютними розцінками.

Нові вливання урізноманітнили мою інструментальну палітру і збагатили аранжування. Електроорган з зачатками FM-синтезу додав поліфонія в композиції, голос, пропущений через цифровий ревер, придбав необхідну глибину й обсяг і став виглядати більш природно на тлі інструментал. Мій старенький "Орфей", пропущений через формантовскій процесор ефектів здалеку став змахувати на фуззірующій "стратокастер". Але найбільше раділи мої сусіди, коли я замінив нарешті свій енгельсовскій тройнічок на ритм-бокс. Для мене це теж була?? ардінальная заміна. Енгельсовскіе барабани за своєю природою не могли звучати добре, до яких би хитрощів я не вдавався в прагненні хоч трохи облагородити їх худий деренчливий звук. До того ж треба було бути яких-небудь Яном Пейс, щоб вичавити більш-менш прийнятний драйв з цього убогого набору, а я таким, на жаль, не був. Без нормальної компресії барабани постійно перевантажували записуваний канал (а ви спробуйте, граючи на барабанах, одночасно контролювати рівень запису), через що їх і без того жахливий звук ставав зовсім вже непристойним. Одним словом - ритм-бокс став для мене порятунком. Тепер, запрограмувавши партію ударних, я міг одночасно з нею докладно записувати партію баса, не побоюючись, що озвірілі від постійної довбання сусіди проломить мені стіну або вишібут двері. Але це була лише одна сторона медалі.

Зворотній ж сторона полягала в тому, що весь цей халявний апарат безбожно фоніл і рівень шуму з кожної накладкою наростав просто катастрофічно. Тембри убогих регістрів мого органу набридли мені досить швидко, і я знову почав мріяти про який-небудь простенькій "Ямаха", у якій набір пресетів вимірювався десятками. Програмування ритм-боксу виявилося страшним занудством. Іноді, для економії часу і нервових клітин, я просто кольцевал сподобався ритм і записував під нього всю композицію. Виходило кілька туповато-механістична, але зате швидко. Будь-яка помилка у виконанні записуваної партії могла бути виправлена тільки перезаписом всієї партії цілком. Це дуже діставало, особливо коли партії придумувалися на ходу, в режимі імпровіз. Іноді особливо вдалі фрагменти повторно зіграти вже не вдавалося.

Тим не менш таким чином мені вдалося записати два сорокапятімінутних альбому, якість звучання яких впритул наближався до якості перших альбомів "Кіно" ( "45", "46"). Про дальше поліпшення якості запису і якості музики при наявних інструментах і апаратура не могло бути й мови - я й так намагався витиснути з них усе, що можна. Знову прийшов час мріяти. І тоді я почав мріяти про портостудіі.

Портостудія була логічним продовженням накладочной технології - замість двох доріжок з'являлося чотири (а в дорогих моделях - аж вісім). Відповідно зменшувалася кількість накладок, за рахунок чого підвищувалась якість запису. Проте всі основні вади двухдорожечной записи зберігалися. Погані інструменти і на чотирьох доріжках звучали погано, і шуміли точно так само. Редагування партій і в цьому випадку виконувалося шляхом перезапису, а зануда ритм-бокс всі також діставав своїм тупим програмуванням. Коштувало це задоволення 700 $ (а восьмідорожечние моделі відповідно в два рази більше). До цього комбайну так і напрошувався цілий віз обробки, який теж коштував енну суму. Десь на обрії бовванів професійний цифровий восьмідорожечнік "Alesis ADAT "зі своєю цілком професійної ціною, але ці перспективи вже здавалися поганим сном в плані навантаження на мій худий гаманець. Скажу чесно - я не знаю як би все це виглядало і звучало у моїй домашній студії, тому що портостудію я так і не купив, про що зараз зовсім не шкодую. Але тоді я перебував в зневірі, тому що розумної альтернативи портостудіі здавалося, не існувало. Правда один мій приятель пропонував мені купити синтезатор -- робочу станцію з вбудованим секвенсором і всю аранжування робити на ньому, але я - Гітарист, а не клавішник, тому цей варіант влаштовував мене ще менше, у тому числі і з фінансових міркувань.

Не знаю, скільки б ще я мучився у сумнівах, якби в один прекрасний день мені до рук не потрапив номер журналу "IN/OUT" до статті Є. Петрова "Персональна студія: реальність комп'ютерного творчості". Прочитавши її я зрозумів - ось він, світло в кінці тунелю!

Як не дивно, але до цього часу про комп'ютери я знав не з чуток. Вони стали з'являтися в нашому НДІ, де я працював після закінчення університету на початку 90-х років. Спершу це були незграбні і важкі (в прямому сенсі) зразки радянської обчислювальної техніки - УКНЦ і майже все сімейство ДВК. Однак після друкарських машинок і калькуляторів ці машини уособлювали собою торжество наукового прогресу. Я з вдячністю згадую цю техніку, бо вивчаючи особливості FODOS і RT-11SJ, освоюючи мови програмування для подальшого створення власних прикладних програм, борючись з постійними апаратними збоями, для чого іноді доводилося збирати з декількох "дохлих" машин одну робочу, я на практиці осягав основні принципи функціонування комп'ютерної техніки, більшість з яких не змінилося до цих пір. Звичайно, після переходу на PC, особливо після появи Windows 3.0 відчуття було як після пересаджування з "Жигулів" першої моделі в сучасну іномарку - Красиво, швидко, надійно, все під рукою. Проте, думки про використання комп'ютера для звукозапису якось не виникало. Природно, я досліджував функцію "Звукозапис" Windows, але після прослуховування шиплячого "звуку Microsoft" через системний динамік, втратив до цього інтерес, вирішивши, що моя домашня двухдорожечная студія для звукозапису пристосована набагато краще. Таким чином, я якийсь час паралельно з освоєнням комп'ютера продовжував експериментувати зі звуком у своїй студії, ніяк не пов'язуючи один з одним ці два процеси.

Після прочитання статті Є. Петрова ці дві половинки одного яблука злилися воєдино. У 1997 році на гроші, що накопичувалися для придбання четирехтрековой портостудіі, я купив собі цілком на ті часи пристойну машину - Pentium-200MMX/16Мб ОЗУ/2.1Гб ЖД. Купив не без коливань, між іншим, так як в написане в статтях вірилося не до кінця, вже дуже фантастично все це виглядало. Деякі труднощі виникли зі звуковою картою - слідуючи рекомендаціям статей на цю тему хотілося купити яку-небудь "черепаху", але в наших краях цей звір ніколи не водився, та й ціни на "черепашки" були досить кусючі, тому для початку я поставив собі дешевий ESS Gold і поринув у вивчення софта. Коли ж у продажу з'явився SB Live! питання вирішилося саме по собі, тому що при такому співвідношенні ціна/якість ставити іншу карту було б чистим піжонство.

Не буду тут детально описувати всі можливості і переваги звукової студії на базі PC, про це вже написана маса статей та достатня кількість книг. Коротко перерахую лише ті її переваги перед аналогової студією, які я відчув на власному досвіді.

Перше. Нарешті забезпечується повноцінна многодорожечной Просте CD якості. Кількість одночасно підтримуваних треків досить велика і залежить від швидкодії процесора, обсягу оперативної пам'яті і розміру вільного місця простору. Чим вище ці показники, тим більше кількість треків.

Друге. Ефективно вирішується проблема власних шумів апаратури. Звукові карти високого класу самі практично не шумлять, а шуми зовнішніх джерел звуку можна видалити в процесі подальшої обробки програмними засобами. Благо -- є з чого вибрати. У кожному солідному звуковому редакторі типу Sound Forge, WaveLab, Cool Edit Pro і т.п. кошти шумозаглушення представлені досить широко. Крім того, існує досить велика кількість аналогічних DirectX модулів, які можуть використовуватися багатьма звуковими програмами.

Третє. Кардинально розширюється інструментальна палітра аранжувань. За допомогою інструментів GM, GS і особливо XG наборів можна створювати будь-який аранжування насиченості, аж до симфонічних. Однак не завжди якість звучання цих інструментів можна порівняти зі звучанням пристойних апаратних синтезаторів, однак використання різних звукових бібліотек, які у великій кількості зустрічаються на CD та в Інтернеті, а також застосування для запису треків віртуальних синтезаторів типу Reality, Generator, ReBirth і програмних семплером типу GigaSampler дозволяє вирішити цю проблему, вистачило б потужності біля комп'ютера.

Четверте. Зникла необхідність мати в студії тонни апаратної обробки вхідного сигналу. Вся ця техніка пішла в надра комп'ютера у вигляді різних програмних DirectX модулів, або, інакше кажучи, плагінів. Список їх теж досить великий і забезпечує всі мислимі і немислимі види обробки звуку. Якість багатьох ефектів можна порівняти з якістю їх апаратних аналогів, а для деяких плагінів апаратних аналогів поки просто не існує. У більшості програм-мультітрекеров ці ефекти діють в реальному часі і цілком можливо, навісивши на кожен трек ланцюжка ефектів, виробляти зведення з допомогою віртуальних мікшерів, подібно до того, як роблять це в професійних студіях.

П'яте. Опції комп'ютерного редагування звуку та інструментальних партій, особливо в MIDI форматі, просто вражають своїми величезними можливостями, зручністю і наочністю. Тепер будь-яку невірно зіграну, або заспівати ноту, і навіть цілий фрагмент можна замінити, відредагувати або перезаписати в режимі покрокової запису. Більш того, можна з декількох варіантів однієї і тієї ж партії вибрати найбільш вдалі фрагменти і з них скомбінувати остаточний трек, який і увійде в загальну фонограму. Будь-який трек, цілком або частинами, можна пересувати по часу, по висоті, поєднувати з іншими треками, врешті-решт, пустити його задом наперед, причому завжди є можливість відмінити всі зміни і повернутися до первісного варіанту. За допомогою програм-автоаранжіровщіков типу Band-in-a-Box і Jammer Pro можна проаналізувати різні види аранжувань в різноманітних стилях, а також згенерувати по заданій послідовності акордів партію будь-якого інструменту. Мій зануда ритм-бокс тепер відправлено на пенсію через його повної незатребуваність, так само як і електроорган.

І таких переваг можна набрати ще з півтора десятка, але я не буду цього робити, тому що про це давно вже багато і докладно написано у відповідних статтях і книгах. Наостанок лише зазначу, що моя комп'ютерна студія займає набагато менше місця, ніж попередня їй двухдорожечная аналогова, а це теж важливо в умовах звичайної квартири.

Звичайно, нічого ідеального не буває, і в комп'ютерної студії є свої недоліки. Як вже говорилося, ступінь її функціональності та ефективності безпосередньо залежить від швидкодії процесора, обсягу оперативної пам'яті і ємності вінчестера. Зараз більш-менш комфортно можна працювати на машині типу PentiumII-450 з 128 Мб оперативки і двома досить ємними і швидкими вінчестерами, один з яких використовується під систему і софт, а друга - виключно для звукозапису. Однак постійно оновлюється програмне забезпечення орієнтується вже на сучасні комп'ютерні потужності, тому думати про потрібно платити доводиться мало не щороку, а це теж дуже недешево. Правда тут потрібно врахувати, що питома вартість одного віртуального треку на порядок дешевше питомої вартості апаратного треку.

Прикро і те, що на освоєння софту, переважна частина якого - англомовний, а також на усунення всякого роду глюків і багів (які неодмінно виявляються, особливо якщо працювати з "крякнуті" софтом), йде сила-силенна часу. Але ж ми займаємося цим у себе вдома, а не на комерційній студії, де кожен зайвий витрачений час загрожує обернутися фінансовою катастрофою.

Природно, що комп'ютер зі звуковою картою і мідіклавіатурой це не єдине з того, що хотілося б мати у своїй домашній студії. Для поліпшення якості звучання інструментальних партій можна скористатися рекові моделями синтезаторів відомих фірм. Для поліпшення якості оцифровки аналогових сигналів можна встановити зовнішні оціфровщікі. Як майстер магнітофона краще використовувати не звичайну касетну деку, а DAT-рекордер, мінідиск або CD-рекордер. Для більш адекватного моніторингу при зведенні добре б мати монітори ближнього поля типу Alesis Monitor One, а не побутову Hi-Fi стереосистему. І, крім того, жоден комп'ютер не змусить звучати на записи електрогітару типу "Урал" так само, як ексклюзивний "Fender" або "Gipson", хоча і спробує значно облагородити це звучання. Так що, якщо фінанси дозволяють - є куди витрачати гроші.

Однак і при мінімальній конфігурації комп'ютерна студія дозволяє зосередитися в першу чергу на творчих аспектах звукозапису, де все буде залежати від ваших оригінальних ідей та польоту фантазії, а не від примх примхливого апарату. Врешті-решт, якщо дуже хочеться зовсім вже професійного якості, то остаточну обробку та зведення композицій можна здійснити в професійній студії, це обійдеться вам набагато дешевше, ніж робити там все - Від початку до кінця.

Одне погано - все більше займаючись комп'ютерної аранжуванням і програмуванням музики, ми все рідше беремо в руки реальний, живий інструмент - ту ж гітару, наприклад. Це сумно, тому що жива музика створюється тільки на живому інструменті. Як-то дуже важко собі уявити БГ, що складають "Дубровського" або "Гарсона № 2" за допомогою секвенсора або автоаранжіровщіка. Може бути, тому зараз так багато розвелося команд, виконуючих техно, хаус, ембієнт, реп та інші види електронного попса, а виконавців живої музики можна за пальцях перелічити. Говорячи це, я ні в якій мірі не хочу образити шанувальників електронних стилів, я й сам пробував писати подібні композиції і тому знаю, що за допомогою грувів, лупів і семплів набагато легше створити якісний джангл, ніж простеньку акустичну пісню з живими інструментами.

Тим не менше, комп'ютерна студія повною мірою здатна допомогти музикантам будь-яких стильових напрямів у втіленні їхніх задумів. Це всього лише інструмент, засіб, а як його використовувати - залежить від самих авторів. Комп'ютеризація, як і всюди, здійснила переворот в технології звукозапису, зробивши її доступною мільйонам любителів домашнього звукотворчества. І в цьому - головна чеснота комп'ютерної студії. При її співвідношенні ціна/якість, легкості, зручності і приголомшливою ефективності роботи, альтернативи їй не існує. Це розуміють і власники професійних студій. В усіх таких студіях зараз стоять комп'ютери, які є ядром всієї системи. Так що маленька "Abbey Road" у вас вдома - це реально. Залишається тільки стати Джорджем Мартіном.

В закінчення хочу ще раз відповісти на запитання: "Кому і навіщо потрібна домашня студія звукозапису? ", стосовно до сьогоднішнього часу.

Загальна капіталізація відносин неминуче торкнулася і музичну сферу. Те, для чого раніше був потрібний талант, працьовитість, оригінальність і трохи везіння, решта робив ніким не керований і нічим не регламентований підпільний "магіздат", зараз має конкретні розцінки у твердій валюті. Музика стала елементом шоу-бізнесу, монопольне становище в якому займає ряд столичних продюсерських центрів, які і заробляють на ньому нечувані гроші. У результаті ми можемо спостерігати безрадісну картину. На радіо та телебаченні миготять одні й ті самі персонажі, продюсіруемие згаданими центрами, для яких пишуть пісні одні й ті ж шоу-ремісники - композитори і поети-співці. Як молодих обдарувань виступають казна-звідки взялися хлопчики і дівчатка з котячими кличками замість імен, які нічого не вміють, крім випендрежа і відкривання рота під фанеру, записану тими ж ремісниками. Де і за якими критеріями відбирають цих кандидатів у зірки російського шоу-бізнесу згадані продюсери, відомо тільки Богові, та їм самим. Прилавки магазинів завалені аудіопродукції тих же поп-ідолів, випущених тими ж шоу-бізнесменами. Російська рок, що був духовним стрижнем поколінь сімдесятих-вісімдесятих років в 90-х взагалі перестав існувати, як явище і пішов у підпілля ще більше, ніж при соціалізмі. Тим часом, наша рок-музика, при загальній музичної вторинності, вигідно відрізнялася від західних зразків тим, що була більш смисловий, соціальної, змушувала думати і співпереживати. Наші новоявлені шоу-бізнесмени зробили те, чого так і не змогли добитися комуністичні ідеологи - вітчизняна популярна музика перестала бути авторської, самобутньої, народної за своїм походженням і стала дурненькою-безпроблемною, суто розважальної, не позбавленої, правда, професійного лиску - таким собі фірмовим засобом для промивання мізків. Попсой - простіше кажучи. Герої рок-н-ролу 80-х тихо відійшли в тінь і спочивають на лаврах. Хтось емігрував, хтось занялс?? міжнародним туризмом або кулінарією, хтось перейшов у інший вимір, оголосивши себе "віртуальної групою ", і лише деякі продовжують грати старий добрий рок, самотньо підносячись серед моря буйно квітучої попси, нагадуючи пам'ятники самим собі. Встояли проти цього натиску безликості одні лише барди. Дійсно -- авторську пісню на потік не поставиш.

Болючіше за все ця ситуація позначилася на провінції. Колись знамениті провінційні рок-центри - Єкатеринбург, Новосибірськ, Томськ, Владивосток, втративши своїх кумирів, від'їхали в столиці, занепало. Провінційним музикантам стало ніде грати. Раніше в кожній школі була своя рок-група, яка була гордістю школи. Тепер же всі ресторани і кафе, а також клуби, будинки і палаци культури -- основні місця проживання провінційних музичних колективів, завели у себе дешевші і більш утилітарні дискотеки для розваги трудящих, і тим самим позбавили місцевих музикантів основних майданчиків, на яких вони могли б демонструвати свою творчість. Позбавлені матеріальної підтримки з боку місцевих культурних установ і, не маючи достатніх матеріальних засобів для повноцінної розкрутки, розпадаються талановиті колективи, які мають свою історію і своїх шанувальників. Музиканти розпродають інструменти і перекваліфікуються на кербудів, охоронців, шевців, масовиком-витівником, комерсантів, а деякі просто тихо спиваються. Сумно все це ...

Для тих, хто "залишається в живих" і для яких заняття музикою є необхідною життєвою потребою, одним з виходів може виявитися заняття домашньої звуку, бо тільки таким чином вони зможуть реалізувати свої творчі задуми. Заняття хоумрекодінгом можуть послужити хорошою практикою і для тих молодих музикантів, які тільки збираються спробувати свої сили в шоу-бізнесі. Дуже важко "на пальцях" переконати продюсера або менеджера звукозаписної компанії в своїй талановитості та оригінальності пропонованого музичного матеріалу. Набагато простіше дати йому прослухати касету або компакт-диск, де все це записано. Іноді в домашній студії вдається реалізувати дуже непогані проекти. Хрестоматійний тому приклад - історія створення дебютного альбому шведської групи "Ace of Base".

Великий привабливістю для "домашніх" музикантів відрізняється Інтернет. Саме тут можна знайти таку необхідну аудиторію для своїх творінь і навіть отримати відгуки слухачів на своє творчості за допомогою електронної пошти. Для цього потрібно всього лише конвертувати свої записи в формат mp3 і виставити їх або на своїй персональній сторінці, або (що ще краще) на одному з музичних мультіресурсов, які надають такого роду послуги. Хочеться тільки побажати, щоб таких сайтів ставало більше, і щоб наші доморощені акули шоу-бізнесу не змогли зробити з інтернет-музикою того ж, що вони вже зробили з поп-культурою в нашій країні.

Так і взагалі, хоумрекодінг - це просто цікаво саме по собі. Якщо існує л