Громадські організації: соціальна сутність і роль в житті суспільства

Аналіз стану і тенденцій розвитку політичної системи дозволяє зробити висновок, що на сучасному етапі однією з ключових проблем стає більш повне здійснення самоврядування на основі повсякденного і дієвої участі людей, виробничих організацій у вирішенні питань державного життя.

У оновленні сьогодні беруть участь соціальні сили, різні за своєю кількістю та складом. Особливе місце серед них займають політичні партії, громадські рухи, громадянські ініціативи, аматорські об'єднання за інтересами. На літо 1991 в Міністерстві юстиції Росії було майже 700 заявок на реєстрацію всіх видів громадських формувань. Причому число їх продовжує зростати.

Цей зліт громадської ініціативи особливо чітко проявилася в другій половині 80-х рр.. Поряд із традиційними суспільними організаціями (профспілка, комсомол, наукові, науково-технічні, культурно-освітні і спортивні товариства і асоціації) почали виникати численні нові об'єднання, які на перший етапі свого формування були названі неформальним рухом.

Широкий діапазон громадських інтересів людей - від політичних і економічних до дозвілля, від національних і націоналістичних до космополітичних, від проблемних (екологічних, наприклад) до аматорських об'єднань за інтересами. Що характерно для цих рухів?

По-перше, вони виявили різноманіття установок людей на вирішення тих чи інших суспільних проблем. Над ними перестала бути достатній заданност', різні обмеження і офіційні регламентації. Створено реальна можливість реалізувати свої цілі, об'єднати собі подібних і боротися за виживання в цьому світі, що змінюється.

По-друге, нові громадські рухи набули досить жорстку конфронтацію зі старими сформованими структурами, і вони значною мірою проявили свої бійцівські якості, вірність ідеї і, що особливо важливо, ефективність своєї роботи, здатність повести за собою значну кількість людей.

По-третє, серед частини громадських формувань з'явилися організації, групи ризику, які характеризуються не тільки позитивними цілями, але асоціальними, криміногенними устремліннями. Сюди можна віднести і організації профашистського, націоналістичного спрямування, що, звичайно, не сприяє встановленню сприятливої суспільної атмосфери.

І, нарешті, йде глибока трансформація існуючих громадських структур. Час оновлення дозволило досить чітко перевірити життєвість багатьох з них, їх здатність до розвитку в нових умовах.

Інакше кажучи, виникнення та функціонування нових об'єднань, перетворення старих громадських організацій символізує виправдав себе в історії підхід: чим більше думок, тим вірніше рішення. Однак творчий потенціал народу по вдосконалення політичної системи нового суспільства ще далеко не реалізований - Можливості людей поки в основному проявляються стихійно і не завжди в оптимальному варіанті, бо немає механізму підтримки соціальних ініціатив.

Погляд суспільства на партії

Довгий час соціологічні дослідження обмежувалися вивченням проблем однієї партії -- КПРС. І це було цілком виправдано, бо вона була єдиною на політичному небосхилі. Наприкінці 80-х рр.. ситуація стала мінятися - з'явилися й інші політичні організації. Нова обстановка зажадала нових підходів у вивченні життя політичних партій в країні.

На 1 січня 1993 р. у Росії було зареєстровано 26 політичних партій. Ще близько 20 функціонували де факто. Спочатку суспільну свідомість цілком прихильно зустріло це народжуються різноманіття, тим більше, що воно представляло все кольору політичного спектру, притаманні кожній цивілізованій країні. Це перш всього партії ліберального спрямування, подібні партії економічної свободи, орієнтуються на аналогічні партії інших країн і відстоюють цінності вільного ринку.

Далі, це партії центру, що блокують навколо «Громадського Союзу» і які намагаються в своєї діяльності поєднати нові потреби часу з позитивним досвідом раніше функціонуючої економіки. Крім того, це партії лівого спрямування -- соціалістичної та комуністичної орієнтації, які також становлять досить широкий діапазон думок і програмних установок. Слід відзначити й появу партій національного і націоналістичного спрямування, які орієнтуються на захист інтересів Росії, нерідко абсолготізіруя їх і протиставляючи інтересам інших країн. І нарешті, виникли партії, зосереджували свої зусилля на вирішенні окремих суспільних проблем - екологічних, культурологічних і т.д.

Поява цих партій на політичному небосхилі люди зустріли з надією: вони побачили в цьому різноманітті вихід із того політичного та ідеологічного згоду, яке завело країну в глухий кут. Але час надії та сподівань завершився дуже швидко. Вже в середині 1902 88% опитаних у Всеросійському дослідженні вважали, що вони не орієнтуються на жодну з політичних партій і жодну з них не хотіли підтримувати. З решти 12% політичні симпатії розподілилися наступним чином: 5,6% заявили, що вони орієнтуються на ідеї партії вільної Росії (партія Руцького), майже 3% - розділили і підтримали позиції Демократичної партії Росії (партія Травкина). Всі інші партії були названі не більше 1% опитаних.

Чому ж не складається багатопартійність в Росії? Очевидно, що одним з факторів становлення нових партій є їх чітка і зрозуміла людям програма дій, їхніх цілей і завдань. Але заяви, програми нових партій часто не містять ясно і зрозуміло сформульованих економічних, політичних і соціальних орієнтирів, в результаті чого багато хто з них мають один і той же або схоже «обличчя».

Навіть побіжний аналіз стану справ будь-який з нових партій показує, що вони не мають соціальної бази. Розмови про середній клас тільки заплутують уявлення про соціальної опори кожної з них. А раз немає чітко виражених соціальних сил, то звідси стає зрозумілим, чому більшість цих партій нечисленні і, можна вважати, не витримають випробування часом.

Не менш актуально звучить висновок, отриманий на основі вивчення життя партій: всі вони без винятку являють собою структури, що минає XX ст., а майбутнє належить масовим рухам і організаціям. Аналіз соціологічної інформації показує, що багато рухів,, такі, як народні фронти, «зелене рух », соціальний захист, будучи організаційно пухкими, тим не менше користуються більшою підтримкою, ніж знову виникаючі політичні партії.

Буде потрібно, судячи з усього, час, щоб нові партії придбали вплив. Але історична їх перспектива не так райдужно, як може здатися на перший погляд. Поза сумнівом, що їм треба буде пройти важкий шлях становлення і далеко не всі з них виживуть в політичній боротьбі. І успіх або неуспіх багатьох з них буде залежати від того, наскільки вони зможуть виразити інтереси певних груп, знайти свою соціальну нішу.

Все більш очевидним стає факт, що життя нових партій будується на інших принципах, ніж у КПРС. У багатьох з них немає монолітності, жорсткої регламентації і ієрархії, уявної єдності. В їхній структурі реально існує кілька ідейних течій, які зазвичай розрізняються в коштах і методи досягнення мети. Більше того, труднощі становлення вже призвели до розколу деяких з них. Але безсумнівно одне - різноманіття ідей в рамках однієї концепції стає характерним для багатьох політичних партій.

І нарешті, вивчення життя політичних партій в умовах демократизації показує, що їх сьогодення і майбутнє визначається тим, наеколько вони повно, всебічно висловлюють сподівання народу. У цьому зв'язку ще належить осмислити трагедію КПРС, в одну мить що впала під ударами історії. Але безперечно одне: прийшовши до влади на основі довіри народу, вона поступово втратила реальні шанси бути виразником його потреб. У її житті взяли гору догматизм, кар'єризм, моралізаторство, начотництво, декларативність, відрив політичних установок від життя, надмірна віра в чудодійну силу слова. Все частіше складалося таке становище, коли ідеї існували самі по собі і, будучи непорівнянні з практикою, об'єктивно не могли впливати на громадську свідомість і поведінку людей. Гіркими витратами агукнулася широко поширений підхід, коли увага зосереджувалася на тому, яким має бути в теорії те чи інше явище, а не на тому, яке воно в реальному житті.

Роз'яснюючи ідеї, переконуючи людей, партії прагнуть мобілізувати їх на вирішення по-своєму розуміються політичних завдань. Але якщо вони обмежуються лише роз'ясненням будь-яких поглядів, ідей, теорій, повідомленням відомостей про події внутрішньої і міжнародного життя, то вони виконують свою роль лише частково. У не меншому мірою для партії актуальне факт, наскільки її підтримує населення. У кінцевому підсумку вагу і роль політичної партії визначаються не тим, скільки в ній членів, а кількістю людей, які голосують за неї на виборах.

Цінність кожної політичної партії все більше визначається реальними змінами в житті кожної людини, кожної сім'ї, коли вони відчувають віддачу від здійснюваних перетворень у всіх сферах суспільного життя, І ця підтримка кожній партії, як показує соціологічний аналіз, залежить не від того, що думає той чи інший політичний керівник, а від того, наскільки враховується настрій людей, те, що їх тішить чи хвилює, що турбує, в чому вони потребують, до чого прагнуть і що хочуть бачити у своїй трудової та повсякденному життя.

Б висновок слід наголосити на важливості соціологічного вивчення лідерів (керівників) політичних партій. Політична обстановка така, що будь-яка партія потребує не в функціонера, а в керівника, котрий уміє повести за собою людей, що користується у них безумовним довірою. Соціологічний їх аналіз тільки по освітою, за стажем роботи і ряду інших показників виявився неплодотворним, безперспективним, що не відображає суть нових вимог часу, шкідливим і в науковому, і в моральному відношенні. Рейтинги політичних керівників переконливо показують, наскільки глибоко відгукуються у свідомості людей ті чи інші політичні акції. Але в той же час вони дозволяють більшою мірою, ніж раніше, забезпечити громадський контроль за діяльністю лідерів, їх поведінкою і за прийняттям ними рішень.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ovsem.com/