План:

Ведення

Глава 1. Приватизація - новий інститут цивільних правовідносин.

1. Передумови прийняття Закону Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в

РРФСР».

2. Загальні положення Закону, основні умови його застосування.

3. Принципи правового регулювання цивільних відносин у процесі приватизації.

Глава 2. Приватизація - похідна форма власності.

1. Загальні положення про власність.

2. Зміст, форми, види права власності.

3. Особливості спільної і часткової власності у спільному майні, їх відмінні риси.

4. Закріплення права власності.

5. Виникнення права власності на квартири в будинках житлово-будівельних кооперативів.

6. Право власності та право проживання.

Глава 3. Розпорядження приватизованим житлом.

З.1. Угоди: поняття, складові елементи, умови недійсності і причини, що їх породжують.

3.2. Основні види угод, їх зміст та коротка характеристика.

3.3. Виникнення прав власності при спадкуванні та спільної часткової власності

3.4. Захист прав власності.

Висновок

Список використаної літератури.

Введення

Інтерес до дослідження теми «Приватизація муніципального житловогоЗапас: Проблеми і правові наслідки »закономірний. Джерела,регламентують питання приватизації житлового фонду та реалізації правгромадян, які виникли в результаті приватизації представлені доситьсуперечливим матеріалом, осягнення суті якого необхідно вповсякденному житті не тільки юристам, практичним працівникам,керівникам підприємств, іншим фахівцям, а й кожному громадянинові. Зазастосування в практиці норм, викладених у чинному законодавстві зрозкривається темі існує значний дефіцит правової інформації.

на 01 січня 1997 року вона представлена:

Законом Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в Українській РСР» від 04 липня
1991 року (надалі Закон про приватизацію), Федеральний закон РФ від
23.12.1992 року та від 20.07.1994 року, якими внесені зміни тадоповнення до Закону від 04.07.1991 року. На виконання постанови
Верховної Ради Української РСР «Про введення в дію Закону Української РСР« Про приватизаціюжитлового фонду в Українській РСР »Радою Міністрів Української РСР було розроблено тапостановою колегії Державного комітету житлово-комунальногогосподарства від 18 жовтня 1991 затверджено Примірне положення проприватизації житлового фонду. На основу цих документів Орловськийміської Ради народних депутатів 09 января 1992 року прийняв рішення № 62про затвердження положення про приватизацію житлового фонду в м. Орлі. 20Січень 1992 Адміністрація міста Орла видала Розпорядження за № 17 «Провведення в дію положень про приватизацію житлового фонду на територіїм. Орла », розробила Типове положення про агентство (бюро) з приватизаціїжитла і пакет документів зі зразком договору про приватизацію, методикамирозрахунку оцінки житла та розрахунку оплати обслуговування і ремонту житла,переданого у власність громадян. Вся ця інформація була опублікована врекламному додатку до газети «Орловські вести» в лютому 1992 року.
(дивись додаток).

У 1993 році вийшло у світ видання Верховної Ради Російської
Федерації «Коментар і законодавством Російської Федерації проприватизації житла », автор якого, кандидат юридичних наук В.Н.
Літовкин, прокоментував Закон про приватизацію в його першій редакції.
Серед основних джерел, на яких базується дослідження темивикористані: Конституція Російської Федерації, Цивільний Кодекс РРФСР
1964 р., Цивільний Кодекс Російської Федерації частина I 1994 року і частина
II 1995 року, Сімейний Кодекс Російської Федерації 1995 року, Житловий
Кодекс РРФСР 1983 року, Закон Української РСР «Про основи Федеральної житловоїполітики »1992 року, укази Президента і постанови Уряду,правові акти центральних органів управління, що діють на 01 січня 1997року.

При підготовці роботи використовувалися матеріали періодичної преси,представлені в основному статтями юристів і практичних розробниківзакону про приватизацію у формі коментарів його окремих положень івідповідей на запитання читачів.

Значну цінність становлять відомості, отримані з узагальненьправозастосовної практики Верховного Суду Російської Федерації, роботи
Орловського міського Комітету з приватизації житлового фонду.

Широко використані теоретичні основи цивільного права, тому щокрім аналізу чинного законодавства, в роботі зроблена спробавизначити аксіому протилежних точок зору на проблему спадкоємстваспільного майна і відмінності часткової і спільної власності.

Для більш повного розкриття теми було використано досить об'ємнийматеріал спеціальної літератури, перелік якої наведено в завершальнійчастини.

Актуальність теми полягає і в суперечності між Законом проприватизації і новим Цивільним Кодексом Російської Федерації. Комплекссуперечностей зумовлює труднощі правозастосування навіть при спробахсумлінного виконання правових розпоряджень і створює масуможливостей для здійснення неправомірних дій як виконавцями, так іпосадовими особами, покликаними забезпечити точне застосування законів намісцях.

На вирішення цієї проблеми було звернуто увагу Президента Російської
Федерації Б.Н. Єльцина, який у своїй промові на загальноросійському Конгресі зправової реформи навесні 1996 року відзначив, що «... суперечності існують нетільки між окремими галузями законодавства, які в останніроки розвивалися різними темпами, але й навіть між нормами усередині одногозакону. Суперечливість законодавства все більше ускладнює реалізаціюприйнятих законів. Вона служить живильним середовищем для зловживань ікорупції в системі державної влади, і, нарешті, в ході правовоїреформи необхідно зміцнити силу закону, невідворотність і неухильнойого дії ». [1]

У своїй промові Президент РФ відзначив також, що прийняті закони незабезпечені повною мірою надійним механізмом реалізації, що Російськезаконодавство потребує систематизації і кодифікації, для чогоналежить скасувати такі, що суперечать Конституції Російської Федерації закони,вирішити проблему внутрішніх суперечностей в законодавстві, яканабуває гострого характеру. Тому перший із чотирьох основних напрямківдля активізації правової реформи Б.Н. Єльцин виділив розвиток івдосконалення російського законодавства.

Розрізненість, протиріччя, правові порожнечі роблять украйнегативний вплив на застосування норм при реалізації прав власностігромадян, придбаних ними в результаті приватизації займаних житловихприміщень. Альтернатива цьому - деталізація законодавчого регулювання.
Для того, щоб зрозуміти його механізм, один з розділів роботи присвячений загальнимтеоретичним принципам правового регулювання цивільних правовідносин,без яких неможливе правильне застосування і розуміння нормативногомасиву.

В основній частині робота містить три розділи:

1. Приватизація як новий інститут цивільних правовідносин.

2. Приватизація - похідна форма власності.

3. Розпорядження приватизованим житлом.

Перший розділ дає опис передумов появи Закону про приватизаціюжитлового фонду в Росії, його зв'язки з чинним житловимзаконодавством, відображає основні умови та принципи прийнятого закону,правове становище громадян під час перетворень відносин власності вжитловій сфері та розвитку ринку житла. У цій главі розкривається не тількизміст приватизації житлових приміщень у будинках державного імуніципального житлових фондів, а й умови переходу кооперативноївласності в приватну власність громадян, що проживають у квартирахбудинків житлово-будівельних кооперативів.

Другий розділ основної частини охоплює досить об'ємний колопитань, пов'язаних з розкриттям змісту теми. У ньому висвітлено:взаємодія двох різних правових інститутів-інститутів прававласності і права проживання, процедура закріплення прав власності,поняття різних форм власності.

Особливе місце відведено третьому розділі. Для реалізації прав громадян напридбану власність їм необхідно володіти інформацією не тільки прозміст угод, які можна робити, ставши власниками, а й пронаслідки їх вчинення, про умови недійсності угод, проберуть участь у них осіб, про основні правила їх вчинення тазаконодавчого закріплення.

У цьому розділі проводиться аналіз різних точок зору фахівців зпроблеми регулювання та механізму виконання набутого громадянамиправа на спільну часткову власність і в приватизованих житловихприміщеннях, робиться спроба власного бачення її вирішення, що вкінцевому результаті є головною метою дослідження. Головна метавизначила її завдання:

1. Пошук шляхів до врегулювання цивільних відносин так, щоб не було неузгодженості права, закону і застосування.

2. Визначення причин невідповідності в конкретній нормі закону змісту її істинному поняттю.

Таке напрямок одержав даний дослідження, об'єктом якогоє суспільні відносини у сфері приватизації житла, предметом --права громадян при приватизації та реалізація цих прав, методом - аналізчинного законодавства та практики його застосування. Становлення новихюридичних відносин йде нелегко, до законодавчих актів вводиться масанезвичних для нас поки термінів і визначень. Правове простіртакого об'єкта вивчення і дослідження як новий Цивільний Кодекс
Російської Федерації, прийнятого в період реформування цивільно-правовихвідносин, дуже велика і неоднозначно.

Цивільний Кодекс РФ - перший кофікаційні галузевої акт із серіїджерел дослідження.

Цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним Кодексом,займають у житті суспільства винятково важливе місце, охоплюючи самінагальні потреби та інтереси людей. Перехідного періоду завждивластиво нове законодавство, ядром якого покликаний стати новий
Кодекс. Характерна відмінна риса цього об'єкту дослідження полягаєв тому, що ряд основних моментів ГК РФ спираються на конституційнівстановлення, а деякі їх навіть відтворюють. З урахуванням норм Конституції
ГК РФ підтверджує можливість більш повної участі громадян умайнових відносинах, визнає і захищає рівним чином приватну,державну, муніципальну та інші форми власності.

Новелою нового Цивільного Кодексу є норми реалізаціїконституційного права кожного на житло (глава 18 ГК про право власностіта інших речових правах). Вперше встановлено, що власники квартир длязабезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користуючись квартирами та їхспільним майном, утворюють товариства власників житла.

Виходячи з багаторічних потреб практики; ГК РФ закріпив норми пронайпоширенішому підставі виникнення цивільних прав таобов'язків - договорі. Істотно новими є норми Кодексу, якіпо суті охоплюють елементи класифікації договорів, що склалися в теоріїцивільного права.

Договорів як одному з головних видів угод у роботі відведена добраполовина третього розділу, де розкриті не тільки елементи, їх складає,але і дана коротка характеристика основних видах, найчастіше застосовуються напрактиці, а також нових видів, що з'явилися разом з новим Кодексом.

Принципи як нового Цивільного Кодексу РФ, так і Закону Української РСР «Проприватизації житлового фонду в Українській РСР »мають у своїй основі фундаментальніправа людини. Взяті в сукупності вони відображають відбуваються глибокізміни в цивільному праві, є юридичним стрижнем вільногоринкового господарювання, правовим базисом волі. Ці закони втілюютьпочатку приватного права як одного з найвищих досягнень демократії,яка закріплює автономію суб'єктів цивільних правовідносин, свободуїх волевиявлення, заборона необгрунтованого втручання публічної влади вприватні правові інтереси, різноманіття форм власності, всемірнуохорону недоторканності власності, юридична рівність суб'єктівцивільних правовідносин, придбання громадянами прав своєю волею і всвій інтерес, судовий захист порушених прав.

У цих правових джерелах закріплений і принцип диспозитивностіокремих норм, і публічний елемент, що виявляється у наявності значногочисла імперативних норм. Таке співвідношення публічних і приватноправових почаввиражається всім відомим афоризмом: «якщо інше не визначено законом,сторони вільні у своїх визначення взаємних прав і обов'язків, однакїх здійснення не повинно порушувати охоронюваних законом прав та інтересівінших осіб »(розмовний варіант - дозволено все, що не заборонено). [2]

У заключній частині підведені підсумки дослідження, що визначилизначення процесу приватизації в суспільному житті, його етапи,гідності, деякі недоробки і можлива перспектива.

Глава I

Приватизація - новий інститут цивільних правовідносин

1.1. Передумови прийняття Закону Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в

РСФСР»

Приватизація житла - нове явище в нашому суспільному житті, цечастина житлової реформи. Закон про приватизацію житлового фонду відкрив шлях доприйняттю Закону РФ від 24.12.1992 року «Про основи Федеральної житловоїполітики », який регулює відносини в процесі експлуатації і ремонтужитлового будинку, що виникли з появою в житловому фонді безлічі суб'єктіввласності і її різних форм.

Закон Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в Україні» від 04.07.1991року починається з преамбули, що пояснює цілі та принципи приватизаціїдержавного і муніципального житлових фондів:

«Цей закон встановлює основні принципи здійсненняприватизації державного та муніципального житлового фонду натериторії Української РСР, визначає правові, соціальні та економічні засадиперетворення відносин власності на житло.

Метою закону є створення умов для здійснення права громадянна вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, а такожполіпшення використання і збереження житлового фонду.

Вступ до права власності на житло дає громадянам можливістьефективно вкладати свої кошти, здійснювати накопичення нерухомоївласності, виступати з нею на ринку нерухомості, вільно володіти,користуватися і розпоряджатися своїм житлом ».

Економічною основою системи задоволення потреб громадян ужитло до перехідного періоду була державна власність на житло,яка переважала над іншими формами власності. Держава брала насебе соціальну функцію і юридичну обов'язок забезпечувати житловимиприміщеннями громадян, які потребують житло або його поліпшення, на умовахнайму.

Невисока плата за користування квартирою і комунальними послугамидозволяла незаможне верствам населення мати упорядковане житло, якістьякого не залежало від матеріального стану сім'ї, але такісприятливі умови підтримувалися багатомільярдними витратами Радянськогодержави на їх утримання.

Система задоволення потреби громадян у житло переважно зжитлового фонду, що належить державі, функціонувала як витратниймеханізм. Вона фінансувалася з державного бюджету та за рахунок коштівгосподарюючих суб'єктів, відбиваючись на собівартості вироблених нимипродукції, роботи, послуги. Держава сама визначила для себемонопольну роль інвестора, підрядника та власника в житловомубудівництві і експлуатується житловий фонд.

У рішенні житлової проблеми недержавним структурам --кооперативному та індивідуальному будівництва житлових будинків і таким жерізновидів житлових фондів - приділялося незначне місце запорівняно з державним та громадським секторами економіки.

Вперше можливість придбання громадянином права власності наокрему квартиру в багатоквартирному житловому будинку була передбачена в
Положенні про житлово-будівельних колективах індивідуальних забудовників,затвердженому постановою Ради Міністрів Української РСР від 09.07.1959 року.
Громадянам дозволялося об'єднуватися за місцем їх роботи або постійногопроживання в житлово-будівельні колективи індивідуальних забудовниківдля спільного будівництва своїми силами на засадах трудовоївзаємодопомоги багатоквартирних житлових будинків. Кожен з них отримував правовласності на одну окрему квартиру в збудованому будинку. Місця загальногокористування, інженерне обладнання всього будинку передавалося в загальнуспільну власність. Однак, у зв'язку з припиненням відводу земельнихділянок під індивідуальне житлове будівництво в більшості міст (відповідно до постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від
01.06.1962 року "Про індивідуальному і кооперативному будівництві») такаформа власності на житло не набула поширення.

Правове регулювання, пов'язане зі здійсненням цього прававласності, в той час залишилося неопрацьованими. Радянська держава,юридично прийнявши на себе обов'язок надавати громадянам сприяння убудівництві житла на свої кошти, по суті, починаючи з 1962 року,стримувало обсяги такого будівництва.

Кошти, які держава виділяла на житлове будівництво,створювалися за рахунок низької оплати праці громадян. За підрахунками економістів,в 70-х роках вартість площі 2-х кімнатної квартири окуповувалася роботоюодного члена сім'ї на протязі 4,4 року. [3]

Одним словом, рівень матеріального становища громадян не дозволяв їмактивно брати участь у будівництві житла на свої кошти. Більша частинатрудящих соціально були прив'язані у вирішенні житлової проблеми додержаві, її господарських і некомерційним організаціям, щовикористовувалося роботодавцями в своїх цілях.

З року в рік зростала заборгованість держави перед сім'ями,визнаним за найнижчими критеріям потребують житло. Строки очікуваннядля багатьох черговиків перевалює за 10 - 15 років.

Започаткована в роки перебудови спроба вирішення житлової проблеми лишепризупинила неухильне сповзання вниз по соціальних сходах. Булиповторені будівельні показники 60-х років. До структури традиційнопотребуючих поліпшення житлових умов додалося величезне число тих, хтовзагалі не має житлоплощі: військовослужбовці та члени їх сімей, звільнені звійськової служби в запас або відставку, у зв'язку з виведенням Збройних Сил здалекого і ближнього зарубіжжя, вимушені переселенці, біженці і т.д.

Треба констатувати, що держава не впорався з вирішенням завданнямасового житлового будівництва, і хоча було чимало досягнуто, алежитлова проблема залишилася гострою. Система, побудована за благороднійзадумом - звільнити трудівників від турбот про житло, переклавши їх надержава, вимагає колосальних витрат на будівництво та утриманняжитлових будинків і тому не відповідає економічним законам, за якимипочала розвиватися Росія. Планово-розпорядчі система стала взагалі нездатна швидко відгукуватися на потреби громадян у житлі. Постійний дефіцитвільної житлоплощі, низький рівень забезпеченості житлом, змістомжитлового фонду та обслуговування проживаючих - супутники цієї системи.

Однією з причин такого стану економісти називаютьгіпертрофоване розвиток державної власності на житло. Середдефектів, властивих цій системі, поєднання у відомчому житловомуфонді в одній особі - адміністрації, роботодавця і домовласника, щонегативно впливає на мотиви праці. Адміністрація наділялась правом виселятипричин трудові відносини з підприємствами найважливіших галузей економіки,без надання іншого житла, а з 1982 року - в житлові приміщення,умови яких відповідали самому мінімуму санітарних і технічнихвимог. Такий режим - один із способів позаекономічного примусуробітників і службовців до низькооплачуваної праці.

Визнання неефективності діючої системи задоволення житловихпотреб громадян призвело до усвідомлення необхідності переходу на ринокжитла. Цей перехід принципово змінює економічну, соціальну таюридичну роль держави: воно поступово перестане бути головнимінструментом у вирішенні житлової проблеми.

Мета переходу - збалансувати попит на житло і його пропозицію, пітивід хронічного дефіциту вільного житла, брак коштів на експлуатаціюі ремонт будинків, вийти на більш високий рівень технічного та санітарногообслуговування проживаючих.

Наприкінці 80-х років знову виникла проблема регулювання відносин узв'язку з необхідністю формування ринку житла в рамках проведенихекономічних реформ, для чого була потрібна індивідуалізація якдержавного, громадського та муніципального житлового фонду (йогоприватизація) так і фонду житлово-будівельних кооперативів (передача йогоу власність членів кооперативів).

Без залучення цих фондів, які становлять значну частину всьогожитлового фонду, що складається в основному з багатоквартирних житлових будинків, вринковий оборот неможливо здійснити житлову реформу.

Перехід до ринку житла, обсяг якого минулого юридично іекономічно обмежувався з ідеологічних міркувань, пов'язаний зроздержавленням житлового фонду, його демонополізацією, а такожтрансформацією кооперативної власності в приватну. Ці заходи повиннізменшити в загальній структурі житлового фонду обсяг державного імуніципального фондів і тим самим збільшити обсяг площі, що знаходиться вприватної власності громадян. Відповідно і зміна структурижитлових прав. Сфера дії права громадянина на отримання житловогоприміщення в будинках державного і муніципального житлових фондів будепоступово скорочуватися до необхідного мінімуму з урахуванням реальноїобстановки, а на придбання житла - відповідно розширюватися (приватизація, купівля-продаж, дарування, спадщину і т.д.)

На перехідний період, безумовно, потрібно вжити заходів,що гарантують соціальну і правову захищеність громадян, які можутьпостраждати від принципової зміни курсу державної житловоїполітики. Тому повне розформування державного та муніципальногожитлових фондів не обгрунтовано.

Закордонний досвід показує, що потрібно не тільки залишити частинуплощ цих фондів, але і продовжувати будувати житло за рахунок бюджетнихасигнувань, причому з таким розрахунком, щоб це була чимала частина в загальнійструктурі житлового фонду. Цей обов'язковий мінімум, призначений восновному для соціально незахищеного населення, мабуть можна розраховуватина кожний період. Він буде безумовно змінюватися, але послужать противагоюринку житла, матиме позитивний вплив на його кон'юнктуру, стане однієюз економічних основ нової системи задоволення житлових потреб.

Неодмінною умовою функціонування такої системи є зростаннядоходів працюючої людини, який покривав би всі його витрати. Засобигромадян, що перебуває в їх особистому розпорядженні, повинні вирішальним чиномвпливати на задоволення потреб у житлі. Доходи населення маютьдозволяти не тільки купувати житло, але й утримувати його, що вимагаєбільших витрат. Якщо цього не буде, то і нова структура житлових правможе породити зубожіння широких верств населення, стати чинникомдестабілізації, напруги в суспільстві.

Перехід до принципово нової системи вирішення житлових питаньпотребував юридичному закріплення. Першим кроком на шляху здійсненняжитлової реформи став Закон Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в
РСФСР », прийнятий 04.07.1991 року, мета якого декларована в його тексті:
«... Створення умов для здійснення права громадян на вільний вибірспособу задоволення потреб у житлі, а також поліпшеннявикористання і збереження житлового фонду », але ця мета не може бутидосягнута на основі використання тільки цього Закону, тому що всі йогозміст спрямовано на вирішення лише частини проблем, пов'язаних зздійсненням житлової реформи.

Його основне завдання - замінити наймача жилого приміщення навласника, що дозволить громадянам мати більше правових можливостей длявирішення своїх особистих житлових питань. Щоправда, тільки від того, щоквартира перейде у власність, житлова проблема не вирішиться (фізичнапереущільнені проживання як була так і залишиться, так само як інедоліки житлового приміщення), зате зміниться правовий статус проживають,що саме по собі важливо. Хоча характер і обсяг житлових правнаймача не дорівнює характеру і обсягу прав власника, проте останнійна відміну від першого наділений правом відчуження, що значно розширюєйого правові можливості задовольняти на свій розсуд не тільки своїпотреби в житло, але й що важливо, інших осіб.

Але мета реформи набагато ширше, вона спрямована на задоволенняпотреб громадян у житло шляхом фундаментальних перетвореньіснуючої системи будівництва, розподілу та обслуговування житловогофонду на основі змін відносин власності, створення ринку житла тазабезпечення соціальних гарантій непрацездатним та малозабезпеченим верствамнаселення. Досягти мети реформи неможливо, використовуючи тількиприватизацію житлового фонду. Через два дні після прийняття Закону проприватизації 06.07.1991 року були внесені відповідні зміни ідоповнення до Житлового Кодексу.

Другим кроком було прийняття 24.12.1992 року Верховною Радою Української РСР
Закону «Про основи Федеральної житлової політики» - який і визначивоснови нової системи задоволення житлових потреб громадян,передбачає співіснування двох взаємодоповнюючих механізмів вирішенняпроблеми - планово розпорядчого і ринкового.

1.2. Загальні положення Закону, основні умови його застосування

Ринок житла створюють власники житла. Приватизація - один із шляхіввиникнення безлічі таких власників. Стаття 2 Закону про приватизаціюв її початковій редакції, дає визначення поняття приватизації: «
Приватизація житла-безкоштовна передача або продаж у власність громадянна добровільній основі займаних ними жилих приміщень у державному тамуніципальному фонді ».

Безкоштовна передача житла передбачалася по всій території Росії врозмірі 18 кв. м. загальній площі на одну людину і додатково 9 кв. м.на сім'ю (рішенням Орловського обласної ради народних депутатів від
24.01.1992 року норматив безкоштовно передається площі по місту Орду буввстановлений у розмірі 23 кв. м. загальної площі на людину і додатково 12кв. м. на сім'ю), а площа квартири, що перевищує безкоштовну норму,підлягала оплаті. До речі, в 1992 році в м. Орлі від продажу надлишок житловоїплощі було отримано додатково 10% всього міського бюджету.

Для прискорення процесу приватизації 23.12.1992 року до Закону буливнесені зміни, якими було введено рівна для всіх безкоштовнаприватизація, незалежно від розмірів і споживчих якостей житловихприміщень. Суми, що раніше виплачені громадянами за надлишки площі підлягаютьповерненню. [4]

Однак В.Н. Літовкин висловлює з цього приводу зовсім протилежнесудження: «Умови приватизації, які були на кожному етапі, не мали йне мають зворотної сили, тобто вперше встановлена Законом від 23 грудня
1992 безкоштовність приватизації займаного житлового приміщення нестосується тих, хто вже став його власником раніше до 1993 року на іншихумовах (комбінації безкоштовність, платності при передачі квартири ввласність громадян) і тим більше тих, хто повністю викупив займануквартиру на умовах 1992 року, якщо інше не встановлено рішенням суб'єктів
Федерації ». [5] У м. 0рле не було заявлено жодної вимоги про поверненнясум, сплачених за надлишки площі.

Загальна безкоштовність приватизації житлових приміщень на всій території
Російської Федерації - її новий принцип, що діє з 1993 року. Цязміна прискорила темпи приватизації, 1993 рік за статистичними данимистав рекордним за кількістю приватизованих квартир не тільки в Орлі (дивись додаток), а й по всій Росії. [6]

Інший принцип, покладений в основу Закону, не змінювався, і його суть вненасильницької. Приватизація здійснюється виключно добровільно,при взаємної узгодженості всіх постійно проживають і маютьсамостійне право на житлову площу. Слід відзначити і демократичністьцього принципу, адже бажання звільнитися від обтяжливою длядержави тягаря могло підштовхнути до введення примусової приватизації,однак добровільність збережена в Законі як обов'язкова умова.

Рішення про приватизацію кожен приймає сам, з урахуванням особистих правовихі матеріальних наслідків для кожного проживаючого (необхідно нестипідвищені витрати на утримання, платити податки з власності).

Нова редакція Закону дає нове визначення приватизації -
«Безкоштовна передача у власність громадян на добровільних засадахзайманих ними жилих приміщень у державному та муніципальному житловомуфонді, а для громадян, що забронювали займані житлові приміщення - за місцембронювання житлових приміщень ».

Визначення поняття приватизації важливо для того, щоб не змішувати їїз продажем вільних квартир у будинках тих самих житлових фондів.

Закон характеризує приватизацію житла як передачу у власністьгромадян тільки займаних ними жилих приміщень у будинках двох видів житловогоЗапас: державному та муніципальному.

Під житловим приміщенням розуміється не тільки окрема квартира, а йкомунальна, хоча приватизація такої квартири розглядається законом яквиняток із правил.

Стаття 4 Закону про приватизацію надає власнику житловогофонду або уповноваженого ним органу право приймати рішення про приватизаціюслужбових житлових приміщень і комунальних квартир.

У зв'язку з цим виникла повсюдна і досить-таки гостра проблема.

До положенню про приватизацію житлового фонду м. Орла, затвердженимрішенням Малої Ради 04.03.1993 року за № 40, питання про приватизаціюкомунальних квартир вирішується ідентичне його викладу в Примірному положенніпро безоплатної приватизації житлового фонду в Російській Федерації
(затвердженого рішенням колегії Комітету РФ з муніципального господарству від
18.11.1993 року за № 4).

В л. 8 цього Положення визначено, що у разі приватизаціїкомунальних квартир при волевиявленні всіх наймачів жилих приміщень укомунальній квартирі за згодою повнолітніх членів їх сімей наприватизацію, приватизації підлягає квартира в цілому.

Особливості правового статусу комунальних квартир викликаютьнеоднозначний підхід до процедури їх приватизації. Як умова законпередбачив лише отримання згоди власника житлового фонду наприватизацію комунальної квартири в цілому. Подальшій порядок приватизаціїкімнати вказаний Закон не регламентує.

У газеті «Известия» від 15 листопада 1995 року в розділі «Експертиза» напитання однієї читачки про можливість приватизації кімнати у комунальнійквартирі, керівник юридичної служби Незалежної асоціації Ю. Якушеввідповів: «не підлягають приватизації житлові приміщення, що знаходиться ваварійному стан, у гуртожитках, комунальних квартирах, у будинках,закритих військових містечок, а також службові житлові приміщення.
Приватизуватися може квартира в цілому, при волевиявленні всіхнаймачів жилих приміщень у комунальній квартирі, за згодоюповнолітніх членів їх сімей на приватизацію. »Ця відповідь повністювідтворений з зміст норми закону.

Такої позиції дотримувалися самі розробники закону, один зяких, П. Крашенинников в газеті «Економіка і життя» № 26 від 1993 року наце ж питання дав категоричну відповідь: «Ні, не можна. Це суперечатьст. 2 і ст. 4 Закону про приватизацію житла ».

У цьому напрямку і відбувалася приватизація в Орлі, правильністьзастосування названої статті закону підтвердило роз'яснення Управлінняюстиції Адміністрації Орловської області листом від 29.11.1994 року № 09 -
02/1098 - вихід. (дивись додаток) За цією ж схемою йшла приватизаціякомунальних квартир в м. Москві в департаменті муніципального житла,якому доручено її здійснення.

Зовсім протилежна позиція до виниклої проблеми викладена впублікації С. Сауля - заступника голови комітету з інновацій тазаконодавчим пропозиціям адміністрації Красноярського краю, він вважає,що «приватизація кімнат у комунальній кварти?? е за наявності згоди наце власника повинна здійснюватися на загальних підставах, тобто бездодаткового ускладнення процедури ». [7]

Свою точку зору він обгрунтовує наступними аргументами:
1. Відповідно до ст. I Закону про приватизацію - приватизації підлягають житлові приміщення, які займає громадянами в будинках державного і муніципального житлових фондів. Під житловим приміщенням, що є предметом договору найму, у відповідності з житловим законодавством розуміється ізольоване жиле приміщення, що складається з квартири або однієї чи кількох кімнат (ст. 52 ЖК РРФСР). Тому в сенсі зазначеної статті ізольована кімната в комунальній квартирі, будучи житловим приміщенням, потрапляє під регулювання ст. 2 Закону про приватизацію.
2. Крім того, громадянин, який займає кімнату в комунальній квартирі, є рівноправним учасником житлових правовідносин, оскільки з ним укладено договір найму. Отже, він є суб'єктом права на приватизацію кімнати.

Витікають із закону процедура приватизації не зазіхає на режимвикористання комунальної квартири. У цьому випадку в повній міріреалізується порядок заселення таких квартир, згідно з якимзвільняються ізольовані приміщення у комунальних квартирах, депроживають декілька наймачів, повинні надаватися що проживають у ційквартирі громадянам, які потребують поліпшення житлових умов (ст. 16 Закону
РРФСР від 24.12.1992 року «Про основи Федеральної житлової політики ».)

Це підтверджується тією обставиною, що за власником житловогофонду закріплено право приймати рішення про приватизацію комунальнихквартир в цілому і тим враховувати забезпеченість житлом наймачів іншихкімнат. І, як показує практика, ніхто краще власника не знаєсправжнього стану в комунальній квартирі.

З цих позицій і відповідно до п. 2 Постанови Верховної Ради
РРФСР від 23.12.1992 року «Про введення в дію Закону Української РСР« Про внесеннязмін і доповнень до Закону Української РСР «Про приватизацію житлового фонду в
РСФСР »прийняті і діють до цього часу Положення про приватизацію вдеяких регіонах Росії (у тому числі в Красноярську і Москві, не дивлячись нагазетні публікації), за якими приватизація комунальних квартирдозволяється без згоди інших наймачів за особистою заявою кожногоз наймачів, які проживають у даній квартирі.

У пресі неодноразово давалась правова оцінка Примірного положення пробезоплатної приватизації житлового фонду в РРФСР (див.: «Економіка і Життя»,
1995 рік, № 34, стор 26) і наголошувалося на неправомірність вимогиотримувати згоду наймачів інших кімнат. Таку точку зорупідтримує і московський адвокат Л. Раппопорт. [8]

Неспроможність Положення підтверджується ще і тим, що правомочностііз затвердження порядку приватизації житлового фонду передані суб'єктам
Російської Федерації, звідси й випливає відсутність єдиноїправозастосовної практики. [9]

З наведеного випливає, що наймачі, які мають право самостояте