Арбітражний суд

Вступ

З багатогранності і складності сучасних господарсько-економічних відносин слід нагальна потреба в чіткої і ясної правовій базі, на основі якої було б можливо повно і всебічно вирішувати спори і відновлювати порушені економічні права.

Широке розвиток міжнародних господарських зв'язків, у тому числі співпраці в галузі виробництва, науки і техніки між організаціями різних держав, робить проблеми арбітражного розгляду спорів дуже актуальними.

Організації та фірми різних країн, укладаючи контракти, зазвичай вважають, що арбітражне розгляд краще, ніж судовий, що примирення сторін краще, ніж звернення до арбітражу, а запобігання суперечок ще краще, ніж примирення. Однак не завжди можна запобігти суперечки, врегулювати що виник між сторонами конфлікт шляхом безпосередніх переговорів. Тому для правової забезпеченості угод великого значення набуває створення умов, гарантують об'єктивне та компетентне вирішення спорів.

Особливо важливим є визначення підсудності спорів в порядку арбітражу при таких триваючих відносинах сторін, як відносини з виробничого співробітництва, кооперації, співробітництва при проведенні науково-дослідних і проектно-конструкторських робіт, у ліцензійних відносинах. В умовах сучасної науково-технічної революції весь час розширюється коло відносин, суперечки по яких передаються сторонами на розгляд арбітражних судів.

Чітке визначення порядку розгляду можливих спорів, створення тим самим певних гарантій виконання зобов'язань сторін покликані сприяти розвитку на взаємовигідній основі економічних відносин між країнами.

Швидке та справедливе вирішення спорів сприяє розширенню і полегшення торгівлі та співробітництва. У переважній більшості угод, що укладаються вітчизняними організаціями і фірмами інших країн, передбачається арбітражний порядок вирішення спорів.

Правові основи створення та функціонування міжнародних комерційних арбітражів

Правові основи функціонування міжнародних комерційних арбітражів

Під третейським (арбітражним) судом розуміється суд, обраний сторонами для вирішення спору між ними. Склад суду визначається сторонами. На відміну від загальної (державного) суду, звернення до третейського суду відбувається на підставі угоди сторін.

Для організацій і фірм, що ведуть торговельні та інші операції, розгляд спорів в порядку арбітражу має істотні переваги у порівнянні з судовим порядком. Переваги ці полягають насамперед у нетривалість, у порівнянні з звичайними судами, терміну розгляду справ, у тому, що рішення арбітражу не підлягають оскарженню, а також у відносній (у порівнянні із судами) дешевизні. Останнє вкрай важливо, якщо врахувати, що в західних країнах витрати на ведення процесу, в тому числі на адвокатів, зазвичай дуже високі. Великим гідністю арбітражу є компетентність третейських судів, оскільки арбітри обираються з числа фахівців. Нарешті з точки зору організацій і фірм, суттєвою перевагою є те, що третейський суд звичайно засідає негласно.

Третейські суди, які розглядають спори в галузі торгових та інших економічних відносин, що виникають між організаціями і фірмами різних держав, слід відрізняти від третейських судів, які можуть розглядати спори між державами як суб'єктами міжнародного права. Разом з тим третейські (арбітражні) суди, які розглядають спори тільки за правовідносин з іноземним елементом, слід відрізняти від системи арбітражних судів, дозволяють в Україні і в інших країнах суперечки головним чином між господарськими організаціями всередині країни. Відносно третейських (арбітражних) судів, спеціально призначених для розгляду спорів з іноземними організаціями і фірмами, звичайно застосовується поняття міжнародного комерційного арбітражу.

Для передачі спору на розгляд третейського суду потрібно так зване третейське, або арбітражне, угода. Ця угода сторін про те, що суперечки, які вже виникли або виникнуть у майбутньому між сторонами, будуть передані ними на розгляд третейського суду. Така угода може бути включено до договору, наприклад в контракт про купівлю-продаж товарів. Умова контракту про арбітраж отримало найменування "арбітражне застереження", В застереження сторони обумовлюють, що можливі суперечки будуть вирішуватися в порядку арбітражу, і визначають, у якому саме арбітражному суді. На практиці часто застосовуються типові арбітражні застереження, які обов'язкові для сторін лише у випадку їх прямо вираженої згоди на це.

Особливістю укладеної арбітражної угоди є те, що воно є обов'язковим для сторін та ухилитися Вт передачі спору арбітражу вони не можуть. Звичайний суд, як правило, не вправі ні скасувати арбітражну угоду, ні переглянути за суті рішення арбітражу. Це правило отримало визнання в законодавстві і судовій практиці різних держав.

Під зовнішньоторговельної практиці часто виникає питання про юридичну силу арбітражного угоди, на підставі якого розгляд справи в порядку арбітражу повинно мати місце за кордоном.

У Франції, наприклад, визнаються арбітражні угоди, причому така угода дає підставу зробити в суді заперечення, спрямоване на припинення судового розгляду справи. Для примусового виконання іноземного арбітражного рішення потрібна розпорядження голови цивільного суду за місцем його виконання, який розглядає лише формальну правильність рішення і допустимість виконання з точки зору французького публічного порядку. Аналогічним чином вирішується це питання у ФРН.

В Великобританії за Актом про арбітраж 1950 суд може призупинити справу, розпочате в суді всупереч арбітражної угоди, якщо знайде для цього достатня підстава. Той же акт встановлює, що іноземне арбітражне рішення підлягає примусовому виконанню у Великобританії, якщо воно відбулося на основі дійсної арбітражної угоди.

У США принцип визнання юридичної сили арбітражних угод лише насилу пробиває собі шлях. Особливо невизначеним є вирішення питання про юридичну силу угод, які передбачають розгляд спору за кордоном.

У судовій практиці США мали випадки, коли угода про підвідомчість спору зовнішньоторговельному арбітражу в Москві служило підставою для відмови у розгляді позову в суді. Можна навести такий приклад.

Американська фірма "Кемден фібр Міллс" уклала контракт з організацією "Амторг", що здійснювала операції з торгівлі між СРСР і США, в якому, зокрема, було передбачено, що всі суперечки з виключенням підсудності загальним судам підлягають розгляду в порядку арбітражу. Незважаючи на наявність такої арбітражної застереження, фірма пред'явила позов до "Амторгу" в суді штату Нью-Йорк. "Амторг" заявив, що спір не може бути предметом розгляду суду. Після тривалого розгляду в судах штату Нью-Йорк було винесено рішення про те, що позов не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки арбітражне застереження носить обов'язковий характер для сторін.

Арбітражне угоду (у тому числі й арбітражні застереження, включені у зовнішньоторговельний контракт) володіє відносно угоди юридичної самостійністю, автономністю. Це означає, що дійсність арбітражного угоди не залежить від дійсності того контракту, щодо якої її було укладено.

Іноді при розгляду спорів це положення набуває вирішального значення.

Як приклад можна навести рішення втакому від 9 липня 1984 р. по справі за позовом В/О "Союзнефтеекспорт" до фірми "Джок ойл". Радянський об'єднання підписав з фірмою контракт на постачання позивачем відповідачу значної кількості нафти і нафтопродуктів. Через припинення фірмою, яка перебувала на Бермудських островах, оплати частини поставленого їй товару подальші постачання були припинені. Потім позивач на підставі арбітражного застереження контракту, яка передбачала, що всі суперечки будуть розглядатися в зовнішньоторговельній арбітражної комісії в Москві, звернувся з позовом в цей постійно діючий арбітражний суд. Відповідач перш за все посилався на недійсність контракту, оскільки він був підписаний з боку позивача тільки головою об'єднання, що було порушенням радянського законодавства, згідно з яким договори повинні підписуватися двома особами. Недійсність ж контракту, на думку відповідача, тягне за собою і недійсність арбітражного застереження, усуваючи тим самим компетенцію втакому за що виник спору. Втакому визнала контракт недійсним з моменту його підписання, але в той же час відхилила заперечення відповідача в частині, що стосується арбітражного застереження, і дозволила суперечка по суті. Втакому виходила з самостійності арбітражного застереження. "Арбітражна угода, - зазначалося в рішенні, - може бути визнана недійсним лише в тому випадку, якщо в ньому будуть виявлені вади волі (оману, обман тощо), порушення вимог закону, що відносяться до змістом і формою укладеної арбітражної угоди. Таких обставин, що призводять до недійсності арбітражної угоди, немає, і жодна з сторін не заявляла про його недійсності, посилаючись на такі обставини ". У підсумку втакому визнала, що арбітражна угода "є процесуальною договором, не залежним від матеріально-правового договору, і що через це питання про дійсності або недійсності цього договору не зачіпає угоди ", а останнє саме по собі в даному випадку юридично дійсно.

В основних багатосторонніх конвенціях з питань арбітражу, вироблених під егідою ООН, -- Нью-Йоркської конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року і Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітражі 1961 року - під арбітражною угодою розуміють як застереження в письмовому договорі, так і окрему угоду, підписану сторонами або що міститься в обміні листами, телеграмами і т. п. Ці конвенції встановлюють незалежно від закону, що застосовується до основного контракту, спеціальні колізійні правила для визначення дійсності арбітражного угоди. Якщо ж звернутися до нашого законодавства, то ст. 2 Положення про Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті передбачає, що цей суд приймає до розгляду спори "за наявності письмової угоди між сторонами про передачу на його вирішення вже виник або що може виникнути спору. Угода про передачу спору на вирішення Арбітражного суду може бути також висловлено з боку позивача пред'явленням позову, а з боку відповідача -- вчиненням дій, що свідчать про його добровільному підпорядкуванні юрисдикції Суду, зокрема шляхом повідомлення у відповідь на запит Суду про згоду підкоритися його юрисдикції ". Отже, наше законодавство не вимагає для визнання дійсності арбітражної угоди, щоб воно обов'язково входило до складу зовнішньоторговельної операції або підпорядковувалося вимогам, що пред'являються до неї.

Для розвитку національного законодавства в галузі арбітражу і забезпечення певного різноманітності у виборі сторонами контракту процедури арбітражного розгляду істотне значення має Типовий закон про міжнародне торговому арбітражі, прийнятий у 1986 році Комісією ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ). На основі цього Типового закону вже прийняті національні акти у Канаді (для окремих провінцій), Австралії, Нігерії, на Кіпрі, у Латвії та інших країнах.

Закон України про міжнародний комерційний арбітраж також заснований на Типовому законі ЮНСІТРАЛ.

У міжнародній практиці відомі два види третейських судів: так називані ізольовані і постійно діючі. Ізольований третейський суд створюється сторонами спеціально для розгляду даного конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення третейського суду і правила розгляду в ньому справи. Після винесення рішення у справі такий суд припиняє своє існування. Він отримав також назва третейського суду ad hoc (буквально - "для цього", тобто для розгляду даної справи).

На відміну від третейських судів ad hoc, постійно діючі третейські суди створюються при різних організаціях та асоціаціях, при торгово-промислових і торговельних палатах.

Характерним для постійно діючих арбітражів є те, що кожен з них має положення (чи статут), свої правила виконання справ, список арбітрів, з яких сторони обирають арбітрів.

Позитивне ставлення до арбітражу як одному з відповідних способів вирішення спорів було виражено в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі. Держави - учасники наради рекомендували "організаціям, підприємствам і фірмам своїх країн у відповідних випадках передбачати арбітражне застереження в комерційних угодах і контрактах про промислове співробітництво або спеціальних угодах ". Вони запропонували також, "щоб положення про арбітраж передбачали проведення арбітражу на основі взаємоприйнятного регламенту і допускали проведення арбітражу в третій країні, з урахуванням діючих міжурядових та інших угод в цій галузі ".

На Віденської зустрічі представників держав - учасників Наради з безпеки і співробітництва в Європі була підтверджена користь для всіх підприємств, особливо дрібних і середніх, гнучких і взаємно узгоджених арбітражних "положень з метою забезпечення справедливого врегулювання суперечок у міжнародній торгівлі і промислову співпрацю. Учасники зустрічі надали "особливе значення вільному вибору арбітра, включаючи головуючого арбітра, і країни арбітражу ".

Міжнародна практика свідчить про те, що в останні роки зросло число розглянутих в порядку арбітражного розгляду спорів, однією зі сторін яких виступає іноземна держава. Так, 30% усіх справ, що розглядаються в згідно з арбітражними правилами Міжнародної торговельної палати в Парижі, припадає на спори за участю держави.

Якщо держава уклала арбітражна угода з іноземним юридичним або фізичною особою у відношенні можливих суперечок з якого-небудь контракту (комерційної угоді), то це означає, що воно не зможе посилатися на імунітет під час розгляду спору не лише в арбітражі, а й у суді іншого держави, якщо цей суд відповідно до своєї компетенції буде розглядати спір про дійсність арбітражної угоди. Наявність арбітражної угоди не означає саме по собі, що держава відмовилася від імунітету щодо попереднього забезпечення або щодо примусового виконання рішення арбітражу, що здійснюється за допомогою суду. Тому практика пішла шляхом включення в контракти з державою або державними підприємствами спеціальних умов з цих питань (відмов від імуно-тів).

Арбітражне розгляд інвестиційних спорів

У двосторонніх міжнародних договорах про заохочення і взаємний захист інвестицій, що діють для України, передбачаються спеціальні положення про розгляд у арбітражному порядку так званих інвестиційних спорів, під якими розуміються спори між інвесторами та державами, в яких зроблені інвестиції. До цієї категорії належать спори, що відносяться до розміру та порядку виплати компенсації, що підлягає виплаті як відшкодування за шкоду, заподіяну інвестицій в результаті будь-якого збройного конфлікту, введення надзвичайного стану або громадянських заворушень (ст. 4 угоди з Великобританією, п. 5 ст. 4 угоди з ФРН). Це спори, пов'язані з розміру та порядку виплати компенсації у разі націоналізації, експропріації або заходів, що мають аналогічні націоналізації або експропріації наслідки (ст. 5 угоди з Великобританією, пп. 1-3 ст. 4 угоди з ФРН, ст. 6 угоди зі Швейцарією). Це спори, що стосуються наслідків невиконання илі неналежного виконання зобов'язань з перекладу капіталовкладень і доходів від них в країну постійного місця перебування інвестора (ст. 6 угоди з Великобританією; ст. 5, підпункт "а" п. 2 ст. 8 угоди зі Швейцарією), інші спори (підпункт "б" п. 2 ст. 8 угоди зі Швейцарією).

У договорах передбачена можливість до звернення до арбітражу полюбовного розгляду спору сторонами. Спір може бути переданий до арбітражу після закінчення тримісячного терміну з моменту письмового повідомлення про таке суперечці (ст. 8 угоди з Великобританією), після закінчення шестимісячного строку (ст. 8 угоди зі Швейцарією; ст. 10 угоди з Іспанією). В інших договорах такий попередній термін не встановлено (наприклад, в угоді з ФРН).

Слід звернути увагу на те, що в договорах передбачено розгляд будь-якого спору між інвестором і державою в міжнародному арбітражі або третейському суді за бажанням або вимогою кожної зі сторін у суперечці (ст. 8 угоди з Великобританією; ст. 9 угоди з ФРН). Передбачено розгляд у третейському суді спорів основних категорій (переклад прибутків, порядок і розмір компенсації у разі націоналізації і аналогічних заходів) за ініціативою будь-якої з сторін і друшх спорів лише з обопільної згоди сторін у суперечці (ст. 8 угоди зі Швейцарією).

Встановлено, в якому арбітраж (третейський суд) розглядатимуться можливі суперечки. У ст. 8 угоди з Великобританією йдеться про арбітраж: арбітражному інституті Торгової палати в Стокгольмі, міжнародному арбітра або арбітражному суді ad hoc, що призначаються за спеціальною домовленістю або створюваному відповідно до Арбітражного регламенту Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ). У ст. 9 угоди з ФРН передбачено створення в кожному конкретному випадку третейського суду. Якщо строки призначення сторонами членів третейського суду не будуть дотримані, передбачена можливість призначення таких членів третейського суду головою Міжнародного Суду ООН. Аналогічні правила містяться у ст. 9 угоди зі Швейцарією.

У договорах передбачено порядок розгляду спору в третейському суді. У ст. 8 угоди з Великобританією йдеться лише про те, що арбітражний розгляд буде проводитися відповідно до Регламенту ЮНСІТРАЛ, якщо сторони в спорі не домовляться в письмовій формі про його зміну. У ст. 9 угоди з ФРН прямо передбачені окремі основні правила розгляду спору в третейському суді (ухвалення рішення більшістю голосів, несення витрат).

У ст. 8 угоди зі Швейцарією передбачено, що третейський суд сам встановить свої правила процедури, якщо сторони в суперечці не домовляться про інше. В угоді передбачений також порядок несення витрат з арбітражу.

Прагнучи забезпечити на багатосторонній основі гарантії інтересів інвесторів, західні держави запропонували укласти Конвенцію про розгляд спорів з інвестицій між державами та особами інших держав. Вашингтонська конвенція була підписана 18 березня 1965 і набула чинності 14 жовтня 1966 Учасницями конвенції в 1992 році були 106 країн, крім того, ще 50 країн підписали, але не ратифікували її. Учасницею конвенції є й Україна. Вона передбачає правила примирної і арбітражної процедур вирішення спорів, а також створення Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів при Міжнародному банку реконструкції та розвитку. Метою конвенції є вилучення з юрисдикції національних органів країн-учасниць інвестиційних спорів, що забезпечує захист приватного капіталу іноземних держав у цих країнах.

Правила Вашингтонської конвенції передбачають універсальний механізм арбітражного розгляду інвестиційних спорів, обговорена можливість примирної процедури.

Визнання та виконання арбітражних рішень

Сторона, в користь якої винесено арбітражне рішення, зацікавлена в можливості звернути стягнення на майно відповідача, що знаходиться часто за межами того держави, де винесено рішення. У договорах про торгівлю і мореплавання містяться норми, які передбачають визнання арбітражних угод, так само як та визнання і виконання заснованих на цих угодах арбітражних рішень.

Визнання іноземних арбітражних угод і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень врегульовані багатосторонньої конвенції, прийнятої в Нью-Йорку в 1958 році. Конвенція діє для РФ, Білорусі, України, Латвії та ін У ній беруть участь 84 держави.

У конвенції передбачається визнання письмових угод, по яких сторони домовилися передати до арбітражу спір по конкретній справі. Суди держав-учасників зобов'язуються, якщо до них надходить справу, за якою його сторони уклали арбітражну угоду, направити його до арбітражу.

Згідно українського законодавства, арбітражне рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суд письмового клопотання виконується (ст. 35 Закону про міжнародний комерційний арбітраж 1994 р.).

Відповідно до ст. 36 цього Закону, у визначених суворо визначених випадках може бути відмовлено у визнанні або у виконанні арбітражного рішення (недійсність арбітражної угоди, недієздатність боку в такій угоді, неповідомлення сторони про призначення арбітра та про арбітражний розгляд і ряд інших). Крім того, у визнанні і приведення у виконання може бути відмовлено, "якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України або визнання і приведення у виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України ".

Разом з тим кожна договірна держава зобов'язалася визнавати арбітражні рішення і приводити їх у виконання на своїй території у відповідності зі своїми процесуальними нормами. У конвенції також вказуються випадки, коли може бути відмовлено у визнанні та приведення у виконання арбітражного рішення.

Стаття 426 Цивільного процесуального кодексу передбачає, що порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражів визначається відповідними міжнародними договорами. Якщо міжнародний договір, на підставі якого запитується визнання і виконання в нашій країні арбітражного рішення, не встановлює переліку документів, які додаються до клопотання про дозвіл примусового виконання, або підстав для відмови у визнанні і виконанні, перелік таких документів і такі підстави визначаються відповідно за правилами ч. V ст, IV Нью-йоркської конвенції 1958 року. Це положення встановлено п. 11 указу "Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів "Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 Рішення іноземного арбітражу може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом 3 років з моменту вступу його в силу. Рішення іноземних арбітражів виконуються в нашій країні на засадах взаємності.

На закінчення відзначимо, що велику складність на практиці викликає вирішення питання 'про так званих заходи щодо попереднього забезпечення позову, по справах, що підлягають розгляду в міжнародному комерційному арбітражі.

Наведемо приклади. У 1992-1993 роках у нідерландських судах розглядалася справа за позовом "АМП" (Маріуполь) до компанії "Гранойл інк.". Суть справи в наступному: українське підприємство здало в оренду (тайм-чартер) голландської компанії судно для перевезення рослинної олії з Аргентини. Під час перевезення масло змішалося з дизельним паливом. Відповідно до контракту суперечка повинна розглядатися в арбітражі в Нью-Йорку. При прибутті судна в Роттердам на підставі вимоги компанії за рішенням нідерландського суду було накладено арешт на судно в порядку попереднього забезпечення позову. Вимагаючи скасування рішення, позивач посилався на п. 2 ст. 16 договору про торгове судноплавство між СРСР і Нідерландами від 28 травня 1969 У цьому пункті передбачалося, що на території однієї з договірних сторін не буде накладатися арешт на судно, що належить іншої договірної сторони, у зв'язку з будь-яким цивільним справою, згаданим у п. 1 ст. 16. У пункті 1 йдеться про те, що кожна зі сторін (тобто держав) забезпечить відшкодування за претензіями на підставі рішення, винесеного судом іншої сторони. Суд не погодився з доводами позивача і відмовив в позові, зокрема тому, що мова йшла не про забезпечення позову, що підлягає розгляду в суді Нідерландів, а про попереднє забезпечення позову, що підлягає розгляду в арбітражі в третій країні.

В іншій справі Фінляндії суд виніс рішення про арешт рахунку української організації в банку Фінляндії в порядку попереднього забезпечення позову, пред'явленого до неї в Арбітражному суді при ТПП України.

Згідно із Законом щодо міжнародного комерційного арбітражу, якщо сторони не домовилися про інше, третейський суд може на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття який-небудь стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними.

Сторона може звернутися і до звичайного суду до або під час арбітражного розгляду з проханням про вживання заходів по забезпеченню позову.

Закон про міжнародне комерційному арбітражі виходить з того, що звернення до суду і винесення судом ухвали про вжиття таких заходів не є несумісними з арбітражним угодою.

Арбітражна процесуальна форма захисту права в оптимальній мірою пристосована для встановлення обставин судових справ і правильного їх вирішення в відповідно до вказівок закону. Багато в чому це обумовлено її демократичністю. Основні демократичні риси арбітражного судочинства полягають у наступному. Правосуддя, як особлива форма державної діяльності здійснюється спеціально для цього створеним органом-СУДОМ. Ідея правової держави, сприйнята останнім часом української офіційної ідеологією, а також правовою доктриною, базується на теорії розподілу влади-законодавчої, виконавчої і судової. При цьому мається на увазі, що правосуддя здійснюється незалежним судом, наділеним для його ефективного функціонування необхідними владними повноваженнями, а законодавча і виконавча влада ні прямо ні побічно не втручається в розгляд конкретних судових справ.

При розгляд судових справ всі учасники є рівними перед законом і судом, а сторони процесуально рівноправні і мають однакові процесуальні можливості.

Будь-яке судочинство ведеться в умовах дії принципів гласності, змагальності, рівноправності сторін, безпосередності, а також рівності перед законом і судом, національної мови судочинства.

Висновок

Прийняття нового законодавства у сфері АПК (закону про арбітраж і закону про міжнародне комерційному арбітражі) в українському праві визначив початок руху в бік демократії та створення правової держави. Природно, великі перетворення в зовнішній і внутрішній політиці держави, перш за все, повинні виходити з боку законодавця, саме він повинен створити такі умови, щоб державу можна було з повною впевненістю назвати правовою. В умовах побудови ринкової економіки, господарюючі суб'єкти повинні відчувати свою захищеність від державного свавілля і від недобросовісних бізнес-партнерів. Система арбітражу якраз і слугує цій меті - захист прав і законних інтересів установ, організацій, підприємств і громадян - підприємців. Чим більш досконалий і потужніша ця система, тим більше можливостей для нормального функціонування суб'єктів економіки в ринкових умовах, а, отже, тим здоровіше і сильніше економіка цієї держави. Таким чином, побудова життєздатної системи державного арбітражу є справою загальнодержавного масштабу і визначає перспективи розвитку всієї країни в цілому. Можна сказати, що зроблені на цьому шляху кроки в цілому дали позитивний ефект і тепер система арбітражу відповідає реаліям часу.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://referat2000.bizforum.ru/